Анализ учебника истории для 11 класса «История России, 1945 год – начало XXI века: 11 класс: базовый уровень / В.Р. Мединский, А.В. Торкунов

Карпенко Юрий Николаевич, учитель истории и обществознания МБОУ «Гимназия «Шанс» г. Волгодонска

Анализ учебника истории для 11 класса «История России, 1945 год – начало XXI века: 11 класс: базовый уровень / В.Р. Мединский, А.В. Торкунов. – Москва: Просвещение, 2023

Авторы учебника: Владимир Мединский, председатель Российского военно-патриотического общества, Анатолий Торкунов, ректор МГИМО. В учебнике синхронизированы события отечественной и всеобщей истории.

Трактовка изложенных в новом учебнике событий, по словам ректора МГИМО и соавтора учебника Анатолия Торкунова, исходит «из нашего сегодняшнего понимания того, что происходило и что происходит в настоящий момент».

В учебнике отмечается, что «главным результатом изучения курса должно стать формирование у учащихся российской гражданской идентичности и патриотизма».

По словам Владимира Мединского, при подготовке к созданию новых школьных учебников по истории Минпросвещения отобрало три лучшие линейки пособий по этому предмету, существовавших к 2023 году, и взяло их за основу, но значительно переработало. В новом учебнике полностью переработан и переписан раздел, посвященный 1970-м, 1980-м, 1990-м и 2000-м годам, а также добавлен раздел по сегодняшний день, включая специальную военную операцию на Украине.

Данный учебник соответствует Историко-культурному стандарту: все элементы содержания присутствуют и в достаточной степени представлены. Учебник соответствует базовым подходам к изучению истории, которые заявлены в Историко-культурном стандарте.

Текст учебника доступен для понимания детьми, логичен, наблюдается стройность изложения, раскрываются причинно-следственные связи исторических событий и явлений.

Методический аппарат учебника способствует достижению образовательных и воспитательных целей, содержит большое количество рубрик с разнообразными видами заданий. Рубрика «Портрет на фоне эпохи» знакомит с выдающимися историческими деятелями: политиками, учеными, деятелями культуры; иллюстративный ряд дополнен проблемными вопросами и заданиями, рубрика «Мнение ученых» знакомит с различными точками зрения на сложные вопросы истории, которые не могут иметь однозначной трактовки.

В конце каждого параграфа содержатся задания на работу с хронологией, работу с понятиями, анализ источников.

Учебник содержит богатейший материал исторических карт, иллюстраций, списка терминов и понятий, хронологические таблицы в начале каждого параграфа; удобно ориентироваться в тексте за счет системы выделения отдельных слов, фрагментов и т.д.

Впервые в школьное учебное пособие интегрированы QR-коды со ссылками на видео - сериалы, фильмы и архивные материалы, которые послужат дополнением к тексту.

Как уже сказано было выше, в учебнике полностью переработан и переписан раздел о 1970-х, 1980-х, 1990-х и 2000-х годах, а также добавлен раздел отражающий события с 2014 года до настоящего времени, включая военную операцию на Украине.

Что конкретно изменилось в трактовке исторических событий и явлений в новом учебнике истории?

Для анализа взяты следующие учебники, рекомендованные Министерством просвещения:

(1). История России, XX — начало XXI века, 11 класс. А. А. Левандовский, Ю. А. Щетинов, С. В. Мироненко, 2010 год.

(2). История России начало XX — начало XXI века, 10 класс. А. В. Шубин, М. Ю. Мягков, Ю. А. Никифоров, 2021 год.

(3). История России, 1945 год — начало XXI века, 11 класс. В. Р. Мединский, А. В. Торкунов, 2023 год.

О смерти Сталина

Было (1): «5 марта 1953 года умер И. В. Сталин. К концу жизни этот человек достиг зенита могущества, возведя на крови и беззаветном энтузиазме десятков миллионов людей вторую по мощи мировую державу».

Стало (3): «Со смертью И. Сталина 5 марта 1953 г. закончилась целая эпоха в жизни страны. Уход из жизни многолетнего лидера государства вызвал у большинства советских людей растерянность, страх, искреннее горе. Неоднозначной была реакция в мире. Наряду с сожалением и обычными в таких случаях выражениями скорби простых людей, симпатизировавших Советскому Союзу и его лидеру, многие газеты и журналы проамериканской ориентации именовали умершего вождя тираном, диктатором. Однако чаще всего вспоминали о роли Сталина в победе над Германией и освобождении мира от нацистской угрозы».

О передаче Крыма

Было (2): «В 1954 г. Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Передачу приурочили к юбилею воссоединения Украины с Россией. При этом мнение местных жителей не спрашивали. В те годы считалось, что не так важно в составе какой республики СССР находится та или иная территория. Но последствия этих решений оказались долгосрочными».

В учебнике истории от 2010 года тема передачи Крыма Украинской ССР не поднималась.

Стало (3): «В 1954 г. по личной инициативе Н. Хрущева и без соблюдения норм советского законодательства Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Мнения крымчан, абсолютное большинство которых составляли этнические русские, никто не спрашивал… В результате Крым на долгие годы оказался оторван от России. Историческая справедливость была восстановлена только в 2014 г.»

О полете Гагарина

Было (1): «Выводятся на околоземную орбиту первый в мире спутник (1957 г.) и первый космический корабль с человеком на борту — Ю. А. Гагариным (1961 г.). Однако в целом промышленность продолжала двигаться по привычному рутинному пути».

Стало (3): «Первый в истории человечества полет в космос стал триумфом Советского Союза. Советского космонавта Юрия Гагарина восторженно принимали во многих странах мира. Авторитет СССР шагнул на космическую высоту».

О качестве жизни в эпоху застоя

Было (1): «На здравоохранение тратилось не более 4% национального дохода (в развитых странах — около 12%). С 1970 по 1985 годы на два года уменьшилась средняя продолжительность жизни, и по этому важнейшему показателю СССР откатились на 35-е место в мире, по уровню детской смертности — на 50-е».

Стало (3): «СССР достиг больших успехов в развитии науки, образования, здравоохранения. Это обеспечило положительную динамику роста населения, увеличение продолжительности жизни. По уровню образования СССР занимал передовые позиции в мире».

О ТЭКе эпохи застоя

Было (1): «Главный способ избежать экономического краха власти усмотрели в форсировании поставок на западный рынок энергоносителей, тем более что цены на них возросли только за 70-е годы почти в двадцать раз. За 1960–1985 гг. доля топливно-сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16,2 до 54,4%, а доля машин и сложной техники упала с 20,7 до 12,5%. Внешняя торговля СССР приобретала отчетливо выраженный "колониальный" характер. Зато казна сказочно обогатилась за счет сотен миллиардов нефтедолларов».

Стало (3): «Разведка и обустройство сырьевых месторождений, строительство магистральных трубопроводов, распределительных и перерабатывающих систем и производств стало одним из наиболее масштабных проектов, к реализации которого были подключены все отрасли хозяйства СССР. Успешная разработка в СССР нефтяных и газовых месторождений совпала по времени с острейшим энергетическим кризисом на Западе».

О Брежневе

Было (1): «В лице Л. И Брежнева и его окружения советская номенклатура — государственная, хозяйственная, военная и наиболее влиятельная партийная — нашла послушного проводника своей коллективной воли». 

Стало (3): «Он проявил себя как мудрый и успешный лидер… Главной особенностью политического развития СССР в рассматриваемый период стала стабилизация властной системы. Ведущая роль в руководстве утвердилась за Л. Брежневым, который при принятии решений в значительной степени ориентировался на коллективное мнение партийного аппарата».

О гласности

Было (1): «Был провозглашен курс на гласность, т. е. на контролируемое сверху смягчение цензуры над средствами массовой информации, ликвидацию "спецхранов" в библиотеках, публикацию ранее запрещенных книг и т. п. Однако вскоре выяснилось, что партаппарат, давно утративший свою гибкость и адаптационные возможности, не способен удержать поток свободного слова в русле официально подтвержденного "социалистического выбора"».

Стало (3): «В условиях, когда все цензурные ограничения были сняты, а государство фактически самоустранилось от контроля СМИ, на граждан СССР обрушилась лавина деструктивной и враждебной информации. Это преподносилось как "свобода слова"».

О войне в Афганистане

Было (1): «В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда "ограниченного контингента советских войск" (около 200 тыс. человек). СССР оказался втянутым в кровопролитную войну, развернувшуюся в маленькой азиатской стране с патриархально-родовым укладом жизни».

Стало (3): «25 декабря 1979 г. по просьбе правительства Афганистана в страну был введен Ограниченный контингент советских войск. Его целью была поддержка афганской армии в борьбе с исламистами, чьи базы при помощи США и НАТО были развернуты на территории соседнего Пакистана. Запад использовал присутствие советских войск в Афганистане для пропагандистских нападок на СССР».

О распаде СССР

Было (1): «Прошедший в марте 1991 года первый в советской истории всесоюзный референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что "глас народа" будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4% которых высказались за "сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик"».

Стало (3): «17 марта 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум, на котором более 76% граждан СССР высказались за сохранение союза… На Украине в бюллетень Всесоюзного референдума был добавлен вопрос, манипулятивный характер которого был тогда еще не всем очевиден: "Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?" Если за сохранение СССР проголосовало 70,2%, то по второму вопросу — 80,2%. Большинство обычных людей, отвечая "за" на оба вопроса, не могли разглядеть двойного дна, так как сохранение Союза ССР без Украины было невозможно никому и представить».

О путче 1991 года

Было (2): «Захват Белого дома можно было произвести только ценой больших человеческих жертв. Члены ГКЧП не решились на кровопролитие. Они не знали, что делать. Им перестали подчиняться войска. Но 21 августа все же произошли столкновения бронетехники и демонстрантов, во время которых погибли три человека».

Стало (3): «Члены ГКЧП при этом бездействовали: в сложившихся обстоятельствах для перелома ситуации в свою пользу невозможно было избежать применения силы. На это, однако, они пойти не решились. Странный путч, в котором якобы путчистами выступали все законные руководители государства, так же странно и закончился».

О ваучерной приватизации

Было (1): «Первый ее этап проводился на основе ваучеров (неименных приватизационных чеков), бесплатно выданных всем гражданами России. Их можно было вкладывать в акции приватизируемых объектов. В стране появилось 40 млн. акционеров, но главным образом номинальных, ибо большая часть акций через свободную продажу ваучеров сконцентрировалась в руках прежних распорядителей госсобственности».

Стало (3): «Правительство решило выдать каждому гражданину приватизационный чек (его на западный манер назвали ваучер) номиналом 10 тыс. руб., который можно было обменять на акции. Массовая приватизация началась в августе 1992 г. Авторы реформы утверждали, что стоимость ваучера соответствует цене автомобиля "Волга", но это было обманом. К концу года его реальная цена соответствовала разве что цене нескольких килограммов колбасы».

О президентских выборах 1996 года

Было (1): «Основная предвыборная борьба развернулась между Б. Н. Ельциным и лидером КПРФ Г. А. Зюгановым. Президент отстаивал верность стратегического курса реформ, обещая в большей степени, чем раньше, развернуть их "лицом к народу". Его оппонент, напротив, резко критиковал реформы и их результаты… Большинство избирателей сделало выбор в пользу продолжения реформ. Несмотря на все трудности, граждане России не захотели возврата в прошлое».

Стало (3): «Авторитет Ельцина был крайне низок. В ходе предвыборной кампании сторонники президента сделали ставку на передовые информационные технологии и агрессивную кампанию в СМИ. День и ночь телевидение и ряд наиболее влиятельных печатных изданий убеждали избирателей, что в случае поражения Ельцина к власти вернутся коммунисты, и не жалели красок для живописания предстоящих в этом случае ужасов и потрясений. Ельцина поддержали и семь крупнейших олигархических финансовых групп России ("семибанкирщина"), которые обеспечили финансирование его избирательной кампании».

В новом учебнике по истории впервые появился раздел, посвященный периоду после 2014 года и военной операции на Украине.

В краткой тезисной форме это выглядит так. В начале XXI века Россия надеялась выстроить с Западом «добрососедские» отношения, но США были недовольны ее «усилением», поэтому они спонсировали «откровенную русофобию» в бывших советских республиках, провоцировали конфликты и «цветные революции», пытались разбалансировать российскую экономику и сменить власть, добиваясь «расчленения России и контроля над ее ресурсами».

По замыслу НАТО, Украина предназначалась на роль «главного тарана» против России, поэтому несколько поколений украинской молодежи с 1990-х годов «воспитывались в неприязни к России, на неонацистских идеях». Авторы учебника упоминают «украинский неонацизм», который, по их мнению, представляет собой «озлобленное национальное, языковое, культурное насилие агрессивного меньшинства над большинством».

Запад превратил Украину в «ультранационалистическое государство» с «так называемой» независимостью. Там «жестоко преследуется любое инакомыслие, запрещена оппозиция, а все русское объявлено враждебным», проведен «тотальный снос связанных с СССР памятников» и уничтожено «все так или иначе связанное с Россией».

На протяжении девяти лет Донбасс «поливали кровью», а его жителей называли «террористами» лишь за то, что они «хотели остаться русскими». Ради их защиты и «упредительного обеспечения безопасности России» была начата военная операция, а Запад в ответ «завалил украинский режим деньгами и оружием», а против Москвы ввел «незаконные санкции».

В конце главы даны биографии героев СВО.

В самом конце учебника авторы делают вывод, что объективную оценку современным событиям дать невозможно, но не объясняют школьникам почему. Цитата из учебника (с.414). «Большое видится на расстоянии, и какие-то оценки будут меняться, как это не раз было на всем протяжении нашей истории».

Как заметил министр образования Сергей Кравцов: «Мы дополнили содержание учебника 11-го класса теми основными фактами, которые сегодня актуальны.

И после завершения официальной военной операции, после нашей победы мы будем еще дополнять учебник». Продолжение следует.