Бытие человека.

1.4Со­знание, соотношение бытия
и со­знания

• Бы­тие

• Со­зна­ние

• Проб­ле­ма смыс­ла жиз­ни

Бытие

Со­зна­ние и бы­тие — фи­лософ­ские ка­тего­рии.

Фи­лосо­фия — на­ука, изу­ча­ющая сис­те­му идей, взгля­дов на мир и мес­то в нем че­лове­ка.

Со­зна­ние — од­но из ос­новных по­нятий фи­лосо­фии, обоз­на­ча­ющее спо­соб­ность иде­ально­го вос­про­из­ве­дения действи­тельно­сти, а так­же спе­цифи­чес­кие ме­ханиз­мы и фор­мы та­кого вос­про­из­ве­дения на раз­ных его уров­нях.

Бы­тие — преж­де все­го су­щес­тво­вание, ос­но­ван­ное на по­ложе­нии «я есть».

Со­зна­ние выс­ту­па­ет в двух фор­мах:

1) ин­ди­виду­альной (лич­ной);

2) об­ще­ствен­ной.

Не­об­хо­димо раз­ли­чать ре­альное и иде­альное бы­тие. Ре­альное бы­тие име­ет прос­транс­твен­но-вре­мен­ной ха­рак­тер, оно ин­ди­виду­ально и не­пов­то­римо и оз­на­ча­ет действи­тельное су­щес­тво­вание ве­щи или че­лове­ка. Иде­альное бы­тие пред­став­ля­ет со­бой сущ­ность пред­ме­та. Оно ли­шено вре­мен­но­го, прак­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра, ос­та­ет­ся не­из­менным. Иде­альным бы­ти­ем об­ла­да­ют идеи, цен­ности, по­нятия.

На­ука вы­деля­ет че­тыре фор­мы бы­тия:

1) бы­тие ве­щей, про­цес­сов, при­роды как еди­ного це­лого;

2) бы­тие че­лове­ка;

3) бы­тие ду­хов­но­го;

4) бы­тие со­ци­ально­го, вклю­ча­ющее ин­ди­виду­альное бы­тие и бы­тие об­ще­ства.

Пер­вая фор­ма бы­тия — бы­тие ве­щей, про­цес­сов, при­роды как еди­ного це­лого — оз­на­ча­ет, что при­рода су­щес­тву­ет вне со­зна­ния че­лове­ка, она бес­ко­неч­на в прос­транс­тве и во вре­мени как объек­тивная ре­альность, так же как и все пред­ме­ты, соз­данные че­лове­ком.

Бы­тие че­лове­ка вклю­ча­ет единс­тво те­лес­но­го и ду­хов­но­го су­щес­тво­вания. Фун­кци­они­рова­ние те­ла тес­но свя­зано с ра­ботой моз­га и нер­вной сис­те­мы, а че­рез них с ду­хов­ной жизнью че­лове­ка.

С дру­гой сто­роны, си­ла ду­ха мо­жет под­держи­вать жизнь че­лове­ка, на­при­мер в слу­чае его бо­лез­ни. Важ­ную роль для бы­тия че­лове­ка иг­ра­ет его мыс­ли­тельная де­ятельность. Р. Де­карт ска­зал: «Я мыс­лю, сле­дова­тельно, я су­щес­твую». Че­ловек су­щес­тву­ет по­доб­но лю­бой дру­гой ве­щи, но бла­года­ря мыш­ле­нию он спо­собен осоз­на­вать факт сво­его су­щес­тво­вания.

Мы су­щес­тву­ем, и вмес­те с на­ми су­щес­тву­ет на­ше со­зна­ние.

Бы­тие че­лове­ка — объек­тивная ре­альность, не за­вися­щая от со­зна­ния кон­крет­но­го че­лове­ка, пос­кольку яв­ля­ет­ся ком­плек­сом при­род­но­го и об­ще­ствен­но­го. Че­ловек су­щес­тву­ет как бы в трех из­ме­рени­ях бы­тия. Пер­вое — это су­щес­тво­вание че­лове­ка как объек­та при­роды, вто­рое — как осо­би ви­да Homo sapiens, третье — как со­ци­ально-ис­то­риче­ско­го су­щес­тва. Каж­дый из нас — ре­альность для са­мого се­бя.

Бы­тие ду­хов­но­го мож­но ус­ловно раз­де­лить на два ви­да: ду­хов­ное, ко­торое не­от­де­лимо от кон­крет­ной жиз­не­де­ятельно­сти ин­ди­видов, — ин­ди­виду­али­зиро­ван­ное ду­хов­ное, и то, ко­торое су­щес­тву­ет вне ин­ди­видов, — вне­ин­ди­виду­альное, объек­ти­виро­ван­ное ду­хов­ное.

Ин­ди­виду­али­зиро­ван­ное бы­тие ду­хов­но­го вклю­ча­ет преж­де все­го со­зна­ние ин­ди­вида. С по­мощью со­зна­ния мы ори­ен­ти­ру­ем­ся в ок­ру­жа­ющем ми­ре. Со­зна­ние су­щес­тву­ет как со­вокуп­ность си­юми­нут­ных впе­чат­ле­ний, чувств, пе­режи­ваний, мыс­лей, а так­же бо­лее ста­бильных идей, убеж­де­ний, цен­ностей, сте­ре­оти­пов и т.д.

Со­зна­ние от­ли­ча­ет­ся большой по­движ­ностью, не име­ющей внеш­не­го про­яв­ле­ния. Лю­ди мо­гут со­об­щать друг дру­гу о сво­их мыс­лях, чувс­твах, но мо­гут и скры­вать их, подс­тра­иваться под со­бесед­ни­ка. Кон­крет­ные про­цес­сы со­зна­ния воз­ни­ка­ют с рож­де­ни­ем че­лове­ка и уми­ра­ют вмес­те с ним. Ос­та­ет­ся только то, что пре­об­ра­зу­ет­ся во вне­ин­ди­виду­альную ду­хов­ную фор­му или пе­реда­ет­ся дру­гим лю­дям в про­цес­се об­ще­ния.

Со­зна­ние не­от­де­лимо от де­ятельно­сти моз­га и нер­вной сис­те­мы че­лове­ка. В то же вре­мя мысль, пе­режи­вание, об­раз, соз­данный в со­зна­нии, — не ма­тери­альные пред­ме­ты. Они — иде­альные об­ра­зова­ния. Мысль спо­соб­на мгно­вен­но пре­одо­левать прос­транс­тво и вре­мя. Че­ловек мо­жет мыс­ленно вос­про­из­во­дить вре­мена, в ко­торые ни­ког­да не жил. С по­мощью па­мяти он мо­жет воз­вра­щаться в прош­лое, а с по­мощью во­об­ра­жения — ду­мать о бу­дущем.

Ин­ди­виду­али­зиро­ван­ное ду­хов­ное вклю­ча­ет не только соз­на­тельное, но и бес­созна­тельное.

Бес­созна­тельное — со­вокуп­ность пси­хичес­ких про­цес­сов, ле­жащих вне сфе­ры осо­знан­но­го, не под­чи­ня­ющих­ся кон­тро­лю ра­зума.

Об­ласть бес­созна­тельно­го со­став­ля­ют бес­созна­тельная ин­форма­ция, бес­созна­тельные пси­хичес­кие про­цес­сы, бес­созна­тельные пос­тупки.

Бес­созна­тельная ин­форма­ция — это ощу­щения, вос­при­ятия, эмо­ции, чувс­тва, ко­торые не бы­ли пе­рера­бота­ны со­зна­ни­ем. Че­ловек вос­при­нима­ет ог­ромное ко­личес­тво ин­форма­ции, из ко­торой осоз­на­ет­ся лишь нез­на­чительная часть. Ос­тальная ин­форма­ция ли­бо ис­че­за­ет из па­мяти, ли­бо су­щес­тву­ет на под­созна­тельном уров­не, «в глу­бинах па­мяти», и мо­жет про­явиться в лю­бой мо­мент.

Бес­созна­тельные про­цес­сы — это ин­ту­иция, сно­виде­ния, эмо­ци­ональные пе­режи­вания и ре­ак­ции. В них мо­жет про­яв­ляться ин­форма­ция, хра­няща­яся в под­со­зна­нии. Бес­со­зна­тельные про­цес­сы иг­ра­ют оп­ре­делен­ную роль в ре­шении твор­ческих за­дач, в на­уч­ном по­ис­ке, ког­да не хва­та­ет объек­тивной ин­форма­ции.

Эмоциональные переживания — это бессознательный процесс

Бес­созна­тельные пос­тупки пред­став­ля­ют со­бой им­пульсив­ные действия в со­сто­янии аф­фекта (ду­шев­но­го вол­не­ния), прос­тра­ции (фи­зиче­ско­го и пси­хичес­ко­го рас­слаб­ле­ния), лу­натиз­ма и т.д. Бес­созна­тельные действия встре­ча­ют­ся ред­ко и час­то свя­заны с на­руше­ни­ем пси­хичес­ко­го рав­но­весия че­лове­ка.

Уче­ные счи­та­ют, что бес­созна­тельное пред­став­ля­ет важ­ную сто­рону пси­хичес­кой де­ятельно­сти ин­ди­вида, его ду­хов­ной це­лос­тнос­ти. В на­уке вы­деля­ют три уров­ня бес­созна­тельно­го. Пер­вый уро­вень бес­созна­тельно­го — это не­осо­знан­ный пси­хичес­кий кон­троль че­лове­ка за жизнью сво­его ор­га­низ­ма, ко­ор­ди­наци­ей фун­кций, удов­летво­рени­ем на­ибо­лее прос­тых по­треб­ностей те­ла. Этот кон­троль осу­щест­вля­ет­ся ав­то­мати­чес­ки. Вто­рой уро­вень бес­созна­тельно­го — это про­цес­сы, сход­ные с со­зна­ни­ем че­лове­ка в пе­ри­од бодрство­вания, но до ка­кого-то вре­мени ос­та­ющи­еся не­осо­знан­ны­ми. Так, осо­зна­ние че­лове­ком ка­кой-ли­бо мыс­ли про­ис­хо­дит пос­ле то­го, как она воз­никнет в нед­рах бес­созна­тельно­го. Тре­тий уро­вень бес­созна­тельно­го про­яв­ля­ет­ся в твор­ческой ин­ту­иции. Здесь бес­созна­тельное тес­но пе­реп­ле­тено с со­зна­ни­ем, так как твор­ческое оза­рение мо­жет воз­никнуть только на ос­но­ве уже по­лучен­но­го опы­та.

Ин­ди­виду­али­зиро­ван­ное ду­хов­ное не­раз­рывно свя­зано с бы­ти­ем че­лове­ка и бы­ти­ем ми­ра в це­лом. По­ка жи­вет че­ловек, раз­ви­ва­ет­ся и его со­зна­ние. В не­кото­рых слу­ча­ях это­го не про­ис­хо­дит: че­ловек су­щес­тву­ет как ор­га­низм, но со­зна­ние его не ра­бота­ет. Но это си­ту­ация тя­желой бо­лез­ни, при ко­торой прек­ра­ща­ет­ся мыс­ли­тельная де­ятельность и фун­кци­они­ру­ет только те­ло. Нап­ри­мер, че­ловек, на­ходя­щийся в со­сто­янии ко­мы, не мо­жет кон­тро­лиро­вать да­же эле­мен­тарные фи­зи­оло­гичес­кие фун­кции.

Ре­зульта­ты де­ятельно­сти со­зна­ния кон­крет­но­го че­лове­ка мо­гут су­щес­тво­вать от­дельно от не­го. В этом слу­чае го­ворят об объек­ти­виро­ван­ном ду­хов­ном.

Ду­хов­ное не мо­жет су­щес­тво­вать без ма­тери­альной обо­лоч­ки. Воп­ло­щен­ная фор­ма ду­хов­но­го — это раз­личные ма­тери­альные пред­ме­ты (кни­ги, чер­те­жи, кар­ти­ны, ста­туи, фильмы, но­ты, ма­шины, зда­ния и т.д.). Так­же и зна­ния, кон­цен­три­ру­ясь в со­зна­нии кон­крет­но­го че­лове­ка в ви­де идеи (ин­ди­виду­али­зиро­ван­но­го ду­хов­но­го), воп­ло­ща­ют­ся в пред­ме­тах и ве­дут са­мо­сто­ятельное су­щес­тво­вание (объек­ти­виро­ван­ное ду­хов­ное). Нап­ри­мер, че­ловек хо­чет пос­тро­ить дом. Сна­чала он об­ду­мыва­ет идею строи­тельства, раз­ра­баты­ва­ет про­ект, а за­тем воп­ло­ща­ет его в действи­тельно­сти. Так идея тран­сфор­ми­ру­ет­ся в ре­альность.

Ду­хов­ная жизнь че­лове­че­ства, ду­хов­ное бо­гатс­тво культу­ры — это спо­соб су­щес­тво­вания бы­тия ду­хов­но­го. Осо­бую роль в ду­хов­ном бы­тии иг­ра­ют ду­хов­но-нравс­твен­ные прин­ци­пы, нор­мы, иде­алы, цен­ности, на­при­мер, та­кие как кра­сота, спра­вед­ли­вость, ис­ти­на. Они су­щес­тву­ют как в ви­де ин­ди­виду­али­зиро­ван­но­го, так и в ви­де объек­ти­виро­ван­но­го ду­хов­но­го. В пер­вом слу­чае речь идет о слож­ном ком­плек­се по­буж­де­ний, мо­тивов, це­лей, ко­торые оп­ре­деля­ют внут­ренний мир че­лове­ка, во вто­ром — о воп­ло­щен­ных в на­уке и культу­ре иде­ях, иде­алах, нор­мах, цен­ностях.

Со­вокуп­ность ус­ло­вий ма­тери­альной жиз­ни об­ще­ства, раз­личные спо­собы про­из­вод­ства ма­тери­альных благ оп­ре­деля­ют сле­ду­ющую фор­му бы­тия — бы­тия со­ци­ально­го, ко­торое вклю­ча­ет ин­ди­виду­альное бы­тие каж­до­го кон­крет­но­го че­лове­ка и бы­тие об­ще­ства в це­лом.

Сознание

Как вид­но, бы­тие тес­но свя­зано с со­зна­ни­ем — свойством че­лове­че­ско­го моз­га вос­при­нимать, ос­мысли­вать и ак­тивно пре­об­ра­зовы­вать ок­ру­жа­ющую действи­тельно­сть. В струк­ту­ру со­зна­ния вхо­дят чувс­тва и эмо­ции, са­мосо­зна­ние и са­мо­оцен­ка че­лове­ка. Кор­ме то­го, со­зна­ние не­раз­рывно свя­зано с язы­ком.

Язык — один из яр­ких при­меров единс­тва ин­ди­виду­али­зиро­ван­но­го и объек­ти­виро­ван­но­го ду­хов­но­го. С по­мощью язы­ка мы пе­реда­ем друг дру­гу ин­форма­цию, пос­ле­ду­ющие по­коле­ния по­луча­ют зна­ния от пре­дыду­щих. Бла­года­ря язы­ку мысль по­луча­ет свое за­кон­ченное вы­раже­ние. Кро­ме то­го, язык слу­жит важ­ным средс­твом вза­имо­действия лю­дей в об­ще­стве, вы­пол­няя фун­кции об­ще­ния, по­зна­ния, вос­пи­тания и т.д.

От­но­шение бы­тия и со­зна­ния яв­ля­ет­ся пред­ме­том спо­ров в на­уке с глу­бокой древ­ности. Ма­тери­алис­ты счи­та­ют, что бы­тие оп­ре­деля­ет со­зна­ние. Иде­алис­ты же ука­зыва­ют на пер­вичность со­зна­ния по от­но­шению к бы­тию. Из этих по­ложе­ний вы­тека­ет проб­ле­ма поз­на­ва­емос­ти ми­ра. Ма­тери­алис­ты го­ворят, что мир поз­на­ва­ем. Иде­алис­ты от­ри­ца­ют поз­на­ва­емость ми­ра, по­зна­ние, по их мне­нию, — это при­об­ще­ние че­лове­ка к ми­ру «чис­тых» идей.

Со­зна­ние, не­сом­ненно, иде­ально, так как от­ра­жа­ет ок­ру­жа­ющий че­лове­ка мир в субъек­тивных об­ра­зах, по­няти­ях, иде­ях. Тем не ме­нее иде­альное — это от­ра­жение действи­тельно­сти в фор­ме зна­ний, эмо­ций, прак­ти­чес­кой де­ятельно­сти че­лове­ка. Кро­ме то­го, нельзя от­ри­цать, что ес­ли мы не зна­ем о ка­ком-ли­бо пред­ме­те, это не зна­чит, что его не су­щес­тву­ет.

Че­лове­чес­кое со­зна­ние ин­ди­виду­ально, не­пов­то­римо и уни­кально. Од­на­ко че­ловек — су­щес­тво об­ще­ствен­ное, по­это­му из со­вокуп­ности со­зна­ний ин­ди­видов скла­дыва­ет­ся об­ще­ствен­ное со­зна­ние.

Об­щес­твен­ное со­зна­ние — это слож­ное яв­ле­ние. Оно под­разде­ля­ет­ся на об­ще­ствен­ную иде­оло­гию, ко­торая от­ра­жа­ет об­ще­ствен­ное бы­тие с по­зиций ин­те­ресов тех или иных со­ци­альных групп, клас­сов, пар­тий, и об­ще­ствен­ную пси­холо­гию, оп­ре­деля­ющую ду­шев­ную, эмо­ци­онально-во­левую жизнь лю­дей на обы­ден­ном, бы­товом уров­не (схе­ма 4).

Схема 4.Общественное со­знание

В за­виси­мос­ти от сфе­ры про­яв­ле­ния вы­деля­ют раз­личные фор­мы со­зна­ния: мо­ральное, пра­вовое, на­уч­ное, обы­ден­ное, ре­лиги­оз­ное, фи­лософ­ское и др.

Со­зна­ние че­лове­ка — это од­новре­мен­но и его са­мосо­зна­ние, т.е. осо­зна­ние сво­его те­ла, сво­их мыс­лей и чувств, сво­его по­ложе­ния в об­ще­стве, от­но­шения к дру­гим лю­дям. Имен­но на уров­не са­мосо­зна­ния че­ловек не только поз­на­ет мир, но и вос­при­нима­ет се­бя, оп­ре­деля­ет смысл сво­его су­щес­тво­вания.

Са­мосо­зна­ние не су­щес­тву­ет обо­соб­ленно, оно яв­ля­ет­ся цен­тром на­шего со­зна­ния.

Пер­вой фор­мой са­мосо­зна­ния (са­мочувс­твие) яв­ля­ет­ся эле­мен­тарное осо­зна­ние сво­его фи­зиче­ско­го су­щес­тво­вания, вклю­чен­ности в мир ок­ру­жа­ющих ве­щей и лю­дей. Сле­ду­ющий, бо­лее вы­сокий уро­вень са­мосо­зна­ния свя­зан с осо­зна­ни­ем се­бя в ка­чес­тве при­над­ле­жаще­го к то­му или ино­му че­лове­че­ско­му со­об­ще­ству, той или иной культу­ре и со­ци­альной груп­пе. На­конец, са­мый вы­сокий уро­вень са­мосо­зна­ния — это осо­зна­ние се­бя как уни­кально­го и не­пов­то­римо­го, не­похо­жего на дру­гих лю­дей ин­ди­вида, об­ла­да­юще­го сво­бодой со­вер­шать пос­тупки и нес­ти за них от­ветс­твен­ность.

Са­мосо­зна­ние, осо­бен­но на пос­леднем уров­не, всег­да свя­зано с са­мо­оцен­кой и са­мокон­тро­лем, со­по­став­ле­ни­ем се­бя с иде­алом, при­нятым в об­ще­стве. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет чувс­тво удов­летво­рения или не­удов­летво­рения со­бой и сво­ими пос­тупка­ми.

Для фор­ми­рова­ния са­мосо­зна­ния не­об­хо­димо, что­бы че­ловек ви­дел се­бя со сто­роны. Мы ви­дим свое от­ра­жение в зер­ка­ле, за­меча­ем и ис­прав­ля­ем не­дос­татки внеш­не­го ви­да (при­чес­ку, одеж­ду и т.д.). Так же и с са­мосо­зна­ни­ем. Зер­ка­лом, в ко­тором мы ви­дим се­бя, свои ка­чес­тва и пос­тупки, слу­жит от­но­шение к нам дру­гих лю­дей. Та­ким об­ра­зом, от­но­шение че­лове­ка к са­мому се­бе опос­ре­дова­но его от­но­шени­ем к дру­гим лю­дям. Са­мосо­зна­ние рож­да­ет­ся в про­цес­се кол­лектив­ной прак­ти­чес­кой де­ятельно­сти и меж­личнос­тных вза­имо­от­но­шений, в хо­де со­ци­али­зации лич­ности (т.е. в про­цес­се ос­во­ения со­ци­альных ро­лей, при­об­ре­тения со­ци­альных ста­тусов и на­коп­ле­ния со­ци­ально­го опы­та) и вли­яет на со­ци­альное по­веде­ние лич­ности, вза­имо­от­но­шения с чле­нами сво­ей и дру­гих со­ци­альных групп.

Собс­твен­ный об­раз, ко­торый фор­ми­ру­ет­ся у че­лове­ка его са­мосо­зна­ни­ем, не всег­да со­от­ветс­тву­ет ре­ально­му по­ложе­нию ве­щей. Че­ловек в за­виси­мос­ти от об­стоя­тельств, ха­рак­те­ра, лич­ных ка­честв мо­жет за­вышать или за­нижать са­мо­оцен­ку. В ре­зульта­те от­но­шение че­лове­ка к се­бе и от­но­шение об­ще­ства к не­му не сов­па­да­ют, что в ко­неч­ном сче­те при­водит к кон­флик­ту. По­доб­ные ошиб­ки в са­мо­оцен­ке не­ред­ки. Бы­ва­ет, что че­ловек не ви­дит или не же­ла­ет ви­деть сво­их не­дос­татков. Они мо­гут об­на­ружиться только во вза­имо­от­но­шени­ях с дру­гими людьми. Час­то один че­ловек мо­жет луч­ше по­нять дру­гого, чем пос­ледний — сам се­бя. В то же вре­мя, объек­тивно оце­нивая се­бя в про­цес­се кол­лектив­ной дея-тельнос­ти и вза­имо­от­но­шений с дру­гими людьми, че­ловек сам мо­жет су­дить о се­бе бо­лее точ­но. Та­ким об­ра­зом, са­мосо­зна­ние по­сто­ян­но кор­ректи­ру­ет­ся и раз­ви­ва­ет­ся с вклю­чени­ем че­лове­ка в сис­те­му меж­личнос­тных от­но­шений.

Проблема смысла жизни

Од­ной из осо­бен­ностей со­зна­ния че­лове­ка яв­ля­ет­ся то, что он по­нима­ет ко­неч­ность сво­его су­щес­тво­вания. Ра­но или поз­дно каж­дый за­думы­ва­ет­ся о том, что он смер­тен и что же он ос­та­вит на Зем­ле пос­ле се­бя. Но час­то мыс­ли о не­из­бежнос­ти собс­твен­ной смер­ти вы­зыва­ют у че­лове­ка сильнейшее эмо­ци­ональное пот­ря­сение. У не­го мо­жет воз­никнуть чувс­тво без­на­деж­ности и рас­те­рян­ности, да­же па­ники. Не­кото­рые за­да­ют­ся воп­ро­сами: за­чем же жить, ес­ли все рав­но в кон­це кон­цов ум­решь? За­чем что-то де­лать, к че­му-то стре­миться? Не про­ще ли сми­риться и плыть по те­чению? Пре­одо­лев чувс­тво без­на­деж­ности, че­ловек оце­нива­ет уже пройден­ный жиз­ненный путь и то, что еще пред­сто­ит. Ник­то не зна­ет, ког­да при­дет его пос­ледний час, по­это­му че­ловек стре­мит­ся дос­тичь оп­ре­делен­ных ре­зульта­тов к кон­цу сво­его жиз­ненно­го пу­ти.

Та­ким об­ра­зом, зна­ние о гря­дущей смер­ти ста­новит­ся ос­но­вопо­лага­ющим в ду­хов­ном раз­ви­тии че­лове­ка, в оп­ре­деле­нии це­ли и смыс­ла жиз­ни.

Раз­мышле­ния над смыс­лом жиз­ни ста­новят­ся для мно­гих лю­дей ос­но­вой в оп­ре­деле­нии глав­ной це­ли жиз­ненно­го пу­ти, по­веде­ния и от­дельных пос­тупков. Цель и смысл жиз­ни каж­дой лич­ности тес­но свя­заны с со­ци­альны­ми яв­ле­ни­ями, оп­ре­деля­ющи­ми цель и смысл всей че­лове­че­ской ис­то­рии, об­ще­ства, в ко­тором че­ловек жи­вет, че­лове­че­ства как еди­ного це­лого. Каж­дый сам для се­бя ре­ша­ет, ка­кими средс­тва­ми мож­но дос­ти­гать на­мечен­ных це­лей, а ка­кими — нельзя. Здесь по­яв­ля­ют­ся та­кие нравс­твен­ные ка­тего­рии, как доб­ро и зло, прав­да и ложь, спра­вед­ли­вость и нес­пра­вед­ли­вость.

Пе­ред че­лове­ком вста­ет воп­рос: как жить? Жить, тво­ря доб­ро на бла­го дру­гим, или зам­кнуться в сво­их мел­ких страс­тях и же­лани­ях, т.е. жить для се­бя? Ведь смерть урав­ни­ва­ет всех — бо­гатых и бед­ных, та­лан­тли­вых и без­дарных, ко­ролей и под­данных. Раз­ре­шение это­го воп­ро­са лю­ди ис­ка­ли в ре­лигии, а за­тем в фи­лософ­ском уче­нии об «аб­со­лют­ном ра­зуме» и «аб­со­лют­ных мо­ральных цен­ностях», соз­да­ющих ос­но­ву нравс­твен­но­го су­щес­тво­вания че­лове­ка.

М.В.Нестеров. Видение отроку Варфоломею

За­думы­ва­ясь о смыс­ле жиз­ни, че­ловек на­чина­ет вы­раба­тывать собс­твен­ное от­но­шение к жиз­ни и смер­ти. Бу­дучи важ­ной для каж­до­го че­лове­ка, проб­ле­ма смыс­ла жиз­ни за­нима­ет цен­тральное мес­то во всей культу­ре че­лове­че­ства. Оно пы­талось раз­га­дать тайну не­бытия и, не найдя от­ве­та, осоз­на­ло не­об­хо­димость ду­хов­но, нравс­твен­но по­бедить смерть.

Ре­лиги­оз­ные взгля­ды на смысл жиз­ни про­дик­то­ваны пос­ту­латом о заг­робной жиз­ни, ис­тинной жиз­ни пос­ле фи­зиче­ской смер­ти. Пос­тупки че­лове­ка в зем­ной жиз­ни дол­жны оп­ре­делять его мес­то в по­тус­то­рон­нем ми­ре. Ес­ли че­ловек тво­рил доб­ро по от­но­шению к ближ­ним, то он по­падет в рай, ес­ли нет — в ад.

Сов­ре­мен­ная на­ука, преж­де все­го фи­лосо­фия, в воп­ро­се по­ис­ка смыс­ла жиз­ни взы­ва­ет к ра­зуму че­лове­ка и ис­хо­дит из то­го, что че­ловек дол­жен ис­кать от­вет са­мо­сто­ятельно, при­лагая для это­го собс­твен­ные ду­хов­ные уси­лия и кри­тичес­ки ана­лизи­руя пред­шес­тву­ющий опыт че­лове­че­ства в та­кого ро­да по­ис­ках. Фи­зичес­кое бес­смер­тие не­воз­можно. Сред­не­веко­вые ал­хи­мики ис­ка­ли элик­сир жиз­ни, но бе­зус­пешно. Сейчас уче­ные и не пы­та­ют­ся это­го де­лать, хо­тя су­щес­тву­ют об­ще­из­вес­тные спо­собы прод­ле­ния жиз­ни (здо­ровое пи­тание, за­нятия спор­том и т.д.). Тем не ме­нее воз­рас­тные пре­делы жиз­ни че­лове­ка со­став­ля­ют в сред­нем 70—75 лет. Дол­го­жите­ли, дос­тигшие 90, 100 лет и бо­лее, встре­ча­ют­ся ред­ко.

Че­ловек — это часть об­ще­ства.

Жизнь кон­крет­но­го че­лове­ка нельзя рас­смат­ри­вать в от­ры­ве от жиз­ни ос­тальных лю­дей, пос­кольку каж­дый че­ловек яв­ля­ет­ся частью об­ще­ства и, в ши­роком смыс­ле, все­го че­лове­че­ства. На про­тяже­нии сво­ей жиз­ни че­ловек мо­жет до­биваться пос­тавлен­ных пе­ред со­бой це­лей, но ни­ког­да не дос­тигнет це­лей сво­ей об­щнос­ти, на­рода, че­лове­че­ства. Та­кое по­ложе­ние со­дер­жит в се­бе по­буди­тельные си­лы твор­ческой де­ятельно­сти. Имен­но по­это­му приз­ва­ние, наз­на­чение, за­дача вся­кого че­лове­ка — всес­то­рон­не раз­ви­вать все свои спо­соб­ности, вно­сить свой лич­ный вклад в ис­то­рию, прог­ресс об­ще­ства, его культу­ру. В этом и зак­лю­ча­ет­ся смысл жиз­ни от­дельной лич­ности, ко­торый ре­али­зу­ет­ся че­рез об­ще­ство. Та­ков же и смысл жиз­ни об­ще­ства, че­лове­че­ства в це­лом, ко­торый ре­али­зу­ет­ся пос­редс­твом жиз­ней от­дельных ин­ди­видов.

Од­на­ко со­от­но­шение лич­но­го и об­ще­ствен­но­го бы­ло не­оди­нако­вым в раз­ные ис­то­риче­ские пе­ри­оды и оп­ре­деля­лось цен­ностью че­лове­че­ской жиз­ни в каж­дой кон­крет­ной эпо­хе. В ус­ло­ви­ях уг­не­тения че­лове­ка, при­ниже­ния его дос­то­инс­тва от­дельная жизнь не счи­та­ет­ся цен­ной. Да и сам че­ловек, по­дав­ля­емый об­ще­ством и го­сударс­твом, час­то не стре­мил­ся дос­тичь че­го-то больше­го. Нап­ро­тив, в де­мок­ра­тиче­ском об­ще­стве, где приз­на­ет­ся ин­ди­виду­альность че­лове­ка, смысл жиз­ни лич­ности и об­ще­ства все бо­лее сов­па­да­ют.

Та­кое пред­став­ле­ние о смыс­ле и цен­ности че­лове­че­ской жиз­ни свя­зано с по­нима­ни­ем со­ци­альной при­роды че­лове­ка. По­веде­ние лич­ности оп­ре­деля­ет­ся со­ци­ально-нравс­твен­ны­ми нор­ма­ми. По­это­му неп­ра­вильно ис­кать смысл жиз­ни че­лове­ка в его би­оло­гиче­ской при­роде.

Че­ловек не мо­жет жить только для се­бя, хо­тя и та­кое не­ред­ко бы­ва­ет. На пу­ти к дос­ти­жению ос­новной це­ли жиз­ни че­ловек про­ходит ряд эта­пов, ста­вя пе­ред со­бой про­межу­точ­ные це­ли. Сна­чала он учит­ся, стре­мясь по­лучить зна­ния. Но зна­ния важ­ны не са­ми по се­бе, а по­тому, что их мож­но при­менить на прак­ти­ке. Дип­лом с от­ли­чи­ем, бо­лее глу­бокие зна­ния, по­лучен­ные в ин­сти­туте, слу­жат за­логом по­луче­ния прес­тижно­го ра­боче­го мес­та, а ус­пешное вы­пол­не­ние слу­жеб­ных обя­зан­ностей спо­собс­тву­ет карьер­но­му рос­ту.

Од­ни и те же стар­то­вые по­каза­тели раз­ных лю­дей не оз­на­ча­ют, что их жиз­ненные пу­ти бу­дут оди­нако­вы. Один че­ловек мо­жет ос­та­новиться на дос­тигну­том и не стре­миться ид­ти дальше, дру­гой — ста­вит пе­ред со­бой все бо­лее вы­сокие це­ли, до­бива­ясь их ре­али­зации.

Прак­ти­чес­ки каж­дый че­ловек ста­вит пе­ред со­бой цель соз­дать семью, вос­пи­тать де­тей. Де­ти ста­новят­ся смыс­лом жиз­ни ро­дите­лей. Че­ловек ра­бота­ет, что­бы обес­пе­чить ре­бен­ка, дать ему об­ра­зова­ние, на­учить жиз­ни. И он дос­ти­га­ет це­ли. Де­ти ста­новят­ся по­мощ­ни­ками в де­лах, под­дер­жкой в ста­рос­ти.

Стрем­ле­ние ос­та­вить свой след в ис­то­рии — смысл су­щес­тво­вания лю­дей. Большинс­тво ос­тавля­ют свой след в па­мяти де­тей и близ­ких. Но не­кото­рые хо­тят больше­го. Они за­нима­ют­ся твор­чес­твом, по­лити­кой, спор­том и т.д., стре­мясь вы­делиться из мас­сы дру­гих лю­дей. Но и здесь нельзя за­ботиться только о лич­ном бла­ге, о сво­ей из­вес­тнос­ти сре­ди со­вре­мен­ни­ков и по­том­ков, до­бива­ясь это­го лю­бой це­ной. Нельзя упо­доб­ляться Ге­рос­тра­ту, раз­ру­шив­ше­му храм Ар­те­миды (од­но из се­ми чу­дес све­та), что­бы сох­ра­нить свое имя в ис­то­рии.

Под­линным смыс­лом жиз­ни че­лове­ка мож­но счи­тать только его де­ятельность на пользу об­ще­ства в со­чета­нии ее с удов­летво­рени­ем лич­ных ин­те­ресов и по­треб­ностей.

Н.А.Ос­тровский пи­сал: «Жизнь про­жить нуж­но так, что­бы не бы­ло му­чительно больно за бес­цельно про­житые го­ды». Че­лове­ку важ­но в кон­це жиз­ни по­чувс­тво­вать удов­летво­рение от то­го, что он че­го-то дос­тиг, при­нес ко­му-то пользу, ре­шил пос­тавлен­ные пе­ред со­бой за­дачи.

И здесь воз­ни­ка­ет воп­рос: сколько нуж­но че­лове­ку вре­мени, что­бы пол­ностью ре­али­зовать це­ли сво­ей жиз­ни? В ис­то­рии не­мало при­меров вы­да­ющих­ся лю­дей, ра­но умер­ших или по­гиб­ших и тем не ме­нее ос­тавших­ся в па­мяти че­лове­че­ства. А сколько они мог­ли бы сде­лать, ес­ли бы про­жили еще пять, де­сять, пят­надцать лет? Та­кой под­ход поз­во­ля­ет по-но­вому взгля­нуть на проб­ле­му про­дол­жи­тельнос­ти че­лове­че­ской жиз­ни, воз­можнос­ти ее прод­ле­ния.

Проб­ле­ма прод­ле­ния жиз­ни мо­жет ста­виться как на­уч­ная цель. Но при этом на­до чет­ко по­нимать, для че­го это не­об­хо­димо и че­лове­ку, и об­ще­ству. С точ­ки зре­ния гу­маниз­ма че­лове­че­ская жизнь са­ма по се­бе пред­став­ля­ет выс­шую цен­ность. В этом смыс­ле уве­личе­ние нор­мальной со­ци­альной про­дол­жи­тельнос­ти жиз­ни ста­новит­ся прог­рессив­ным ша­гом и в от­но­шении от­дельных лю­дей, и в от­но­шении че­лове­че­ско­го об­ще­ства в це­лом.

Но проб­ле­ма уве­личе­ния про­дол­жи­тельнос­ти жиз­ни име­ет и би­оло­гиче­ский ас­пект. Ус­ло­ви­ем су­щес­тво­вания че­лове­че­ства яв­ля­ет­ся ин­ди­виду­альное че­редо­вание жиз­ней от­дельных лю­дей. Сов­ре­мен­ная на­ука уже сейчас зна­ет мно­го спо­собов прод­ле­ния жиз­ни — от ле­чения раз­личных бо­лез­ней до транс­план­та­ции ор­га­нов. Тем не ме­нее проб­ле­ма ста­рения че­лове­че­ско­го ор­га­низ­ма со­вре­мен­ной на­укой по­ка не ре­шена. В ста­рос­ти ор­га­низм не всег­да мо­жет вы­пол­нять свойствен­ные ему фун­кции, и че­ловек ис­пы­тыва­ет фи­зиче­ские стра­дания. Час­то это соп­ро­вож­да­ет­ся пси­хичес­ки­ми пе­режи­вани­ями че­лове­ка по по­воду сво­ей бес­по­мощ­ности. А как быть в си­ту­ации, ког­да мозг че­лове­ка уже не фун­кци­они­ру­ет, а те­ло еще жи­вет?

За­дачей ме­дици­ны дол­жно быть не только прод­ле­ние жиз­ни че­лове­ка, но и сох­ра­нение его умс­твен­ной и фи­зиче­ской де­ес­по­соб­ности. Не­сом­ненно, че­лове­ку на­до жить дольше, хо­тя это во мно­гом за­висит от со­ци­альных ус­ло­вий жиз­ни об­ще­ства. Сле­дова­тельно, не са­мо по се­бе прод­ле­ние ин­ди­виду­альной жиз­ни дол­жно стать целью на­уки, об­ще­ства и са­мого че­лове­ка, а имен­но раз­ви­тие бо­гатс­тва че­лове­че­ской при­роды, сте­пень учас­тия лич­ности в кол­лектив­ной жиз­ни че­лове­че­ства.