Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Кафедра логопедии и психолингвистики
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
по учебному предмету «История»
на тему: «Гражданская война и иностранная
интервенция в России в 1598–1613 гг. Смутное время»
студентки 1 курса 172 группы
направления 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование
Профиль подготовки «Логопедия»
факультета психолого-педагогического и специального образования
Колесниковой Анастасии Витальевны
Научный руководитель
профессор А.П. Мякшев
Саратов 2020
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………..3
1. Этапы и причины смутного времени………………...………………………………..5
2. Правление Бориса Годунова (1598-1605гг.)……………………………….…………7
3. Правление Василия Шуйского (1606-1610гг.)………………………………………..9
4. Начало открытой интервенции……………………………………………………….11
5. Национально-освободительная война. Утверждение новой династии……………12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………..14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………..15
ВВЕДЕНИЕ
В жизни нашей страны были времена, когда, казалось, ей неминуемо грозило уничтожение. И только объединив усилия, «всем миром» удавалось противостоять врагу. Неважно, к какому сословию, к какой национальности относился человек, какое образование он имел и где жил, — беда для всех была одна.
История нашего государства помнит немало тяжёлых и кровопролитных времен, одним из таких периодов является Смутное время, получившее название «Кровавая смута».
Но было бы неверно именовать «Смутой» промежуток времени исключительно с 1598 по 1613 год. Смута, как скрытая болезнь, задолго до эпохи самозванцев подтачивала силы. То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII века, навсегда врезалось в ее историческую память. Никогда раньше политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами — истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения ее территории между соседними и вовсе не ближними странами.
Это было время упорной и жестокой борьбы боярских партий, группировок духовенства и народа, вовлекаемого в конфликты противоборствующими сторонами. Ливонская война и эксцессы опричников разоряли население, экономический упадок крестьянских хозяйств, дополнялся стихийными бедствиями, невиданными по масштабам неурожаями, голодом и массовыми эпидемиями. Русь после смерти Ивана Грозного, как после смерти всякого деспота, распрямилась, и вместо того, чтобы получить благословенное царствование, медленно втягивалась в водоворот безвластия. В то же время «Смута» — это время величайшего героизма, самопожертвования, необоримой силы народного духа. Тысячи русских людей, принадлежавших к разным сословиям, спасли страну от грозившей катастрофы, отстояли ее независимость и восстановили государственность.
1. Этапы и причины смутного времени
Почему началась Смута? Сплетение случайностей и закономерностей увлекло страну в пропасть, название которой Смута 1598-1613гг. Так называли современники 15 долгих лет хаоса, гражданской войны, скрытой и открытой интервенции, стихийных бедствий и народных волнений.
Выделяют несколько основных этапов смутного времени.
Первый этап связан с воцарением Годунова (1598 г.), неурожаем и голодом на Руси вследствие резкого похолодания климата. Походом на Москву самозванца Дмитрия и его воцарением (1605 г.).
Второй этап определяется кратковременным царствованием самозванца в Москве, убитого в результате дворцового заговора 1606 г.
Третий этап включает в себя приход еще нескольких самозванцев, воцарение Шуского и его падение, интервенцию поляков в Москву, собрание первого и второго ополчения и избрание в 1613 г. юного боярина Михаила из рода Романовых на царский престол.
Среди основных причин Смуты историки называют следующие:
1. Кризис престолонаследия вследствие пресечения династии.
2. Экономические бедствия.
3. Военные поражения.
4. Социальный разрыв между знатными и бедными.
Причина первая: кризис престолонаследия
После смерти Ивана Васильевича IV на московский трон взошел его сын Федор, который вследствие болезни его супруги был бездетным. Большой авторитет при молодом царе получил его шурин – ловкий и умный боярин Борис из рода Годуновых. В это время в Угличе был убит самый последний сын грозного царя Ивана - Дмитрий. Злые языки обвиняли в смерти этого царского отрока Годунова.
После смерти Федора на русский престол вступил именно Годунов (который не являлся прямым потомком Рюриковичей), чем вызвал недовольство среди знатного боярства.
Причина вторая: экономические бедствия
Несколько лет в начале нового века были для нашей страны неурожайными. Снег выпадал уже в сентябре, и зима стояла лютая. Все запасы продовольствия истощились. Люди умирали целыми деревнями и бежали в города, чтобы хоть как-то прокормиться.
Ученые усматривают в этот момент изменение климата на всей планете вследствие наступления вулканической зимы после извержения вулкана в Южной Америке, однако наши предки связывали данные бедствия с наказанием небес. Часть людей считала, что Бог покарал Русь из-за убийства юного царевича Дмитрия.
Причина третья: военные поражения
Наша страна тогда перенесла тяжелую Ливонскую войну, в которой так не смогла отвоевать западные области. После того, как поляки направили на Русь Лжедмитрия, они поселились в Кремле и стали рассматривать Россию как свое завоевание. После смерти самозванца польские войска предприняли попытку военным путем покорить нашу страну.
Причина четвертая: социальный разрыв между знатными и бедными.
Голод, отсутствие четкой центральной власти и военная неразбериха усугубили социальное расслоение между различными российскими сословиями. Люди уходили в леса, чтобы разбойничать. Это время печально прославилось своими крестьянскими восстаниями. Только под началом одного из бунтарей – атамана по прозвищу Хлопок – находилось около 600 человек. Также в этот период известно восстание Болотникова. Казалось бы, весь бывший социальный порядок рухнул, и его уже нельзя восстановить.
Таким образом, мы видим, что основные причины Смуты были достаточно серьезными для того, чтобы ввергнуть нашу страну в пучину бед, из которых она выбралась с большим трудом, понеся огромные человеческие потери.
2. Правление Бориса Годунова (1598-1605гг.)
В 1598 году Земский собор единодушно выбирает царём Бориса Годунова. Впервые в истории на трон вступил не «прирожденный» государь, а выбранное лицо.
Несмотря на все попытки Годунова вывести страну из политического и экономического кризиса, этого сделать не удалось. Воцарение Годунова привело не к завершению Смуты, а только к её началу. Личность Бориса вызывала неприязнь, прежде всего боярства. Хотя Годунов не применял физических методов в борьбе со своими политическими противниками, но он поощрял доносительство, поэтому в стране был введен «политический» режим.
Роковую роль в судьбе царя сыграли события 1601-1603гг., связанные с неурожайными годами и массовым голодом. Все попытки Годунова преодолеть препятствия неурожая: раздача бедным денег, бесплатная выдача хлеба из государственных хранилищ, организация платных строительных работ – не увенчались успехом. Цены на хлеб поднялись примерно в 100 раз. На волне массового недовольства начались крестьянские выступления. Недовольство властью сохранялось, оно во многом подготовило почву для появления самозванца.
В 1604 году в Польше появилась личность, объявившая себя спасшимся царевичем Дмитрием.
Лжедмитрий считался авантюристом, самозванцем, выдававшим себя за царевича Дмитрия Ивановича, чудесно спасшегося сына Ивана IV Грозного.
Существует множество версий о происхождении Лжедмитрия. По одной из них он - царевич Дмитрий Иванович, чудесно спасшийся от убийц, подосланных, по одной из версий Борисом Годуновым. Был якобы спрятан и втайне переправлен в Польшу. Иногда выдвигается версия, что Григорий Отрепьев был одним из незаконнорожденных сыновей Грозного, отданный на воспитание в семью Отрепьевых. Окончательного ответа на вопрос о личности первого самозванца пока не существует.
По самой распространенной версии, Лжедмитрий I был сыном галицкого дворянина Богдана Отрепьева. Юшка (Юрий) принадлежал к знатному, но обедневшему роду Нелидовых, выходцев из Литвы.
В 1601 году Лжедмитрий обосновался в московском Чудовом монастыре, вскоре получил чин дьякона, состоял при патриархе Иове "для книжного письма". В 1602 году бежал в Польшу, назвался именем сына Ивана IV Грозного - Дмитрием и тайно перешел в католичество.
В марте 1604 года король Сигизмунд III за помощь в войне со Швецией и участие в антитурецком союзе пообещал Лжедмитрию поддержку. Тот обязался в случае воцарения жениться на дочери воеводы Мнишка Марине, передать ей Новгород, Псков и уплатить Мнишеку 1 млн. злотых.
Осенью 1604 года во главе трехтысячного отряда польского «рыцарства» Лжедмитрий вступил в Россию. 21 января 1605 года Лжедмитрий I был разбит под селом Добрыничи Комарицкой волости, но укрепился на юге, в Путивле.
В мае 1605 года умер царь и часть войска во главе с Басмановым встала на сторону самозванца. 1 июня 1605 года в Москве вспыхнуло восстание, которое свергло правительство Годуновых. Федор Годунов (сын Бориса) вместе с матерью были убиты по приказу Лжедмитрия, а его сестру Ксению он сделал наложницей. Но позже по настоятельной просьбе родственников Мнишек Ксения была пострижена.
17 июля 1605 года для доказательства «царского» происхождения была проведена инсценировка признания Лжедмитрия матерью Дмитрия, Марией Нагой – монахиней Марфой.
Лжедмитрий попытался совершить невозможное, показав большое политическое чутьё, ум, находчивость и смелость. Прежде всего, он урегулировал отношения с Боярской думой, подтвердив её полномочия и обещав боярам сохранить их вотчины. Вернул в Москву многих опальных при Годунове бояр и дьяков и в первую очередь оставшихся в живых Романовых.
Во время многодневного празднования свадьбы Лжедмитрия и Марины Мнишек, приехавшие поляки в пьяном угаре врывались в московские дома, грабили прохожих. Это послужило толчком к началу реализации боярского заговора во главе с князем Василием Шуйским. Василий Шуйский не скрывал своих подлинных мыслей, прямо высказавшись заговорщикам, что Дмитрий был «посажен на царство» с одной целью – свалить Годуновых, теперь же пришло время свалить и его самого.
На рассвете 17 мая 1606 года вооруженный отряд под руководством Шуйского вошел в Кремль. С криком «Зрада!» («Измена!») Лжедмитрий попытался убежать, но был жестоко убит. По одной из версий его труп подвергли торговой казни, посыпали песком, мазали дегтем. Его сначала похоронили в так называемом «убогом доме», кладбище для замёрзших или упившихся, за Серпуховскими воротами. Но после череды магических случаев, все же, тело Лжедмитрия выкопали и сожгли. В другом источнике сказано, что Лжедмитрий пытаясь спастись выпрыгнул из окна, но при этом вывихнул ногу и разбил грудь. Когда он попал в руки заговорщиков, его тут же зарубили мечами. Три дня тело Лжедмитрия лежало для всеобщего обозрения на Красной площади. Потом труп сожгли, пепел зарядили в пушку и выстрелили в ту сторону, от куда пришёл самозванец – в сторону Польши.
Несмотря на столь двойственную судьбу, как правитель, Лжедмитрий, в соответствии со всеми современными отзывами, отличался огромной энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами.
3. Правление Василия Шуйского (1606-1610гг.)
Шуйский пытался укрепить войско после унизительных поражений, нанесённых царской армии сторонниками Лжедмитрия. При нём в России появился новый воинский устав. В то же время усилились центробежные тенденции, наиболее заметным проявлением которых было восстание Болотникова, подавленное только в октябре 1607 года.
В августе 1607 года на смену Болотникову пришёл новый претендент на престол — Лжедмитрий II. Самозванец, выдававший себя за русского царя Дмитрия Ивановича (точнее за Лжедмитрия I), якобы спасшегося во время восстания 17 мая 1606 года. Происхождение самозванца неясно.
Основу его войск составили польские отряды князя А. Вишневецкого, князя Р. Ружинского. К нему примкнула часть южнорусского дворянства, казаки, остатки разбитых войск И.И. Болотникова. Из Стародуба Лжедмитрий II в июле 1607 года предпринял поход на Брянск, Тулу.
Разбив в мае 1608г. под Волховом войска Василия Ивановича Шуйского, он подошел к Москве и создал лагерь в селе Тушино, где было сформировано правительство.
В декабре 1608 года власть формально перешла к десяти выборным от польских наемников. В августе 1608 году в Тушино прибыла польская делегация во главе с Мнишком, дочь которого Марина под нажимом поляков и за огромные деньги признала в Лжедмитрием II своего убитого мужа. Они тайно обвенчалась.
Начало открытой интервенции Речи Посполитой (лето 1609) завершила распад Тушинского лагеря. Поляки, большинство русских бояр и дворян ушли к Сигизмунду III. В декабре 1609 года самозванец бежал из Тушина в Калугу. Воспользовавшись разгромом войск Шуйского под Клушином (июнь 1610), Лжедмитрий II в июле вновь подошёл к Москве, но уже в августе был вынужден снова бежать в Калугу, где был убит. В русской официальной историографии Лжедмитрия II называли «Тушинским вором».
В декабре 1610 г. «Тушинский вор» – Лжедмитрий II был убит в Калуге. Патриарх Гермоген и архимандрит Троице-Сергиева монастыря Дионисий призвали народ к священной войне с «латынянами». Русские люди, измученные долгими годами анархии и оскорбленные в своих патриотических и религиозных чувствах, встали с оружием в руках за восстановление порядка и национальную независимость. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые выборными властями, стали носителями и проповедниками национального самосознания и консолидации общества.
Постепенно власть Лжедмитрия II распространилась на значительную территорию. По сути, в стране установилось своеобразное двоевластие, когда ни одна из сторон не имела сил для того, чтобы добиться решающего перевеса. Два года существовали «параллельные» системы власти: две столицы — Москва и Тушино, два государя — цари Василий Иванович и Дмитрий Иванович, два патриарха. Функционировали две системы приказов и две Думы, причем в тушинской было немало людей знатных. Это было время так называемых «перелетов» — зримого проявления нравственного оскудения общества, когда дворяне по нескольку раз переходили из одного лагеря в другой ради получения наград и сохранения за собой нажитого при любом исходе.
4. Начало открытой интервенции
В 1609 г. Василий Иванович Шуйский заключил договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Корельскую волость шведы оказывали военную помощь московскому государю. На практике дипломатическая акция царя принесла ему больше минусов, чем плюсов: договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в московские дела и преодоления внутренней оппозиции, выступавшей против войны на Востоке.
Осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Сигизмунд III надеялся, что в условиях всеобщей "шатости" он не встретит сильного сопротивления: было объявлено, что он пришел в Московское государство для прекращения Смуты и междоусобия. Однако жители города во главе с воеводой боярином М. Б. Шейным в течение 21 месяца оказывали упорное сопротивление. Героическая оборона Смоленска, сковав короля и вдохновив русских людей, оказала большое влияние на ход Смуты.
В условиях открытой интервенции Речи Посполитой Тушинский вор уже не был нужен полякам. Часть их из Тушина потянулась под Смоленск, другая продолжала действовать самостоятельно, совершенно не считаясь с самозванцем. В окружении Лжедмитрия II назревал кризис. В декабре 1609 г. самозванец бежал в Калугу. Это ускорило распад тушинского лагеря. Часть русских тушинцев, которые не желали никакой договоренности с Шуйским, стали искать выхода из политического и династического кризиса в сближении с польским королем.
В феврале 1610 г. русские тушинцы во главе с М. Г. Салтыковым заключили под Смоленском с Сигизмундом III соглашение о призвании на престол его сына, королевича Владислава. Авторы договора стремились сохранить основы русского строя жизни: Владислав должен был блюсти православие, прежний административный порядок и сословное устройство. Власть королевича ограничивалась Боярской думой и даже Земским собором.
17 июля 1610 г. по челобитью всех людей отрёкся от престола и насильственно пострижен в монахи.
Однако, грабежи и насилия, совершаемые польско-литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства — на северо-западе и на востоке ряд русских городов "сели в осаду" и отказывались присягать Владиславу. Фактическое управление в это время осуществляла, так называемая Семибоярщина — совет из семи бояр.
5. Национально-освободительная война. Утверждение новой династии
Поворотным пунктом в истории смуты послужило убийство в декабре 1610 года Лжедмитрия II, бежавшего из Тушино в Калугу. Устав от бесконечных междоусобиц, население России мечтало о твёрдой власти. В обществе всё более крепла мысль о созыве всенародного ополчения. Одним из его центров становиться рязанская земля. Возглавили народное ополчение дворянин Ляпунов и казак Заруцкий, но оно распалось, так и не выполнив своей миссии.
Центром нового ополчения становиться Нижний Новгород. Его возглавили земский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Вокруг ополчения объединилось более половины населения России. В Ярославле был организован Земский собор (или "Совет всея Земли") от представителей с мест. Он становиться временным верховным органом власти в стране. В августе 1612 года ополчение подошло к Москве. В октябре столица была освобождена от поляков. После, по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Он состоялся в январе 1613 года.
Окончательный выбор был сделан в пользу 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета, родственника первой жены Ивана Грозного. Царская власть снова становилась самодержавной. 21 феврвля 1613 года Земский собор избрал царём Михаила Романова. Утвердилась новая правящая династия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
События начала XVII века в России справедливее всего было бы трактовать как гражданскую войну, в ходе которой формировалось национальное сознание. К этой мысли были ближе всего современники событий, которые расценивали Смуту как всеобщее междоусобие, разрушавшее традиционные общественно-политические связи. Поляки заняли Москву и Смоленск, Новгород оказался в руках у шведов, страна осталась без политического управления. Это был период мучительного перехода России на новый этап исторического развития. Эпоха, разделившая две правящие династии страны (Рюриковичей и Романовых), не может быть оценена схематично. Участников событий Смутного времени весьма проблематично однозначно отнести к лагерю приверженцев идеи государственности или к сторонникам ее разрушения. Часто люди переходили то на одну, то на другую сторону. Но, тем не менее, благодаря таинственной силе народного единства, Россия преодолела это тяжелейшее время.
Смута поселилась, прежде всего, в умах и душах людей. В конкретных условиях начала XVII в. выход из смуты был найден в осознании регионами и центром необходимости сильной государственности. В сознании людей победила идея отдать всё ради общего блага, а не искать личной выгоды. После смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Новосельцев А.П. «История России с древнейших времён до конца XVII века. Москва 1996 г.
Павленко Н.И. «История России с древнейших времен до конца XVII века», М., «Дрофа», 2003 г.
Платонов С.Ф. «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 г.
Скрынников Р.Г. Россия в начале в начале XVII в. «СМУТА» Москва «Мысль» 1988 г.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Кафедра логопедии и психолингвистики
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
по учебному предмету «История»
на тему: «НЭПовская Россия (1921 – 1928 гг.)»
студентки 1 курса 172 группы
направления 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование
Профиль подготовки «Логопедия»
факультета психолого-педагогического и специального образования
Колесниковой Анастасии Витальевны
Научный руководитель
профессор А.П. Мякшев
Саратов 2020
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………..3
1.Переход от военного коммунизма к нэпу……………………………………………..5
2. Принципы новой экономической политики………………………………………….6
3. Социальные последствия нэпа………………………………………………………...9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………..11
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………….12
ВВЕДЕНИЕ
За всю историю нашей страны существовало много всевозможных экономических реформ. Обычно необходимость в проведении реформ связана с продолжительными застоями или разрухой.
Внутренне положение Советского государства после окончания Гражданской войны и проведения политики военного коммунизма было крайне тяжелым. Страна находилась в состоянии кризиса, который приобрел тотальный характер, затронув область экономических, политических и социальных отношений. Именно из-за этих обстоятельств возникла потребность в изменении внутриполитического курса страны.
Государственная политика распределения не выполнила задачу обеспечения городского населения продовольствием. Политика военного коммунизма привела экономику страны к полному развалу, ей не удалось преодолеть разруху, порожденную участием России в Первой мировой и Гражданской войны, а также эта политика придала экономике страны односторонний характер развития, что стало тормозом расширенного воспроизводства.
Требовалось восстановление разрушенной войной и военным коммунизмом хозяйства. Содействовать выполнению данной задачи предстояло НЭПу.
«Сущность новой экономической политики, - говорил В.И.Ленин, - есть союз пролетариата и крестьянства, сущность – в смычке авангарда, пролетариата с широким крестьянским полем». Бухарин видел в НЭПе социалистическую диктатуру, опирающуюся на социалистические производственные отношения в крупной промышленности и регулирующую широкую мелкобуржуазную организацию хозяйства».
Современные исследователи считают, что сущность НЭПа заключается в восстановлении в ограниченных рамках рыночной экономики при сохранении командных высот народного хозяйства в руках партийно-государственного аппарата. Тактической целью НЭПа стал выход из кризиса путём укрепления экономического союза рабочих и крестьян, стратегической целью – построение социализма. Основные элементы этой политики: подоходный прогрессивный налог с крестьянства (1921-1922 года – продналог), свобода торговли, разрешение аренды небольших частных предприятий, найм рабочей силы, отмена карточной системы и нормированного снабжения, плавность всех услуг, перевод промышленности на полный хозрасчёт и самоокупаемость.
1. Переход от военного коммунизма к нэпу
В результате Гражданской войны и сопровождавшей ее политики военного коммунизма в стране сложилась сложнейшая социально-экономическая ситуация. Экономика страны разрушена, промышленное производство соответствовало 13% от довоенного, нищета крестьянства, голод 1921 года. Росло социальное напряжение, что проявилось в волнениях и митингах на заводах. Но острее всего недовольство проявилось в деревне. В 1918 г. официально было зарегистрировано 245 крестьянских бунтов против советской власти. Начиная с 1919 г. целые районы переходили под контроль восставших. В 1920-21 гг. появляются новые «повстанческие армии в Тамбовской и Воронежской губерниях, Западной Сибири.
Но самым большим испытанием для молодой Советской власти послужил Кронштадтский мятеж. Его участниками стала та сила, на которую в основном опирались большевики, захватывая власть в Петрограде в октябре 1917 г. – военные моряки. 1 марта 1921 г. состоялся всеобщий митинг моряков, на котором большинством голосов была принята резолюция, во многом повторившая лозунги, выдвигаемые крестьянами: право свободно торговать, распоряжаться землёй, отменить продразверстку. А так же: перевыборы Советов, Свободу слова и печати, свободу собраний и профсоюзных организаций, освобождение политзаключённых, упразднение политотделов (так как ни одна партия не должна иметь преимущества перед другими).
Выступление было жесточайшим образом подавлено, но Ленин охарактеризовал его как «самый большой внутренний политический кризис, переживаемый Советской властью».
Таким образом, политика военного коммунизма, дав временный результат, «поссорила» с большевиками целые слои населения. В партии многие понимали, что можно победить белых, но невозможно долгое время вести войну с собственным народом. Поэтому практически сразу после подавления восстания в Кронштадте Ленин выступил на проходившем тогда Х съезде партии и достаточно неожиданно для многих делегатов предложил перейти к новых принципам в экономической политике.
Этот переход оказался для многих неожиданным и способствовал появлению оппозиции среди самих большевиков: некоторые заявили о «реформистском» и даже «буржуазном» уклоне руководства.
2. Принципы новой экономической политики
Новая экономическая политика представляла собой целую систему мер, направленных на создание условий для возрождения экономики страны. Главные усилия требовалось направить против продовольственного кризиса, ликвидировать который можно было только путем подъема сельского хозяйства. В условиях отсутствия у государства средств, для этого необходимо было раскрепостить производителя, дать ему стимулы для развития производства. Поэтому одним из первых мероприятий НЭПа стало введение продналога.
Началом новой экономической политики считается резолюция, принятая на Х съезде РСДРП «О замене продразверстки продналогом». Суть ее состояла в том, что вместо сдачи «излишком» крестьяне должны были ежегодно платить государству в качестве налога твердо установленную норму хлеба. Все оставшиеся излишки поступали в распоряжение крестьян – так создавался материальный стимул к увеличению количества производимого зерна.
В 1922 г. меры помощи крестьянству были усилены. Продналог был сокращен на 10 % по сравнению с предыдущим годом и было объявлено о том, что крестьянин был свободен в выборе форм землепользования и даже разрешались наем рабочем силы и аренда земли.
Необходимо было также создать условия для свободной реализации продукции сельского хозяйства. Этому должна была способствовать коммерческая и финансовая сторона новой экономической политики. На Х съезде было объявлено о продуктообмене между городом и деревней, при этом преимущество отдавалось обмену через кооперативы, а не через рынок. Так, первоначально большевики рассчитывали обойтись без торговли, рынка и денежного обращения, предлагая крестьянам обменивать излишки своей продукции на принадлежащие государству промышленные товары по фиксированным натуральным эквивалентам, например 1 пуд ржи = 1 ящику гвоздей. Из этой затеи ничего не вышло. Псевдосоциалистическому товарообмену крестьяне предпочли привычную и удобную куплю-продажу товаров за деньги. Крестьянству такой обмен был невыгодным и осенью 1921 г. Ленин признал, что «товарообмен между городом и деревней сорвался и вылился в куплю-продажу по ценам «черного рынка». Пришлось пойти на снятие ограничений свободной торговли, поощрять розничную торговлю и поставить частника в равные условиях с государством и кооперативами.
В свою очередь свободная торговля потребовала порядка в финансовой системе государства, которая в начале 20-х гг. существовала лишь номинально.
Еще одним существенным шагом НЭПа стало возрождение частного капитала, прежде всего в торговле. Торговцы, впрочем, как и мелкие производители, должны были выкупать патенты и уплачивать прогрессивный налог. В зависимости от характера торговли (торговля с рук, в ларьках и киосках, магазинах, розничная или оптовая торговля, количество наемных рабочих) они были поделены сначала на 3, затем на 5 категорий. К середине 1920-х гг. был сделан очень значительный сдвиг к стационарной торговле — создана широкая сеть магазинов и магазинчиков, занимающихся розничной торговлей, где главной фигурой был частник. В оптовой торговле преобладали государственные и кооперативные предприятия. С 1921 г. стали возрождаться как пункты обращения товаров массового характера биржи, упраздненные в период «военного коммунизма». К 1925 г. их число достигло довоенной цифры. К концу того же года в СССР было зарегистрировано 90 акционерных обществ, которые представляли собой объединения преимущественно государственного, кооперативного или смешанного капитала. Оборот торгующих акционерных обществ несколько превышал 1,5 млрд. руб.
С переходом к НЭПу государство предоставило возможность развития различных форм кооперации. Наиболее быстро разворачивалась потребительская кооперация, тесно связанная с деревней
Переход к рыночным отношениям в основном завершился к осени 1921 г., побудив руководство РКП(б) к осуществлению реформ в области государственной промышленности и государственных финансов. Встал вопрос о создании государственного капитализма в форме аренды и концессий. К государственно-капиталистической форме хозяйствования первоначально отнесли и кооперацию: потребительскую, промысловую и сельскохозяйственную.
Главная задача, которую провозглашало большевистское руководство, — укрепление социалистического сектора путем создания крупной государственной промышленности и регулирование ее взаимодействия с другими укладами. В литературе часто утверждается, что упор на социалистическую промышленность создавал ситуацию «расходящейся экономики» и порождал противоречия и «кризисы нэпа». Это было бы так, если бы в государственном секторе не производилось никаких изменений по сравнению с прежней системой. Поэтому нужно более тщательно разобраться в сущности так называемой хозяйственной реформы 1921—1923 гг. в промышленности.
Согласно этой реформе, в государственном секторе были выделены наиболее крупные и эффективные предприятия, более или менее обеспеченные топливом, сырьем и т.п.
Была перестроена система управления государственной промышленностью. Вместо полусотни прежних отраслевых главков и центров ВСНХ было организовано 16 управлений. Число служащих сократилось с 300 тысяч до 91 тысячи.
В развитие отечественной промышленности привлекался и иностранный капитал. Возникли концессии – сдача в аренду иностранцам ряда предприятий (как правило, убыточных). Иностранные предприниматели вкладывали деньги в оборудование, реконструкцию – получая часть прибыли. Следует отметить, что с самого начала они находились под достаточно жестким контролем советского государства. «Капитализм у нас должен быть вышколенным», - так прокомментировал эту политику Ленин.
Все эти нововведения потребовали отмену ряда чрезвычайных мер эпохи военного коммунизма таких, как принудительный труд, а также введение тарифной системы оплаты труда и ее дифференциацию (специалистам платили намного больше, чем рядовым сотрудникам и рабочим).
Для оздоровления экономики была проведена денежная реформа. В годы Гражданской войны в стране ходило больше двух тысяч денежных знаков. Проведенная в стране в начале 1920-х гг. денежная реформа вводила твердую денежную единицу – «золотой червонец», обеспеченный золотым запасом страны (он равнялся 5 долларам США).
Был утвержден статус Государственного банка, который переходил на принципы хозрасчета и был заинтересован в получении доходов от кредитования промышленности, сельского хозяйства и торговли.
Таким образом, переход к НЭПу означал в какой-то мере отказ большевиков от «революционных» методов управления экономикой и признание объективных экономических законов развития общества.
3. Социальные последствия нэпа
НЭП привел к определенным изменениям в социальной системе страны. Появились нэпманы, так стали называть частников, создававших свое дело. Они в значительной степени определяли лицо эпохи, но стояли как бы вне советского общества (были лишены избирательных прав, не могли стать членами профсоюза). Советские предприниматели не могли не чувствовать нестабильности своего положения. Поэтому в частный сектор зачастую бросались авантюристы, стремившиеся быстрее отхватить куш и не задумывавшиеся о долговременных вложениях капитала.
Произошли изменения в крестьянской среде. Государственная политика сдерживания кулаков (путем введения высоких налогов) и поддержка малоимущих хозяйств привела к «осереднячиванию» деревни (они составляли 60-65 %). Бедняки составляли 30-35 % деревни. Они имели земли в среднем по 2-4 десятины на семью – этого не хватало даже на прокорм, поэтому постоянным источником приработка стали наемные работы. Зерно часто приходилось покупать, т.к. своего не хватало. Главным критерием определения такого хозяйства было использование наемного труда не менее 70-80 дней в году. Именно они давали стране больше всего товарного хлеба.
В 1920 г. в России насчитывалось 1,7 млн. рабочих, среди которых кадровые рабочие составляли не более 40 %. К 1928 г. общая численность рабочих увеличилась в 5 раз. Достаточно трудной была жизнь пролетариата. Постоянно увеличивались нормы выработки. Сверхурочная работа становилась обязательной. Остро стоял жилищный вопрос - многие жили в бараках. Каждый восьмой рабочий был неграмотным.
Еще одним последствием НЭПа стало увеличение бюрократического аппарата страны. Отчасти это было связано с низкой квалификацией кадров (приходилось на одном участке работы иметь нескольких человек). Многие из них прошли Гражданскую войну, привыкли к «командным» методам управления, считали НЭП временной мерой и только «ждали сигнала», чтобы перейти в атаку на «частника».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историки, экономисты, политологи до сих пор не сошлись во мнениях, куда бы смог привести страну НЭП. Одни считают, что логичным продолжением этой политики было расширение политических прав граждан, многопартийность, эволюционное развитие страны в сторону демократии. Другие же четко разделяют экономическую и политическую стороны новой экономической политики.
Спорным остается вопрос и об эффективности НЭПа в целом. Такие исследователи, как О. Лацис, В. Попов, Ю. Голанд, считали эту экономическую модель чрезвычайно эффективной. Другие (В. Козлов, С. Цакунов, Э. Карра) доказывали, что осуществление новой экономической политики проходило трудно, сохраняли серьезные противоречия между экономическим базисом общества и его политической надстройкой. А. Ципко, А. Буртин, французский исследователь Н. Верт трактовали НЭП как «систему подчинения экономики политическим целям партии» и отстаивали ее слабую экономическую эффективность.
Сравнивая экономическую политику советского государства в первые годы и в период действия НЭПа можно отметить, что многие теоретические воззрения большевиков потерпели крах при столкновении с практикой и им пришлось пойти на пересмотр многого из своей программы. Новая экономическая политика, хотя и не решившая всех проблем, достаточно быстро смогла вывести страну из глубокого экономического кризиса, решить продовольственный вопрос, начать работу предприятий. Все это было достигнуто, в первую очередь, стимулированием личной заинтересованности населения в результатах своего труда, допуском иностранного капитала в отечественную экономику. По моему мнению, это был наиболее перспективный путь развития страны в тех исторических условиях, неоправданно и жестко свернутый в конце 1920-х гг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Валентинов Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М., 1991.
Геллер М. История России. Утопия у власти. 1917-1990-е гг. В 4-х т. Т.1. (1917-1945). - М.: МИК, 1996.
Горинов М.М., Цакунов С.В. 20-е гг.: становление и развитие новой экономической политики // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.
Долуцкий И.М. Отечественная история. ХХ век. В 2-х ч. Ч.1. - М.: Мнемозина, 1994.
История России: вторая половина XIX-XX вв. // Курс лекций под ред. академика Личмана Б.В. Екатеринбург, 1995.
Хрестоматия по истории России первой половины ХХ века. Спорные вопросы истории. М.: Интерпракс, 1994.
12 259
2 479 
