Какой правитель нужен России? Белова А.

III ИЛЬИНСКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ

Доклад

Какой правитель нужен России?

Выполнил:______Белова Анжелика Алексеевна______________

Контактный телефон_____________ХХХХХХХХХ_____________

Электронный адрес: __ustimenrjtatjana@rambler.ru___________________

Населённый пункт:__ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Учебное заведение МБОУ “Исадская СОШ”

2019

Не знаю, как в других странах, а в России практически каждый человек знает, как управлять государством. Редкое исключение составляют те, кто этим делом непосредственно занимается. Во всяком случае, к такому выводу можно прийти, заглянув на различные Интернет-форумы, где обсуждаются вопросы текущей политики. Но от этой всеобщей осведомлённости жизнь в стране как-то не становится лучше. Почему? Мне кажется, дело в том, что мало кто из «знатоков» реально представляет, что такое «бремя власти» и каким должен быть человек, способный вынести эту ношу.

Но оказывается, такой поверхностный взгляд на данный вопрос не является болезнью только нашего времени. В середине прошлого века об этой же проблеме писал Иван Александрович Ильин. В своей статье «О Государе» он отмечал, что люди, далёкие от власти смотрят на правителя «завистливым и жадным взглядом снизу»⁰, и в этом взгляде нет понимания тяжести той миссии, которая лежит на правителе.

Иван Александрович верил в возрождение национальной России, в её великое будущее. Множество его статей посвящено путям этого возрождения, облику и внутренней сущности грядущей России. Не последнее место в этих размышлениях принадлежит образу правителя, необходимого России.

Ильин был убеждённым монархистом и по-настоящему православным человеком. Отсюда естественным образом следует, что, по мнению философа, Россию должен возглавлять православный Государь. Причём монархический характер его власти – это не просто форма правления. Это великая миссия, возложенная на монарха самим Господом. «Государь властвует. Но не потому, что он «властолюбив», а потому, что он к этому призван и обязан: в этом его служение»⁰, - пишет Ильин. И в этом его понимании монархический характер власти и православное вероисповедание её носителя неразрывны.

«Государь призван к власти; он обязан властвовать и вести. А для этого ему необходима самостоятельная воля и повышенное, всеобъемлющее чувство ответственности»⁰. Иван Александрович отмечает, что при безвольном правителе немедленно находятся те, кто стремится воспользоваться своим влиянием на государя. И вот уже от его имени творятся дела, ничего общего с «персональным и ответственным несением власти»⁰, но, тем не менее, приписываемые монархии и от того её порочащие и подрывающие. Безволие правителя может выражаться и в подмене воли произволом. Тогда государство обречено выродиться в тиранию⁰.

В ильинском видении миссии правителя поражает убеждённость философа в том, что первое, что должен осознавать глава государства, это «ограниченность его власти и безграничность связующих его обязанностей»⁰. Власть же его ограничена как законами природы, так и потребностями его подданных. В этой связи одна из главных и первых по времени возникновения обязанностей Государя – это глубокое и подробное, деятельное и творческое изучение своей страны.

Действительно, Россия – особенная держава. Нет более на свете стран, столь же обширных, со столь разнообразными природными условиями, с таким количеством народов, в ней сформировавшихся. У каждого из этих народов – своя культура, свои традиции, верования. И все эти обстоятельства необходимо учитывать ради мирного соседства этих народов, их сотрудничества, для рачительного использования природных богатств и обращения их на благо подданных. Обилие и сложность этих особенностей делает необходимым начинать их изучение в раннем возрасте и продолжать этот труд в течение всей жизни. Сам этот факт, на мой взгляд, уже есть свидетельство в пользу монархии. Может ли человек, посвятивший большую часть своей жизни некоему иному делу, не готовившийся с юности к служению Государя, возглавить целый сонм народов, управлять этой гигантской территорией, став правителем по воле случая или по желанию людей, которые и своей-то жизнью не всегда способны управить?

Ответственность за державу должна сочетаться во взглядах монарха с ответственностью за свой род, за потомков, которые со временем примут на себя державную ношу. И тут очень важно, чтобы они были готовы к ней как духовно, так и физически. До сих пор высказываются мнения о том, что политический кризис начала XX века был усугублён кризисом династическим, связанным с неизлечимой в то время болезнью Цесаревича Алексея. Ильин, как человек глубоко и трагично переживавший крушение монархии в России в 1917 году, не мог не задумываться о тех обстоятельствах, которые к этому привели. Он особенно подчёркивает, что в вопросе построения собственной семьи Государь должен быть самоотверженным и либо пренебречь личным счастьем ради здорового потомства, либо отречься от власти во имя своей любви. Так, или иначе, он должен сделать всё, чтобы исключить ослабление династии.

Ильин отмечает, что правитель должен разбираться и в судебной системе, и в основах народного представительства в своей державе, и в военных вопросах, и обладать дипломатическим тактом. Конечно, на это можно было бы возразить, что на каждом направлении должны работать и руководить специалисты, детально разбирающиеся каждый в своей области. Но, только имея возможность составить собственное мнение по каждому из этих вопросов, истинный Государь может выработать принципиальные основы национальной политики. Да и подобрать указанных специалистов он сможет тем эффективнее, чем вернее сможет оценить их компетентность. А для этого правитель действительно должен быть хорошо осведомлён в названных областях управления.

Ильин выделяет руководящую роль Государя в деле образования и воспитания народа. Он должен осознавать опасность народного невежества и «полунауки», а также разрыва между простым народом и интеллигенцией⁰.

Но особенно впечатляет мысль о воспитании народа: «Воспитание же народа есть воспитание в нём патриотизма, чувства собственного достоинства, силы суждения, чувства ответственности – и в результате этого способности к самоуправлению. Воспитывать народ – значит воспитывать его к свободе, к этому высокому искусству, сочетающему воедино самостоятельность бытия и верность предмету. И призвание Государя состоит не в том, чтобы подавлять свободную веру и свободное творчество в своем народе, но в том, чтобы растить и укреплять их»⁰.

Эти строки вышли из-под пера убеждённого монархиста! Как же неверно я представляла себе эту форму правления! Мне казалось, что естественным стремлением монарха должно стать ограничение этой самой способности к самоуправлению, полное подчинение всех творческих сил народа своей воле. Но Иван Александрович считал иначе: «Полновластие дается монарху не для тоталитарного правления, …а для освобождения своего народа к свободной религиозности и самостоятельному творчеству»⁰. 

В условиях страны многонациональной и многоконфессиональной, какой является Россия, на правителе лежит особая ответственность за мирное сосуществование и сотрудничество народов со столь разными традициями и культурными установками. Ему необходим величайший такт, чтобы, оставаясь верным своим собственным религиозным убеждениям, не возбудить ревности или ненависти между различными народами своей державы. О вероисповедании Государя Ильин говорит категорично: «Российский Государь или Верховный Правитель не может исповедовать никакой иной веры кроме православной»⁰, - причем говорит не где-нибудь, а в Проекте Основного закона Российской империи. Но отношения правителя с церковью, членом которой он является по рождению и воспитанию, не могут выходить за границы взаимной свободы. То есть, по мысли Ильина, ни государь не вправе делать из церкви инструмент своей власти, ни духовенство не должно посягать на светскую власть.

Тем более, не может Государь, с точки зрения Ильина, выказывать предпочтение какой-либо партии. Он должен быть той силой, которая объединяет нацию и потому не может тяготеть ни к одной политической группировке. Эта мысль Ивана Александровича также подтверждает его убеждённость в том, что руководить Россией должен монарх. Ведь сама избирательная традиция в странах так называемой «старой демократии» такова, что президент или глава правительства, получающие свою власть через выборы, выдвигаются определённой партией, а значит, выражают интересы той части народа, которая разделяет данную партийную программу.

Можно, конечно, прописать в законе требование, чтобы глава государства не принадлежал ни к одной партии. Но это условие, на мой взгляд, будет выполняться только формально. Достаточно просто заявить о выходе из партии, удалить из её списков соответствующую фамилию, и вот уже мы имеем «беспартийного» и «независимого» кандидата. Но это мнимая самостоятельность: фактически большинство кандидатов всё равно будут выдвигаться партиями, строить свою предвыборную платформу на основе партийной программы и, как результат, проводить в жизнь эту программу в случае победы на выборах. Что в этом плохого? «Слово «партия», - пишет Ильин, - означает часть; только часть целого; не более чем одну часть народа, парламента или государства»⁰. Истинный же Государь должен заботиться обо всей нации, а значит, быть свободным от узко партийных интересов и обязательств.

Процесс формирования политической элиты в современном обществе основан на партийности, то есть на разделении народа в соответствии с политическими, экономическими и социальными интересами. Политический процесс предполагает постоянную межпартийную борьбу и, как следствие, напряжённость в отношениях между различными группами населения. А это, в свою очередь, ослабляет государство. Более того, партийные интересы могут оказаться прямо противоположными интересам государства и нации. Для подтверждения этого достаточно вспомнить пораженческую позицию большевиков в годы Первой мировой войны.

Ильин не жаловал партийных лидеров, оказавшихся или выдвинувшихся в эмиграции. Называя их «партийными главарями», он противопоставляет их национальному вождю, подчеркивая, что они действуют, преследуя собственные выгоды, а вождь – исходя из пользы общего дела. Вождь служит, партийные главари делают политическую карьеру. Он дальновиден, они гонятся за сиюминутной выгодой. Он, в отличие от них, никогда не следует иностранной указке, не предаёт национальное дело⁰.

Деятельность Государя, с точки зрения Ильина, должна строиться в соответствии с социальной идеей, представляющей собой «план ведения государственных дел в неуклонном направлении свободной духовности, справедливости и хозяйственной продуктивности»⁰. Для этого правителю необходимо чётко понимать цель своего правления в довольно длительной перспективе. Эта идея может быть осуществлена как раз таким лидером, который свободен от партийного, сословного, кланового и любого другого диктата.

Правитель всегда связан с гражданами своего государства. Его жизнь протекает на глазах его народа. История показывает, что государи всегда влияли на общую нравственную атмосферу в государстве и, в то же время, были отражением этого духа. На политическом лидере, таким образом, лежит особая ответственность за моральное состояние нации. Именно поэтому Ильин неоднократно подчеркивает: «…во всяком государстве и при всяком строе власть должна принадлежать лучшим людям. И при всем этом критерий, по которому определяются лучшие граждане, не условен, не относителен и не спорен: это есть способность к бескорыстному служению духу и способность к социальной организации братства; первая составляет этический ценз, вторая — политический ценз аристократии. Политическое «благородство» отнюдь не то же самое, что «древность рода», «знатность» или, тем более, «богатство»; это есть благородство воли и правосознания»⁰. Так философ определяет подлинную аристократию.

Таким образом, по мнению Ивана Александровича Ильина, для возрождения России необходим Государь, стоящий над партийными, групповыми и даже конфессиональными интересами (при сохранении личной верности Православию); глубоко и всесторонне образованный; способный верно оценивать общенациональные задачи и выстраивать перспективный план их решения; являющийся искренним и безусловным патриотом своей страны, готовый принести ради неё в жертву собственное человеческое счастье, если понадобится.

Возможно ли существование такого человека в реальности? Или образ такого правителя – это лишь романтическая грёза человека, болезненно переживающего разлуку с Родиной и потому идеализирующего будущее той России, в которую он жаждал вернуться? Мне трудно об этом судить. Примеряя описываемые Ильиным качества Государя к известным политическим деятелям прошлого и настоящего, я не нашла кого-то, кто хоть сколько-нибудь был бы близок к ильинскому идеалу.

И всё же… невозможное человекам, возможно Господу. Как знать, может, когда-нибудь Он явит России того вождя, о котором мечтал Иван Александрович. Если МЫ будем его достойны…

1. Ильин И. А. Наши задачи. В 2 т. Т.1. - RoyalLib.ru.

2. Ильин И. А. Наши задачи. В 2 т. Т.2. - RoyalLib.ru.

3. Ильин И. А. О сущности правосознания. /Подготовка текста и вступительная статья И. Н. Смирнова. — М.: «Рарогъ», 1993. — 235 с.

4. Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 7/Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; M.: Русская книга, 1998. — 608 с.

0^ Ильин И.А. О Государе// Наши задачи. Т.2, С. 147

0^ Там же, С. 149.

0^ Там же.

0^ См.: Там же.

0^ См.: Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: «Рарогъ», - С. 189

0^ Ильин И.А. О Государе// Наши задачи. Т.2, - С 150.

0^ См. : Ильин И.А. О Государе// Наши задачи. Т.2, - С. 149 – 152.

0^ Там же. С. 151

0^ Там же.

0^ Ильин. И.А. Творческая идея нашего будущего. // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. - С 513

0^Ильин И.А. Что дает и что отнимает политическая партийность?// Наши задачи. Т 2, - С 22.

0^ См.: Ильин И.А. Национальный вождь и партийные главари// Наши задачи. Т 1, - С 18-19.

0^ Ильин И.А. О Государе// Наши задачи. Т.2, С 152.

0^ Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: «Рарогъ», - С 125