Тема урока по истории России: «Петр I – чудо или чудовище?»
Тип урока: урок систематизации и обобщения знаний.
Форма урока: урок – исследование.
Цель урока: формирование навыков самостоятельного мышления, критического восприятия основных интерпретаций эпохи Петра и его преобразований через организацию самостоятельной работы по изучению документов историков.
Задачи урока:
1.подвести учащихся к пониманию сложности изучения великой личности в истории в силу неоднозначности позиций, с которых рассматривается его деятельность.
2.создать условия для исследовательской деятельности учащихся, демонстрации проектов на уроке.
3. дать оценку деятельности Петра I на основе исследования документов историков.
4.Способствовать самовыражению учащихся через выступление в дискуссии.
Методы обучения: частично – поисковый и исследовательский.
Форма организации учебного процесса:
1. урок предполагает работу в микрогруппах над предложенными заданиями.
2. вопросы обсуждаются в группе, а затем представитель группы защищает свою точку зрения на уровне класса.
Оборудование урока:
карта «Российская империя в 1 пол. XVIII в.», литература о Петре Великом, портрет Петра I, раздаточный материал: задания с фрагментами текстов и вопросами к ним.
Технические средства обучения:
Компьютер, мультимедийный проектор, экран.
Эпиграфы на доске:
« Нет, не чародей, а Гений, Петр».
(М.Н.Погодин «Петр Великий», 1846г.).
«Великий Петр был первый большевик,
Задумавший Россию перестроить,
Склонениям и правдам вопреки.
За сотни лет к ее грядущим далям».
(М. Волошин «Россия»).
«Петр не только первый русский интеллигент, но первый русский нигилист…»
«…Что такое Петр? Чудо или чудовище?..
(Дм. Мережковский «Грядущий хам», 1905г.)
«То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» (А.С.Пушкин).
План урока:
1.Вступительное слово учителя.
2. Работа с заданиями раздаточного материала в микрогруппах.
3. Защита проектов на уровне класса.
4.Подведение итогов работы.
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полон,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный челн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Темнели избы здесь и там.
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу проложить окно.
Учитель: О ком эти пушкинские строки?
Учитель: На предыдущем занятии мы много говорили о Петре, его делах.
Целью нашего занятия будет обобщение материала, формирование своей точки зрения на деятельность и личность Петра, на роль Петра в истории России. Подумаем, каково значение этих реформ для будущего России, насколько актуальные его идеи сейчас и какова роль самого Петра в осуществлении этих реформ.
Пока жива будет Россия, не умолкнут споры о Петре Великом, начатые еще его современниками.
Работа с эпиграфами, высказываниями историков, публицистов, политиков о Петре. Многие из них идеализируют царя-реформатора (А.С. Пушкин, А.Н,Толстой, М.В.Ломоносов, М.Н.Погодин), другие осторожно подходят к оценке его деятельности (Н.М.Карамзин, С,М.Соловьев, В.О.Ключевский), третьи видят в Петре только источник всех бед России (славянофилы, Милюков).
Все в этом человеке было необычно: внешность, поступки, дела. Нет и однозначной оценки личности императора, так же, как и его преобразований. Почему?
Размышления учащихся по проблеме.
Вывод: истина заключается в противоречивости самого царя, в сочетании хорошего и плохого, великого и злого. Думая о благе России, он достигает ее величия слишком дорогой ценой.
А чью позицию заняли бы? Почему?
Как бы вы отнеслись к полному отрицанию заслуг Петра?
На сегодняшнем уроке у вас появится такая возможность: защитить или обвинить Петра, признать его Великим, «Чудом» в истории России или назвать его «Чудовищем».
Учитель: Сейчас вы разделитесь на три группы – идеалистов, скептиков и критиков. Каждая группа получает документы - характеристику Петра 1 разных исторических деятелей. Ваша задача – проанализировав документы и используя фактический материал, представить личность Петра 1, исходя из своей позиции. За каждый аргумент группа получает жетон. В конце урока определим победителей.
Документ для 1 группы.
П.Н.Милюков. "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого", "Очерки по истории русской культуры"
Сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно его окружением, «реформы без реформатора». Реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой либо логики и плана; Непомерно высока была цена преобразований: "Ценою разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы"
1) Как оценивает автор Петра ?
2) Докажите с помощью аргументов данную точку зрения.
Документ для 1 группы.
Согласно, исторической концепции славянофилов - Петр это источник всех бед России, ибо он, порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю. В результате Россия свернула с традиционного, органичного пути развития.
Документ 3 для 1 группы
Карамзин о Петре I
«Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Петра».
Что имел в виду Карамзин?
Документ для 1 группы
В знаменитой «Правде воли монаршей», составленной по поручению Петра Феофаном Прокоповичем, теоретические основы монархии излагаются по Гуго Грецию и Гоббсу. И утверждаются на договорном происхождении государства. Эта «Правда» утверждает, будто бы российские подданные должны были вначале заключить договор между собой, а затем народ «воли своей отрекся и отдал ее монарху». Тут же объясняется, что государь может законом повелеть своему народу не только все, что относится к его пользе, но и все то, что только ему нравится. Это толкование русской монархической власти вошло - увы - как официальный акт в полное собрание законов, где и значится под N 4888 в VII томе (А. Алексеев, «Русское Государственное право», 190-191).
Документ для 1 группы
ИЗ "ЗАПИСКИ О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ" Карамзин
Умолчим о пороках личных; но сия страсть к новым для нас обычаям преступила в нем границы благоразумия. Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам? Любовь к отечеству питается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного. Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цены. Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два государства могут стоять на одной степени гражданского просвещения, имея нравы различные. Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях.
Утаим ли от себя еще одну блестящую ошибку Петра Великого? Разумею основание новой столицы на северном крае государства, среди зыбей болотных, в местах, осужденных природою на бесплодие и недостаток. Еще не имея ни Риги, ни Ревеля, он мог заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров; но мысль утвердить там пребывание наших государей была, есть и будет вредною. Сколько людей погибло, сколько миллионов и трудов употреблено для приведения в действо сего намерения? Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах.
1.Как оценивает автор Петра ?
2.Докажите данную точку зрения
Документ для 1 группы
Венгерский кардинал: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».
Документ для 1 группы
О! проклят будь, кто потревожит
Великолепье старины,
Кто на нее печаль наложит
Мимоходящей новизны!
Н.М.Языков
Документ для 1 группы
В 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны.
Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Из этой поэмы можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.
Документ для 2 группы.
Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.
«Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.
Попадает на глаза книга – Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее – этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный.
Приносят газеты – Петр их начал.
За обедом от соленых огурцов до сельдей до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре.
После обеда вы едете в гости – это ассамблея Петра. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого»
1.Как оценивает автор Петра ?
2.Докажите данную точку зрения.
Документ для 2 группы
«Чувствую потребность оговориться, что, представляя себе ошибки Петра Великого, я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал в свое время именно то, что было нужно.
Ни человек, ни нация не могут жить одним инстинктом. Недостаточно иметь великие задатки: нужно их понимать. А мы в Московской Руси их только имели, но не сознавали. Мы их и не могли сознать, не сравнив себя с другими. Мы не могли ничего сознать, как должно, ни в своем православии, ни в своем самодержавии, не достигнув умственного развития, достойного их.
Развитой человек Московской Руси, задавая себе вопрос, почему он должен быть православным, а не католиком или протестантом, почему нужна самодержавная власть, а не республика, не мог ответить себе на это убедительно. Он растерялся в понятиях о правде. Но он не потерял любви к истине, он хотел жить не «своим», а тем, в чем «правда», настоящая правда. Он готов был откинуть все свое, если оно не есть истина. И вот в этом-то и был он верен себе своему величайшему достоинству русского человека, достоинству, которым русский обязан православию.
Петр Великий и партия реформы, вокруг него сплотившаяся, хотели истины и были полны уверенности …
И они пошли к знанию…
В Петре - величие русского духа - в Петре жалкая отсталость России, бедность ее умственных средств. Но средства наживаются, если сохраняется величие духа. Впоследствии стали появляться у нас искры уже просвещенного сознания и просвещенной веры. Если Россия настоящего и будущего сохранит свою лучшую черту «любовь к истине», решимость жить только правдой, что было у Петра, то Петровская реформа и станет исходным пунктом того, что говорил сам преобразователь в словах: «А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога: жила бы только Россия в чести и славе...»
…Петр был прав и в своих насильственных мерах. Россия вообще давно стремилась к науке, но недостаточно горячо. Сверх того, она была настолько отставшей, ей предлежал такой страшный труд, чтобы сколько-нибудь догнать Европу, что добровольно целая нация не могла этого сделать. Петр был безусловно прав и заслужил вечную благодарность Отечества за то, что употребил весь свой царский авторитет и власть на то, чтобы создать жесточайшую диктатуру и силой двинуть страну вперед, и за слабостью ее средств закабалить всю нацию на службе целям государства. Другого исхода не было для спасения России.»
Документ для 2 группы
«Петр создал тело России, Екатерина одухотворила его»
Документ для 2 группы
ИЗ "ЗАПИСКИ О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ" Карамзин
Явился Петр. В его детские лета самовольство вельмож, наглость стрельцов и властолюбие Софии напоминали России несчастные времена смут боярских. Но великий муж созрел уже в юноше и мощною рукою схватил кормило государства. Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг — и все переменилось.
Сею целию было не только новое величие России, но и совершенное присвоение обычаев европейских... Потомство воздало усердную хвалу сему бессмертному государю и личным его достоинствам и славным подвигам. Он имел великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую: исправил, умножил войско, одержал блестящую победу над врагом искусным и мужественным; завоевал Ливонию, сотворил флот, основал гавани, издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию, наконец, поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы.
1.Как оценивает автор Петра ?
2.Докажите данную точку зрения.
Документ для группы 2
Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами:
Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.
«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», -
писал в своих записках Нумен.
Документ для 2 группы
Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто
величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Так показан Петр I в поэме «Полтава».
Документ для 3 группы
Ключевский о Петре I
«Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …»
«При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности».
«Перестройка шла по разным областям одновременно…, и только к концу… стала складываться в нечто цельное».
«Петр Великий и его реформы – наше привычное стереотипное выражение… Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным делом, а не реформой»
«… одно из основных правил финансовой политики Петра: требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного».
«В этой отрасли (реформы в управлении) своей деятельности Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок… Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни…» «Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым».
«Сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью».
«Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства…».
«…преобразовательная увлекаемость и самоуверенное всевластие – это были две руки Петра, которые не мыли, а сжимали друг друга, парализуя энергию одна другой».
«Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка…доселе неразрешенная».
1.Как оценивает автор Петра ?
2.Докажите данную точку зрения.
Документ для 3 группы
Герцен А.И.: «Кнутом и татарами нас держали в невежестве, топором и немцами нас просвещали, и в обоих случаях рвали нам ноздри и клеймили железом»
Документ для 3 группы
Соловьев С.М. История России с древнейших времен.
« Петровский период- это эра ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления. Петровские реформы – это радикальное преобразование, страшная революция, рассекшая историю России надвое. Реформы были вызваны исторической необходимостью.
1.Как оценивает автор Петра ?
2.Докажите данную точку зрения.
Документ для 3 группы
Василий Осипович Ключевский. Образ Петра I складывается у Ключевского долго и сложно. Так в "Исторических портретах" знаменитый историк развивает мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как "вождя", почувствовавшего потребности народа и проводившего свои преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.
Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась антимонархическая позиция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т.п.
Документ для 3 группы
«Петр угадал европейское предназначение России», «ускоритель уже начавшейся до него европеизации», «возвратил Россию в семью европейских христианских народов», «европеист-просветитель, обреченный на неудачу».
Документ для 3 группы
Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами:
Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.
И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова
обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью, в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива вед. иностр. дел Франции 1717года.
Учитель: Я думаю, что историк не должен однобоко оценивать деятельность великого человека.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник.
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Давайте подведем итог нашей дискуссии – сколько жетонов набрала каждая группа?
Учитель: Три урока были посвящены петровской эпохи. Как вы думаете почему?
Ответы учащихся (реформы имели огромное значение для дальнейшего развития страны и актуальны сейчас).
Рефлексия (3 мин)
Синквейн.
Заключение
Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами
будущего».
При Петре 1 Россия сделала огромный шаг вперёд. Пётр был предан России, верил в её гигантские возможности, а потому его не устрашали и не могли остановить неудачи. Едва ли не самой яркой чертой его личности было поразительное трудолюбие, которое
проявлялось всюду. Недаром А.С. Пушкин называл Петра I "вечным работником".
Оценки за урок.
Домашнее задание: Историческое сочинение «Эпоха Петра 1».
1 450
35 338 
