Найдено прорывное решение электросамокатной проблемы

НАЙДЕНО ПРОРЫВНОЕ РЕШЕНИЕ ЭЛЕКТРОСАМОКАТНОЙ ПРОБЛЕМЫ

Игорь Тамм назвал теорию относительности чудом логического анализа. Вашему вниманию представлено ещё одно чудо логического анализа. Автор надеется, что созданная им научная разработка будет встречена в политических кругах, обществом и рядовым читателем с тем вниманием и интересом, на какие ей даёт право глубина мысли.

INCLUDEPICTURE "https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/1920x1080/public/article-2021-06/595693 4.jpg?itok=psVARfIv" \* MERGEFORMATINET

Анализ электросамокатной проблемы

Электросамокаты – одна из главных городских проблем. Электросамокатная проблема стала очень острой, превратилась в скоростную чуму ХХI века.

Великие умы предлагали своё решение. Не прав глава Совета по правам человека при президенте РФ Валерий Фадеев, заявивший: «Технически решение проблемы средств индивидуальной мобильности может выглядеть, как отдельная глава в ПДД, наподобие той, что ранее была введена для велосипедистов». Новые ПДД с новым понятием СИМ приняты Правительством с 1 марта 2023г. Результат отрицательный, наезды электросамокатчиков на пешеходов продолжаются. https://www.fontanka.ru/2023/04/11/72210272/. Юридический подход, к которому апеллирует В. Фадеев, оказался несостоятельный.

Не прав депутат Госдумы Владимир Лысаков, который предложил норму о «нештрафуемом пороге» нарушения скорости в 20 км/ч. По его словам, помочь могут специальные зоны для этого вида транспортных средств, возможно, обособленные даже от велосипедистов. Даже и скорости в 20 км/ч хватит, чтобы наезд на пешехода окончился трагично. Специальные зоны – это утопия. Реальность такова, ширина тротуаров такова, что невозможно выкроить ещё дополнительные специальные зоны.

Не прав председатель Союза пешеходов Владимир Соколов. По его мнению, пока не будут оборудованы отдельные дороги для электросамокатов, стоит отказаться от продажи мощных моделей. В. Соколов допустил логическую ошибку ignoratio elenchi подмена тезиса. Электросамокат – это такое же транспортное средство, как мотоцикл. Для мотоциклов никто отдельные дороги не оборудует. Аналогично, для электросамокатов не нужно специально оборудовать дороги. Хочешь рисковать своей жизнью, садись на электросамокат и рискуй, но на проезжей части.

Не прав сенатор Алексей Пушков, который заявил: «Следует подумать об отказе от электросамокатов: слишком много смертей, травм, сбитых и покалеченных людей». А. Пушков хочет остановить технический прогресс. Взрыв в Чернобыле, пожар в торговом центре «Зимняя вишня» принесли много смертей и покалеченных людей, но человечество не откажется ни от атомных электростанций, ни от торговых центров. Надо подумать не о запрете, а о правильной логике и правильном подходе в электросамокатной проблеме.

Главными причинами неудачи в электросамокатной проблеме являются ошибочная логика и ошибочный подход. В анализе причинно-следственных связей электросамокатной проблемы была допущена ошибка. В качестве причины, порождающей наезд электросамокатов на пешеходов были названы высокая скорость и большой вес электросамокатов. На основании этого ошибочного вывода был принят юридический подход. Юридический подход показал свою несостоятельность. ДТП с участием электросамокатов продолжаются. Такая стратегия оказалась безуспешной. Принятые подходы приводят к следствиям. Следствием ошибочных подходов является неудача в решении проблемы, а следствием правильных подходов – успех в решении проблемы. Мы должны признать, что используемый юридический подход оказался негодным подходом. Столкнувшись с электросамокатной проблемой, Минтранс допустил глупость, приравнял их к пешеходам. За эту глупость расплачивается общество.

Сделаем шаг в сторону. Это не первый случай. Шесть лет назад Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала предложенный Минтрансом РФ документ о новых нормах провоза ручной клади в самолётах глупостью. Новая глупость оказалась возможной только потому, что Минтранс не сумел сделать глубокий логический анализ электросамокатной проблемы. Эта проблема решается на основании логического подхода.

Абсурдная классификация Минтранса

Великий комбинатор Остап Бендер был ещё и оракулом. Сто лет назад он предвидел электросамокатную проблему. Остап Бендер заметил: «Транспорт совсем от рук отбился, остаётся одно – принять ислам и передвигаться на верблюдах».

Давайте обследуем логику Минтранса. Дорожное движение содержит три участника: транспортные средства, пассажиры и пешеходы. Транспортные средства и пассажиры движутся по проезжей части, пешеходы – по тротуару. До 1 марта 2023г. статус электросамоката был тождественен пешеходу. Начало положило постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993. К пешеходам приравняли роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Минтранс приравнял электросамокаты с мощностью мотора менее 250 Вт к пешеходам, иначе говоря составил новую классификацию. Пешеходы – это женщины, мужчины, дети, электросамокаты и велосипеды. Это же абсурд. Эта классификация аналогична следующим классификациям. К овощам относятся лук, картофель, морковь, капуста, огурец, помидор и диван. К фруктам относятся яблоко, груша, слива, абрикос, персик, банан, айва и бетономешалка. Исходя из этой ошибочной классификации Минтранс обязал электросамокатчиков и велосипедистов двигаться по тротуару. Истинные посылки ведут к истинным заключениям, а ложные посылки – к ложным. Ложная посылка Минтранса привела к ложному выводу. Логика Минтранса оказалась ошибочной. Следствия ошибочной логики Минтранса: 6 погибших и 382 раненых пешеходов на дорогах России.

Дефиниция транспортного средства

Ещё Декарт говорил: «Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений».
Вот как определяют понятие транспортного средства словари.
-Транспортное средство – это устройство, которое предназначено для перевозки людей или грузов (в том числе животных) по дорогам.
- Транспортным средством считается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём.
- Транспортное средство – устройство, предназначенное или используемое для перевозки (транспортировки) людей или грузов.
- Транспортным средством называют техническое устройство или изделие, которое служит для перевозки людей или грузов на дальние расстояния.
Все приведенные в словарях определения транспортного средства ложные. Эти формулировки сообщают о функции транспортного средства, но не отражают сущность этого понятия. Во всех приведенных определениях проигнорировано требования формальной логики: составление определения понятия должно включать существенные признаки. Во всех приведенных определениях отсутствуют существенные признаки, характеризующие понятие транспортного средства. Авторы этих определений допустили произвол в составлении определения понятия. Они не дали себе труд ознакомиться с учебником логики, в котором приведена процедура составления определения понятий. Итак, произошла подмена суждения. Представленные дефиниции относятся к функции транспортного средства, а не к самому предмету.
Итак, понятие транспортного средства осталось без определения. Следует отказаться от ложного определения понятия транспортного средства. Давайте же осмыслим и переосмыслим понятие транспортного средства, да и саму проблему движения.
Для того, чтобы дать правильное определение понятия, следует перечислить отличительные существенные признаки.
В дефиниции есть определяемое и определяющее. Определяемое раскрывает сущность понятия. Привожу определение понятия наземного транспортного средства, истинно отражающее сущность.
Наземное транспортное средство – это устройство, включающее приводной механизм, площадку для водителя, пассажира или груза, движущееся по земле с помощью колёс.

СИМ – очередная глупость Минтранса

Минтранс продолжает показывать «чудеса». Таким «чудом» является введённое Минтрансом в закон новое понятие «средства индивидуальной мобильности» (СИМ), куда входят электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, монколёса, сегвеи.

Хочется спросить Минтранс, почему он не включил в СИМ инвалидную коляску, велосипед, мотоцикл, мотороллер, мопед? Они также являются индивидуальными транспортными средствами.

Следуя логике Минтранса можно придумать множество новых понятий, новых терминов.

- СОМ, средства охмурения мужчин включают в себя лак для ногтей, накладные ресницы, туш для ресниц, дезодорант, духи, блеск для губ, лосьон.

- СВТР, средства воспитания трудных детей включают в себя ремень, розги, подзатыльник, шлёпание по попе, ощипывание перьев от непослушного ребёнка.

- Существуют слесарные инструменты: болторез, бородок, верстак, вывертка, гаечный ключ, дрель, зенкер, зенковка, зубило, каблерез, коловорот, крейцмейсель, круглогубцы, кувалда, кусачки, метчик, молоток, напильник, ножовка, клещи, отвёртка, ножницы, пассатижи, плашка, плоскогубцы, разводной ключ, тиски, трубогиб, ценковка, шабер, шлицовка. Но тут пришёл Минтранс и сказал: «Эврика, я придумал новую категорию ИКМ (инструменты карманной мобильности): отвёртка, гаечный ключ, плоскогубцы, метчик и плашка».

Ещё М. Булгаков говорил: «Умные люди на то и умны, чтобы разбираться в запутанных вещах». Введя волюнтаристским образом в закон новый термин, Минтранс внёс путаницу. Существует категория электротранспорта. Наряду с трамваем, троллейбусом, электробусом, электропоездом, метрополитеном, электрокаром, электромобилем электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, монколёса, сегвеи являются видами электротранспорта.

Введя в закон новый термин, Минтранс нарушил принцип Окама. Зачем вводить новый термин, если уже есть термин электротранспорт.

Таким образом, электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, монколёса, сегвеи не образуют новую категорию СИМ, а являются частью категории – электротранспорт.

Я хочу бросить упрёк Минтрансу: вместо того, чтобы осуществить идентификацию, он осуществил интерпретацию. Вместо того, чтобы идентифицировать электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, монколёса, сегвеи как электротранспортные средства, он интерпретировал их как человеко-машину. По мнению Минтранса эти устройства являются одновременно и транспортными средствами, и пешеходами. Если идентификация даёт истинную картину происходящего, то интерпретация – кажущуюся картину происходящего. Доводы, приводимые при интерпретации, в отличие от доводов идентификации, не являются доказательствами достоверности, их можно опровергнуть.

Наличие аккумулятора в электросамокате, электроскейтборде, гироскутере, монколесе, сегвее является главным, существенным признаком, по которому эти транспортные средства необходимо отнести к категории электротранспорта. Почему же Минтранс не сделал это? А вот почему. Минтранс столкнулся с действием теоремы Гёделя. Согласно теореме о неполноте Гёделя проблему невозможно решить в той системе, в какой она поставлена. Минтрас был сбит с толку названиями транспортных средств. Более точными названиями являются: электрогироскутер, электромоноколесо, электросегвей. Если бы эти названия были в руках Минтранса, он бы тут же отнёс их к категории электротранспорта. Минтранс не догадался, у него нет такого качества как трансцендентность. Именно это и обусловило трудность электросамокатной проблемы.

Для лучшего понимания сопоставим две классификации. СИМ – это искусственная классификация. В её основу положен произвольный при­знак, мобильность транспортных средств. Электротранспорт – это естественная классификация. В её основу положен важный, существенный признак. Электротранспорт в качестве движущей силы использует электрическую энергию от аккумулятора, солнечных батарей, других источников. Электротранспорт характеризуется истинными свойствами транспортных средств. Искусственная классификация СИМ не выполнила функцию безопасного движения, которую возложил на неё Минтранс. Искусственная классификация СИМ не справилась с теми задачами, которые призвана была решать: недовольство и протесты горожан не прекращаются.

Рассмотрим родо-видовую классификацию. Род – электротранспортное средство, виды – трамвай, троллейбус, электробус, электропоезд, метрополитен, электрокар, электромобиль, электросамокат, электроскейтборд, гироскутер, монколесо, сегвей.

Из пяти элементов Минтранс создал систему СИМ. Правильная система – это гарантия эффективной организации движения. Как можно назвать СИМ правильной системой, когда движение пешеходов и новых транспортных средств организовано неэффективно? СИМ – система, дающая сбои. Система СИМ характеризуется горизонтальностью связей электросамокат-пешеход. Горизонтальные связи оказались неудовлетворительными, и, как следствие, творится нежелательная реальность, наезды электросамокатов на пешеходов. Система СИМ устроена таким образом, что возникла несовместимость между пешеходами и электросамокатами, совместно функционировать им в этой системе невозможно. Система СИМ показала свою неспособность оказать существенное воздействие на совместное функционирование с пешеходами. Несостоятельность деструктивной системы СИМ очевидна всем кроме её создателя. СИМ – это негодная система, которую следует упразднить.

Заблуждение в электросамокатной проблеме есть искажённое отражение действительности, возникшее как абсолютизация результатов познания Минтрансом. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка, которую совершил Минтранс – результат неправильности действий, заложенных в новые ПДД (правила дорожного движения). Очень дорого обходятся обществу ошибки Минтранса, в основе которых лежит заблуждение.

Ещё И.Р. Гальперин говорил, что большинство неологизмов не закрепляются в языке, так как они были сформированы в особых условиях. Важнейшая особенность неологизмов – их временный характер. Особое условие возникновения неологизма СИМ – это появление новых транспортных средств. Проведенный логический анализ диктует упразднение неологизма СИМ.

СИМ-СИМ, откройся! И он открылся, и показал полную свою профнепригодность.

Столкновение логик

Мир приучили к примитивности мышления. Причиной столкновения логик является и то, что человек не способен проникнуть в сущность проблемы. Вместо действительности человек нередко наблюдает кажимость. Вместо полной картины человек наблюдает фрагментарную картину. Оценка – это всего лишь мнение человека о проблеме. Не достаёт главного – логического анализа. В принятых новых ПДД записано: «Если СИМ весит меньше 35 кг, пользователи могут передвигаться в пешеходной зоне, по тротуару или пешеходным дорожкам». Против езды электросамокатов по тротуарам высказались общественные организации, в частности, Союз пешеходов. Однако его доводы оказались неубедительными. Он привёл лишь своё мнение, тогда, как от него требовался логический анализ. Избирательная мотивация Минтранса нанесла вред пешеходам. Минтранс стал беспокоиться о велосипедистах и электросамокатчиках в ущерб пешеходам. Проблема безопасности и проблема участников дорожного движения – это разные проблемы. Минтранс неправильно решил проблему участников дорожного движения. Было бы замечательно создать выделенные полосы для велосипедов и электросамокатов, но реальность такова, что много дорог является узкими и не позволяет это осуществить. Кроме того, потребуются финансовые затраты, а власти этого не хотят. Минтрас играет роль Кота Васьки из басни Крылова. На многочисленные упрёки и протесты Минтранс слушает, да ест.

Электросамокат неудобен для всех участников дорожного движения. На тротуаре он угроза для пешеходов, на проезжей части – помеха для автомобилей.

По проблеме безопасности столкнулись две взаимоисключающие друг друга логики. Сторонники первой логики считают, что электросамокаты должны передвигаться по проезжей части, так как они сбивают пешеходов. Сторонники второй логики считают, что электросамокаты должны передвигаться по тротуару. В противном случае, на проезжей части их будут сбивать автомобили. Кто прав, где истина? Эта ситуация известна в психологии как борьба мотивов. Главная трудность состоит в формулировании дополнительного мотива.

Ответ нам даёт главная характеристика электросамоката.

ЭЛЕКТРОСАМОКАТ – ЭТО ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЕСЯ ВЫСОКИМ РИСКОМ. ЧЕЛОВЕК НАДЕЛЁН СВОБОДОЙ ВЫБОРА. ЧЕЛОВЕК, СТАВ НА САМОКАТ, ИМЕЕТ ПРАВО РИСКОВАТЬ СВОИМ ЗДОРОВЬЕМ И СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, НО ОН НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РИСКОВАТЬ ЗДОРОВЬЕМ И ЖИЗНЬЮ ПЕШЕХОДОВ!

Таким образом, сторонники первой логики правы, а сторонники второй логики не правы. Электросамокатчик не имеет права передвигаться по тротуару. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, что электросамокатчик на тротуаре – это чужеродный белок? 

Жаль, Чарльз Дарвин не дожил до наших дней. Он бы электросамокатную проблему решил в три счёта. Появился новый вид человека homo extremalus. Передвигается на электросамокате, среда обитания – проезжая часть. Подчиняется принципу естественного отбора.

Проведенные исследования показали, что риск аварии на электросамокате в 7 раз выше, чем на велосипеде. Разные ограничения, в том числе по скорости, не работают. Количество ДТП с участием электросамокатов растёт в геометрической прогрессии. Сейчас Европа переживает самокатный бум. В Великобритании, Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Австрии, Швеции электросамокаты передвигаются по проезжей части и велодорожкам.

В РОИ создана петиция о запрете электросамокатов. Вот её текст «Электросамокаты несут огромную угрозу и мешают жить всем жителям городов, но больше всего тем, кто наиболее уязвим в силу возраста или здоровья: инвалиды, дети и ветераны Великой Отечественной войны. Взрослому и здоровому человеку зачастую едва хватает доли секунды, чтобы увернуться от бешено мчащегося самоката. А кто объективно обладают более замедленной реакцией или ограничены в движениях – гарантировано попадают под колёса этих проклятых железяк, теряют остатки здоровья, а зачастую и умирают! У меня и моих знакомых есть родственники-ветераны, теперь они все поголовно стали пленниками своих квартир – мы не можем выйти с ними на улицу даже для обычной прогулки, так как они сразу попадают под огромную опасность. И у всех абсолютно пропало душевное спокойствие, приходится постоянно быть на нервах и в ожидании худшего: самокат в любой момент может выскочить из-за спины на скорости 50 км/час, из-за угла, на перекрестке. Наши герои-защитники Отечества для того смертельно рисковали жизнью несколько лет, чтобы в преклонном возрасте быть убитыми в собственном дворе маргиналом-хамом на самокате?! Введенные ограничения на скорость не действуют, никто из самокатчиков их не соблюдает! Только полный и окончательный запрет электросамокатов, никак иначе не будут в безопасности самые незащищённые граждане!»

В отличие от автора петиции я не призываю бороться с техническим прогрессом, я призываю руководствоваться правильным мышлением, основанным на науке формальной логике.

Анализ логики Минтранса

С точки зрения науки формальной логики, человек – это или мужчина, или женщина. Он не может быть одновременно и мужчиной, и женщиной, это абсурд. А, с точки зрения Минтранса может. С точки зрения науки формальной логики участник дорожного движения – это либо транспортное средство, либо пешеход. Он не может быть одновременно и транспортным средством, и пешеходом, это абсурд. А, с точки зрения Минтранса может. С одной стороны, Минтранс отнёс электросамокаты к транспортным средствам, а с другой стороны, к пешеходам. Налицо противоречивость логики Минтранса. На основании ложной посылки Минтранс пришёл к ложному выводу о появлении нового участника дорожного движения. Минтранс принял желаемое за действительное. Минтрансу показалось, что появился четвёртый участник дорожного движения (1– пешеход, 2 – транспортное средство. 3 – пассажир). Минтранс подвела логика. При обосновании своих выводов Минтранс потерял логическую связь. Его выводы не опираются на логический закон. Минтранс использовал неверные посылки и пришёл к ошибочному выводу. Ошибочная логика Минтранса привела к ошибочному политическому решению о передвижении электросамокатов по тротуару.
Привожу определение понятия пешехода, истинно отражающее сущность. Пешеход – это человек, двигающийся по земле с помощью ног.

В новых правилах дорожного движения, п.1.2 ПДД приведено новое определение понятия пешеход, и также ложное. «Пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства».

С точки зрения науки формальной логики нельзя формулировать отрицательные определения, нельзя определять пешехода через транспортное средство. Это два разных участника дорожного движения. Сказать «пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства» всё равно, что сказать «курица – это не петух». В это определение попала инвалидная коляска, которая, в сущности, является транспортным средством. В ней есть главные и существенные признаки транспортного средства, и устройство и человек, управляющим этим устройством, и колесо.

С точки зрения науки формальной логики, электросамокаты, электроскейтборды, велосипеды, гироскутеры, сегвеи, моноколёса являются транспортными средствами и обязаны передвигаться по проезжей части.

В столкновении поездов чаще повинны не машинисты, а путейцы и стрелочники. А в столкновении электросамокатов с пешеходами кто? Встаёт вопрос об ответственности за ДТП с участием электросамокатов. В ДТП виновен не только электросамокатчик, но и Минтранс, который дал указание электросамокатчику передвигаться по тротуару.

Для тех, кто не понимает логику

Люди делятся на две категории, на тех, кто использует логическое мышление и на тех, у кого шарики заходят за ролики, кто верит в конспирологические теории. Сообщаем, что в Минтрансе существует экспериментальный секретный отдел. О нём не знает никто, даже сам министр. Этот отдел проводит эксперимент над пешеходами «Электросамокат на тротуаре». Цель эксперимента определить, за сколько времени пешеходы догадаются, что электросамокаты хотят уничтожить класс пешеходов?

Фантастические проекты

Проблему безопасности можно решить легко и просто. Достаточно организовать автономное движение СИМовцев. В последнее время в моду вошли платные дороги. Такими платными дорогами станут СИМ-мосты и СИМ-тоннели. Известны автомобильный мост и железнодорожный мост. СИМ-мост аналогичен автомобильному мосту. Главной изюминкой моста является его ширина – 162см (мой рост). Если какой-нибудь хитрый автомобиль захочет подняться по пандусу на мост, ему будет облом. Мост-то узкий, он просто не влезет в створ, и несолоно хлебавши уедет ни с чем. Итак, все города надо опоясать СИМ-мостами. Вы скажете, это будет золотой мост. Да, дороговато. Но за удовольствие надо платить. Любой каприз за ваши деньги.

Вторым изобретательским решением является СИМ-тоннель. Во всех городах надо прорыть тоннели. А в тех городах, где есть метро, тоннели уже рыть не надо. В тоннеле делаем выделенные полосы для электросамокатов. При встрече метро поезда с электросамокатом машинист обязан помигать ему фарами и крикнуть: «Привет, электросамокатчик!»

Третьим изобретательским решением являются плакаты, с которыми пешеходы должны передвигаться по тротуару. Вот тексты: «Электросамокатчик, умоляю тебя не совершай наезд на меня, я хорошая», «Электросамокатчик, не советую тебе наезжать на меня. В противном случае я тебя из-под земли достану», «Электросамокатчик, брать меня на таран строго настрого запрещается!»

Четвёртым изобретательским решением является бампер для пешеходов. Ватный бампер представляет собой валик из ватного одеяла. Пешеход привязывает один валик к животу, а второй валик к заднице. Бампер гасит энергию любого столкновения с электросамокатом.

Предпосылки электросамокатной проблемы

Ещё Аристотель учил возвращаться к истоку проблемы. Электросамокатная проблема появилась не одновременно с электросамокатами, а гораздо раньше. Вначале Минтранс приравнял велосипедистов к пешеходам и обязал их ездить по тротуару. Во-первых, Минтранс не имел права отождествлять велосипедистов с пешеходами. Во-вторых, Минтранс не имел права создавать выделенные полосы для велосипедистов на тротуаре. Принятое изначально решение о езде электросамокатов по тротуару не имеет никакого отношения ни к мотивации, ни к бенефициарам. Глубинную причину езды электросамокатов по тротуару необходимо искать не в мотивации, а на следующем, более высоком иерархическом уровне. Безопасность участников дорожного движения не наступит до тех пор, пока не будет изменено исходное условие – передвижение электросамокатов по тротуару. Велосипедист – это оборотень. Автомобилисты считают его пешеходом, пешеходы – транспортным средством. Захотел – стал пешеходом, захотел – транспортным средством! Красота! С точки зрения науки формальной логики выделенные полосы для велосипедов, электросамокатов необходимо создавать только на обочине дороги. Но реальность оказалось иной. И, вот, по инерции электрические «дети велосипедов» покатились по тротуару, как это делают их «папы». Именно тогда Минтранс заложил конструктивную ошибку.

Истоки электросамокатной проблемы восходят к моменту создания велодорожек на тротуаре. Минтранспорт РФ не имел права создавать выделенные полосы для велосипедистов на тротуаре. Это решение нарушает главный принцип дорожного движения, раздельное движение пешеходов и транспортных средств. В результате этого ошибочного решения поток пешеходов и поток транспортных средств (велосипедов) были соединены на тротуаре. Тогда, 15 лет назад эту ошибку не заметили. Следствия были незначительными. Наезды велосипедов на пешеходов приводили к лёгким ушибам, царапинам. А когда по указанию Минтранса по тротуару пустили электросамокаты, начались тяжёлые ранения и гибель пешеходов.
ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, МИТРАНС СОЗДАЛ ПРОБЛЕМУ ВСЕМ. НЕ НАДО БЫЛО ДАВИТЬ НА ПРИРОДУ, НЕ НАДО БЫЛО ЗАКЛАДЫВАТЬ В ОРГАНИЗАЦИЮ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ОШИБКУ!

Десять лет назад Минтранс должен был обязать велосипедистов ездить по проезжей части. И тогда бы вслед за ними электросамокаты поехали бы по проезжей части. И сегодня не было бы наездов на пешеходов, не было бы протестов, не было бы споров. Именно тогда Минтранс заварил кашу, которую мы расхлёбываем сегодня.

Причинами гибели «Титаника» были конструктивные ошибки и несвоевременность поступления команд. Зачем же нам быть глупцами и наступать на титаниковские грабли?

ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ РАБОТАТЬ С ПРИЧИНОЙ, МИНТРАНС РАБОТАЕТ СО СЛЕДСТВИЕМ. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ОРГАНИЗОВАТЬ ПРАВИЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОСАМОКАТОВ, МИНТРАНС ШТРАФУЕТ ЭЛЕКТРОСАМОКАТЧИКОВ ЗА НАЕЗДЫ НА ПЕШЕХОДОВ.

Минтранс плохо знает химию. Противоположно заряженные частицы притягиваются друг к другу. Пешеходы и электросамокаты – это катионы и анионы. Вот они и притягиваются, да так, что выпадает осадок.

Науки помогают друг другу своими методами, подходами, принципами. Медицина бескорыстно поможет транспортной отрасли. Дадим ей слово: «Минтранс, ты допустил ВРАЧЕБНЫЕ ОШИБКИ, по-вашему ТРАНСПОРТНЫЕ ОШИБКИ. Не нужно было создавать велодорожки за счёт тротуаров. Не нужно было разрешать электросамокатам передвигаться по тротуару. Следствием стала кишечная непроходимость».

Во Вселенной звёзды и астероиды движутся по своим орбитам и не сталкиваются. Минтранс превратил свою транспортную Вселенную в «поле боя». Он пустил электросамокаты-астероиды по чужой орбите, принадлежащей пешеходам-звёздам. Отсюда и столкновения.

Психологический аспект электросамокатной проблемы

Реальный мир предстаёт перед человеком как сцена, на которой происходят все события жизни, как сцена с происходящими жизненными спектаклями. Социальный мир – это мир жизненного театра. Электросамокатчики вторглись на чужую территорию и разыгрывают спектакль «Наезд на пешехода». Роли распределены следующим образом. Эектросамокатчик : пешеход – враги. Электросамокатчик : пешеход – бесшумный убийца : жертва. Режиссёр спектакля Минтранс.

Философский аспект электросамокатной проблемы

Вначале вступил в силу закон перехода количества в качество: детский безобидный самокат превратился в травмоопасный электросамокат. Давайте рассмотрим гегелевскую диалектическую пару «форма – содержание». Книга может иметь большой размер, а может быть миниатюрной, но содержание у неё одно и то же. Пистолет и автомат имеют маленькие размеры по сравнению с танком и пушкой, но содержание их одно и то же – вооружение. Моноколесо, сегвей, гироскутер, электроскейтборд, электросамокат имеют маленькие размеры по сравнению с автомобилем, электричкой, но содержание их одно и то же – транспортные средства. Можно простить Минтрансу СИМ, но нельзя простить то, что он пустил травмоопасные транспортные средства на тротуар. Это уже не ошибка, а ….

Время работает против нас

Лучшие умы транспортной отрасли, вузовской науки:

Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта (НИИАТ),  Российский дорожный научно-исследовательский институт (РДНИИ), АО «Центральный научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ЦНИИТС), Институт экономики транспорта и транспортной политики (ИЭТиТП), Научно-исследовательский институт комплексных и транспортных проблем (НИИИКТП), Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры (НИПИ ТРТИ) на протяжении ряда лет не смогли решить электросамокатную проблему.

Давайте поздравим себя с событием большой важности, электросамокатная проблема, которая из-за трудности не поддавалась решению, сегодня решена.

Итак, для того, чтобы пешеходы вздохнули свободно в настоящий момент есть готовое решение. Слово за государством.

Выводы

1.ЭЛЕКТРОСАМОКАТНОЕ СЧАСТЬЕ НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ НА ПЕШЕХОДНОМ НЕСЧАСТЬЕ.

2.ВЫЯВЛЕНЫ ОШИБКИ В ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ. Понятийный аппарат –это логично выстроенная система специальных терминов, позволяющая единообразно толковать и понимать образующиеся в науке взаимосвязи и процессы. Наличие специфической терминологии обязательно для любой дисциплины. В СОЗДАННОМ МИНТРАНСОМ ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ ЛОГИЧНО ВЫСТРОЕННОЙ СИСТЕМОЙ НЕ ПАХНЕТ. Логика, если следовать ей до конца, приводит к вещам в которые не верят ни глаза, ни уши. 

3. МИНТРАНС НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРИРАВНЯТЬ ЭЛЕКТРОСАМОКАТЫ К ПЕШХОДАМ.

4. МИНТРАНС НЕ ИМЕЛ ПРАВА ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОНЯТИЕ ПЕШЕХОД ЧЕРЕЗ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.

5. МИНТРАНС НЕ ИМЕЛ ПРАВА ВВОДИТЬ НОВУЮ КАТЕГОРИЮ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ СИМ.

6. МИНТРАНС НЕ ИМЕЛ ПРАВА СОЗДАВАТЬ НА ТРОТУАРЕ ВЫДЕЛЕННЫЕ ПОЛОСЫ ДЛЯ ВЕЛОСИПЕДОВ.

7. МИНТРАНС НЕ ИМЕЛ ПРАВА УСТАНАВЛИВАТЬ НА ТРОТУАРАХ ДОРОЖНЫЙ ЗНАК, РАЗРЕШАЮЩИЙ ЕЗДУ ВЕЛОСИПЕДАМ

8. МИНТРАНС НЕ ИМЕЛ ПРАВА РАЗРЕШАТЬ ВЕЛОСИПЕДИСТАМ, ЭЛЕКТРОСАМОКАТЧИКАМ, ЭЛЕКТРОСКЕЙТБОРДИСТАМ, МОНОКОЛЕСИСТАМ, ГИРОСКУТЕРИСТАМ, СЕГВЕИСТАМ ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ. ЭТО ГЛАВНАЯ ОШИБКА МИНТРАНСА

9. ПРИНЯТОЕ МИНТРАНСОМ РЕШЕНИЕ ЭЛЕКТРОСАМОКАТНОЙ ПРОБЛЕМЫ И ЗАКРЕПЛЁННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА №1769 от 06.10.2022г. ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБОЧНЫМ.

10. ГОСУДАРСТВО СОЗДАНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА И ВО ИМЯ ОБЩЕСТВА. ОДНА ИЗ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА —ЗАЩИТА ОБЩЕСТВА ОТ ОПАСНОСТЕЙ.

11. СЛЕДУЕТ ИСПРАВИТЬ ОШИБКУ МИНТРАНСА И ПРАВИТЕЛЬСТВА: ОБЯЗАТЬ ЭЛЕКТРОСАМОКАТЧИКОВ, ЭЛЕКТРОСКЕЙТБОРДИСТОВ, ВЕЛОСИПЕДИСТОВ, МОНОКОЛЕСИСТОВ, ГИРОСКУТЕРИСТОВ, СЕГВЕИСТОВ СОЙТИ С ТРОТУАРОВ И ПЕРЕДВИГАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

12. ОБРАЗЦОМ ПОСЛУЖИТ FORD, ОТОЗВАВШИЙ 700 000 МАШИН ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ЗАЛОЖЕННОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ ОШИБКИ.

13.ЗДАНИЕ «ЭЛЕКТРОСАМОКАТНОЕ СЧАСТЛИВОЕ БУДУЩЕЕ» НАХОДИТСЯ В АВАРИЙНОМ СОСТОЯНИИ И ТРЕБУЕТ КАПРЕМОНТА. ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НАША ТЕРПЕЛИВОСТЬ БУДЕТ ВОЗНАГРАЖДЕНА.

     Amicus Plato, sed magis amica est veritas – Минтранс мне друг, но истина дороже.

Независимый исследователь Ефим Рейтблат

28