МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининградский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»
(Калининградский филиал ФГБОУ ВО СПбГАУ)
НАУЧНАЯ РАБОТА
«О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗУЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОМУ МЕНЕДЖЕРУ ДРЕВНЕРУССКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ»
АВТОР
Чиркин Александр Петрович
Направление подготовки «Менеджмент»
Курс 5
Форма обучения – заочная
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
Моисеенко Елена Валентиновна
Ученая степень – доцент
Ученое звание – доцент
г. Полесск. 2018
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
Древнерусская управленческая мысль и её аналог в современном менеджменте………………………………………………………………………5
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...12
Список используемой литературы……………………………………………...13
Приложение 1 Выписка из протокола № 4 заседания Ученого совета Калининградского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» от 10 апреля 2018 год………….14
Приложение 2 Заявка участника Всероссийского конкурса на лучшую студенческую научную работу за 2017/2018 учебный год………………...….15
Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего.
Михаил Ломоносов
Отечество любить велит природа, Бог, а знать его – вот честь, достоинство и долг.
Николай Скалозуб, зауральский краевед
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность стати обусловлена тем, что древнерусские управленческие мысли IX – XVII веков имеют ярко выраженную положительную направленность, благодаря которой было сформировано Российское государство, но преподаются в высшей школе для студентов подготовки по направлению «Менеджмент» очень кратко. Так же говорить об актуальности можно исходя мыслей заключенных в эпиграфе, читая мудрые выражения Михаила Ломоносова и Николая Скалозуба все понимают, что изучение истории управленческой мысли нашего отечества для менеджеров, граждан России необходимо, так как для успешного ведения любого дела необходима преемственность.
В настоящее время имеется множество литературы по истории управленческой мысли для менеджеров, в том числе и российской в период от зарождения государственности до Российского государства ХVII века, например авторов Ю.В. Кислинских и В.Н. Коваленко, В.В. Иноземцевой в которых очень хорошо повествуется об исторических источниках и деятелях управленческой мысли, а так же о времени и событиях в которые появлялась эта управленческая мысль, но нигде не встречается та мысль, что современный менеджмент, который порой приходит к нам из-за рубежа несёт в себе те же идеи управления, которыми пользовались наши предки, созидая одно из крупнейших государств на Земном шаре.
Новизна статьи заключается в попытке рассказать, что изучение истории управленческой мысли в средневековой Руси полезно не только для воспитания патриотизма, но она полезна ещё и тем, что представляет нам системы управления, которые вполне приемлемы в современной управленческой деятельности.
При написании статьи прибегаем к следующим теоретическим научным методам: 1) теория и 2) формализация
Цель данной статьи в том, чтобы показать на примере, при помощи сравнения управленческой мыслей средневековой Руси и современных управленческих теорий их сходство. Для этого ставим перед собой следующие задачи: 1) рассмотреть основные источники управленческой мысли средневековой Руси, 2) определить основную мысль в области управления, которую хотели донести до нас её авторы и 3) сравнить с современной формулировкой по данному вопросу в современном менеджменте.
Древнерусская управленческая мысль и её аналог в современном менеджменте
В период с IX по XVII века на территории восточных славян и присоединившихся земель других народов в период централизации Русь прошла путь формирования из отдельных политических образований и племенных союзов до великого Российского государства монархического устройства. Весь этот путь фиксировался в летописях. Принципы, которыми руководствовались при управлении князья, а затем цари, сохранили издаваемые ими грамоты, акты, «Правды», «Судебники». Для управления частной жизнью был разработан «Домострой», отражавший традиции народного уклада жизни. В XVII веке Русь посетила передовая западноевропейская управленческая мысль в лице католического священника Юрия Крижанича, которую с учетом отечественной культуры и традиций смог применить в условиях Российского государства русский дворянин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин.
Летописи – произведения XI-XVII веков, включали фрагменты библейской, античной, византийской историй, а также русскую историю с древнейших времён до времени их написания, местные летописи повествуют о делах уделов отдельных князей. Летописи пропагандировали единство русских земель и обосновывали княжескую власть, включали ту мысль, что разбиение объекта управления на отдельные структуры и предоставление им свободы приводит к более интенсивному их развитию, но в условиях кризиса порождает нестабильность и неопределенность всей системы управления. Самая знаменитая летопись – «Повесть временных лет», написана монахом Киево-Печерского монастыря Нестором летописцем в XII веке. Известны и представляют интерес местные летописи, которые повествуют о делах уделов отдельных князей (Новгородская, Псковская, Литовская, Галицко-Волынская)
Рассмотрев принципы организации классика менеджмента Анри Файоля (1841 – 1925) мы не находим каких-либо противоречий древнерусским летописям. Файоль для успеха в управлении, применяя несколько специализированную терминологию, призывает к:
власти, как праву отдавать команды и нести ответственность за результаты,
дисциплине,
распределению труда,
единству распорядительства, то есть получению распоряжений только от одного руководителя и подотчетность только одному руководителю,
единству руководства,
подчинению индивидуальных интересов общим интересам, когда менеджер при помощи личного примера и жесткого, но справедливого управления добивается того, чтобы интересы индивидов, групп и подразделений не превалировали над интересами организации в целом,
вознаграждению выполняющих необходимую работу,
централизации,
цепи взаимодействия, как четкому построению цепей следования команд от руководства к подчиненным,
порядку, то есть четкому определению места каждого в системе,
равенству, то есть справедливости по отношению к подчинённым,
стабильности подчинённых,
инициативе, то есть поощрению подчиненных к выдвижению идей,
корпоративности духа, то есть создавать дух единства и совместных действий.
Ещё один источник древнерусской управленческой мысли – княжеские уставы и уставные грамоты появившиеся в X – XI веках. Они являлись законодательными актами эпохи Киевского государства в области определения положения и места церкви и духовенства в Русском государстве, государственного управления, суда. Современная теория государственного права так же говорит, что главное назначение права – создание и обеспечение правопорядка, придание действиям лиц необходимой организованности, согласованности, устойчивости, уверенности.
Примерно в то же время появляется новый нормативно-правовой документ Древней Руси, сборник всех законов и правовых норм, существовавших в X-XI веках – «Русская Правда», авторство которой приписывают князю Ярославу Мудрому. В состав «Русской Правды» вошли нормы наследственного, торгового, уголовного права, а также принципы процессуального законодательства. Главная идея, заключавшаяся в документе очень схожа с современным определением социального права, когда в процессе социализации человек приобретает ценностные ориентиры, позволяющие ему сравнивать себя с другими людьми, учитывать их установки и оценки, взаимодействовать, проявлять собственное «я», через сопричастность, осознание принадлежности к каким-то организациям человек учится получать удовлетворение от чувства защищенности. Вместе с тем, эффект толпы повышает самооценку ее участника, поскольку за счет эффекта синергии растет сознание «вместе мы — сила!».
Для истории управленческой мысли представляют интерес акты наместнического управления Московского княжества XIV—XV веков. В указанный период единственными письменными формами закона были жалованные и уставные грамоты. Среди актов наместничьего управления наиболее известны Двинская уставная грамота (1397), Белозерская уставная грамота (1488), Белозерская таможенная грамота (1497). Уставные грамоты, помимо прочего, содержат значительное число правовых норм, регулировавших иные сферы общественных отношений, тех отношений, которые в современном праве регулируются гражданским, уголовным, налоговым и административным законодательством. В XVI веке появляются губные и земские грамоты, которые регулировали деятельность губных и местных изб, определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Земские уставные грамоты издавались от имени великого князя всея Руси, а позже от имени царя и регламентировали функции и методы работы местных органов управления в финансовой, судебной и полицейской областях. Наиболее известные: Губная белозерская грамота (1539), Медынский губной наказ (1555), Белозерская губная грамота (1571), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552). Основная мысль, которая прослеживается в этих документах та, что структуры государства должны быть свободны для развития, но свобода должна контролироваться центром – старшим среди всех правящих князей или царём, удерживая структуру в определенных рамках для сохранения целостности государства.
Нечто подобное находим при рассмотрении основных положений социально-психологических концепций менеджмента Элтона Мейо (1880-1949) с переносом на отношения личности и организации. Мейо считает что человек – социальное существо, всегда имеет свои интересы отличные от интересов фирмы, но решающее значение при этом имеют не индивидуальные, а групповые интересы, выражающиеся через неформальную структуру группы, и ещё человеческие отношения целиком зависят от менеджера, от его умения находить подход к людям. Очень интересна и та мысль, что менеджеру следует постоянно напоминать о заботе организации, которая предоставляет все необходимое, а подчинённому остается только осуществлять свои функции. Эта мысль очень похожа на то, как в Российской истории относились к царю, как отцу народа и ласково называли «царём – батюшкой».
Судебники — сборники законов периода сословной монархии в России. Судебник 1497 года созданный при Иоанне III вызван усилением власти великого князя, возрастанием влияния боярства, появлением аппарата управления централизованным государством, был необходим для преодоления феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства. Судебник 1550 года Иоанна IV развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства. Судебник 1589 года созданный при Феодоре Иоанновиче имел ряд инноваций, но не вступил в действие.
Как в XV-XVI веках, так и в настоящее время в юридической науке нет чёткого определения судейского усмотрения, считается так же, что субъект судейского усмотрения – судья, который выносит судейское усмотрение в рамках судебного правоприменения. Как и в прошлом, так и сейчас определяется положение индивида в обществе, его место в социальных иерархиях разного типа, определяется взаимоотношение с другими членами общества.
В XVI веке появляется «Домострой», составление которого приписывают Сильвестру, духовному наставнику Ивана IV. Принципы рационального управления хозяйством, изложенные в «Домострое», таковы, что можно говорить о некоторой их универсальности. Как известно искусство современного менеджмента заключается в использовании накопленного опыта и приобретённых знаний творчески на практике.
Очень интересны для истории русской управленческой мысли XVII века две личности Юрий Крижанич – католический священник, хорват по национальности родившийся подданным турецкого султана и Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин который происходил из русских дворян.
В лице Юрия Крижанича в 1659 году по прибытии его в Москву для миссионерской деятельности Россия приобрела мыслителя, который оказался способным сформулировать социальные, политические, идеологические проблемы русского общества. Юрий Крижанич откровенно рассказал в своих сочинениях об иностранцах и о политике иностранных государств по отношению к России, не принимал некоторых основополагающих постулатов русской официальной политико-правовой идеологии, но критиковал он их не с точки зрения европейца, который считает все, не укладывающееся в узкие рамки его представлений, ненормальным и плохим, а с позиции интересов самого Русского государства и логики самой этой идеологии. В 1661 г. по клеветническому доносу был сослан на жительство в Тобольск и в Москву возвратился только в 1676 г. уже по распоряжению царя Федора Алексеевича. В 1678 г. навсегда оставил пределы русского государства.
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин, (в монашестве — Антоний) (1605-1680), крупный государственный деятель XVII в., дипломат. Происходил из псковских дворян. Он получил хорошее образование, знал несколько иностранных языков, изучал математику. Успешно выполняя с молодых лет отдельные ответственные дипломатические поручения еще при царе Михаиле Федоровиче, он быстро выдвинулся на руководящие посты в местном и государственном управлении. В 1656 г. он был назначен воеводой городов Друе, Кокенгаузена и ряда других городов Ливонии, завоеванных Россией в войне со Швецией. В 1658 г. его усилиями было заключено выгодное для России Валиесарское перемирие со Швецией, за что в том же году он был произведен в думные дворяне. В 1665 г. он был назначен воеводой родного города Пскова, но вскоре был отозван из Пскова для ведения переговоров с Польшей. В январе 1667 г. после утомительных восьмимесячных переговоров с польскими представителями он заключил Андрусовское перемирие с Польшей, положившее конец опустошительной для обеих сторон 13-летней войне.
За свои дипломатические заслуги Ордин-Нащокин был возведен в боярское звание, назначен главным управителем Посольского приказа и руководителем нескольких других учреждений. Его идеи в области управления на общегосударственном и местном уровне и конкретные предложения по устранению недостатков и в том, и в другом случае внесли существенный вклад в развитие отечественной управленческой мысли. Многие предложения Ордина-Нащокина напоминают рекомендации Ю. Крижанича – о развитии торговли и промышленности как основах сильного государства, об использовании передового опыта в государственном и местном управлении, об учреждении специального Приказа по делам промышленности и торговли, о стимулировании «геологоразведочных работ», о политических свободах, о протекционизме во внешней торговле, о развитии науки и образования в стране.
Современные Российские менеджеры считают, что расширение контактов с капиталистическими фирмами, заметное увеличение числа переводных изданий видных специалистов в области управления зарубежных стран позволяют более конкретно представить конструктивные элементы их практики управления, обеспечивающие более высокую эффективность производства. Вместе с тем, практика передовых российских компаний показала, что чужой (в том числе, зарубежный) опыт нельзя копировать механически. Организация должна сама ощутить потребность в изменениях, необходимости формирования своей собственной системы управления. Ведущие российские фирмы не просто должны перенять опыт зарубежных конкурентов, но и осмыслить логику их действий, проанализировать свои неудачи, разработать собственный оригинальный путь.
ВЫВОДЫ
Современная учебная литература по истории русской управленческой мысли передает суть памятников древнерусской управленческой мысли, но нигде не говорится о пользе изучения первоисточников для менеджера.
Древнерусские летописи очень похожи по идеи с классическими принципами организации Анри Файоля. Схожи идеи древнерусских княжеских уставов и грамот с современной теорией государственного права. Ярослав Мудрый в «Русской Правде» предлагает при управлении государством использовать ценностные ориентиры, которые предлагаются современным правом для социализации личности в обществе. Общее находим в идеях актов наместнического управления Московского княжества, а затем и царства XIV – XVI веков и в социально-психологической концепции менеджмента Элтона Мейо. Судебники XV-XVI веков относятся к судебному усмотрению как и современная юридическая наука. «Домострой» XVI века и современный менеджмент рекомендуют придерживаться накопленного опыта. Мыслители XVII века Ю. Крижанич и А. Л. Ордин-Нащокин считали, что нужно использовать в управлении государством передовую управленческую мысль, современные менеджеры так же говорят о необходимости перенятия опыта зарубежных конкурентов.
Современному Российскому менеджеру необходимо знать современный менеджмент, классический менеджмент, которые обычно и преподаются в современной системе образования при подготовке менеджеров, но нужно понимать, что это «шаблон» применяемый во всей современной системе менеджмента по всему цивилизованному миру. Основным результатом статьи считаем то, что в некоторой степени смогли доказать, что для того чтоб быть не только менеджером, но и оставаться русским человеком необходимо знать и отечественную управленческую мысль которая имеет значительно более продолжительную историю, и даже при всей своей древности не уступает современной теории менеджмента и управленческой мысли по тем идеям которые в ней сохраняются.
Список используемой литературы
История политических и правовых учений: учебник для вузов/ Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В.С. Нерсесянца. — 4-еизд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. - 944 с
История управленческой мысли: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент» (профили «Менеджмент организации» и «Маркетинг»)/ [авт.-сост. В.В. Иноземцева], - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2014. – 104 с.
Иваницкая, И.И. История управленческой мысли: учебное пособие/ И. И. Иваницкая. – Сыктывкар: СЛИ, 2015. — 580 с
Кислинских, Ю.В., Коваленко, В.Н. История управленческой мысли: учебное пособие / Юлия Валерьевна Кислинских, Вера Николаевна Коваленко. – Комсомольск-на-Амуре: Издво АмГПГУ, 2015. – 145 с.
Марышев В. История управленческой мысли/ В. Марышев. - М.: Инфйра-М, 2005.- 731с
Теория организации и организационное поведение: конспект лекций для студентов ИСГТ, обучающихся по направлению 080200 «Менеджмент»/ Составитель Т.Г. Рыжакина – Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2017 – 95 с.
Приложение 1
Приложение 2
3 449
13 707 
