Решение проблемы детской беспризорности в 1920-1930-е годы (на примере г. Троицка и Троицкого района Челябинской области)»

Челябинская область

Троицкий городской округ

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №3»

VIII Всероссийский конкурс

юношеских учебно-исследовательских работ «Юный архивист»

«Решение проблемы детской беспризорности в 1920-1930-е годы

(на примере г. Троицка и Троицкого района Челябинской области)»

Подготовил:

Лыкова Анастасия Витальевна

17 лет, 10 класс

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №3»

457100 г. Троицк, ул. Советская 133

Руководитель:

Андреева Ирина Николаевна

Учитель истории

МБОУ «СОШ №3»

457100 г. Троицк, ул. Советская 133

г.Троицк-2021 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………...3

1.Борьба с детской беспризорностью в 1920-е годы……………………………..6

2. Борьба с детской беспризорностью в 1930-е годы……….……………..……10

3. Заключение……………………………………………………………………...17

4. Библиографический список…………………………………………..………..18

ВВЕДЕНИЕ

Беспризорность и безнадзорность несовершеннолетних были и остаются характерными чертами российской действительности. В современных условиях значимость данной социальной проблемы продолжает возрастать в связи с тем, что в Российской Федерации ежегодно без опеки родителей остаются десятки тысяч детей. Наличие в стране бездомных детей, разумеется, вызывает беспокойство. Принимая во внимание наличие большого количества обездоленных детей в России, полезным кажется обращение к опыту борьбы с беспризорностью в 1920-1930-е годы. Его анализ поможет избежать прежних ошибок и просчетов и в то же время позволит выработать эффективные меры по преодолению беспризорности.

Целью работы является анализ возможных решений проблемы детской беспризорности в городе Троицке и Троицком районе в период 1920 – 1930 годов.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть процессы становления и развития системы государственных учреждений, созданных для ликвидации беспризорности детей;

2. Исследовать особенности функционирования детских учреждений в 1920—1930-е гг. и определить их роль в социализации детей;

3.Охарактеризовать вклад общественных организаций в борьбу с беспризорностью;

4. Проанализировать эффективность государственной политики в области социальной защиты детей.

Объектом исследования являются беспризорность детей в Троицке и Троицком районе в 1920-е — 1930-е годы

Предмет изучения — деятельность государственных и общественных структур по борьбе с беспризорностью детей в рассматриваемый период и ее результаты.

Гипотеза исследования – сущность социально-культурной деятельности отечественных организаций по преодолению детской беспризорности заключается в процессе совершенствования социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-1930-х годов, что позволяет рассматривать борьбу с беспризорностью в процессе развития. Нижняя граница (начало 1920-х годов) обусловлена тем, что в связи с революционными событиями, гражданской войной и голодом беспризорность стала набирать свои темпы. Несмотря на то, что к 1935 году официально было объявлено о ликвидации массовой детской беспризорности, на самом деле, она продолжала существовать, хотя и в меньших масштабах. Определение верхней границы исследования объясняется, что новая волна беспризорности и безнадзорности в стране была обусловлена другими историческими причинами, связанными с началом Великой Отечественной войны.

Территориальные рамки включают в себя город Троицк и Троицкий район.

Источниковая база – газета «Вперед» за 1924 – 1939 годы, архивные данные Троицкого филиала Государственного архива Челябинской области

1. Борьба с детской беспризорностью в 1920-е годы

Одной из сложнейших проблем, возникших перед советским государством и общественностью в послереволюционное время, стала детская беспризорность. Обитая на вокзалах, ютясь в подвалах, беспризорники пополняли криминальный мир, попрошайничали. Массовое сиротство и беспризорность 1920-х годов стали тяжелейшим наследием Первой Мировой и Гражданской войн. К общепринятым причинам (войны, эпидемии, массовый голод), несомненно, прибавились новые. Теперь детьми улицы становились не только круглые сироты. В годы «военного коммунизма» многие женщины были мобилизованы на принудительные работы, предоставив дочерей и сыновей на произвол судьбы [21, С.70]. В городе Троицке была очень большая детская беспризорность. Но Советское правительство еще не могло выделять достаточно средств, чтобы в полной мере обеспечить всех детей, как содержанием, так и воспитанием. На страницах газеты «Вперед» звучали призывы к населению помочь государству в этом деле своими средствами[3]. Организационная борьба с детской беспризорностью была начата не властью, а обществом. Особую роль в борьбе с детской беспризорностью оказывало общество «Друг детей». Общество «Друг детей» было создано по инициативе «сверху». Создание различных «добровольных» обществ являлось попыткой государства переложить бремя расходов с госбюджета на частных лиц и общественные организации [22]. В городе Троицке такое общество создается в 1925 году. По городу ячеек общества было организовано двадцать две [10]. В журнале «Изба – читальня» представлена статья Кошелевой Т. «Участие избы-читальни в деле охраны детства», в которой она дает рекомендации по работе ячеек общества. «Работа должна выражаться в следующем: наблюдение в деревне за детьми-сиротами и детьми бедноты, которые имеются в деревне, оказание им материальной помощи, организация при школах горячих завтраков и так далее. Детям-сиротам и детям бедноты следует также оказывать всяческое содействие в получении учебных пособий и бесплатных горячих завтраков, обеспечить их одеждой и обувью» [6]. В городе Троицке действовали ячейки «Друзья детей»: женотдел станции Троицк, центральной амбулатории, школы №1 и №3 первой ступени, школы второй ступени Орской железной дороги. Главным активом ОДД являлись женщины. Женотдел станции Троицк проводил обследование беспризорных и сирот на станции, Амуре и Кузнецовской слободке, брали бездомных детей под учет и определяли в детское учреждение[10]. Также эта ячейка занималась пошивкой белья для изоляционного приемника, шитьем простыней и костюмов для детей [19]. Детская комиссия оказывала помощь в отправке детей к родственникам, в приобретении обуви и одежды для воспитанников детских домов. Проявляла заботу над бедными семьями, оказывая материальную поддержку детям бедняков на дому. В некоторых школах практиковалось следующее: выявив беднейших учеников, члены ячейки общества «Друг детей» оказывали помощь так – один принесет тетрадь, другой – карандаш, у того есть лишняя обувь и в результате ребенок обут и может посещать школу. Это делалось для того, чтобы предотвратить становление этих детей в детей улицы, чтобы они не пополнили без того огромное количество беспризорных людей[7]. В районе же работа общества «Друг детей» была слишком слаба[13]. Большую ответственность в деле борьбы с беспризорностью в деревне возлагали на избы-читальни. Они должны были проводить работу с детьми и с родителями по разъяснению им вопросов воспитания детей в семье, заниматься организацией всевозможных кружков для подростков и детей: физкультуры, шахматный и шашечный, по изучению живой и неживой природы (юных натуралистов), по обороне страны и так далее[6]. Но данную работу изба-читальня не выполняла. Избы-читальни постоянно были закрыты, они не имели нужной литературы, избач постоянно занимался своими делами[18]. Таким образом, у избача были более важные заботы, ему было не до организации кружков для детей.

Основными учреждениями для беспризорных детей и подростков были детские дома и детские изоляторы. Всего в 1926 году по городу Троицку было три детских дома и один детский изолятор с количеством детей 510 человек[14]. Детские учреждения представляли собой неприглядное зрелище. «Материальное положение детдомов самое ужасное: сырость, холод, голод, температура в детдомах не повышается выше шести – восьми градусов. Дети вынуждены все время ходить в верхнем платье и даже спать в нем и в обуви. Имеется только одна смена белья и платья, которую невозможно поправить. На питание отпускаются в месяц 4 рубля 70 копеек, эта сумма далеко недоступна. Дети получают суп с мучной подбелкой и картофельную кашу. Хлеба детям не хватает. Если сравнивать материальное положение детдомов с 1921 и 1922 годами, то положение нисколько не изменилось в лучшую сторону, наоборот даже ухудшилось. Положение детских домов почти катастрофическое. Приобретенное в 1921 -1922 годах белье нательное, постельное, верхнее платье до настоящего времени не менялось потому, что на 10 рублей, предусмотренных по бюджету, нельзя сделать что-то реальное[14]. А вот как был описан детдом Троицкого РИК'а находящийся на углу улицы Октябрьской и Пролетарском переулке: «Дети, в количестве 46 человек, ходят почти нагие. Имеется только одна смена белья и платья, которую невозможно поправить. В отношении питания совсем плохо. На сутки выдается 1 1/3 фунта черного хлеба, на обед кусочек свинины, плохо опаленной. На 46 человек имеется только шесть железных бочков, которые служат и для обеда и для чая. Пока шесть человек едят, другие ждут. Только недавно дали ложки, а то ели просто руками[8].

К этому следует добавить непрофессионализм педагогического персонала детских учреждений, случайный подбор воспитателей. Автор статьи «Разбудите спящих» за январь 1926 года пишет: «Воспитательный персонал детдома «Коммуна юношества» города Троицка никакой работы среди детей не ведет. Бесед с детьми никаких не проводят, предоставлено право читать все, что им только нравится. Ночью воспитанники посещают Марс, сад одни без воспитательницы. Одним словом дети предоставлены сами себе, они становятся детьми улицы» [9]. Большая часть воспитанников прикреплялась к учреждениям, где работали определенные часы. Вечером ребята работали на огороде[19].

5 апреля 1928 года ЦК партии утверждает мероприятия по ликвидации детской беспризорности. То, чего не удавалось сделать за десятилетие, необходимо было успеть за один – два года. К весне 1929 года намечалось полностью ликвидировать уличную беспризорность, которая портила внешне приличный фасад страны социализма. Центральным пунктом плана являлось одновременное «изъятие» бездомных детей и подростков с обжитых ими мест обитания и размещение их в приемниках, детдомах и приютах. Также их стремились определить на работу в какие-либо учреждения[22].

Итак, в городе и районе существовала огромная детская беспризорность, но государство не могло решить данную проблему. За это дело взялись общественные организации. Они организовывали горячие завтраки для бедных детей, предоставляли им одежду и канцелярские принадлежности для того, чтобы эти дети не пополнили число беспризорных. Именно для безнадзорных детей эти организации делали главное дело – доставляли их в детский приемник, шили для них одежду, организовывали платные вечера и так далее. Но дети, попав в детское учреждение, оказывались не в уютном детском доме, а в непригодном для жизни помещении. Им не хватало одежды, посуды для приема пищи и самой пищи. Главное в этом деле было то, что дети находились «под крышей», а не на улице.

2. Борьба с детской беспризорностью в 1930-е годы

В 1930-е годы оставалась большая детская беспризорность. С улицы дети доставлялись в детские приемники различными способами: изымались с улицы железнодорожной охраной, органами милиции, общественными организациями, передавались из других детских домов и приводились от родителей по суду[1., л.27]. Продолжали свою работу общества «Друг детей», которые были призваны оказывать содействие в воспитании детей в духе коммунизма, бороться с остатками детской беспризорности. Эту почетную задачу хорошо выполняли ячейки ОДД, созданные на предприятиях и учреждениях[12]. Ячейка ОДД при ОДТООГПУ станции Троицк при активном участии домохозяек жен сотрудников в целях борьбы с уличной беспризорностью и помощи детдомам устраивала в железнодорожном клубе вечера в пользу беспризорников, на которых организовалась лотерея. Все средства, поступившие от вечера, передавались в ГорОНО для улучшения быта детдома беспризорников[5].

Троицкая деткомиссия оказывала большую помощь ребятам, выдавая пособие. Так, в 1935 году было выдано пособий на 14 тысяч рублей, в 1936 году – на 28 тысяч рублей, а в 1937 году уже 60 тысяч рублей[4]. Артели «Ленинский путь», «Водосвет» и НКВД помогали детям одеждой и обувью[12].

Основными учреждениями для беспризорных детей и подростков оставались приемники-распределители и детские дома. В Троицком районе детучреждений, комплектующихся беспризорными и безнадзорными, имелось два, одно из них – детприемник и второе – дошкольный детдом РайОНО[1., л.26].

Приемники-распределители не являлись учреждениями, организованными для длительного содержания детей (не более трех месяцев). Их задача состояла в санобработке и распределении принятых беспризорных и правонарушителей по соответствующим детским учреждениям[1., л.11]. В июле 1935 года НКВД СССР приняло разъяснение, касающееся организации приемников–распределителей, по которому задержанные беспризорные должны были в течение пяти дней направляться из приемника в соответствующие детдома или трудовые колонии[1., л.9]. Но в Троицком детприемнике дети жили от полутора до двух лет, так как детдом не имел нормального типа помещений[17]. По тому же разъяснению запрещалось устраивать в приемнике мастерские, школы. Занятия разрешалось проводить только внешкольным порядком[1., л.9]. Но и этот пункт нарушался. Для 17 ребят, не попавших в школу, была создана группа, в которой проводили учебные занятия[17].

Детские учреждения в те годы представляли собой неприглядное зрелище. «В детприемнике такая теснота, что все койки невозможно поставить, и дети размещены по 2-3 человека на койку, отсюда вшивость и неизбежное заболевание тифом» [15]. Интересен тот факт, что горсовет произвел ремонт в детприемнике, однако это помещение было так отремонтировано, что по предложению комиссии было закрыто, так как к жилью было признано негодным [1., л.27]. Следовательно, под эти учреждения предоставляли такие помещения, которым даже ремонт не мог помочь. Но и ремонт ремонтом назвать нельзя. Так как ГорФо на капитальный ремонт отпускало 266 рублей, а израсходовано было 875 рублей[17]. Ясно, что денег не хватало, поэтому и не было возможности произвести капитальный ремонт. В детприемнике помещалось 130 детей, однако продукты питания выдавались не на 130, а на 120 человек. Тем самым 10 ребят были вынуждены кормиться за счет других. Это происходило из-за того, что ГорФо ассигновывало денежные средства в недостаточном количестве. Вместо нужных 9800 рублей, отпускало только 4500 рублей [17]. Таким образом, не хватало более половины отпущенных денег. Из-за нехватки продовольствия детприемник организовал свое подсобное хозяйство. Выращивали картофель, капусту, лук, свеклу. Сеяли пшеницу, ячмень, овес, просо и другое. Также держали коров, быков, телят, свиней, овец, кроликов, птицу[1., л.21]. Но возникла проблема с организацией полива огорода[17]. Начальник Троицкого РО УНКВД Абрамов в специальной записке о состоянии детприемников и работы по борьбе с беспризорностью по Троицкому району на 20 сентября 1935 года дал такие сведения о Троицком детприемнике: «Детприемник инвентаря почти не имеет, нет ни одного стула, вместо стульев от Районо приняты скамейки. В достаточном количестве отсутствует посуда. Дети снабжены деревянными ложками, вилок вообще нет. Койки имеются не по размеру, в большинстве для дошкольного возраста. Постельными принадлежностями обеспечены плохо, простыней имеем на две смены не по количеству. В большинстве их годность на 40-60%, в таком же положении наволочки, подушки и полотенца. Пододеяльников нет». Дети детприемника не имели лишнего сменного белья. В наличии лишь старое и маленького размера. В запасе нет ботинок, совершенно нет валенной обуви. Нет в запасе верхней и зимней одежды для взрослых (от 14 лет) – брюк, гимнастерок и в особенности пальто и шапок[1., л.27].

Не лучше была обстановка в детдомах. Вопрос с помещением, дровами, питанием оставался не урегулированным, не было света и воды. Газета «Вперед» так описывает в 1934 году детский дом № 2 дошкольного возраста (Пионерский переулок № 43): «здание совершенно к жилью непригодное. Стены и окна проморожены, на стенах и окнах лед. Дети все время находятся в пальто, в результате наблюдаются случаи заболевания тифом. По трое-четверо суток дети остаются без горячей пищи за неимением дров» [1., л.27].

К этому следует добавить непрофессионализм педагогического персонала детских учреждений. В детском приемнике педагогический состав исчислялся пятью людьми, один из которых начальник приемника и четыре воспитателя. Образование у начальника – 4 класса городской школы. образование у воспитателей: у двух – 3 класса начальной школы, у другой – 2 класса начальной школы и у последней – 5 классов начальной средней школы[2., л.13]. В дошкольном детдоме на 47 человек имелось только два воспитателя, из них – с педагогическим образованием имелась только одна. Воспитатели не имели теоретических навыков в педагогической работе. Имелись случаи пьянки на рабочем месте и грубости к детям со стороны, заведующей детским домом. Среди детей проводились беседы и читки, но плана этих читок и бесед не было. Отсутствовала, какая бы то ни была система. В детском приемнике «читали то, что не понятно для детей. При чтении всегда присутствовали ребята всех возрастов, не было никакой дифференциации. Организация досуга ребят чрезвычайно затруднялась полным отсутствием спортивных принадлежностей, музыкальных инструментов и каких бы то ни было игрушек. В большинстве случаев дети предоставлены сами себе: скучают, бродят без дела по комнатам и двору» [17]. Неудивительно, что дети совершали побеги. С июня по сентябрь 1935 года их было 18. из них из детского приемника сбежало 17 и один с дошкольного детского дома [1., л.29].

Главным направлением в борьбе с беспризорностью стала профессиональная подготовка. Она должна была обеспечить средства для самостоятельной жизни и таким образом предупредить беспризорность в будущем[23]. Троицкая деткомиссия организовала сапожный, трикотажный цеха, где работали беспризорники, получали хорошую квалификацию, и становились самостоятельными работниками [16]. Так за 1936 год детской комиссией на производство было устроено 90 детей [4].

Первоначальная схема борьбы с уличной шантрапой – «беспризорник с улицы – детский приемник - детдом» - привела к переполнению детских домов[21]. Постепенно детдома стали «разгружать», а «все переростки в возрасте старше 14 лет направлялись в школы ФЗУ, совхозы, колхозы, промышленные предприятия для работы и обучения в производственных бригадах» [11]. Часто дети, отданные на производство, возвращались обратно из-за отсутствия там надлежащих условий [17]. В июне 1935 года на элеватор было отправлено 11 человек, пять из них сбежало[1., л.28]. Но сбегали не только из-за плохих материальных условий на производстве, а с целью легкой добычи – кражи. Самовольными отлучками, в основном, занимались взрослые дети [1., л.29].

Дети, доставленные в детский приемник, направлялись не только в детские дома, трудовые коммуны и другие организации, но и передавались обратно к родителям и раздавались в различные семьи. По отношению к родителям беспризорных детей применялись различные меры наказания: предупреждение, штраф (около 400 рублей) и судебная ответственность [1., л.29]. В «Специальной записке о состоянии детприемников и работы по борьбе с беспризорностью по Троицкому району» за 20 сентября 1935 года описано дело Игуменовой. Гражданка Игуменова вела разгульную жизнь, оставляла детей (сына и дочь) без надзора. В результате обнаружилось, что ее сын девяти лет жил половой связью со своей сестрой семи лет. Мать была осуждена на два года лишения свободы, а дети были изъяты [1., л.28].

Согласившимся на усыновление семьям обещали разовую денежную помощь – 200 рублей. Партийные органы советовали передавать сирот передовикам производства [20]. Раздача детей в другие семьи встречала некоторые проблемы. Дети передавались на воспитание лицам без предварительной проверки благонадежности и контролем за воспитанием [1., л.28]. Следующий отрицательный результат подобной практики заключался в том, что, как только государство переставало платить за детей деньги либо наступал голод, «опекуны» тотчас выбрасывали их на улицу.[21] От патронирования часто отказывались или сводили их пребывание в семье к простому батрачеству [20].

В 1930-е годы проблема беспризорности оставалась нерешенной, так как ее решение встречало много встречных проблем. Во-первых, это предоставление помещения для беспризорных. Иногда выдавали здание, несоответствующее условиям жизни. Во-вторых, обеспечение воспитанников детских учреждений. Не хватало пищи, одежды, мебели, посуды и так далее. Эти проблемы появлялись из-за слабого обеспечения детских учреждений местными властями. Другая проблема – слабый педагогический состав. Это происходило, потому что люди, закончившие педучилище или курсы с педагогическим уклоном не стремились работать в подобных учреждениях.

Большую помощь в борьбе с беспризорностью оказывало население. Общество «Друг детей» организовывало платные мероприятия, доход от которых шел в пользу детских учреждений. Улучшению положения воспитанников способствовала детская комиссия. Она выдавала пособия беспризорным, организовывала различные цеха, на которых воспитанники могли получить опыт работы. Таким образом, общество оказывало большую помощь и поддержку, чем государство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В городе Троицке и Троицком районе в 1920-1930-е годы существовала огромная детская беспризорность, но государство не могло решить данную проблему. За это дело взялись общественные организации. Они организовывали горячие завтраки для бедных детей, предоставляли им одежду и канцелярские принадлежности для того, чтобы эти дети не пополнили число беспризорных. Именно для безнадзорных детей эти организации делали главное дело – доставляли их в детский приемник, шили для них одежду, организовывали платные вечера и так далее. Но дети, попав в детское учреждение, оказывались не в уютном детском доме, а в непригодном для жизни помещении. Им не хватало одежды, посуды для приема пищи и самой пищи. Главное в этом деле было то, что дети находились «под крышей», а не на улице.

В 1930-е годы проблема беспризорности оставалась нерешенной, так как ее решение встречало много встречных проблем. Во-первых, это предоставление помещения для беспризорных. Иногда выдавали здание, несоответствующее условиям жизни. Во-вторых, обеспечение воспитанников детских учреждений. Не хватало пищи, одежды, мебели, посуды и так далее. Эти проблемы появлялись из-за слабого обеспечения детских учреждений местными властями. Другая проблема – слабый педагогический состав. Это происходило, потому что люди, закончившие педучилище или курсы с педагогическим уклоном не стремились работать в подобных учреждениях.

Большую помощь в борьбе с беспризорностью оказывало население. Общество «Друг детей» организовывало платные мероприятия, доход от которых шел в пользу детских учреждений. Улучшению положения воспитанников способствовала детская комиссия. Она выдавала пособия беспризорным, организовывала различные цеха, на которых воспитанники могли получить опыт работы. Таким образом, общество оказывало большую помощь и поддержку, чем государство.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Источники

1. ТФ ГАЧО. Ф. 224, оп. 1, д.1, л.9, 11, 21, 26, 27, 28, 29.

2. ТФ ГАЧО. Ф. 224, оп. 1, д.6, л. 13.

3. Арыкин Д. А. Дети не должны оставаться без нашей помощи // Вперед, 26 апреля 1925, №68. С.3.

4. Бахтьяров. Большая помощь // Вперед, 29 марта 1937, № 72. С. 1.

5. Жеворг ячейки ВКП (б) Дмитриева. Хороший почин // Вперед, 11 февраля 1934 г., № 35. С. 4.

6. Кошелева. Т.Участие избы-читальни в деле охраны детства // Изба-читальня, 1928, №5. С. 30.

7. Княжева. Е.Борьба с беспризорностью // Вперед, 10 января 1929, №9. С. 3.

8. Наблюдающий. Надо улучшить положение детей // Вперед, 16 января 1925, №11. С4.

9. Наблюдатель. Разбудите спящих // Вперед, 13 января 1926, №97. С.2.

10. На помощь детям // Вперед, 4 января1926, №4. С. 3.

11. О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности // Вперед, 5 июля 1935, № 129. С. 2.

12. Посаликова, Махнина. Задача всей общественности // Вперед, 3 марта 1935, № 51. С. 3.

13. Работа ячейки «друзья детей» // Вперед, 26 февраля 1926, №27. С. 2.

14. РИК. К сведению всех общественных организаций // Вперед, 24 сентября 1926, №118. С. 2.

15. Суханлинова, Серюков. В детдоах холод и скученность // Вперед, 5 января 1935 г., № 5. С. 1.

16. Трифимова. Деткомиссии оказать помощь //Вперед, 9 февраля 1937, № 32. С. 3.

17. Хотимский. М. Детприемник нуждается в помощи // Вперед, 12 мая 1934, №108. С.4.

18. Шило. И так и сяк работы не ведется // Вперед, 18 апреля 1925, №46. С. 4.

19. Эхо. В детдомах // Вперед, 10 июня 1925, №68. С. 4.

Литература

20. Базаров. А.Сирота Страны Советов // Родина, 2002, № 3. С. 85.

21. Рожков. А. Беспризорники // Родина, 1997, № 9. С.70.

22. Рожков. В. Ю. Борьба с беспризорностью // Вопросы истории, 2000, №1. С.136.

23. Войнаровская. Ю. В. Борьба с беспризорностью в Малых городах Поволжья в 1920 – 1930-х годах (на примере г. Сызрани и г. Елабуги) // htt: // vestnik? Ssu. samara. Ru / gum / 2009 web1 / hist / hist20091.htm/

20