Сравнительный метод на уроках истории

МБОУ «Таттинский лицей имени А.Е. Мординова»

X Региональные Мординовские педагогические чтения

Тема: «Сравнительный метод на уроках истории»

Выполнила: учитель истории

Михайлова Вера Юрьевна

с. Ытык-Кюель., 2018 г.

Введение

«Каждое общество, сохраняя и

развивая все ценное и

положительное в культурном

наследии человечества,

создает свой тип культуры, имеющий специфические

особенности, отличающий ее от типов культуры,

созданных другими общественно-экономическими формациями»

А.Е.Мординов

В педагогической науке имеется широкий спектр исследований, посвященных поиску путей обновления процесса обучения.

Одной из сторон этого процесса является актуализация восприятия обучающихся. В практике учителя истории складывается определенная форма организации учебно – познавательной деятельности обучающихся- сравнительный метод.

Одним из средств эффективности усвоения нового материала, повторения является сравнительный метод. Потребность в самосовершенствовании в процессе профессиональной подготовки к урокам и необходимость в эффективной организации процесса обучения истории определили выбор темы данного исследования.

Цель исследования заключается в изучении закономерностей управления учебно - познавательной деятельностью учащихся среднего звена, связанных с этно - национальным аспектом.

Объектом исследования- является передовой педагогический опыт использования сравнительного метода как средства обучения и воспитания учащихся.

В процессе исследования мы исходим из следующей гипотезы: формирование общественно и личностно значимого смысла овладения учебной программой осуществляется наиболее при соблюдении следующих условий:

- развития у учащихся, регулятивной компетенции, умения самоанализа, самооценки своей работы, обобщения и систематизации материала;

- использование разных методов (доклад, обобщающий урок, составление схем, диаграмм и т.д)

- отношение к учащимся как к субъектам учебного процесса, развитие у них организационных и коммуникационных умений, инициативы, творческого подхода к учению.

Для достижения цели и проверки гипотезы были выдвинуты следующие задачи:

1. Изучить литературу по теме исследования;

2. Проанализировать опыт работы учителей, связанный с использованием сравнительного метода как средства учебно- воспитательного процесса.

3. Разработать приемы сравнительного метода и использовать их на уроках истории.

Для формирования и развития познавательных интересов школьников в процессе обучения существует множество разнообразных средств, среди которых не последнее место принадлежит как занимательности – сравнительному методу.

Сравнительный метод помогает учителю истории сделать предмет интересным для учащихся. Известно, что в сравнении дети проявляют воображение, сообразительность, наблюдательность, находчивость, учатся быстро и логично рассуждать.

К.Д. Ушинский считал сравнение важнейшим методом истории. Он писал так: «Следует беспрестанно прибегать к сравнениям, имея постоянно ввиду, что только сравнение выдвигает наружу все особенности предмета и запечетлевает их в дуще». «Вещи познаются по сравнению». «Сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления. Все в мире мы узнаем не иначе, как через сравнение.»

Чтобы дать характеристику ( а не протокольное описание) историю страны или района, необходимо прежде всего отобрать именно характерные (отличительные) черты истории данной страны или государства. Этот отбор можно сделать только путем сравнения, сопоставления с историей определенных стран или определенного времени. Только таким путем с применением сравнительного метода создаются исторические характеристики, улавливается историческая специфика.

Необходимый в процессе исторического исследования и изучения историю стран и районов сравнительного метода чрезвычайно важен и полезен также и в процессе преподавания истории. Сравнивать можно и по аналогии и по контрасту.

Вот несколько примеров на историческое сравнение:

1. История Древней Греции и Древнего Китая

2. История Древней Греции и Средневековой Греции

Само собой разумеется, что, прежде чем давать показатели или задавать вопросы на сравнение учитель должен переделать ряд таких сравнений для себя.

Подобного рода сравнения могут проводиться двояко: или в кратком виде по всем линиям, или в развернутом виде в каком- либо определенном отношении (н-р по их природным условиям, по положению стран в какой либо определенный период времени, по ведению типа хозяйства).

Здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. Дело в том, что многие учащиеся совершенно не умеют давать сравнительную характеристику. Вместо того, чтобы установить основные черты различия и строить свое изложение по этим чертам, начинают рассказывать сначала все, что знают об одном районе, затем о другом, а до сравнения так и не могут добраться.

Иногда сравнивают «по полочкам», т.е. по отдельным элементам истории или по отдельным сферам жизни людей, из чего тоже ничего толкового не получается. Таким образом, обнаруживается полное незнакомство с самой «кошкой» сравнения.

Весьма важным, если не решающим условием успеха сравнительного метода является художественное ее оформление (составление и заполнение таблиц). Обучающиеся в своих записях обязательно должны воспроизводить все записи учителя на доске. В лекциях, в рассказах, посвященных истории стран или государств необходимо дать ряд образов, эту характеристику в себе воплощающих. Образы эти могут быть даны и наглядными пособиями (картинами, картами и т.п) и живым словом. При этом очень важно «стилизация» то есть резко подчеркнутое внимание к ведущим отраслям, направлениям, сферам жизни, а также отбор разных деталей бытового порядка, подчеркивающих историческую специфику страны, государства.

Н.Н. Баранский считает, что сравнительный метод хорош и для выполнения домашних заданий. Обучающийся, который умеет давать сравнительную характеристику, может выполнить домашнее задание более интересно и объемно.

Это сравнение особенно полезно и поучительно тем, что отмечаемые различия, последовательно накладываясь друг на друга, в значительной мере связаны с различиями, уже заранее констатированными. «Новое», то есть еще неизвестное, надо сравнивать со «старым», то есть уже известным. История своего села, района, государства обучающимся должны быть ближе всего известны, а природные условия их следует использовать в качестве материала для сравнения во всех достаточно подходящих для этого случаях.

1. Выявить существенные признаки для каждого сравниваемого предмета

2. Сопоставить, найти сходство

3. Противопоставить

4. Сделать вывод на основе сравнения.

Заключение

Анализ результатов исследования подтвердил выдвинутую гипотезу и позволил сделать следующие выводы:

1. Потребность педагогической практики в организации эффективного процесса экономического обучения и воспитания в школе ставит задачу использования сравнительного метода как эффективного средства.

2. Нами выявлен и кратко описан опыт применения сравнительного метода в условиях обучения детей.

3. Организация ребят на выполнение задания и сам процесс сравнительного метода закрепляет регулятивные компетенции, учит обучающихся составлять характеристики.

4. Проведенное исследование создает основу для дальнейшей разработки этой проблемы.

Список использованной литературы:

1. И. В. Душина, Е.А. Таможняя, В.Б. Пятунин Методика и технология обучения географии в школе - ООО «Издательство АСТ» 2002 – 203 с

2. Е.М.Махаров Философские проблемы этнонационального развития современного общества

3. В.Бондалетов Сравнительно-сопоставительный метод в кн: Русская ономастика: Учеб. пособие. — М.: Просвещение, 1983. — 224 с.

4. Ковальченко И. Д. 1987. Методы исторического исследования. М

5. http://www.dissercat.com/content/sravnitelnyi-metod-v-obshchestvennykh-naukakh