Тема урока: «Дебаты как средство анализа художественного произведения на уроках литературы»

Конспект урока

Тема урока: «Дебаты как средство анализа художественного произведения на уроках литературы» Тип урока: Урок комплексного применения знаний Цели урока: Образовательная Развить навыки и умения, необходимые для анализа литературного произведения. Развивающая Способствовать развитию:

• логического и критического мышления студентов,
• навыка в организации мыследеятельности, устной речи,
• толерантности,
• уверенности в себе,
• способности работать в команде.

Задачи: 1. Развивать навыки самостоятельного поиска материала. 2. Научить системному отбору необходимого материала в ходе работы с разными информационными источниками. 3. Научить сочетать анализ художественного произведения с анализом критических статей и дополнительного материала по теме. 4. Формировать умение внимательно слушать собеседника. 5. Развивать навыки ведения коллективной аргументированной дискуссии. Формируемые ОК, ПК: ОК 2. Организовывать собственную деятельность; ОК 3. Принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность; ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения поставленных задач, профессионального и личностного развития; ОК 6. Работать в коллективе и команде, эффективно общаться с одногруппниками и членами дебатов; ОК 7. Брать на себя ответственность за работу членов команды. ПК 1. Способность применять современные методики и технологии организации и реализации образовательного процесса; ПК 4. Способность руководить работой обучающихся. Ход работы

№	Название этапа	Время	Деятельность преподавателя	Деятельность учащегося	Методы, средства, формы	Цель использования метода
1	Мотивационно-целевой этап		Организует и дисциплинирует студентов, создает рабочую обстановку, воспитывает аккуратность и ответственность студентов. Формирует и стимулирует познавательный интерес в учебной деятельности.	Активизация мыслительной деятельности-ответы на вопросы	Обсуждение ранее прочитанного произведения	Подготовить учащихся к работе на уроке, создание благоприятной атмосферы
2	Ориентировочный этап		Координация поставленных целей. Консультирование по затруднениям в работе	Постановка целей урока.	Тестовый опрос	Развить критическое мышление, умение анализировать, находить общее решение в паре, демонстрировать свое умение публично.
3	Поисково- исследовательский этап		Коррекция деятельности студентов	Организационно-мыслительная деятельность	Заполнение таблицы	Развить критическое мышление, умение анализировать, находить общее решение в паре, демонстрировать свое умение публично.
4	Практический этап		Внешнее наблюдение. Фиксирует в протоколе наблюдения процесс хода игры «Дебаты».	Дебаты на тему: «Являются ли Лужин и Свидригайлов двойниками Раскольникова?»	Здоровьесберегающие технологии: «Невербальный подарок», «Ассоциации». Технология «Дебаты»	Развить критическое мышление, умение анализировать, находить общее решение в паре, демонстрировать свое умение публично.
5	Рефлексивно-оценочный этап		Контроль и оценка деятельности	Самооценка и самоанализ	Интервью участника событий	Научиться проводить, анализировать и обобщать изученный материал

В дебатах принимают участие: - ведущий (председатель), - эксперты (жюри) от 2 до 4 человек, - тайм-кипер — хранитель времени, - команда поддержки (зрители, задающие вопросы).

Ход урока

1. Ведущий оглашает тему: «Являются ли Лужин и Свидригайлов двойниками Раскольникова?»

2. Он же представляет участников игры и озвучивает задачи, стоящие перед ними. (Рекомендуется для слабых классов заранее определить, кто будет работать в команде “утверждения”, а кто в команде “отрицания”, в сильном классе осуществляется жеребьевка команд перед самой игрой).

3. После определения расстановки команд ведущий напоминает участникам правила ведения дебатов:

• Команды утверждения и отрицания вправе заявить свой кейс аргументов за строго определенное время (4–6 минут каждому). Каждый участник команды может выступить только один раз.

• Все участники строго соблюдают регламент на всех этапах дебатов.

• Тайм-кипер следит за регламентом выступлений. За 0,5 минуты до окончания выступления подает сигнал выступающим и экспертам, ведет учет времени при тайм-аутах.

• Эксперты оценивают аспекты, аргументы, выступления спикеров по заранее разработанным критериям и заносят результаты в экспертные карты и протокол.

• В случае затруднений спикеры команд могут взять тайм-аут длительностью до 2-х минут (за все время переговоров — не более 8 минут).

• Диалог должен вестись строго по заявленной теме и в рамках этических норм.

• Команды поддержки (зрители) задают вопросы в установленном порядке

Спикер У1

Приветствует всех присутствующих и представляет всю команду утверждения. Затем выдвигает собственные тезисы и доказательства.

Спикер О2

Приветствует всех присутствующих и представляет всю команду “Отрицания” и затем выдвигает собственные тезисы и доказательства.

Все выдвинутые тезисы команд: “ЗА” и “ПРОТИВ” без деления на персоны и раунды представлены в таблице ниже.

Позиция “ЗА” “Лужин и Свидригайлов являются двойниками Раскольникова”

Позиция “ПРОТИВ” “Лужин и Свидригайлов двойниками Раскольникова не являются”

• Лужин и Свидригайлов живут по теории Раскольникова • У Свидригайлова, как и у Раскольникова, тоже есть “своего рода теория, то же самое дело, по которому единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!” • Как Раскольников преступил через жизнь, через кровь старухи процентщицы, так и Свидригайлов преступает через кровь и через жизнь, в том числе и через собственную. Смерть, самоубийство Свидригайлова, — это отказ от наполеоновских теорий, отказ от того факта, что одна личность может распоряжаться жизнью и смертью других людей, что напоминает страдания Раскольникова. • Свидригайлов находит между собой и Раскольниковым “какую-то общую точку”, он даже говорит Раскольникову: “Мы одного поля ягоды”. • Лужин — предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его “наполеоном”, и они похожи на корни раскольниковской идеи. • Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин — погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей

• Свидригайлов не задумывается над тем, “тварь ли он дрожащая или право имеет”. Он просто всю свою жизнь считает, что имеет право. Он не выводит постулаты, как поступать хорошо, а как плохо. • Свидригайлов не проверяет себя, и если он и виновен в смерти других людей, то предпочитает думать, что так и должно было быть • Основное для Лужина - капитал и “дело”. Этому отданы ум чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Все по расчету, в том числе и брак. Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его”. “Лужин узок и однолинеен”. • Он живет, руководствуясь принципом: “возлюби прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”. Он никого не убивает, но, тем не менее, он с легкостью, без моральных страданий переступает через моральные и нравственные законы • Поведение Лужина, да и вся его фигура, столь пошлы, что он становится антиподом Раскольникова. • Раскольников же, ступив на путь зла, не в состоянии идти по этому пути до конца, он начинает страдать, осознавая содеянное. • Идеи Лужина и Свидригайлова близки, но они не понимают в отличие от Раскольникова, что каждая их жертва убивает их же, а Раскольников говорит: “Я не старушонку убил, я себя убил! ” • Раскольников несет в себе чистоту, а для Свидригайлов — это поруганная чистота и невинность. Раскольников даже чувствует отвращение, разговаривая с Аркадием Ивановичем, потому что Свидригайлов покушается на то, что присутствует в глубине души Родиона – врожденные чистота и непорочность.

Несомненно, нетрадиционный формат урока и дух соперничества делают его гораздо более привлекательным, нежели обычный семинар по той же теме, дает возможность высказать свою точку зрения, а не то, что предлагают различные сомнительные источники.

В заключение я хотела бы еще раз обратить внимание на навыки, которые формируются и развиваются в ходе проведения данного формата работы. Прежде всего, это развитие рефлексии. Анализ произведения и самоанализ своего выступления помогает учащимся более требовательно относиться к тому, что они будут говорить, а значит, к подбору и анализу материала для выступления и аргументации собственной точки зрения. Дебаты формируют у учеников культуру ведения дискуссии и переговоров по проблемным и спорным вопросам. И, наконец, урок литературы в формате дебатов заставляет учеников обращать внимание на многие детали при работе с текстом, которые они, возможно, пропустили бы при обычном традиционном анализе. Все это мобилизует внимание как при чтении, так и в ходе самих дебатов. Как говорил Александр Круглов, “Анализ – не расчленение и выдумывание, а структурирование и продумывание”, которое, как мне кажется, формирует читательскую позицию и осмысленный интерес к литературному произведению. Кроме того, дебаты содержат в себе элемент соревновательности, который, как правило, помогает повысить уровень мотивации к урокам литературы, сделать их живыми, творческими и интересными.