«ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА М. А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»
Тип урока: обобщение и систематизация знаний.
Вид: урок-беседа и исследование
Цели:
- раскрыть философские проблемы романа, заявленные по ходу урока;
- выявить авторскую позицию.
Задачи:
- создать условия для познавательной активности учащихся;
- создать условия для развития умения формировать свою точку зрения, задумываться над ключевыми эпизодами произведения;
- содействовать развитию умения учеников общаться между собой;
-развивать интерес к нравственным вопросам.
Методы и приемы: метод творческого чтения (постановка на уроке учебной проблемы, комментированное чтение), эвристический метод (построение логически четкой системы вопросов), исследовательский метод, метод герменевтического чтения.
Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, презентация, текст романа, запись музыкальных фрагментов
Ход урока
Оргмомент
Приветствие, объявление темы урока и комментарий к ней.
Организационно-деятельный этап.
Ребята, мы с вами уже не первый урок работаем с романом М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Роман сложный и многогранный. Огромное количество вопросов нравственного и философского содержания затрагиваются в нем. Можете ли вы сами обозначить проблемные вопросы этого романа: (предложенные проблемные вопросы фиксируем в тетрадь)
Мы видим, что проблемных вопросов очень много и, конечно, мы не сможем в рамках одного урока все это обсудить. Давайте остановимся на следующих вопросах:
Отношение общества к религии
Категории добра и зла в романе
И, конечно, раскрывая эти проблемы, мы обязаны говорить об авторской позиции по этим вопросам.
Чтобы раскрыть первую проблему, давайте вспомним историческую обстановку начала 20 века? (слово учителя)
В начале 20 века в СССР было объявлено, что Бога нет. «Бог умер» - утверждал Ницше, он был любимым философом вождя пролетариата В. И. Ленина. Народ убрал иконы с полок.
Уничтожались храмы, жестоко расправлялись со священнослужителями, сжигали церковные книги, но трудно выжечь из ума вопрос: так есть Бог или нет? Перед вами книга, в которой собраны все достоверные свидетельства о Боге – Библия, она включает в себя Евангелие, что в переводе с др. греческого означает «благая весть». Именно это книга легла в основу отдельных глав романа «Мастера и Маргариты» - и вопрос в том, верно ли мнение, что Булгаков развивает в романе свою версию евангельского сюжета о Христе и Понтии Пилате?
Детство Михаила Афанасьевича было церковное, оба его деда были священниками, а отец Афанасий Иванович – профессором Киевской Духовной Академии.
За несколько дней до смерти в дневнике Булгаковой Елены Сергеевной появляется запись: «Был очень ласков, целовал много раз и крестил меня и себя… я сказала ему: «Я даю тебе честное слово, что перепишу роман, что я подам его, тебя будут читать!» - А он слушал довольно осмысленно и внимательно, и потом сказал: «Чтобы знали…чтобы знали». Так ЧТО мы должны узнать?
Зачем автор обращается к Евангелию?
Почему булгаковский текст так сильно разнится с традиционными евгельскими событиями?
Хотел ли автор переписать Евангелие?
Чтобы ответить на эти вопросы, давайте обратимся непосредственно к ершалоимским главам. В частности познакомимся с образом Иешуа.
Работа с образом героя. (Сопоставительную таблицу заранее готовит ученик, представляет в виде презентации).
Иешуа и его прототип Иисус Христос
27 лет Родом из города Гамалы Кто он по крови Иешуа не знает, но ему говорили, что его отец сириец О прибытии в Ершалаим Иешуа рассказывает так: «Пришел я в Ершалаим через Сузкие ворота пешком, в сопровождении одного Левия Матвея…Никто меня в Ершалаиме не знал» Стоит обратить внимание на поведение героя: Иешуа многословен, робок и простодушен настолько, что по сути становится добровольным доносчиком на своего ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел: «…я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил» На вопрос об истине Иешау отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова…» Наконец, Иешуа положился на волю случая и не заглядывает далеко вперед . Иешуа лишен знания будущего, он просто просит Пилата: «А ты бы меня отпустил, игемон…» - и верит, что это возможно. | 1. 33 года 2. Иисуса называли Назарянином, так как он жил в городе Назарей 3. О родителях Христа мы прекрасно знаем: он сын Девы Марии и Иосифа – обручника 4. О входе Иисуса Христа в Иерусалим мы прекрасно знаем из Библии: Его встречали как царя, покрывая землю пальмовыми ветками. Сам Христос ехал на ослике (от Марка гл. 11) 5. Иисус Христос величествен, немногословен 6. Иисус на вопрос об истине отвечает Понтию Пилату молчанием (Ев. от Иоанна 18 гл., 38 стих ) 7.Христос не мог задать подобного вопроса, он знает, что его ждет. Он знает, что Его крестная смерть необходима для спасения душ человеческих.
|
ВЫВОД
(ученик задает вопрос классу, затем формулирует вывод)
- Как вы думаете, ставил ли Булгаков перед собой цель изобразить в романе образ библейского Христа?
- нет, они очень разные.
Возможно, здесь представлены не все критерии, по которым можно сравнить эти два образа, но, даже если исходить из того, что представлено, можно сделать вывод, что эти образы абсолютно различны. Булгаков намерено уходит от христианской традиции в понимании образа Христа. Он представляет Иешуа как человека, он отказывает ему в высшем предназначении, в той миссии, для которой появился Иисус Христос. Перед нами действительно два разных образа. И героя по имени Иешуа нельзя отождествлять с библейским Иисусом Христом.
Учитель:
- Тогда у меня вопрос к классу ставил ли он перед собой цель умышленно переврать Евангелие, и тем самым создать свою собственную религию?
- Нет
Вспомним, а с чьих слов мы узнаем о событиях в Ершалоиме?
- Из слов Воланда.
- А то, что Воланд отрицательный персонаж, мы выяснили с вами на прошлом уроке.
А нужно ли сатане, чтобы люди знали правду о евангельских событиях?
- Конечно, нет
- Почему Христос предстает здесь как человек?
- Он предстает только как историческая личность, но не как Бог, если он просто человек – значит Бога нет.
Есть ещё один любопытный факт, который подтверждает, что роману Мастера и словам Воланда об Иешуа верить нельзя. Обратимся к истории создания романа.
Сообщение ученика
После смерти писателя в его архиве осталось восемь редакций романа. Первый вариант названия романа должен был звучать «Черный маг» или «Копыто инженера», т.е. автор выносит в заглавие имя героя, и нам понятно, что именно Воланд должен быть смысловым центром и собственно главным героем. Иван Бездомный и Берлиоз – имена этих персонажей менялись – их место в романе оставались неизменными: Воланд рассказывает воинствующим атеистам «подлинную» историю о Иешуа и Понтии Пилате. Сохранилась авторская разметка глав, от 6 октября 1933 года, где выделяется 11 глава, которая должна была называться «Евангелие от Воланда». В 1932 году Булгаков полагает, что его роман может называться «Черный богослов». Изначально у Булгакова все очевидно: автор «романа о Пилате» - Воланд. Но по мере переработки романа «исполнителем» рукописи становится человек – Мастер. Любопытно и то, что в первых редакциях романа «мастером» почтительно именовала Воланда его свита. Затем мастером становится писатель – любовник Маргариты, а у Михаила Афанасьевича появляются новые варианты заголовка романа, один из которых звучит так «Копыто консультанта». Так кого все-таки консультирует Воланд?
Чтение эпизода
- Действительно, любопытно кого консультирует Воланд? Откроем главу 13: «Так из-за чего вы попали сюда?» (чтение эпизода)
- Почему Мастер так легко догадался, с кем встретился Иван Бездомный на Патриарших прудах?
- Скорее всего, он сам с ним уже встречался.
- Именно, и если прочитать еще чуть ниже, то Мастер называет имя – Воланд – хотя Иван это имя не произносил! Какой мы можем сделать вывод?
- Мастер его достаточно хорошо знает.
- Соответственно, мы можем уже догадываться, кто помогал мастеру писать роман. И давайте вспомним в конце романа, кто отпускает Мастера?
- Воланд!
- А ведь «перерезать волосок может лишь тот, кто его подвесил», как говорил Иешуа Га-Ноцри Понтию Пилату. Выходит, если Воланд отпускает Мастера, значит…
- Что именно он его и держал в своей власти. Значит и в самом деле Воланд водил судьбой и пером мастера.
- Так можем ли мы верить Евангелию от сатаны?
- Конечно, нет.
- Можем ли мы думать, что Булгаков разделял позицию своего героя, если он называет Воланда «черным богословом»?
- Автор не разделял позицию Воланда.
- Любопытна еще в романе такая деталь, что роман после знаменитых слов Воланда «рукописи не горят» появляется буквально из-под кота Бегемота, он сидел на рукописи. Странное местоположение романа (на слайде презентации можно поместить цитату из текста: «- Ну –ка, Бегемот, дай сюда роман. Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей» ).
Так, если эти ершалоимские главы не являются авторской позицией, то чью позицию выражает на страницах своего романа Булгаков (ведь Булгаков пишет о Москве)?
- Автор на страницах своего романа раскрывает позицию советского антирелигиозного общества. Это они, люди неверующие, готовы признать, что Иисус Христос был в истории, но никогда они не признают его как Бога.
- Так почему властвует в романе сатана? Почему люди никак не могут ему противостоять?
Совместно формулируем вывод: Булгаков иронизирует, порой даже издевается над своими соотечественниками, потому и властвует в романе сатана, ведь Бога в Советском Союзе не было. И Воланду дано право наказывать лишь потому, что сами люди дали ему это право.
Еще одну проблему нам необходимо обсудить. Часто слова Воланда: «…что бы делало твое добро, если бы не было зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени» понимают по-разному. Как вам кажется, что имеет в виду Воланд?
- Зло и добро равновелики, равнозначны. Без добра не было бы зла, и наоборот.
Давайте выслушаем две позиции за и против этой теории и попытаемся сделать выводы. (Выступают двое заранее подготовленных учеников, разыгрывается спор, задача состоит в том, чтобы заинтересовать учеников, чтобы как можно больше учеников вступили в дискуссию и выразили свои точки зрения)
| 1 мнение | 2 мнение |
| Мир амбивалентен Если мы обратимся к истории древнего мира, то мы увидим, что еще тогда появилось идея равноправия добра и зла: боги делились на добрых и злых, но обладали в равной степени силой. Добро и зло являлось равноправными началами мира, находящимися в постоянном противоборстве.
Вы думаешь, что, совершая добро, вы всегда несете благо: где гарантия, что дав милостыню бродяге, ты сделал хорошо? А вдруг он напьется на твои деньги и совершит преступление? А зло порой может научать: например, украв что-либо, можно научить человека быть более бдительным; поругавшись с другом можно научится ценить близких людей. Зло закаляет человека, делает его сильнее. А значит зло может стать добром, а добро злом. Выходит все относительно.
Вы отнимаете у человека свободу! Каждый волен выбирать на какой стороне он хочет быть, а может мне противно быть слащавыми, добреньким человечком. Никто не должен отнимать у человека право выбора! | Если мы будем говорить об идеях древнего мира, то тогда, давайте вспомним, как жили люди древнего мира, каковы были законы и порядки древнего мира: человеческая жизнь тогда ничего не значила, каждый выживал, как мог. И кто был слаб, становился рабом: один народ подчинялся другому, не говоря о том, что внутри самого народа было рабство. Это пошло с языческих времен, когда люди одинаково чтили духов зла и добра. Царила жестокость и насилие.
Это неправда! Если все люди начнут жить по правде и станут добры друг к другу, то исчезнет необходимость кого-то научать, быть сильнее. В мире будет царить доброта. Представим себе на секунду такую утопию: вдруг все люди станут абсолютно добрыми, что станет вокруг? Да просто рай на земле. Выходит, что мир в абсолютной доброте существовать может, а вот если будет абсолютное зло, то мир исчезнет, погубит сам себя! Трудно в таком случае говорить о равновеликости!
Если всем людям принять идею о равноправии добра и зла, тогда каждый будет готов пойти на любую подлость для достижения своих целей. Сторонники идеи равноправия добра и зла обычно хотят оставить себе право на зло, но только это право они хотят оставить за собой, и вовсе не хотят, чтобы на них самих это зло было направлено.
|
- Скажите, чьи доводы были убедительнее? Высказывайте свое мнение по этим проблемам. Как вы думаете, в чем опасность таких идей?
Мнение ученика:
- Есть опасность в идеи о равноправии дора и зла. В таком случае зло оправдано существованием добра. Оказывается зло в мире – необходимо, ибо без него не может быть добра. Не нужно тогда никаких нравственных ограничений, ведь зло и добро равновелики, а значит никто не вправе решать, что хорошо, а что плохо – а значит, все ОТНОСИТЕЛЬНО!
- Хотели бы вы жить в мире, в котором существование зла оправдывается наличием добра?
- Если довести эту теорию до крайности, то тогда нет необходимости наказывать людей за плохие поступки и преступления, преступники необходимы, как необходимы праведники. И зачем искоренять зло, ведь тогда не будет добра! Выходит зло необходимо, чтобы было добро. Существование зла оправдывается существованием добра.
- А теперь давайте подумаем, какова позиция автора. Разделяет ли он мнение о том, что добро и зло равноценно? Думаю, здесь достаточно вспомнить, кто произносит эти слова и как к нему относится автор?
- Эти слова произносит Воланд, тот которому нельзя верить, и, конечно, автор относится к этому герою отрицательно.
- А почему Воланду важно, чтобы эта теория имела место?
- Тогда Воланд, по сути, равен Богу. Его существование необходимо, зло оправдано!
Вывод по уроку:
Мы попытались раскрыть лишь малую часть проблем, затронутых автором данного романа. «Мастер и Маргарита» - это роман-шифр. Неслучайно существует огромное множество интерпретаций данного текста. Но роман ни в коем случае нельзя олицетворять с Евангелием и даже нет смысла сопоставлять роман Булгакова и Евангелие, так как автор не ставил перед собой цели переписывать Книгу книг. Вряд ли это можно назвать романом о Боге, в котором нет ни одного положительного персонажа. Это роман о стране, которая погрязла в своей безнравственности. Именно поэтому, в такой стране может быть, по мысли Булгакова, судией и пророком только Воланд.
Д/З ответить письменно на вопрос, свою точку зрения аргументировать: «Хотел бы я жить в мире, в котором зло и добро равноправны?»
Список использованной литературы
Библия. Евангелие от Иоанна.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита – М., 1986 г
Булгаков М. А. и Булгакова Е. С. Дневник Мастера и Маргариты. Михаил и Елена Булгаковы – М: «Прозаик», 2012 г
Диакон Андрей Кураев. «Мастер и Маргарита» : за Христа или против? – М., 2012г
500
86 033 
