СОГБПОУ «Вяземский медицинский колледж
имени Е.О. Мухина»
Исследовательская работа на тему:
«Микросоциология в XX веке. Чикагская школа».
Автор: студентка группы 22 «С»
Володина Анастасия
Научный руководитель:
Наташенков Н.А.
Вязьма 2017г
Введение. Основные особенности развития западной социологии в XX века.
1. Определение микросоциологии. Теории микросоциологии.
2. Теория символического интеракционализма.
3. Основные постулаты теории социального обмена.
4. Феноменологическая социология.
5. Этнометодология.
6. Чикагская школа социологии.
Заключение.
Список литературы.
Введение.
В XIX начале XXвека были заложены основы социологии как особой науке об обществе, определились ее главные направления оригинальные теоретические концепции и методологические принципы, составившие специфику социологического подхода к изучению общества. Так или иначе дальнейшее развитие социологии, независимо от того, принимались или отвергались разработанные в ее рамках основные идеи, опирались на достижения того периода. С начала 60-х годов основным объектом критики была структурно-функциональная теория Т.Парсонса, предложившая свою формулу компромисса между социологическим реализмом (Э.Дюркгейм) и социологическим номинализмом (М.Вебер). С конца 70-х годов в связи с поиском выхода из социального кризиса вновь стал пробуждаться интерес к социологам теоретикам, стали чаще упоминать имя Парсонса уже не только в критически-разоблачительном контексте. Вклад Т. Парсонса в социологическую науку породил стремления опровергнуть его теоретические построения (хотя бы в отдельных частях), вызвал шквал критических статей, дискуссий и уже одним этим способствовал как зарождению новых теоретических концепций, так и прояснению многих, устоявшихся суждений. Представители различных социологических школ выделяют либо микро- либо макроуровни. Анализ теоретических работ, опубликованных в 80-е гг. позволяет предположить, что проблема микро-макроинтеграции играет важную роль в современной социологической литературе. В современной социологии существует несколько подходов, пытающихся дать целостное описание социальной жизни. С момента становления буржуазной социологии на всем протяжении XIX века и вплоть до 20-х годов XXв. В ней господствовала макросоциологическая ориентация. Формирование микросоциологии как самостоятельной области начинается примерно с 30-х гг. Этот процесс в значительной степени был стимулирован широким развертыванием эмпирических исследований. Резкое размежевание на микро и макросоциологию произошло в конце 50-х годов. Что касается микросоциологических доктрин, то в центре их внимания повседневное межличностное взаимодействие – интеракция. Приверженцы микросоциологических теорий отстаивают идею о том, что именно повседневная интеракция на межличностном уровне есть первооснова социальной жизни. Единство теории и эмпирии в общесоциологических системах носит сложный и преимущественно опосредованный характер. Речь идет прежде всего о широком использовании этими теориями основных выводов, положений. Итак, современная социология представляет собой многоуровневый комплекс теорий, типов знания, которые взаимосвязаны друг с другом и образуют единую целостность – современную социологическую науку. Основные социологические теории второй половины XX века можно классифицировать по способу анализа общества, распределяя на две группы: макросоциологические и микросоциологические теории.
Цель моей работы: Изучить историю развития и основные понятия микросоциологии.
Задачи работы:
· Рассмотреть отличия и взаимосвязь макро- и - микросоциологии.
· Описать понятие микросоциологии.
· Ознакомиться с историей возникновения микросоциологии.
1. Основные разногласия между сторонниками микро- и макросоциологии касаются следующих проблем. Первая связана с пониманием предмета исследования и уровня обобщения. Представители макросоциологии рассматривают в качестве предмета социологического познания общество и его структурные образования, подчеркивают качественное своеобразие социальных явлений, их несводимость к социально-психологическому уровню. Различные микроявления и процессы (поведение личности, межличностные отношения и т. п.) рассматриваются под углом зрения проявления закономерностей макроуровня. Всякая попытка сведения социального к психологическому уровню расценивается как отступление от ведущей социологической традиции, как свидетельство психологического редукционизма и субъективизма. В свою очередь их оппоненты настаивают на приоритетном изучении области непосредственно наблюдаемого социального взаимодействия, механизмов коммуникации, интерпретации сферы повседневной реальности и т. п. Этот уровень признается сторонниками микросоциологии единственным реально существующим и фундаментальным, а макросоциальные явления рассматриваются как неправомерные абстракции, реальность которых нельзя эмпирически доказать. Вторая область конфликта между представителями микро- и макросоциологии относится к характеру используемых понятий и принципов формирования социологического знания. Сторонникам первой ориентации присуще стремление использовать эмпирически обоснованные понятия и принципы, особенно категорично на этом настаивают представители позитивистской ветви. С этой точки зрения, понятия и положения широкомасштабных теорий расцениваются как пустые абстракции, их авторы обвиняются в неправомерной опредмечивании (овеществлении) социальных структур. А единственной реальностью признаются или непосредственно наблюдаемое поведение индивидов (теория социального обмена, анализ социальных сетей), или сфера сознания индивида (этнометодология и феноменология). Защитники микросоциологии делают упор на использовании различного рода экспериментальных процедур и ограничиваются изучением явлений небольшого масштаба. С середины 70-х гг. предпринимаются попытки интеграции этих двух направлений.
Макросоциологические теории рассматривают функционирование общества как единого целого. К основным макросоциологическим теориям относятся: структурный функционализм, конфликтная социология. Функционализм в том или ином виде присутствовал во всех социальных теориях, где имелись принципы системного исследования общества. Наиболее полно основы функционализма сформулировал Т. Парсонс и Р.Мертон. Опираясь на достижения математики, кибернетики и др. они предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом. На основе критики структурного функционализма Т. Парсонса создавались современные конфликтные теории. Все конфликтологические направления рассматривают общество как единое целое, но исходят из того, что в обществе есть группы людей с разными интересами. Из-за существования различных интересов в обществе всегда присутствует потенциал конфликта. Микросоциологические теории в свою очередь уделяют основное внимание изучению человеческого поведения как социального действия. К ним относятся: символический интеракционизм, теории обмена, феноменологическая социология, этнометодология.
Символический интеракционизм (Д. Мид, Г. Блумер, А. Роуз, А. Стросс) главный акцент делает на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества. Теории обмена. Д. Хоманс провозгласил примат психического над социальным, выдвинул пять взаимосвязанных постулатов, объясняющих поведение человека. Эти пять положения Д. Хоманс переносит на объяснение всех социальных процессов. Феноменологическая социология. Огромное влияние на развитие этого направления оказали труды австрийского философа О. Шюца. В центре внимания данного социолога находится проблема того, как мы понимаем друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление о мире. Индивиды, согласно феноменологам, контактируют с окружающим миром, познают его с помощью чувств. Однако простого наличия чувств недостаточно для осмысления мира, так как люди сталкиваются с неупорядоченной массой впечатлений, цветов, запахов, звуков. Поэтому люди организуют окружающий мир в явления, а затем классифицируют свой чувственный опыт в виде предметов, обладающих общими характеристиками. Этнометодология. Представители данной теории считают, что вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие. Причём представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Таким образом, если в XIX - первой половине XX в. были заложены основы социологии как особой науки об обществе, определились её главные направления.
То вторая половина XX века характеризуется появлением новых крупных направлений и их борьбой со старыми, создание новых теорий. Предпринимаются попытки отрефликтировать макро - и микротеории и вместе с тем совместить при анализе общества соответствующие уровни знания.
Микросоциология, одно из названий направления в Западной социологии, возникшего в 20-х гг. 20 в. и ориентирующего на изучение отношений в малых группах в качестве основной модели социальных отношений. М. обычно включает теорию Г. Гурвича и Я. Морено. Более распространённое название — социометрия. (БСЭ 1989г.)
Главной проблемой микросоциологии можно считать вопрос - если каждый индивидуален, то как возможны общие значения, на основании которых существует взаимосвязь между индивидами? Теории разрабатывали: Макс Вебер (Понимающая социология), Д. Хоманс, П. Блау (Теория социального обмена), Д. Г. Мид (Интеракционизм), А. Щюц (социальная феноменология), Г.Гарфинкель (этнометодология). Подход базируется на идеях М. Вебера. Социальную реальность следует интерпретировать, постигая внутренний смысл человеческих поступков. В рамках этой парадигмы сформулирована теорема Томаса: Если ситуация определяется человеком как реальная, то она реальна по своим последствиям. Во всех макросоциологических моделях не принимаются во внимание индивидуальные черты личности. В свою очередь, все микросоциологические модели определяют человека и личность, исходя только из индивидуальных компонентов. Сохраняется дилемма человек-общество, адекватных синтетических попыток пока нет. Концепции личности в микросоциологии ищут ответ на вопрос, какова структура личности, то есть, устойчивая система качеств, позволяющая демонстрировать устойчивое поведение. Основные концепции:
Диспозиционная структура личности (Уильям Томас, Флориан Знанецкий).
Я-концепция, Зеркальное "Я" (Чарльз Кули, Эрик Эрикссон).
Ролевая концепция, теория ролей (Джордж Герберт Мид, Чарльз Кули).
В рамках микросоциологии рассматриваются также социализация, социальное действие, социальное взаимодействие, изучаются малые группы. Исследователи, работающие в этом ключе считают, что социальные явления можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований - поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое, в свою очередь, оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.
2. Символический интеракционизм (Д. Мид, Г. Блумер, А. Роуз, А. Стросс). Сторонники этого подхода считают, что люди не реагируют на воздействия внешнего мира непосредственно наподобие лягушки, которая автоматически делает хватательные движения языком, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди наделяют воздействующие на них стимулы определенным значением и реагируют в первую очередь на эти значения или символы, а не на сами стимулы внешнего мира. Символами, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражение лица и поступки. Сторонники теории символического интеракционизма анализируют поступки людей в повседневной жизни. Они выявляют значения, которые люди придают своим поступкам, и факторы, обусловливающие эти значения. Так, с точки зрения создателя теории символического интеракционизма Д. Мида (1863 - 1931 гг.), поведение человека является сугубо социальным, и индивид может стать человеком только в социальной среде. Причём люди одновременно и создают социальную среду и находятся под её воздействием. Люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых находятся в языке. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Чтобы общение продолжалось, каждый вовлечённый в него должен ещё и интерпретировать намерения других с помощью «принятия роли», т.е. поставить себя на место партнёра. Символический интеракционизм опирается на три основные посылки: Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - символов, которыми они наделяют элементы своего окружения. Во-вторых, эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия – интеракции. И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. "Я" и "другие" образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого отношения.
Создание основ теории «Я». Уильям Джемс (1842-1910) американский философ и психолог, первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я» - концепции. Глобальное, личностное «Я» (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» -сознающее (I) и «Я» - как - объект (Me). Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно.
Одна из них являет собой чистый опыт («Я» - сознающее), а другая - содержание этого опыта («Я» - как -объект). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой - осознает самого себя как один из элементов действительности, - значит сложно объяснить очевидную вещь Яд подобное различение, но так просто учесть в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я» - как -объекта и в то же самое время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае немыслим? Поэтому личностное «Я» - это всегда одновременно и «Я» -сознающее, и «Я»- как -объект. Невозможно представить себе сознание, лишенное содержания, как содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживанием какого-то содержания. Прекрасно понимая это. По мысли Джемса, «Я» -как -объект - это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я». Постулат Уильяма Джемса. В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы может сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего «Я», и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей. Из этого и вытекает "постулат Джемса": наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудача. Коль скоро такой выбор сделан, самооценка отсчитывается уже относительно притязаний: она повышается, если они реализуются, и понижается, если человеку не удается их реализовать. Например, когда человек, считающий себя первоклассным теннисистом, проигрывает подряд целый ряд матчей, перед ним открывается несколько возможностей: а) каким-то образом объяснить свои поражения, прибегнув к рационализации, б) снизить уровень своих притязаний; в) заняться другой деятельностью, которая обещает принести больший успех. В конечном счете, мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личностного развития. То, что для одного является безусловным успехом, другой воспринимает как неудачу. Из этих теоретических рассуждений вытекает один довольно проблематичный вывод, а именно: быть лучшим в какой-то области автоматически означает высокую самооценку для данного индивида. Однако есть профессии, которые в обществе котируются не слишком высоко. Например, человек, считающий себя самым квалифицированным мусорщиком, вряд ли имеет при этом высокую самооценку. Как бы то ни было, Джемсу принадлежит первая и весьма глубокая концепция личностного «Я», рассматриваемого в контексте самопознания; он выдвинул гипотезу о двойственной природе интегрального «Я».
Кули Чарльз Хортон (17.08.1864, Мичиган, - 08.05.1929, Мичиган)- американский социолог и социальный психолог. Основоположник теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался проблемами социализации. Он утверждая, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго - иллюзия (1912). Действия индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позже произошел дальнейший сдвиг в основах этой теории, когда Д. Мид пришел к выводу о том, что личность фактически определяется социальными условиями. Экспериментально можно показать, что главным ориентиром для Я-концепции является Я другого человека, то есть представление индивида о том, что думают о нем другие. Как неоднократно было показано (Ширер, 1949; Борис, 1975), "Я - каким – меня – видят - другие" и "Я – каким – я – сам – себя - вижу" весьма сходны по своему содержанию. Ч. Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей, как главного источника данных о собственном Я. В 1912 году Кули предложил теорию "зеркального Я", утверждая, что представления Индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияют на его Я - концепцию. Видимо, мало найдется таких людей, кому бы ни разу в жизни не приходилось с предельной остротой осознать свое существование и спой собственный облик как нечто воспринимаемое другими. В сущности, в этом и проявляется предельно обостренное чувство Я. Человек, который находится перед лицом любой аудитории или которому приходится взаимодействовать с другими людьми, может обнаруживать различные признаки волнения, нервного напряжения, растерянности и т.п. Но эти эмоции в большей степени связаны с тем, "что они обо мне подумают", чем с реальной задачей взаимодействия. Такая концентрация на том, как тебя оценивают, может иметь весьма серьезные последствия в деятельности учителей, актеров, журналистов и т.п. Таким образом, Я - концепция формируется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.
Мид Джордж Герберт (1863-1931) - американский социолог и социальный психолог, подлинный основатель символического интеракционизма. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также фундаментальной работы “Разум, самость и общество” (1934 г.) принесли ему мировую славу. разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого», в известной степени дополняющая и развивающая теорию «зеркального Я». В соответствии с концепцией "зеркального Я" Кули, Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, в сущности, есть не что иное, как происходящий "внутри" индивида социальный процесс, в рамках которого возникают впервые выделенные Джемсом Я - сознающее и Я-как-объект.
Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человекам так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение. Мид полагал, что самоопределение человека как носителя тон или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Мид называл термином «Ме» понимая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим», иными словами, то, как выглядят в глазах других «Я- как -объект». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны. Мид (1934) объяснял развитие взаимной, межличностной перспективы у ребенка игрой, причем такой, когда ребенок сначала играет один непосредственно имитируя других, а затем, когда им усвоены правила групповой игры, проигрывая роли участников воображаемого взаимодействия. Это осознание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и «исполнения роли». Принятие роли – это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуации или в другой роли. Участники детских игр принимают на себя различные роли, например, при игре в дом (ты будешь мамой, ты -папой, ты - ребенком). Исполнение роли - это действия, связаны с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру. Ролевая игра дает ему возможность опробовать (или, по крайней мере, приблизиться к этому) тип ответной реакции, вызываемом у других его действиями. Отсутствие такого репертуара присущих всем установок, чувств и действий может сильно ограничивать общение ребенка с другими людьми. В такой игре происходит усвоение ребенком важных деталей общей картины социального взаимодействия. Эти постепенные изменения в форме и характере игры сопровождаются развитием образного мышления, речевой деятельности и соответственно формированием Я – концепции. Происходит постепенная интериолизация социальных санкций, требований, норм и моделей поведения, которые преобразуются в индивидуальные ценности и включаются в Я - концепцию. Мид пишет, что особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятия и реакции других людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную концепцию собственной личности. Три стадии обучения ребенка. Дж. Мид различал три стадии процесса обучения ребенка исполнению взрослых ролей. Первая - подготовительная стадия (в возрасте от 1 до 3 лет), во время которой ребенок имитирует поведение взрослых без какого-либо понимания (например, девочка наказывает куклу).
Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4 года), наступает тогда, когда дети начинают понимать поведение тех, кого они, изображают, но исполнение роли еще неустойчиво. Третья — заключительная стадия (в 4-5 лет и более), в которой ролевое поведение становится собранным и целенаправленным и проявляется способность ощущать роли других актеров. Удачным примером или аналогом такого поведения можно считать игру в футбол, когда в ходе перемещения по полю происходит постоянная смена амплуа игроков. Для взаимодействия с партнерами каждому из игроков необходимо ставить себя на место партнера и представлять себе, что он сделал бы в том или ином игровом эпизоде. Команда возникает и действует только тогда, когда каждый усваивает не только собственную роль, но и роли партнеров. В ходе подобного процесса индивид, проходя последовательно все стадии вхождения в другие роли, развивает способность видеть свое собственное поведение во взаимосвязи с другими индивидами и ощущать на себе их реакции. Через осознание других ролей, а также чувств и ценностей других в сознании личности формируется «обобщенный другой». Он является грубым сравнением со стандартами и ценностями общества. Повторяя принимаемую роль «обобщенного другого», индивид формирует свою концепцию Я. Стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого - все это стадии превращения физиологического организма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально.Так у индивида развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообрази пая с отношением к нему окружающих. Человек ценит себя в той мере, в какой его ценят другие; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих. Остается сделать вывод, к которому уже пришел в своей теории Кули: индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему Другие. Человек для Мида - не изолированное существо, не "одинокий остров", и психология дает многочисленные подтверждения тому, что именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования Я - концепции. С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих "личностным я", т.е. они сами формируют значения; индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я - человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Истолкование действий другого - определение для себя значений тех или иных действий окружающих.
По мнению интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения. Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей."Смысл возникает и располагается в пространстве отношения между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста. Если этот жест возвещает, таким образом, другому организму последующее поведение данного организма, то он обладает смыслом."
3. «Теория социального обмена» - дно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь. Она разработана в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау. Джордж Каспер Хомaнс (1910-1098) - мериканский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при разрабoтке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица социологического анализа у Хомaнса - это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.
Питер Михаэль Блaу (р. 1900 - …?) Американский социолог, профессор социологии Колумбийского университета, президент социологической ассоциации (1973-1974). Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.
Дж. Хомaнс использует индуктивную стратегию в своих рассуждениях. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неверно, она не была научной - строилась на понятиях, которые он назвал абстракциями.
Дж. Хомaнс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Пaрсонсу. По Хомaнсу, функционализм начинается с исследования норм, предсказывающих поведение индивидов в различных ситуациях. Наибольшее внимание функционализм проявляет к связке норм, (названных ролью), и к связке ролей, (названных институтами). Все социальное исследование сводится анализу социальных ролей, а не индивидов. Направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались отношениями институтов, а не вопросом о причинах этих взаимоотношений. Хоманс критикует структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах.
- Структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами, осмыслением различных форм обобщенного обмена, лишая понятие обмена всякого смысла.
- Оспаривается точка зрения, согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты.
- Структурализм пренебрегает психологическими механизмами организации социального взаимодействия.
В противоположность структурализму Хомaнс считал, что социальная теория должна сосредотачиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами.
Теория социального обмена (или социальная теория действий) в противоположность структурному функционализму, исходит из примата человека, а не системы. «Назад к человеку» - лозунг, выдвинутый Хомaнсом и положивший начало критике структурного функционализма с позиции психологизма.
- Структурные функционализмы абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным.
- Бихевиористы заняли строго определенную позицию по отношению к двум проблемам. Первая проблема - жестокая детерминированность или свобода выбора? Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема - необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения. Бихевиористы отвергают эту необходимость, так как считают душевные состояния индивидуумов иллюзией.
Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями.
Таким образом, первый шаг - это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг - объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия - значит решить главную задачу социологии.
Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие аксиоматические положения, из которых выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты могут быть сведены к поведению отдельных индивидов. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука должна объяснить, Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.
Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается на наблюдаемых признаках поведения и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией социального обмена.
Бихевиористская (наука о поведении) концепция Хомaнса оказала существенное влияние на концепцию Питера Блaу. Исходным положением теории социального обмена Блaу является то, что людям необходимы разнообразные виды вознаграждений, заполучить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блaу, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь.
Блaу учитывает и то, что отношения в процессе могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.
Люди, которые на микроуровне обмениваются, обладают неравными ресурсами, значит их обмены не могут быть абсолютно равноценными, что ведет к дифференциации. Чем больше услуг люди предоставляют в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок может получить тот, кто предоставляет особо ценные услуги. Нормы регулируют обмен между индивидом и коллективом, ценности регулируют обмен между коллективами.
Две главные задачи, которые попытался решить Блaу:
- Концептуализировать некоторые простые и непосредственные процессы обмена, происходящие в относительно узких рамках взаимодействия лицом к лицу.
- Применить эти концептуальные конструкции к объяснению сложностей, заключенных в процессах обмена, опосредованных более крупными системами.
Пять аксиоматических положений:
Социальное действие, по Хомaнсу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать затраты. Для объяснения механизма социальных действий Хомaнс предлагает использовать пять аксиоматических положений (пять основных гипотез).
1) Гипотеза успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей долей вероятности человек воспроизведёт это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ повеления «гасится».
2) Гипотеза стимула стоит на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т. е. «сопутствующие обстоятельства», Хомaнс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя схожем образом.
3) Гипотеза ценностей состоит в том, что все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение то есть чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь частично, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают меньшее, но надежное вознаграждение, чем большое, но призрачное, если шансы получить «серьезное» вознаграждение им кажутся слишком малыми. Следовательно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.
4) Гипотеза голодания - насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получил определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.
5) Гипотеза фрустрации - агрессии пытается сгладить холодную рациональность и расчетливость первых 4-ёх положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомaнсу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.
П. Блaу дополняет концепцию Хомaнса и пытается объяснить на основе принципов социального обмена макропроцессы. При этом основная задача состоит в том, чтобы показать, как организованна общественная жизнь при усложнении структур человеческих отношений. Главная социологическая цель изучения «процессов межличностного взаимодействия - фундировать понимание развивающихся социальных структур и эмерджентных социальных сил, характеризующих их развитие». С этой целью он создал четырехступенчатую последовательность перехода от социального обмена на этементaрном уровне взаимодействия к социальной структуре и макро социальным изменениям.
Блaу выделяет следующие позиции:
1) Межличностный обмен;
2) Дифференциация власти и статуса;
3) Легитимация и организация;
4) Оппозиции и изменение.
Два типа социальной организации. На этапе межличностного обмена Блaу копирует основные положения концепции Хомaнса, но ограничивается только действиями, зависимыми от вознаграждающих реакций, исключая реакции наказания. От вознаграждения зависит степень поддержания и укрепления, ослабления и распада социальных связей. Любая социальная группа делится на лидеров и подчиненных в зависимости от вознаграждений предлагаемых им. Блaу выделяет два типа социальной организации:
1) Первый тип (эмерджентные группы) - группы возникающие в процессе интеграции - дифференциации - реинтегрaции на первой ступени.
2) Второй тип - группы, созданные для достижения конкретных целей.
По Блaу, Ценности и нормы являются «посредниками» социальной жизни и звеньями социального взаимодействия. Ценности и нормы отличаются тем, что нормы регулируют отношения между индивидом и коллективом, а ценности регулируют отношения между коллективами. В понятия «ценность» Блaу вкладывает два значения: во первых, ценностный контекст, средство формирующее социальные отношения; во вторых, ценности используют связь в социальных ассоциациях и взаимодействиях широкого масштаба. Блaу выделяет четыре типа ценностей:
1) Партикуляристские ценности, выполняющие функции интеграции и являющиеся основой солидарности в социальных группах.
2) Универсальные ценности, выполняющие функцию оценки различных, предоставляемых для обмена сущностей.
3) Легитимный авторитет, выполняющий функцию социального контроля по средствам распределения властных полномочий.
4) Оппозиционные ценности, придающие динамику социальным отношениям.
С помощью концепции Блaу можно попытаться объяснить причины и механизмы возникновения и разрушения различных типов социальной организации.
4. Феноменологическая социология. Альфред Шюц (1899-1959), австрийский социолог, первым попытался применить философскую феноменологию для проникновения в социальный мир. Он доказал, что способ, с помощью которого люди придают смысл окружающему их миру, не является сугубо индивидуальным. Люди используют «типизации» - понятия, обозначающие классы предметов, которые они выражают. Примеры типизации - «банковский служащий», «футбольный матч», «дерево». Такие типизации не являются уникальными у каждого отдельного человека; напротив, они воспринимаются членами общества, передаются детям в процессе изучения языка, чтения книг и разговора с другими людьми. Пользуясь типизация - ми, человек может вступать в общение с другими людьми, будучи уверенным, что они видят мир таким же образом. Постепенно у индивида создается запас «знания здравого смысла», которое разделяют другие члены общества, что позволяет им жить и общаться. Хотя знанием здравого смысла руководствуется подавляющее большинство членов общества, оно не является раз и навсегда данным, неизменным. Напротив, оно постоянно изменяется в процессе интеракции. Шюц признает, что каждый индивид по-своему интерпретирует мир, воспринимая его на свой лад, но запас знания здравого смысла позволяет понимать действия других хотя бы частично. Положения феноменологической социологии Шюца были восприняты двумя социологическими школами. Первую из них - школу феноменологической социологии знания - возглавили Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927).
Вторую, получившую название «этнометодология» (термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином «этнонаука» - зачаточные знания в примитивных обществах), - Гарольд Гарфинкель (р. 1917). Феноменологическая социология основана на критическом анализе социологического позитивизма, в том числе марксизма. Феноменологические социологи (в частности, Дэвид Сильверман, Дэвид Уолш, Майкл Филипсон, Пол Филмер) подвергли критике принципы социологического позитивизма:
- социальный объективизм, т. е. рассмотрение общества как объективного, подобного физическому, мира, независимого от человеческого сознания и деятельности;
- отношение к индивиду как к несущественной части социальных процессов.
«Коренной недостаток позитивистской социологии, - пишет Д. Уолш, заключается в ее неспособности понять смысловое строение социального мира». Он является результатом как переноса естественнонаучного метода познания на область социального познания, так и несознаваемого использования представлений здравого смысла людей в качестве конечного пункта своих исследований. Феноменологические социологи считают предметом своего исследования прежде всего «обыденные представления» (мир человеческой повседневности, представления о добре и зле, судьбе и загробной жизни и т. п.), действующие в обществе людей, а не классовые, как в марксизме. Далее, они выделяют интерсубъективные значения обыденных представлений, которые образуют сущность человеческой деятельности. И, наконец, через анализ интерсубъективных значений (смыслов) человеческой деятельности феноменологические социологи определяют объективный смысл деятельности многих индивидов, как его понимают сами ученые. Например, можно определить путем социологических опросов мотивы голосования на выборах, затем выделить массовые (типичные) черты этих мотивов, а также те из них, которыми люди реально руководствуются в своей жизнедеятельности (улучшение качества жизни, возрождение величия страны и т. п.), и, в конечном счете, сделать эти мотивы-интересы целями деятельности правящей элиты государства, его институтов и организаций. Феноменологическая социология, в отличие от марксистской, исходит из того, что субъективная составляющая человеческой деятельности (идеалы, ценности, цели, планы, оценка, регуляция и т. п.) есть не столько отражение материальных условий этой деятельности, сколько воображение, изобретательство, творчество, выступающее предпосылкой изменения действительности. Тем самым феноменологическая социология преодолевает марксистский объективизм, утверждая, что субъективные представления в головах людей, а не только их материальные условия, должны быть предметом социологического анализа. Мы живем так, как думаем, а не думаем так, как живем.
Феноменологических социологов не интересуют ни сами психические процессы участников, ни происхождение их ментальности. Их интересуют интерпретации совершаемых социальных действий: «объективность социальной реальности мы считаем воплощенной в социально организованных актах интерпретации и утверждаем, что социальные отношения и институты лишены внутренне присущего им значения или природы». Интерпретация - это использование имеющихся у человека знаний для оценки происходящего. Например, российские танки стреляют по Верховному совету РСФСР (октябрь 1993г). Какое социальное действие перед нами: «защита демократического строя страны» или «конституционный переворот»? Одна и та же последовательность операций предстает как разнос социальное действие. Феноменологическая социология в противоположность позитивизму утверждает, что самая доступность социального мира обществоведческому анализу проблематична, потому что конструируется (конституируется) посредством актов интерпретации участников (наблюдаемых) и социологов (наблюдателей), которые различаются между собой. В качестве проблематичной социальная реальность изначально неоднозначна, кажется разной разным людям. Обычные люди используют для интерпретации происходящих событий обыденные знания, т. е. знания, полученные из своего личного опыта или от других людей. Обыденное знание о мире есть совокупность типичных знаний, которые направляют и определяют нашу оценку и понимание социальных ситуаций и событий. Именно они позволяют нам делать заключения (догадываться) по поводу неизвестных нам мотивов, планов, средств и т. п. деятельности людей. Выделяются разные критерии конструирования интересующих нас социальных действий:
- тематические (ориентация в интересующих делах: сдача экзамена, поступление на работу и т. п.);
- интерпретационные (приписывание социальных ролей участникам социального поведения);
- мотивационные (определение мотивов социальной деятельности — рациональных, моральных, ценностных и т. п.).
Таким образом, обыденное знание и рационально (основано на понимании связи между предполагаемой целью, средством, результатом), и морально (основано на следовании определенным представлениям о добре и зле). Исходя из решающей роли обыденного сознания в поведении людей, задачу социологического наблюдения и размышления можно представить в следующем:
- систематизация критериев, которые люди используют для понимания смысла своих и чужих поступков;
-выделение среди них тех, которые люди считают «обыденными», «очевидными», «типичными»;
- выявление способов конструирования подобных состояний в ходе социально организованной деятельности («фокус-группы»).
Таким образом, социальная реальность возникает в результате привнесения в нее смыслов как ее участниками, так и наблюдателями-социологами. Феноменологические социологи различают обыденные понятия (мотивы и правила поведения), используемые людьми (понятия первого порядка), и формализованные понятия (понятия второго порядка), которые получены в результате обобщения понятий первого порядка и используются социологами.
Феноменологическое (гуманистическое, рефлексивное) направление в американской социологии делает акцент на субъективной регуляции социальной связи. Согласно представлениям данного направления, мир, окружающий людей, дискретный и непонятный, поэтому человек в своем понимании стремится придать ему целостность. Для этого люди вырабатывают (а) систему ценностей; (б) норм и (в) соответствующих им стереотипных действий. Усваиваясь (социализируясь) людьми, они становятся сознательными установками социальной связи. Передаваясь от одного поколения к другому, они оказываются объективными характеристиками повседневной жизни (системы социальных связей), важнейшего понятия феноменологической социологии. Повседневная (демосоциальная, экономическая, политическая и т. п.) жизнь требует от человека внимания к себе, мобилизации сознания (познания, памяти, воли). Эта ориентационная реальность представляет интерсубъективный мир, поддерживающий социальные связи.
В противоположность позитивизму и марксизму сторонники субъективистской (понимающей, феноменологической) социологии полагают, что сознательная или бессознательная установка человека, осуществляющего действие, - это эмпирический факт и отправной момент социологического анализа. Она отделяется от мнений (взглядов), характеризующих социальный стереотип, который представляет автоматизм, относящийся не к индивиду, а к члену социальной группы. Смысл феноменологического (индивидуалистского) подхода в том, что мы объясняем поведение людей, их взаимосвязи, социальные институты, общественный строй, обращаясь к мотивам деятельности людей, исходя из собственного знаний об этом. При таком подходе в общественных явлениях выделяются слитые воедино (1) сознательные усилия людей; (2) их взаимная деятельность и (3) результат. Индивидуальное сознание, с которым мы подходим к анализу предмета социологии, становится главным инструментом социального познания.
Феноменологическая социология полагает:
- социальные явления качественно отличны от природных тем, что являются результатом сознательной деятельности людей, конструируются ею;
- деятельность индивидов образует сущность социального поведения и является главным предметом социологического анализа, а не материальные условия;
- адача социологии заключается в обнаружении сознательного смысла социальной деятельности, связей, институтов, а не в выработке универсальных законов, раскрывающих сущность социальных взаимодействий;
- методы естественнонаучного познания неприменимы в социологических исследованиях, социология — это общественная наука.
5. Этнометодология. Гарфинкель (Garfinkel) Гарольд (р. 1917) американский социолог, создатель этнометодологии. В книге "Исследования по этнометодологии" (1967) Г. была предпринята попытка распространить методы социальной антропологии и этнографии на всю сферу общественных дисциплин. Универсализируя способы организации повседневной жизнедеятельности людей в примитивных культурах, трактуя этнографические методы их изучения как "процедурные инварианты" социальных наук, Гарфинкель наряду с иными представителями этнометодологии, сформулировал нетрадиционное определение ее предмета. По их мнению, это - процедуры интерпретаций вкуᴨе со скрытыми, неосознаваемыми, нерефлексированными механизмами социальной коммуникации между людьми. Главной темой собственных социологических изысканий он считал проблему "рациональной описуемости практических действий как текущей практической реализации". Его интересовало то, каким образом возможно рациональное корректное описание практических повседневных социальных взаимодействий.
Важность и неоднозначность этой проблемной ситуации задается, по Гарфинкелю рядом предпосылок. Во-ᴨервых, любое описание подобного рода явится осмысленным для воспринимающей аудитории лишь в том случае, если оно будет предполагать общее для всех участников знание контекста. Это знание может пониматься как молчаливо подразумеваемое свойство взаимодействия. Во-вторых, предполагается использование однозначных терминов для описания социальной ситуации (с целью предотвращения появления альтернативных объяснений). В-третьих, не все знание, включаемое в описание в целях выявления смысла действия, обнаруживает себя синхронно с объяснением данных.
Некоторые элементы описания даже при явном их выражении могут быть полностью реконструированы лишь тогда, когда описание будет полностью завершено. В-четвертых, подобные описания должны конструироваться систематически и последовательно. И наконец, в-пятых, смысл материалов или элементов описания зависит от контекста, т.е. либо от порядка следования материалов в процессе описания, либо от биографии участника, либо от более широкого восприятия социальной ситуации. Итак, с точки зрения этнометодологии социология призвана изучать все асᴨекты повседневной социальной жизни и экстраординарные явления, будучи сама по себе весьма важной сферой повседневной деятельности людей. Все люди в обществе, по Гарфинкелю являются социологами, ибо, приписывая значения действиям других и претендуя на их понимание, они выступают в качестве практических теоретиков.
Социологическую парадигму он толковал в контексте традиционного науковедческого подхода как общую систему отсчета данной дисциплины, именуя ее "набором фоновых ожиданий", конституирующим принимаемый на веру мир сᴨециалиста. Именно в связи с этим, по Гарфинкелю принимаемые нами в качестве объективных образований черты социальной реальности объективны лишь потому, что мы выражаем их в объективных категориях, т.е. в терминах их общих свойств. Традиционные формы социологического объяснения социолог трактует как нечто вроде сᴨециальных приспособлений, кодировальных таблиц, служащих для выделения и подчеркивания общих свойств явлений в ущерб особенным и уникальным их свойствам. Существенно важным компонентом его гипотезы было мнение, что таково свойство любого объяснения: вырабатывая рациональные объяснения своих действий, индивиды делают эти действия рациональными, делая тем самым социальную жизнь упорядоченной и понятной. Определение того, что есть индивид, Гарфинкель формулирует в духе подхода Т. Парсонса - "член коллектива". Взаимное же понимание, согласно концепции Гарфинкеля не есть частичное или полное согласие индивидов относительно существенного содержания предмета. Условия взаимного понимания всегда предполагают некое условие "поживем - увидим", которое позволяет социальному взаимодействию включать в себя все случайные характеристики. Взаимное понимание не сводится к формальным правилам регистрации явлений, служащим индивидам для предсказания будущего поведения друг друга. Оно является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем может на практике оказаться социальное поведение. Социальное же взаимодействие может быть корректно описано по аналогии с игрой. С этой точки зрения становится возможным выявить как совокупность основных правил, которые те, кто стремится им подчиняться, считают правилами нормального взаимодействия, так и способы осмысливания с помощью этих правил конкретных социальных ситуаций их участниками.
Хотя этимология слова "этнометодология" и предполагает изучение подходов, применяемых социологами, этот термин обозначает в принциᴨе все практические действия и описания, осуществляемые индивидами в обществе. В данном контексте этнометодология выступает как поисковое исследование природы социальных действий и объяснений (как обыденных, так и профессиональных) социального процесса. Крайне важно в связи с этим избежать подмены анализа практических теорий участников скрытыми предпосылками, понятиями и теориями наблюдателя. В противном случае социальный порядок "навязывается" ситуации извне, и главная проблема конструирования и поддержания участниками взаимодействия значимого массива представлений и действий становится "не проблемой". Рекомендуемый Гарфинкелем подход требует рассматривать этот навязанный извне порядок как проблематичный. Так, например, с его точки зрения приписывание индивиду определенного рода душевной болезни отвечает практическим требованиям, предъявляемым бюрократизированной системой медицинского обслуживания, и что даже пол индивида не является изначально данным, а формируется в ходе социального процесса (феномен трансвестизма).
Критически оценивая позитивистские ориентации в социологии, Гарфинкель обращал внимание на то обстоятельство, что убежденность позитивистов в объективной пригодности "научного" языка для раскрытия "реальных" свойств социального мира оборачивается неизбежной "документальной интерпретацией" (трактовкой явлений, действий и ситуационных факторов как отражения, свидетельства, документа лежащей в их основе матрицы значений, детерминирующей объективный характер социального мира). Позитивисты, по упускают из виду то обстоятельство, что в процессе социологических объяснений по типу самообоснования созидается мир, являющийся предметом их исследований. Происходит это потому, что по сути толкования позитивистской социологии не выходят за рамки так называемого здравого смысла, это в реальности обыденные толкования, ибо в их основе лежит вера в объективный характер социального мира.
По мысли Гарфинкеля обычно люди подходят к социальному миру с чисто прагматической установкой. Реконструируются лишь те его асᴨекты, которые касаются практической деятельности индивидов. В итоге соответствующие процедуры интерпретации носят характер предписаний для достижения целей этой деятельности. В рамках данного подхода мир интерпретирован верно, если индивид способен достичь необходимого результата на основе знания о том, как действуют вещи в этом мире. Итак, становятся допустимыми описание и объяснение социального мира в контексте любой произвольной практической цели. Социологи же позволяют членам общества (в том числе и самим себе) производить и сохранять социальный мир, который именно в силу этих процедур воспринимается и постигается как мир объектов.
6. Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии. По сути дела, в течение первой трети XX века Чикагская школа и была в основном социологией США. Школа опиралась в мировоззренческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладающую в американской жизни, в социальном плане - на идеи реформизма, а в гносеологическом - на эмпиризм. Значительное влияние на методологические позиции школы оказала философия прагматизма, автор которой - Джон Дьюи также работал в эти годы в Чикагском университете. Школа возникла на базе первого в США департамента социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго в 1892 году. Сам университет был основан семейством Рокфеллеров, и при его создании царил дух приоритета ценностей филантропии и баптизма, а в практическом плане преобладающими социальными давлениями были непосредственная власть частного капитала и требование следовать установившимся образцам американского образа жизни.
Чикагская социологическая школа в период с 1915 года до начала 30-х годов сформировала интегральную и кумулятивную программу проведения основанных на местных проблемах исследований, которые произвели в свое время очень сильное впечатление. Несмотря на имевшиеся в этой программе слабые места, она стала важным этапом в институциализации социологии и эмпирических исследований и имела долгосрочное значение и влияние. С деятельностью Чикагской школы связано появление первого в США специализированного социологического журнала в 1898 году (American journal of sociology), который значительно отличался по характеру как от «движения социальных опросов», характерных для британской эмпирической социологии, так и от голого, абстрактного теоретизирования. В журнале были широко представлены направления исследований, характерные для данной школы: жизнь этнических групп иммигрантов в США (японцев, чехов, итальянцев, шведов, немцев, евреев, китайцев, эстонцев); положение чернокожих американцев и отношение к ним, включая рабство, прессу, семью, теологические семинарии, предрассудки, расовое сознание и бирасовые организации; такие аспекты социологии семьи, молодежи и пола, как становление личности, социальная самоизоляция, игровые движения, дезорганизация семьи, женская мобильность, контроль над рождаемостью, межнациональные браки, развод, демографическое поведение. Главной своей практической задачей школа с момента создания поставила научное обеспечение решений, принимаемых местными органами власти, в частности муниципальными властями Чикаго. Вот почему в перечне ее исследований значительное место занимали такие проблемы, как девиантное и маргинальное поведение, изучаемое на примере работы тюрем графств, суда для несовершеннолетних, выполнения закона о бедности.
Объектом исследования являлись пенитенциарная система, жизнь в отелях, бродяги, городские районы порока, банды, самоубийства, психические заболевания, «сухой закон», религиозные секты. Еще один значительный пласт исследовательской работы чикагских социологов - формирование общественного мнения и эффективность социальных процессов в условиях интенсивной урбанизации. Поэтому ими активно изучались средства массовой информации; коллективное самовыражение и культурные изменения как результат деятельности газет, религиозных организаций, кино, радио; экономические факторы и институты, такие, напримep, как сеть крупных универмагов, валютный рынок, забастовки, динамика цен на землю. Много внимания уделялось этническим труппам. Так, широкую известность получили работы по изучению еврейского гетто в Чикаго, финской общины в Мичигане, поселений меннонитов в Канзасе. Основателем и первым деканом факультета социологии Чикагского университета был Албион Смолл. Первыми лидерами, создававшими социологическую школу в Чикаго, были также Дж. Винсент, Ч. Хендерсон, У. Томас. Свой значительный вклад внесли в становление школы также Л. Уорд, У. Самнер, Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. X. Кули. В рамках школы сформировалось несколько поколений исследователей. Школа существует и пользуется высокой профессиональной репутацией и сегодня. Однако с конца 30-х годов она теряет свое исключительное, монопольное положение в социологической науке США. Причинами этого стало, с одной стороны, развитие социологии в других центрах, а с другой - уход а 1934 году тогдашнего лидера школы Р. Парка, возникшие разногласия относительно методов исследований и кризис концепции локализма как главного направления развития американской социологии. К тому времени в Чикаго не было общепризнанных крупных теоретиков ранга Сорокина или Лазарсфельда. В стране в это время значительное признание получили Колумбийский университет и Гарвард. Активно развивались социологические департаменты и в других американских университетах. Главная тематика Чикагской социологической школы сегодня - урбанистическая социология, проблемы социальной окружающей среды.
Периодизация деятельности Чикагской школы:
Американский исследователь Лестер Куртц выделяет три поколения в развитии Чикагской социологической школы. Первое поколение охватывает период развития с основания школы до первой мировой войны. Его бесспорным лидером был А. Смолл, будучи деканом департамента и главным редактором «Американского журнала социологии». С ним тесно сотрудничали ведущие профессора других департаментов Чикагского университета Джон Дьюи, Джордж Герберт Мид, Торстайн Веблен. Эти теоретики имели огромное влияние на своих современников.
Именно благодаря им в теории и практике социальной жизни США начала века сформировалась мощная реформаторская традиция, а необходимость преобразований различных сторон жизни стала рассматриваться как один из главных приоритетов в общественном мнении США. Самой большой заслугой первого поколения является установление тесных связей с городским правлением Чикаго и со всеми его административными службами. Именно эти социологи убедили людей, принимающих решения на разных уровнях городского самоуправления, что компетентное и эффективное решение острейших городских проблем возможно только на основе глубокой профессиональной социологической проработки этих проблем с учетом как возможных альтернатив существующих решений, так и с анализом вероятных долгосрочных и среднесрочных последствий каждого из вариантов решений.
Именно первое поколение Чикагской школы - Смолл, Винсент, Томас, Хендерсон утвердили либерализм в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы. Либерализм понимается в США как идеологическая ориентация, основанная на вере в значение свободы и благосостояния индивида, а также на вере в возможность социального прогресса и улучшения качества жизни с помощью изменений и инноваций в социальной организации общества. Чикагская школа развивала корпоративную разновидность либерализма, суть которой состоит в убеждении, что без политического регулирования экономической жизни капитализм будет разрушен классовыми конфликтами. Чикагская школа выступила против неограниченной экспансии капиталистического господства, на цивилизованность, рациональность форм такого господства.
В мировую социологическую классику вошла пятитомная работа этого периода Чикагской школы «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (1918 - 1920), опубликованная Уильямом Айзеком Томасом (1863 - 1947) и Флорианом Витольдом Знанецким (1882 - 1958). Изученные в ней процессы миграции и социальной адаптации впервые строились на основе строгого качественного и количественного анализа личных документов (писем, дневников, автобиографий поляков, как переехавших в США, так и остающихся в Польше).
У. Томас сформулировал концепцию социальной ситуации, которую он делил на три важнейшие составные части:
1) объективные условия, заложенные в существующих социальных теориях и ценностях;
2) установки индивида и социальной группы;
3) формулирование существа ситуации действующим индивидом.
В совместной работе со Знанецким Томас детально исследовал именно систему социальных установок и показал, что конфликты и социальная дезинтеграция с необходимостью возникают в случаях, когда индивидуальные определения ситуации личностью не совпадают с групповыми ценностями. Будучи представителем психологического направления в социологии, Томас выделял четыре группы побудительных желаний человека, играющих ведущую роль в определении его поведения: необходимость нового опыта, обеспечение безопасности, стабильности своего образа жизни, потребность в признании себя со стороны окружения и жажда господства над своим окружением. Индивидуальную конфигурацию этих желаний он связывал с врожденными особенностями человека, прежде всего с его темпераментом. Одной наиболее значимой инновацией в «Польском крестьянине» является типология личностей с точки зрения преобладающих у них механизмов социальной адаптации. Мещанский тип характерен традиционностью своих установок; богемный отличается нестойкими и мало связанными установками при общей высокой степей адаптации; творческий тип — наиболее значимый, хотя и легкомысленный, для судеб социального прогресса, поскольку лишь этот тип личности способен на генерирование изобретений и инноваций.
Флориан Знанецкий являлся представителем гуманистического направления в социологии, он считал основным предметом социологии социальные системы и выделял следующие их разновидности социальные действия, социальные отношения, социальные личности и социальные группы. Знанецкий ввел в социологии понятие человеческого коэффициента, означающее личностно значимый аспект человеческого опыта данного индивида. Его учет, по Знанецкому, обязателен при анализе деятельности личности и означает ее понимание социальной ситуации. Он занимался наряду с теорией социологии и исследованиями в области социологии знания, урбанистики, социологии образования. Знанецкий внес также важный вклад в развитие польской социологии первой половины XX века.
Второе поколение Чикагской школы охватывает социологов, в полной мере проявивших себя между первой мировой войной и серединой 30-х годов XX века. Лидерами этой генерации были Роберт Парк и Эрнест Берджесс, а основной проблематикой - различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная Парком и Берджессом книга «Введение в науку социологии» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США. Она считается основополагающей для формирования современной эмпирической социологии.
Роберт Эзра Парк (1864-1944) считается, в отличие от организатора Смолла, идейным создателем Чикагской школы.
Образование он получил в университетах Мичигана, Гарварда, Берлина, Страсбурга и Гейдельберга. Долгое время он был журналистом газетчиком, затем специалистом по рекламе, аналитиком в различных крупных промышленных корпорациях. В Чикагский университет он пришел в 1913 году, когда ему уже было сорок девять лет. Помимо учебника широко известна его работа «Иммигрантская пресса и ее контроль» (1922). Большой популярностью пользовалась его работа «Город» (1925), в которой проанализированы различные аспекты влияния социального окружения на человеческую жизнь, рассмотрены также биологические и экономические факторы человеческой жизнедеятельности. Среди важных социологических понятий, впервые введенных Парком, следует особо отметить понятие социальной дистанции, как показатель степени близости или отчужденности индивидов или социальных групп, а также концепцию маргинальной личности, характеризующую индивида, находящегося в социальной структуре на стыке социальных групп либо же на их периферии.Работы Парка стали стимулом для проведения многих эмпирических исследований, для углубления и дифференциации методов сбора и анализа конкретных социальных данных. Он считается одним из основателей теории социальной экологии большого города.
Эрнест Берджесс (1886-1966) - ближайший научный соратник Парка, развивавший вместе с ним экологическую концепцию социального развития. В 1934 году он был избран президентом Американской социологической ассоциации. Главными областями его научных интересов были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Он много занимался разработкой исследовательской процедуры - широко известна, в частности, его методика «концентрических зон», с помощью которой он выявил социальную неоднородность пространства большого города. В середине 30-х годов Парк покинул Чикагский университет, а его школа потеряла монополию на определение путей развития социологии США. На конгрессе Американской социологической ассоциации в декабре 1935 г. «Американский журнал социологии», издающийся в Чикаго, перестал быть органом ассоциации. Национальное объединение социологов создало в качестве такового новое издание - «Американское социологическое обозрение». Серьезными оппонентами Чикаго в области социологии стали бостонский Гарвард и нью-йоркская Колумбия.
Третье поколение Чикагской школы (середина 30-х начало 50-х годов) связывают с руководством департаментом У. Огборна (1886-1959). Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук.
Главная его работа «Социальные изменения» (1922) была написана им, когда он еще был профессором Колумбийского университета, где он и защитил докторскую диссертацию. Большой резонанс в США получил подготовленный под его руководством доклад «Новейшие тенденции в США» (1933). Он занимал различные посты в правительственных ведомствах. Его главной заслугой является выведение американской социологии с местного на общенациональный уровень. Ведущие правительственные ведомства стали заказывать социологам целевые разработки. Именно при нем сформировались, работая по заданию Федерального правительства, такие исследователи, как Г. Лассуэлл. В своей теории социальных изменений Огборн проводит мысль о том, что материальная культура развивается в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культурa. Причины этого он объяснял малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы — субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии. Огборн был последовательным сторонником широкого использования статистических методов в социологии, и при нем получило значительное развитие математическое обеспечение проводимых чикагскими учеными социологических исследований.
Третье поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эверетта Хьюза, Самуэла Стауффера, Луиса Вирта. Уже после второй мировой войны серьезно заявили о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер. Так, Луис Вирт (1897-1952). родился в еврейской семье в Германии и в четырнадцатилетнем возрасте вместе с родителями прибыл в США. Образование он получил в Чикаго, где в 1926 году защитил докторскую диссертацию. Широкую известность принесла ему работа «Гетто» (1928), посвященная судьбам еврейских иммигрантов, прибывших в Чикаго из Европы. В 1947—1948 гг. он был президентом Американской социологической ассоциации, а в 1949 году избирается первым президентом Международной социологической ассоциации на ее учредительном конгрессе. В своей урбанистической концепции Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением первичных межличностных связей, становящихся фрагментарными и поверхностными, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социальное и культурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общения.
Четвертое поколение Чикагской школы выделяет Деннис Смит и датирует его от начала 50-х годов до нашего времени. Лидерами этого поколения он называет Герберта Блумера и Морриса Яновица. Г. Дж. Блумер представитель психологического направления в социологии, сформулированного, в частности, Дж. Г. Мидом. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза. Он сконцентрирован на изучении «Я», эго. Именно ему принадлежит термин «символический интеракционизм». Читатель может подробно ознакомиться с этой его концепцией в переведенной на русский язык работе Дж. Тернера «Структура социологической теории»
Моррис Яновиц (1919) возглавлял чикагский департамент социологии в 1967-1972 гг., и главным его делом стало энергичное возрождение теоретической и эмпирической исследовательской традиции в сфере городской социологии. Он окончил Нью-Йоркский университет, во время второй мировой войны сначала был аналитиком пропаганды в Министерстве юстиции, а затем офицером разведки в отделе психологической войны армии США. После войны Яновиц защитил докторскую диссертацию в 1948 году в Чикаго, с 1951 года преподавал в Мичиганском университете. Вернулся он в Чикагский университет в 1961 году. В 1950 году он вместе с Бруно Беттелхеймом опубликовал работу «Динамика предрассудка», основанную на исследовании межрасовых и межэтнических отношений. Широкий резонанс в США получила его работа «Последние полстолетия: социетальные изменения и политика в Америке» (1978). В ней он анализирует характерные тенденции социального развития США во второй половине XX века, рассматривает роль социологов в социальных и политических изменениях, происходящих в обществе. Подводя итоги, Яновиц пишет: «Вклад обществоведов в социетальные (то есть охватывающие все общество. - В. К.) изменения должен быть опосредованным и больше делать упор на разъяснение, нежели на непосредственное политическое руководство и действие».
Другими крупными современными представителями Чикагской школы являются Джералд Саттлз, Уильям Корнблум, Альберт Хантер. Центральными проблемами для изучения Чикагской школы на рубеже XXI века являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личностного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; общественное мнение; средства массовой информации; отклоняющееся поведение и преступность; демографические сдвиги; методика и техника социологических исследований. Подводя некоторые итоги вкладу Чикагской школы в общественное использование социологического знания, можно выделить следующие положения.
Смолл сформулировал, что долг социолога - открывать новое знание и передать его так, чтобы справедливое и гармоничное общество управлялось во всеобщих интересах.
Томас стремился улучшить средства, имеющиеся в распоряжении социальных инженеров, чьей основной задачей является помощь людям в развитии личностного контроля, благодаря которому можно будет преодолеть индивидуальную нищету, материальную и духовную.
Парк изучал баланс потерь и приобретений цивилизации с точки зрения социального порядка и наиболее полной реализации сущности человеческой природы. Вирт разрабатывал для социологов стратегии достижения общественного консенсуса, которые не просто делают доступными соответствующие знания, но и обязывают социологов брать на себя профессиональную ответственность за формирование общественного мнения.
Огборн концентрировался на рассмотрении последствий социального знания прежде всего для достижения индивидуальной свободы и личного удовлетворения и, уже потом, для достижения коллективной гармонии.
Яновиц детально идентифицировал эффективные средства личности и социального контроля.
Заключение. Ознакомившиоь с литературой по макро и микросоциологии я рассмотрела много теорий в области межличностного взаимодействия. И пришла к следующему основному выводу. Не смотря на имеющийся антагонизм между макро и микросоциологией – все эти теории очень интересны и ценны, но микросоциология более практична. Так как дает более реальные ценные советы, нужную информацию, необходимую для комплексного понимания сложных и противоречивых процессов развития современного общества для более эффективного и рационального управления.
Список литературы:
1. Кравчнеко, С.А. Социологическая теория: дискурс будущего / С.А. Кравчнеко // Социс: Социологические исследования. – 2007г. - №3. - С. 3-12.
2. «История социологии в Западной Европе и США». Учебник для вузов. Ответственный редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М., 1999г. - 576 с.
3. Тернер Дж. «Структура социологической теории». М.: Прогресс, 1985г. С 257 – 268.
4. «Социология»: Учебник под ред. В.И. Добренькова. - М.: «Даньков и К»; Ростов на Д.: 2007г. – 384 - 391 с.
5. «История социологии в Западной Европе и США.» Ответственный редактор - Г. В. Осипов. - М.: «НОРМА-ИНФРА»2001, - 328 с.
6. «Общая социология»: Учебное пособие /Под общ. редакцией А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, - 2000, - 654 с.
7. «Социология»: Основы общей теории. Учеб. пособие для вузов отв. ред. Г.В.Осипов. М., «Аспект Прогресс»1998, - 422 с.
8. Фролов С.С. «Основы социологии»: Учеб. пособие. М., «Юность» 1997г, - 368-370 с.
9. «Социология» под ред.В.Н. Лавриненкo, М. «Юнити» 2002г. 407с.
10
25 045
853 
