ПЕРСОНАЖНАЯ СИСТЕМА РОМАНА «ОБЛОМОВ» И.А. ГОНЧАРОВА В КОНТЕКСТЕ ОППОЗИЦИИ «ДВИЖЕНИЕ – ПОКОЙ»
Инешина Людмила Геннадиевна,
преподаватель русского языка
и литературы,
ГБПОУ РС(Я) «Якутский
автодорожный техникум»
В романе А.И. Гончарова «Обломов» центральное место занимает коллизия покоя и движения. Два противопоставленных друг другу героев олицетворяют собой эти состояния. Так, Обломов являет собой полный покой, «мирную и покорную умственную апатию, стремление к покою», как отметил Д.И. Писарев в своей статье «Обломов», а Штольц олицетворяет собой движение, это человек с «цельным деятельным характером», как писал Н.А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?».
Актуальность данной работы определяется тем, что, несмотря на то, что о Гончарове и его романе написаны на сегодняшний день сотни статей, о нем часто говорят как о «загадочном писателе». Загадочность Гончарова обычно связывалась с загадочностью самого известного его романа. И с годами, прошедшими со дня выхода романа и его рассмотрения в русской критике, загадочность романа как будто не уменьшалась.
Цель данной работы - рассмотреть семантическую оппозицию «покой - движение» в романе И.А. Гончарова «Обломов». Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования.
Рассмотреть образы «героев действия» и «героев покоя» в романе.
Проанализировать пространственно-временные образы динамики и статики в романе.
Объект исследования: роман А.И. Гончарова «Обломов».
Предмет исследования: изучение образа и внутреннего мира главного героя Ильи Ильича Обломова.
Методы исследования: работа с учебной и научно-популярной литературой, ресурсами интернета; наблюдательный метод; аналитический метод; сравнительный метод.
Структура исследовательской работы определялась логикой исследования и поставленными задачами. Она включает в себя введение, теоретическую главу, практическую главу, заключение, список использованной литературы.
Методология исследования: используется конкретно-исторический метод с элементами сравнительно-типологического, а также метод целостного анализа художественного произведения.
Научная новизна работы состоит в том, что элементы семантической структуры романа «Обломов» в контексте оппозиции «движение-покой» впервые рассматриваются в их единстве и в контексте всего творчества Гончарова.
Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы на уроках литературы по творчеству И.А. Гончарова в средней общеобразовательной школе, а также в вузовском курсе истории русской литературы.
Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает его лень и безвольность. «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Обломова – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который обманывает его. Идеал жизни для Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Там он будет проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек. Его образ жизни не укладывается ни в какие человеческие рамки. Мне кажется, что физическое движение Обломова почти полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе сам. Он не хотел жить так, как живет все остальное светское общество. Мы видим, что это за жизнь из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе. И на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается его смысл жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет большую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Ведь по своей сути он добрый, благородный человек. Недаром Штольц называл его «золотым сердцем». Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. В нем изначально очень много хороших качеств. В дальнейшем, когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги/.
Обломову, без сомнения, было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с его физическим «замиранием», Илья Ильич останавливался и в своем духовном движении. Но, в любом случае, герой не использовал все свои возможности из-за безволия и страха перед жизнью, которые воспитала в нем Обломовка. Никакие страсти не властны над ним. На нем лежит неуловимая печать аскетизма. У него четыре комнаты, а живет он в одной. Его квартира для него затвор и пустыня, «тихо тут» (IV, 81). Сам Гончаров называет его в финале «старцем пустыни» (IV, 507). «На радость людям жил», – скажет об Обломове Захар (IV, 505). Он умер тихо, не постыдно, безболезненно. Жизнь Обломова – это вариант жития. В читателе рождается чувство умиления. Есть даже похвальное слово, которое произносит Штольц (IV, стр. 480 – 481).
Роман предполагает и корректировку к житийному тексту, хотя в Обломове нет религиозной насыщенности. Он не думает о загробной жизни. «Это райская идиллия, но ангелы над ним не летают».
Уже в самом названии романа прослеживается очень сложная концепция главного героя. «Обло» – это круг, блаженствующий круг. А с другой стороны – это «обломок» пиршенственного стола жизни.
Захар – слуга Ильи Ильича Обломова. Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных ему представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная Захара идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго – вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду. Захар – «пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой… в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды… Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, Бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святыней» (IV, 36). Портрет Захара, изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам Захара, «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло» (IV, 37).
Полное равнодушие к сору, пыли, грязи отличает этого слугу от других слуг – персонажей отечественной литературы. Захар на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, Захар приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни… Где им сору взять? У них нет этого, вот как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму… У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют» (IV, 40).
При внешней разболтанности Захар, однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро – когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.
Верность Захара своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом – прибегая к «жалким словам» и называя Захара «ядовитым человеком». В минуту раздражения Захар позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то еще ни было. И это пробирает Захара больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям.
Захар не лишен и недостатков. Гончаров определяет своего персонажа как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе наложили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, поздней, утонченность и развращенность нравов» (IV, 33). Захар любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Может Захар при случае и прикарманить деньги – не крупные, медные, но непременно оставляет себе сдачу от покупок. Все, к чему Захар прикасается, бьется, ломается – к началу повествования в доме Обломова уже совсем мало целых вещей, будь то стул или чашка. Еду барину Захар подает, как правило, уронив то булку, то вилку…
И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече с зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул» (IV, 35).
С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и Захаром – как два последних представителя Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном, они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Даже когда Захар неожиданно женится в середине романа на кухарке Анисье, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.
Жизнь его действительно заканчивается со смертью Ильи Ильича, превратившись в ненужное и горькое прозябание. После смерти Обломова вскоре умерла и жена Захара Анисья, а домохозяйка Агафья Матвеевна Пшеницына, ставшая женой Ильи Ильича Обломова, не смогла при суровом «братце» держать Захара в доме. Единственное, чем в состоянии помочь Пшеницына Захару, – это давать ему на зиму немного теплой одежды да изредка подкармливать. В финальном эпизоде друг Обломова Андрей Штольц встречает Захара, – нищего, почти ослепшего, выпрашивающего милостыню старика, у церкви на Выборгской стороне. Но предложение уехать в деревню, где Штольц позаботится о нем, не соблазняет Захара: он не хочет оставить без присмотра могилу Ильи Ильича, возле которой, придя помянуть своего барина, только и находит умиротворение.
Гончаров предчувствовал необходимость появления нового типа русского деятеля. Тип этого деятеля, судя по высказываниям автора, представлялся ему в образе русского Штольца. Каково же реальное содержание его деятельности? Какова сущность общественного я нравственного облика этого героя Гончарова? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо образ Андрея Штольца рассмотреть в системе всего романа. Композиционная роль этого персонажа в авторской идейно-художественной концепции жизни очень велика и идеологически ответственна. В чем же источник слабости Штольца, героя, по замыслу художника, положительного? Ограниченность Штольца обнаружилась в силу той объективной художественной логики характера, которая неумолимо ведет романиста к правдивому обнаружению всего того, что составляет его сущность. Так и случилось с образом Андрея Штольца. Он аттестован писателем как прогрессивный буржуазный деятель большого масштаба. Правда, конкретно, художественно Штольц не показан в этой своей деятельности. Она осталась за рамками романа и не влияет на судьбы действующих лиц, на ход развития сюжета. Автор лишь информирует читателя о том, что делал, где бывал, чего уже достиг Штольц: он «служил, вышел в отставку…, занялся своими делами…, нажил дом и деньги» (IV, 167), он негоциант, участник «компании» (IV, 167), «выучил Европу, как свое имение…, видел Россию вдоль и поперек» (IV, 188), «ездит в свет» (IV, 167). Буржуазный социальный облик Штольца из этих сообщений автора совершенно ясен. Штольц отрицает обломовщину и приветствует «зарю нового счастья» (IV, 498), которая пугала Обломова. Андрей клянется осуществить вместе с сыном Обломова «наши юношеские мечты». «Прощай, старая Обломовка! – сказал он, оглянувшись в последний раз на окна маленького домика. – Ты отжила свой век!» (IV, 498).
Изображение такого героя, положительная оценка его деятельности накануне 1861 года была большим, по-своему очень важным и смелым делом, свидетельствовавшим о чуткости Гончарова к потребностям жизни. Но вместе с тем нельзя было пройти и мимо ограниченности сферы положительной деятельности Штольца. Передовая, демократическая Россия 1850–60-х годов не могла быть удовлетворена Штольцем, она восприняла его критически, отрицательно и сделал своим знаменем Ольгу Ильинскую. Добролюбов справедливо заметил, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля». И это следует из самого существа его буржуазной природы. «Не он тот человек, – говорит Добролюбов, – который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «вперед!"». Андрей Штольц не только отказывается от битвы с «мятежными вопросами» бытия, он эгоистично замыкается в узкий круг личных, семейных интересов. У Штольца нет идеалов, мыслей о служении общественно-полезному делу. Обломову он говорит: «Ты заметь, что сама жизнь и труд есть цель жизни» (IV, 404). И он мечтает только об одном: «Ах, если б прожить лет двести, триста!. сколько бы можно было переделать дела!» (IV, 403). Здесь вместо общественного деятеля перед читателем возникает образ сухого и черствого буржуазного дельца.
Узость кругозора Штольца, его полная индифферентность к общественно-полезному делу, отсутствие у него передового идеала жизни не позволили ему понять причины тоски и сомнений Ольги, оказаться ее руководителем на общественном поприще. Настоящий ответ на вопросы Ольги мог быть найден только на почве общественно-полезного служения.
Ольга смело нарушает установившиеся традиции и способна на самые смелые поступки. Поэтому именно она (а не Штольц) произносит исключительно меткие, а порою и суровые слова осуждения в адрес Обломова. У Штольца таких слов нет. Напротив, временами его следует упрекнуть в идеализации Обломова. И это не случайная тенденция в его отношениях к другу, как не случайна в нем и обломовская философия покорности. Если Петр Адуев решительно разрывает с провинциальной помещичьей Россией, то Андрей Штольц не только занят коммерческими делами, он и землевладелец. Черта эта немаловажная в подготовке будущего Тушина, деятеля, объединяющего в себе помещичьи интересы с интересами промышленными. Да и мать-дворянка хотела видеть в Андрее идеал русского барина, а не бюргера. И в этом духе она стремилась воспитать своего сына (IV, 161). Определенную связь с Обломовкой Андрей Штольц сохранил. Это обстоятельство смягчает его противоположности Обломову, многое объясняет в его отношениях к своему другу.
Штольца необходимо не только противопоставлять Обломову, но и ставить рядом с Ольгой Ильинской. И в таком случае объективно обнаружится, что положительность Штольца относительна, она таит в себе глубокую ограниченность. Ольга Ильинская берет постепенно перевес над Штольцем, ставится объективным ходом развития сюжета на первый план, а Штольц многое теряет, отодвигается на второй план. Происходит знаменательное смещение в перспективе романа, в самой идейно-художественной концепции жизни.
Романист указывает на живой, постоянно ищущий ум Ольги, на глубокую бездну ее души, самостоятельность и свободолюбие, смелость взгляда, одаренность ее натуры, изумительную стремительность ее духовного развития. Гончаров говорит о неумолкающей, вулканической работе ее духа. Интересно, что в изображении и объяснении женского характера Гончаров идет совсем иным путем, чем он это делает, воспроизводя характеры Обломова и Штольца. Романиста совсем не интересует та социальная почва, на которой сформировался характер Ольги, автор ничего не говорит о детских ее годах, о той конкретной житейской обстановке, в которой росла Ольга. Гончаров считал, по-видимому, что формирование женского характера более свободно от давления внешних обстоятельств и связано с внутренней, прежде всего с сердечной жизнью героини. Школой жизни для женщины является опыт ее чувства, он ее обогащает и развивает. Ее характер начинает формироваться, прирожденные задатки и возможности в нем начинают пробуждаться и развиваться вместе с возникновением и развитием чувства любви, под его могучим влиянием.
Другое дело - приятель Обломова Андрей Штольц. Он очень активный человек, полная противоположность Ильи Ильича. Ведя свое дело, Штольц разъезжает по всей России. Кажется, он успевает все: зарабатывать деньги, быть в курсе всех новостей, заниматься благотворительностью. Но, не смотря на все положительные качества, Штольцу очень сильно не хватает душевной мягкости, теплоты. Символично то, что он полунемец. Отсюда весь его педантизм, некоторая черствость, механичность.
Ольга Ильинская – это героиня, которая участвовала в судьбе и Обломова, и Штольца. Можно сказать, что она вобрала в себя все самое лучшее от обоих героев. Мягкостью, благородством, пониманием искусства она ближе Обломову, а деятельностью, активностью, энергичностью Ольга ближе Штольцу. Своей активностью, настойчивостью она пыталась изменить Обломова, но его «обломовщина» оказалась сильнее. В итоге Ольга выходит замуж за Штольца. Сначала он отвечает ее представлениям об идеальном человеке, но позже в ней появилась некое «смутное томленье», недовольство той активной жизнью, которую они вели со Штольцом. Видно, что духовно Ольга была выше Штольца. Ей было более важно движение души, чем движение тела. Жизнь Ольги и Штольца в Крыму, воплощающая мечту Обломова, демонстрирует как будто бы гармоничное соединение покоя, выраженного во внешнем спокойствии героев (они живут на одном месте ("Они поселились в тихом уголке, на морском берегу"), не посещают утомительные баллы и сами не устраивают их), и движения, заключающегося во внутреннем движении мысли, в бесконечном процессе познания: "Ни одного письма не посылалось без прочтения ей, никакая мысль, а еще менее исполнение, не проносилось мимо нее; она знала все, и все занимало ее, потому что занимало его"; "Их будило вечное движение мысли, вечное раздражение души и потребность думать вдвоем, чувствовать, говорить!..."). Но можно ли назвать постоянное движение мысли покоем? Состояние Ольги ("грусть души, вопрошающей жизни о её тайне") показывает, что постоянное движение мысли нарушает состояние покоя, по причине того, что она мучается: «поиски ее живого, раздраженного ума, порывающиеся за житейские грани, не находят ответов» и не дают Ольге покоя. Из этого следует, что соединение движения и покоя невозможно, так как неизбежно одно исключает другое. Таким образом, коллизия покоя и движения является неразрешимой в романе А.И. Гончаровой «Обломов».
Очень важным в понимании романа «Обломов» является библейский текст. Это мифологический реализм Гончарова. Сам писатель писал о своем романе: «Это большая сказка» (VII, 75). В образе Обломова Гончаров создает свое представление о типе русского национального характера.
Еще одной героине романа, Агафье Матвеевне Пшеницыной, присуще движение. Но это движение только физическое. Агафья была очень хорошей хозяйкой, она трудилась с утра до вечера не покладая рук. Именно своей хозяйственностью и хлебосольностью героиня и привлекла Обломова, который жил с ней до конца своей жизни. Пшеницына была всего лишь простой женщиной, она с трудом читала и писала. Духовно она была абсолютно не развита. И то, что Обломов сошелся с ней под конец жизни, также говорит о его духовном падении. Без развития души в доме Пшеницыной Обломов стал окончательно угасать и физически. Ему стало трудно двигаться, он побледнел, осунулся, предчувствовал свою близкую смерть и боялся ее. В конце концов, «…вечный покой, вечная тишина и ленивые переползания изо дня в день тихо остановили машину жизни».
Таким образом, одна из главных тем романа – это тема движения и покоя. Она связана со всеми главными героями произведения, проявляется в них по-разному. В романе мы видим постепенное затухание душевных и физических сил Обломова. Он не смог преодолеть страх жизни и начать двигаться. У Штольца много физического движения, но ему не хватает душевного. Ольга дополняет его, и их совместная жизнь становится более гармоничной. У них сочетается и физическое и духовное движение. У Агафьи Пшеницыной мы видим только физическое движение и полное отсутствие духовного, так же, как и у светского общества, которое презирает Обломова. И.А.Гончаров показал в своем романе переплетение судеб героев динамичных и героев, олицетворяющих покой. Автор показывает внешнюю статичность или, напротив, активность своих героев. Гончаров как бы говорит нам, что суетливые движения нередко скрывают пустоту жизни (Волков, Тарантьев, Судьбинский), а в ленивце может биться золотое сердце, отзывающееся на чужую боль и страдания.
Список литературы:
http://www.sochuroki.com/dom-v-romane-i-a-goncharova-oblomov/
http://www.litsoul.ru/solits-948-2.html
www.transfeature.ru
В.И. Тюпа СОЛЯРНЫЕ ПОВТОРЫ В РОМАНЕ ГОНЧАРОВА "ОБЛОМОВ" (Критика и семиотика. - Вып. 14. - Новосибирск - М., 2010. - С. 113-117)
http://gurumix.ru/raznoe/84978-rol-halata-v-zhizni-oblomova.html
http://www.literaturus.ru/2015/07/halat-oblomova-roman-oblomov.html
www.literaturus.ru
Н.И. Пруцков, «Мастерство Гончарова-романиста», Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1962, Ленинград, стр. 99.
19
3 277
14 563 
