Реферат "Языковые традиции "Слова о полку Игореве" в "Задонщине"

ООО Учебный центр

«ПРОФЕССИОНАЛ»

Реферат по дисциплине:

«Русский язык и литература»

По теме:

«Языковые традиции «Слова о полку Игореве» в «Задонщине».

Исполнитель:

Зуева Елена Николаевна

Москва 2017 год

Содержание

Введение…………………………………………………………………3-4

1. Причины композиционной и стилистической близости «Слова о полку Игореве» и «Задонщины»…………………………………………………..5-7

2. Эпизоды, сближающие « Словом о полку Игореве» и «Задонщину»

…………………………………………………………………………………7-15

3. Художественно-выразительные средства «Слова о полку Игореве» и «Задонщины»……………………………………………………………….15-18

4. Особенности словаря «Слова о полку Игореве» и «Задонщины».. 18-21

Заключение ……………………………………………………………21-23

Список литературы…………………………………………………….23-24

Введение

Д.К.Лихачев отмечал, что древняя литература имеет для нас большое значение.(10) Основа богатство русского языка – это тысячелетнее развитие русской литературы. «И уже в древней русской литературе,- подчеркивал он, - мы находим произведения изумительные по точности и выразительности своего языка». ¹ Одним из таких произведений, по мнению Лихачева Д.К. было « Слово о полку Игореве». Во многих своих научных трудах и статьях ученый анализирует лексику этого выдающегося произведения. Большое внимание он уделяет и «Задонщине», отмечая, однако, ее подражательный характер. Показывая сходство языка этих произведений, Дмитрий Константинович, кроме вторичности «Задонщины», отмечает бюрократичность и религиозность ее языка

В. П. Адрианова-Перетц, в сравнительном анализе этих произведений, указывает, что это не единичный факт, когда автор для изображения современных событий и исторических деятелей использует литературные картины давно минувших событий. (1) «Вот и Софоний-Рязанец,- считает она,- решил рассказать своим современникам о Куликовской битве картинами «Слова о полку Игореве». Этот факт, по мнению В. П. Адрианова-Перетц, нельзя назвать плагиатом, кроме того, эстетической ценности «Задонщины» от этого не снижается. Но исследователь, по ее мнению, должен не только установить факт заимствования, но и его определить причину(1).

Названные художественные произведения посвящены всем известным событиям, даты которых мы знаем точно - походу Игоря Святославича на половцев 1185 г. и Куликовской битве 1330 г. Дата создания «Задонщины», по мнению некоторых исследователей, между 1380 и 1393. Известно 6 списков «Задонщины», в которых есть серьезные разночтения. Ни в одной из рукописей не сохранен исходный, авторский текст произведения(4). Самый ранний из них датируют 1470-ми годами.

«Слово» же было открыто только в XIX веке, единственный подлинный список, принадлежавший Мусину – Пушкину, датирован XV веком. Это послужило причиной возникновения гипотез о том, что раньше появилась «Задонщина» и только потом, в подражание ей появляется «Слово». Сторонниками этой идеи были французские слависты Луи Леже и А.Мазон (10). Русские исследователи, анализируя оба памятника древней русской литературы доказывают обратное, что раньше было написано «Слово о полку Игореве» и позднее «Задонщина». Мы согласимся с ними и проведем сравнительный анализ особенностей языка данных произведений, опираясь на таких авторов, как Д.К.Лихачев, О.В. Творогов, В.П. Адрианова-Перетц, Н.М. Дыдлевский, В.М. Григорян.

Цель исследования: установить, какие языковые традиции «Слова о полку Игореве» используются в «Задонщине»

Задачи:

-изучить критическую литературу, в которой изучаются и сравниваются два указанных произведения;

- сравнить язык двух произведений, выявить сходство и различие,

- определить причины такого заимствования.

1. Причины композиционной и стилистической близости «Слова о полку Игореве» и «Задонщины»

Д.К.Лихачев видел в «Задонщине» своеобразный ответ на «Слово о полку Игореве». По его мнению, в событиях «Слова» «древнерусский книжник усмотрел начало татаро-монгольского ига». (10) Автор «Задонщины» сознательно сопоставлял событий прошлого и настоящего, событий, изображенных в «Слове о полку Игореве», с событиями современной ему действительности.(6) Академик Лихачев показывает соответствие Задонщины" "Слову" в последовательности изложения событий. Дмитрий Константинович отмечает хронологическую непоследовательность «Задонщины», которую он объясняет стремлением автора следовать событиям «Слова». (9)

Начинаются оба произведения вступлением, в котором упоминается Боян. Затем следует описание сборов войска и похода. Характеристике Игоря Святославовича и Всеволода Буй тура соответствует характеристика Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича. Далее следуют описания сражений, правда в «Слове» их два: победоносное и неудачное, а в «Задонщине» одно, разделенное на два этапа.

Сну Святослава и его «золотому слову» соответствует слово Дмитрия Ивановича и описание предзнаменований. Плачу Ярославны -несколько плачей боярынь по убитым мужьям.

Бегству Игоря- соответствует бегство Мамая. Разговору Гзака и Кончака-словам, их раздражение по поводу побега Игоря- досада татар и речь фрягов о Мамае. (9)

Но Лихачев отмечает, что композиция «Задонщины» проще, там нет исторических и лирических отступлений. В «Слове», каждый элемент композиции более значим и обоснован.

В то же время Лихачев отмечает, что стилистическая близость двух рассматриваемых произведений не является результатом «творческого бессилия» автора «Задонщины», а сознательный прием, который он использует, чтобы ярче показать противопоставление двух событий: поражения Игоря Святославовича на Каяле и победы Дмитрия Ивановича на Днепре.(9)

В предисловие «Задонщины», которое составлено в эпически-былинных тонах, великий князь Дмитрий Иванович на пиру у воеводы Микулы Васильевича обращается к дружине с предложением пойти на юг, взойти на горы киевские, посмотреть на славный Днепр «и оттоля на восточную страну, жребий (удел) Симова», от которого родились татары: «те бо на реце на Каяле одолеша род Афетов (русских), оттоле Русская земля седит невесела, а от Калатьския (Каяльския) рати до Мамаева побоища тугою и печалию покрышася, плачущися, чады своя поминаючи». «Снидемся, братия и друзи и сынове рускии, составим слово к слову, возвеселим Рускую землю, возверзем печаль на восточную страну, в Симов жребий» (то есть на татар)

Основная цель событий— «возвеселить Русскую землю», «ввергнуть печаль» на страну татар.

Отсюда и противопоставления, которые приводит Лихачев в своей работе:

В «Слове о полку Игореве» силы природы предвещают неудачу русским войскам: волки сулят грозу по оврагам, орлы клёкотом зовут зверей на кости русских, лисицы лают на щиты русских. В «Задонщине» такие же признаки преследуют татар: птицы летают под облаками, часто граяют вороны, говорят свою речь галки, клекочут орлы, грозно выют волки и брешут лисицы.

«В «Слове» — «дети бесови (половцы) кликомъ поля перегородиша»; в «Задонщине» — «русские же сынове широкие поля кликом огородиша». В «Слове» — «чръна земля под копыты» была посеяна костьми русских; в «Задонщине» — «черна земля под копыты костьми татарскими» была посеяна. В «Слове» — кости и кровь русских, посеянные на поле битвы, всходят «тугою» «по Русской земли»; в «Задонщине» — «уже восстона земля татарская, бедами и тугою покрыся». В «Слове» — «тоска разлияся по Руской земли»; в «Задонщине» — «уже по Русской земле простреся веселие и буйство»²

Беды, которые начались на Русской земле в «Слове», закончились в «Задонщине». Те страдания, которые в «Слове» обрушилось на русских людей, в «Задонщине» повернулись в сторону на татар.

2.Эпизоды, сближающие «Слово о полку Игореве» и «Задонщину»

В. П. Адрианова-Перетц проводит анализ эпизодов, в которых наиболее ярко виден факт заимствования(1).

Первый эпизод, с которого начинается перекличка «Задонщины» и «Слова» это вводная фраза, которой каждый автор начинает свое произведение:

В обеих фразах есть обращение к «братие», предлагается «начати повестий о полку»Игоря Святославовича или Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимера Ондреевича. И в том и другом произведении авторы сравнивают свои «словесы» с песнями «Бояна».! « В «Слове» есть метафорический трехчастный образ поэтической фантазии Бояна: он «растекашется мыслию по древу, серым вълком по земли, шизым орлом под облакы». В «Задонщине» находим отдаленно сходное с первой частью этой метафоры выражение …лишенный всякого оттенка метафоричности: «Но проразимся мыслию по землям»⁴

Следующий эпизод «Задонщины», сближающий ее со «Словом», -- характеристика князей Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича, почти дословно повторяющаяся в описании психологического состояния Игоря Святославича, выступающего в поход:

Здесь Адрианова-Перетц В. П. обращает внимание на глагол «истягну» в «Слове» неудачно заменен в «Задонщине» «истезавше», которое имеет другое значение.

Начиная повествование Автор «Слова» обращается к Бояну «О Бояне, соловию старого времени, абы ты сиа плъкы ущекотал». Метафорическому эпитету Бояна в «Задонщине» соответствует реальный образ жаворонка, к которому автор обращается с просьбой воспеть славу великому князю и его брату: «О жаворонок птица, красных дней утеха, возлети под синии небеса, посмотри к силному граду Москве, воспой славу».⁶

Выступление в поход войска князя Игоря и великого князя московского в «Слове» и Задонщине» описано стилистически сходно: 

Это четкое в обоих памятниках описание разнится лишь наименованием географических пунктов, где собирались части русского войска. Архаичное «комонь» «Слова» всегда передается более обычным «конь».

Речь Андрея Ольгердовича в «Задонщине» перекликается и с призывом Игоря Святославича к дружине:

Близко в обоих памятниках описаны зловещие предзнаменования накануне сражения.

В «Слове» после рассказа о движении «к Дону великому» войск Игоря и половцев автор настраивает читателя на тревожное предчувствие поражения, ожидающего в походе; в «Задонщине» аналогичное изображение встревоженных птиц и зверей отнесено к будущему разгрому Мамая, причем здесь есть перекличка еще и с изображением в «Слове» Русской земли, разоренной княжескими «усобицами»:

В данном эпизоде «Задонщины» собраны в одной картине все встревоженные звери и птицы, но нет тех подробностей, которые в «Слове» показывают, что их тревога пока лишь от предчувствия беды: если в «Слове» волки «грозу въсрожат по яругам», то в «Задонщине» они «грозно воют»; в «Слове» орлы «клектом зовут» зверей на кости, которых будет много после сражения, а лисицы «брешут» на щиты; в «Задонщине» лисицы уже «на кости брешут», а орлы просто «восклегчють». Как и в других параллельных эпизодах обоих памятников, в «Задонщине» отсутствует та точность отбора выразительных деталей, которая всегда налицо в «Слове».

Заключительный рефрен этого эпизода в «Слове», еще раз повторяющийся ниже, - «О Руская земле! Уже за шеломянем еси» - невозможно вывести из загадочного выражения «Задонщины» - «Руская земля! то ти ест как за Соломоном царем побывала». Это восклицание в списках «Задонщины» передается по-разному, однако имя «Соломон» сохраняется везде.

Выезд в поход князя Владимира Андреевича, изображенный вслед за описанием отправления в путь великого князя, «Задонщина» начинает восклицанием автора, которое в «Слове» предваряет картину поражения русских дружин:

Сходно изображается в обоих памятниках первая схватка русских войск с врагами, близки и следующие воинские картины: 

Описанию Куликова поля после поражения Мамая соответствуют в «Слове» отрывки из трех различных эпизодов, расположенных в разных местах его текста, - из описания поля битвы перед окончательным разгромом дружин Игоря, из рассказа о победах Святослава Киевского над половцами и из картины зловещих знамений, предшествовавших походу Игоря.

Описывая первые неудачные для русских схватки на Куликовом поле, автор вспоминает раненых воевод, применяя к ним необычное для литературы его времени сравнение с турами, которое приводит на память соответствующий образ «Слова», где туры - «храбрая дружина» князей Рюрика и Давида Ростиславичей:

«Задонщине» описаны разностильно: прозаические выражения, деловито передающие ход событий на поле битвы, перемежаются поэтическими оборотами, параллели к которым без труда находятся в боевых картинах «Слова о полку Игореве»:

Плач бегущих татарских войск в «Задонщине» построен по той же схеме, что и плач «жен русских», которым в «Слове» они оплакивают поражение дружин Игоря:

Эта мысль подтверждается тем, что почти к каждому из выражений можно найти параллель в «Слове», но там эти параллели входят в разные эпизоды, как неотделимые от них части.

Для изображения тоски, охватившей «землю Татарскую» после разгрома Мамая, Софоний пользуется фразеологией, параллельной отдельным выражениям из эпизодов, рисующих печаль русских после поражения Игоря:

В описании бегства Мамая лишь первая фраза своим построением напоминает обороты «Слова», не раз встречающиеся в разных его эпизодах:

Лихачев Д.К. отмечает некоторые черты поэтики «Задонщины», характерные для нее и отличающие ее от «Слова о полку Игореве». В «Задонщине» значительно больше, чем в «Слове», образов церковно-религиозного плана: «За землю за Рускую и за веру крестьяньскую», «воступив во златое свое стремя, и взем свой мечь в правую руку, и помолися богу и пречистой его матери» и т. п. Автор «Слова о полку Игореве» обращался к средствам устной народной поэтики и перерабатывал их творчески, создавая свои оригинальные поэтические образы на фольклорном материале. Автор «Задонщины» многие из таких образов упрощает, его поэтические средства, восходящие к поэтике устного творчества, ближе к своим прообразам. Ряд оригинальных эпитетов «Задонщины» явно народно-устного происхождения: типичное для былинного стиля словосочетание «таково слово», «быстрый Дон», «сырая земля» и некоторые другие.

«Задонщина» отличается пестротой стиля: поэтические части текста перебиваются прозаическими, напоминающими по своему характеру деловые документы. Это касается перечисления плачущих жен, по погибшим мужьям, точного счета погибших князей и бояр. Возможно, что эта пестрота объясняется состоянием дошедших до нас списков памятника: части текста, близкие по стилю к документально-деловой прозе, могут относиться за счет поздних наслоений, а не отражать авторский текст произведения.

3. Художественно-выразительные средств, используемые авторами «Слова» и «Задонщины»

«Слово о полку Игореве», бесспорно, высокохудожественное произведение. Это уже не историческая литература (летописи и. т. д.), имеющая мало изобразительно - выразительных средств и стремящаяся к объективному изображению исторических событий, которое предполагает минимальное количество художественных украшений. Какие же художественно - изобразительные средства присутствуют в «Слове о полку Игореве» и «Задонщине».

Оба автора активно используют эпитеты, образные определения предмета, выраженные преимущественно прилагательными. Эпитеты связаны с природными явлениями: красные дни, сыра земля, зелена мурава, чистое поле, синие облака, синие небеса, быстрый Дон, кровавые зори; птицами и зверями: черный ворон, борзые кони, серые волки; военным делом: поганые полки, храбрые полки, злаченые доспехи, златое стремя, мечи булатные, червленые щиты, храбрая дружина, ратный дух.

И «Слово» и «Задонщина» богаты сравнениями, уподоблением одного предмета другому, по какому- либо общему для них признаку. В «Слове» половцы сравниваются с пардусовым выводком, черными воронами, а русские воины с храбрым гнездом. Автор «Задонщины» русские воинов сравнивает с орлами, соколами, «кречатами», ястребами, турами, а татар с серыми волками, гусями и лебедями. «То ти не гуси возгоготаша, ни лебеди крилы въсплескаша, но поганый Момай пришел на Рускую землю и вой своя привел». «А уже соколи и кречати, белозерские ястреби рвахуся от златых колодиц ис камена града Москвы, …,хотят ударити на многие стады гусиныя и на лебединыя, а богатыри руския удальцы хотят ударити на великия силы поганого царя Мамая».¹⁶ Плач жен о погибших мужьях сравнивается с пением птиц: «То ти было не щурове рано въспеша жалостныя песни восплакалися жены коломеньские».¹⁷

Метафоричен язык древнерусских произведений. Метафора- переносное значение слова, основанное на сходстве или противопоставлении одного предмета или явления другому. «Струны рокочут», «голоса девиц на Дунае вьются», телеги не скрипят, а «кричат, как лебеди вспугнутые». «Слава «звенит» и в славу «звонят». Это помогает чётче представить образы, услышать рокот струн, голоса девиц, скрип телег…

Оба произведения богаты олицетворениями. В «Слове» одушевляются силы природы. Они не просто наблюдают за событиями, а принимают участие в их развитии. Перед выступлением Игоря в поход природа предупреждает русские войска о грозящей им опасности. «Солнце ему тьмою путь закрывало, ночь, гремя ему грозою, птиц пробудила, свист звериный их в стаи сбил. Див кличет с вершины дерева, волки грозу завывают по оврагам, орлы клекотом на кости зверей зовут, лисицы лают на алые щиты». После поражения Игоря природа скорбит вместе с русским народом: «Никнет трава с жалости, а деревья с печалью к земле приклонились». Во время бегства Игоря «…вороны не каркали, галки приумолкли, а сороки не стрекотали, поползни не свистели, ползали только. Дятлы стуком путь к реке указывают, соловьи весёлыми песнями рассвет возвещают». Ярославна обращается с просьбой к силам природы: Солнцу, Ветру, Днепру, А в «Задонщине» жаворонок и соловей поют славу князю, природа помогает, предсказывая победу: «солнце ему ясно на встоце сияет и путь поведает» …. а галици свои речи говорять, орли хлекчют, а волцы грозно воют, а лисицы на кости брешут». Обращаются к рекам княгини, боярыни, воеводские жены. Поют жалостные песни птицы, оплакивая погибших воинов. Встречается и Диво

Гипербола, как средство художественного изображения, основанное на чрезмерном преувеличении;  образное выражение, заключающееся в непомерном преувеличении событий, чувств, силы, значения, размера изображаемого явления; внешне эффектная форма подачи изображаемого. Она подчёркивает боевой настрой русского войска, большое желание победить половцев. «Великий князь Всеволод, Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать. Эти гиперболы помогают автору изобразить князей, которых Святослав призывает на защиту Игоря и Всеволода, более могущественными и, сильными, мужественными. Также гиперболы усиливают эмоциональность «золотого слова Святослава» и тем самым делают более действенным призыв к объединению князей. Гиперболы имеют место «Задонщине». Русские воины «широкие поля кликом огородиша и злачеными доспехами осветиша», великий князь, по мнению боярских жен, может «веслы Непр зоградити, а Дон шоломы вычръпати, а Мечу реку трупы татарьскими запрудити».

Оба произведения богаты фразеологическими оборотами, характерными для произведений устного народного творчества: «под трубами повити, под шеломы възлелеаны, конець копия вскормлены, с востраго меча поены», «стару помолодитися, а молоду плечь своих попытать», «сядем на свои борзи комони, и посмотрим быстрого Дону, испиемь шеломом воды, испытаем мечев».

Поэтичные образные выражения есть и в «Слове» и в «Задонщине». В «Слове» при описании смерти Изяслава автор использует образ « изронил» свою «жемчужную душу» через золотое ожерелье». «Теплыми» туманами одевал Донец во время ночлегов Игоря во время его бегства из плена.

Не менее поэтичные образные выражения, есть и в «Задонщине»: «уподобилася еси земля Руская милому младенцу у матери своей: его же мати тешить, а рать лозою казнит, а добрая дела милують его», «лежат трупи крестьяньские акы сонный стоги у Дона великого на брезе»¹⁸

В произведениях можно отметить сочетание прозы с ритмически организованными строками. Бодрый ритм при описании похода и военных действий, иной ритм при описании плача жен или предложении птицам: жаворонку, соловью, воспеть князю славу. Ритмичность речи придают одинаковые начала фраз, парные сочетания, однотипность в построении предложений. Часто это употребление частицы не: «Уже нам, брате, в земли своей не бывати и детей своих не видати, а катун своих не трепати, а трепати нам сырая земля, а целовати нам зелена мурова, а в Русь ратию нам не хаживати, а выхода нам у руских князей не прашивати»¹⁹. Излюбленные начала фраз «то ти не»: «То ти не гуси возгоготаша, ни лебеди крилы въсплескаша, но поганый Момай пришел на Рускую землю и вой своя привел»²⁰. «То ти быша ни соколи ни кречети, то ти наехали руские князи на силу татарскую, толко часто вороны грают, трупу ради человеческаго»²¹

4. Особенности словаря в произведениях «Слово о полку Игореве» и «Задонщина»

Словарь «Слова о полку Игореве» подробно анализирует Д.К.Лихачев во вступительной статье «Золотое слово русской литературы»

Он отмечает многочисленные географические названия упоминаемые древним автором: названия морей: Черное, Азовское, реки: Волга, Рось, Сула, Днепр, Донец, Дунай, Западная Двина, города: Корсунь, Киев, Полоцк, Новгород, Путивль, Галич.(7) Все земли, в понимании, автора «Задонщины», делятся на «полуночную страну, жребия Афетова, сына Ноева», где проживали русские и «восточную страну, жребия Симонова, сына Ноева», земли татар.

Автор «Задонщины» показывает знание географических объектов, упоминая многочисленные русские города: Москву, Коломну, Серпухов, Великий Новгород, Рязань, на территории Русской земли выделяет земли Залеские и Литовские, называет реки: Дон, Непр (Днепр), Оку, Меч, Каялу, Непрядву. Конечно, нельзя не назвать место битвы, Куликово поле. Бегут поверженные татары в таинственное Лукоморье. Среди иноземных городов упоминаются Железные Врата, Рим, Кафа, Торнава, Царьград. Различие упоминаемых географических объектов и территорий связано, прежде всего, с изменением государства, возвышением Москвы, а так же местом описываемых событий.

«Грандиозностью отличается и пейзаж «Слова», всегда, тем не менее, конкретный и взятый в движении. Перед битвой с половцами кровавые зори черные тучи с моря идут… быть грому великому, идти дождю стрелами с Дону великого». «Ветер, солнце, грозовые тучи, синие молнии. Дождевые облака, вечерние зори, утренние восходы, море, овраги, составляют фон, на котором развертывается действие «Слова»передают ощущение бескрайних просторов родины»²². Пейзаж «Задонщины» представлен не так ярко. Это мирные просторы под Москвой: красные летние дни, высокие синие облака, синие небеса, ясное солнце, сияющее на востоке и показывающее путь, и тревожный, даже грозный пейзаж на Куликовом поле: дуют сильные ветры с моря, пригоняют великие тучи, восходят красные кровавые зори, сияют синие молнии, гремят громы

Ощущение простора в «Слове» придают упоминание птиц, гуси, гоголи, вороны, галки, соловьи, кукушки, лебеди, кречеты совершают перелеты, поднимаются высоко над землей. В «Задонщине» также много упоминаний птиц.(7) Соколы, кречеты, ястребы, вороны, лебеди, гуси совершают перелеты, нападают друг на друга; соловей, жаворонок воспевают славу князю; щуры поют о погибших воинах.

Широко представлена и феодальная символика: меч, стяг, копье, стремя. Выражение «вступить в стремя» означало выступить в поход, «Понизить стяг» - признать себя побежденным, «испить шеломом воду из реки» -покорить земли на ее берегах. Автор обращает внимание из чего сделано оружие. Мечи литовские, сулицы (короткие мечи» лядские, шлемы литовские и оварские, стрелы «хиновские», он обращает внимание на закалку мечей сабель, наконечников стрел «каленые», «харлужные».(7)

«Богато слуховое восприятие автора «Слова». Голоса девиц «вьются», телеги не скрипят, а кричат, как лебеди, слава «звенит», соловьи «щекочут». Орлы «клекчут», лисицы «брешут», волки «въерожат», галки «говорят», сороки «втроскоташа», дятлы «теком» поведают путь Игорю, ночью встает звериный «свист»( свист степных сусликов)»²³ Прислушаемся к звукам «Задонщины». Много городских звуков: трубы трубят, бубны бьют, звонят колокола. Издают звуки войска: кони ржут, «стук стучит, гром гремит», скрипят телеги. Во время битвы трещат копья, звенят доспехи, стучат щиты, гремят мечи. Слышны голоса птиц и зверей: гуси гогочут, орлы клекочут, лисицы брешут, птицы поют жалостные песни, «выщелкивают» славу князю соловьи и жаворонки. Веселье и ликованье на русской земле, бряцанье татарским золотом. А у поганых слышится скрежет зубами. После боя тишина на Куликовом поле «ни ратаи, ни пастухи в поле не кличют, но толко часто вороны грают, трупу ради человеческаго».²⁴ Зрительная четкость образов «Слова» тоже удивительна.

Лихачев отмечает повышенное чувство цвета, характерное для автора «Слова», приводит примеры зрительных эффектных образов: золотых шлемов, в красной крови, зеленой травы на серебряных берегах Донца, черной земли, политой красной кровью. (7) Такие же цветовые образы характерны и «Задонщины».

М.Н. Дылевкий, ссылаясь на исследование В.Л. Виноградовой указывает, что словарный запас «Задонщины» современен, в «Слове» же современным лексемам соответствуют более архаичные. (3)

На месте «мечей булатных» в «Задонщины в «Слове» стоят «мечи харлужные». ( «харлуг»-«дамасская сталь») В «Слове о полку Игореве» вместо конь употребляется слово «комонь». Употребленный в «Слове» термин «потяти» - заменен в «Задонщине» более современным «посечен». Слову «полководцы» в «Задонщине» в «Слове» соответствует «къеметь»(3)

Благодаря художественным средствам «Слова» можно не просто узнать об исторических событиях, а почувствовать вкус, запах, краски описываемой эпохи. Читая художественное произведение, ты, с помощью художественно - изобразительных средств, как бы мысленно переносишься в события, становишься их наблюдателем. летописный повесть литература

Перед тобой предстаёт живописная, яркая картина, слышны звуки, чувствуются запахи, можно представить людей, причём не только их внешний, но и внутренний мир. Движения человеческой души, которые очень важны при анализе исторических фактов, событий, явлений, во всей их полноте, красоте, широте, глубине, можно увидеть только благодаря художественно - изобразительным средствам.

Заключение

Д.К.Лихачев указывает, что «древнерусская литература не знает стилистических подражаний». Он отмечал, что автор «Задонщины» «заимствовал готовые формулы, отдельные выражения и образы», а не воспроизводил их творчески, поэтому он считал «Задонщину» — не творческой стилизацией, а механическим подражанием.

«Для своего века «Задонщина» — произведение стилистически яркое и своеобразное, но по отношению к «Слову о полку Игореве» оно бледное, светит отраженным светом»²⁵,-писал он

По мнению более другого исследователя, Григоряна В.М, «в тексте «Задонщины» нет ни одного буквального заимствования из «Слова»: каждое заимствование так или иначе модифицируется — либо лексически, либо синтаксически, либо, наконец, «синтетически»²⁶. «В «Задонщине,- отмечает данный исследователь, - нет ни одного предложения, которое и грамматически, и лексически «накладывалось» бы на соответствующее предложение «Слова».²⁷

Вторит ему и Адрианова-Перетц В. П., утверждая, что «автор «Задонщины» лишь украсил свое изложение отдельными художественными деталями «Слова», но не повторил ни его общего замысла, ни его сложной метафорической образности. «Задонщина» - не плагиат, беспомощно подражающий «Слову», это - самостоятельная повесть, попытавшаяся воспользоваться по-своему литературным наследием. Она ценна и как отклик на крупнейшее событие в истории борьбы с татаро-монголами, и как несомненное свидетельство того, какой глубокий след в литературе XIV в. оставило «Слово о полку Игореве».

Подражательность «Задонщины» можно объяснить предшествующим упадком всех искусств, в том числе и литературы в период монголо-татарского ига. Появление «Задонщины»- начало возрождения не только Руси, в том числе искусств и ремесел. За образец при этом брались произведения до монгольского времени, как более высокие, но они изменялись в соответствии новым временем, развитием государства, языка.

Список литературы

1.Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

2.Григорян В.М. «Куликовская битва в литературе и искусстве». М., 1980

http://tochka.gerodot.ru/slovo/grigorjan01.htm

3. Дыдлевский Н.М. «Лексические и грамматические свидетельства о подлинности «Слова о полку Игореве» по старым и новым данным»

http://slovoopolku.ru/dilevskiy_10#

4. «Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс

http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

5.История русской литературы X — XVII вв. Под ред. Д. С. Лихачева
Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов http://www.infoliolib.info/philol/lihachev/4_5.html

6.Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. История литературы древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/great9.html

7. Лихачев Д.С. Золотое слово русской литературы. Слово о полку Игореве. М. «Художественная литература», 1985

8.Лихачев Д. С. Изучение "Слова о полку Игореве" и вопрос о его подлинности // Слово о полку Игореве — памятник XII века / Отв. ред. Д. С. Лихачев; АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — С. 5—78.

http://feb-web.ru/feb/slovo/critics/s62/s62-005-.htm

9.Лихачев Д.С. «Черты подражательности в «Задонщине», журнал «Русская литература» №3 1964 http://www.lihachev.ru/lihachev/bibliografiya/4203/

10. «Слово о полку Игореве»: Древнерус. Текст/ пер., сост.вступ.ст., вступ. Заметки к разделам, примеч. Д.С. Лихачеа; Поэтические переложения В.А.Жуковского, Н.А.Заболоцкого, И.И. Шкляровского;- М.: Просвещение, 1984

11.«Слово о полку Игореве- памятник XII века»Н.М.Дылевский»

http://slovoopolku.ru/dilevskiy_12

12.Творогов О.В. Литература Древней Руси История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс

http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

13. Творогов О. В. Литература Древней Руси Пособие для учителя М.: Просвещение, 1981. http://data.lact.ru/f1/s/34/178/basic/1555/77/Posobie_dlya_uchitelya_Literatura_Drevney_Rusi_1981__Tvorogov_.pdf

14.История русской литературы X — XVII вв. Под ред. Д. С. Лихачева
Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов http://www.infoliolib.info/philol/lihachev/4_5.html

1^ 10. Лихачев Д.К. К читателю. Творогов О. В. Литература Древней Руси Пособие для учителя М.: Просвещение, 1981. http://data.lact.ru/f1/s/34/178/basic/1555/77/Posobie_dlya_uchitelya_Literatura_Drevney_Rusi_1981__Tvorogov_.pdf

2^ Лихачев Д.С. «Черты подражательности в «Задонщине», журнал «Русская литература» №3 1964 http://www.lihachev.ru/lihachev/bibliografiya/4203/

3^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

4^ Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

5^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

6^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

7^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

8^цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

9^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

10^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

11^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

12^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

13^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

14^ цит. по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

15^ цит по Адрианова-Перетц В. П. « Слово о полку Игореве» и «Задонщина» ( Слово о полку Игореве - памятник XIIвека.- М.; Л.,1962 http://philology.ru/literature2/adrianova-perets-62.htm

16^ «Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс

17^«Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

18^ Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

19^ «Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

20^ Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

21^ Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/tv5.html

22^{ } 6. Лихачев Д.С. Золотое слово русской литературы. Слово о полку Игореве. М. «Художественная литература», 1985, с. 13

23^ 6. Лихачев Д.С. Золотое слово русской литературы. Слово о полку Игореве. М. «Художественная литература», 1985, с. 18

24^ «Задонщина» История литературы Древней Руси электронный учебно-методический комплексhttp://www.druslit.ru/drl/tv5.html

25^ Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. История литературы древней Руси электронный учебно-методический комплекс http://www.druslit.ru/drl/great9.html

26^ Григорян В.М. «Куликовская битва в литературе и искусстве». М., 1980 http://tochka.gerodot.ru/slovo/grigorjan01.htm

27^ Григорян В.М. «Куликовская битва в литературе и искусстве». М., 1980 http://tochka.gerodot.ru/slovo/grigorjan01.htm