Конспект урока по литературеТема урока: Отечественная война 1812 года. Философия войны в романе. Изображение войны в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Кутузов и Наполеон в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

08.05. 2020 год Литература 10 класс

Тема урока: Отечественная война 1812 года. Философия войны в романе. Изображение войны в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Кутузов и Наполеон в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

1. Познакомьтесь с анализом. Прочитать анализ.

Изображение войны в романе

«Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого»

Эрнест Хемингуэй

Многие писатели используют реальные исторические события для сюжетов своих произведений. Одним из самых часто описываемых событий является война – гражданская, отечественная, мировая. Особое внимание заслуживает отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, сожжение Москвы, изгнание французского императора Наполеона. В русской литературе представлено подробное изображение войны в романе «Война и мир» Толстого Л.Н. Писатель описывает конкретные военные сражения, разрешает читателю увидеть реальных исторических деятелей, дает собственную оценку произошедших событий.

Причины войны в романе

Л.Н.Толстой в эпилоге повествует нам об «этом человеке», «без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз…», который и есть Наполеон Бонапарт, желавший завоевать весь мир. Главным противником на его пути была Россия – огромная, сильная. Разными обманными путями, жестокими сражениями, захватами территорий Наполеон двигался потихоньку с своей цели. Ни Тильзитский мир, ни союзники России, ни Кутузов не могли остановить его. Хотя Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее», все же в романе «Война и мир» причина войны – это Наполеон. Стоя у власти Франции, подчинив себе часть Европы, ему не хватало великой России. Но Наполеон ошибся, он не рассчитал силы и проиграл эту войну.

Война в романе «Война и мир».

Сам Толстой представляет это понятие так: «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». Через описание войны в романе «Война и мир» Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

Главное сражение войны 1812 года

Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: «Для чего было дано Бородинское сражение?

Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла». Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л.Н.Толстой дает подробное представление о ходе войны в «Войне и мире». Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.

Герои романа «Война и мир»

Толстой дает читателю возможность посмотреть на своих героев со стороны, увидеть их в действии в определенных обстоятельствах. Показывает нам Наполеона перед выходом на Москву, который осознавал все пагубное положение армии, но шел вперед к своей цели. Он комментирует его идеи, мысли, действия.

Мы можем наблюдать за Кутузовым – главным исполнителем народной воли, который предпочел наступлению «терпение и время».

Перед нами Болконский, перерожденный, нравственно выросший и любящий свой народ. Пьер Безухов в новом понимании всех «причин бед человеческих», прибывший в Москву с целью убить Наполеона.

Мужики-ополченцы «с крестами на шапках и в белах рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные», готовых в любой момент умереть за родину.

Перед нами император Александр I, отдавший, наконец, «бразды управления войной» в руки «всезнающему» Кутузову, но так до конца и не понимающий истинного положения России в этой войне.

Наташа Ростова, бросившая все семейное имущество и отдавшая подводы раненым солдатам, чтобы те успели выехать из разгромленного города. Она ухаживает за раненым Болконским, отдавая ему все свое время и расположение.

Петя Ростов, так нелепо погибший без настоящего участия в войне, без подвига, без сражения, который тайно от всех «записался в гусары». И еще многие и многие герои, которые встречаются нам в нескольких эпизодах, но достойны уважения и признания в истинном патриотизме.

Причины победы в войне 1812 года

В романе Л.Н.Толстой высказывает мысли о причинах победы России в Отечественной войне: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу вглубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Для русского народа победа в Отечественной войне явилась победой русского духа, русской силы, русской веры в любых обстоятельствах. Тяжелы были последствия войны 1812 года для французской стороны, а именно для Наполеона. Это был крах его империи, крах его надежд, крах его величия. Наполеон не только не завладел всем миром, он не смог остаться в Москве, а бежал впереди своей армии, отступая с позором и провалом всей военной кампании.

Сравнительная характеристика

Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – «мысль народная». Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л.Н.Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в «Войне и мире». Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.

Принцип контраста, взятый Толстым за основу, раскрывает в «Войне и мире» образы Кутузова и Наполеона как военных стратегов, показывает отношение к своей стране, к своей армии, к своему народу. Автор составил истинный портрет своих героев, не придумывая геройств и ложных недостатков. Они настоящие, живые – от описания внешности до черт характера.

Место героев в романе

На первый взгляд кажется, что Наполеону в романе отведено большее место, чем Кутузову. Его мы видим с первых строк до последних. О нем говорят все: и в салоне Анны Павловны Шерер, и в доме князя Болконского, и солдатском строю. Многие считают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…» А Кутузов не появляется в целых частях романа. Его ругают, над ним смеются, о нем забывают. Василий Курагин насмешливо отзывается о Кутузове, когда речь идет о том, кто будет главнокомандующим в военных действиях 1812 года: «Разве можно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов!…человека дряхлого и слепого?.. Он ничего не видит. В жмурки играть…» Но здесь князь Василий признает в нем полководца: «Я уж не говорю о его качествах, как генерала!» Но Кутузов присутствует незримо, на него надеются, но не говорят об этом вслух.

Наполеон Бонапарт

Великий французский император Наполеон Бонапарт в романе представлен нам глазами его солдат, русского светского общества, русских и австрийских генералов, русской армии и самого Л.Н.Толстого. Его видение мелких черт характера Наполеона помогает нам понять этот сложный образ.

Мы видим Наполеона в момент гнева, когда он понимает, что его генерал Мюрат ошибся в расчетах и тем самым дал русской армии возможность победить. «Идите, уничтожьте русскую армию!» – восклицает он в письме своему генералу.

Мы видим его в момент славы, когда Наполеон с высоко поднятой головой и презрительной усмешкой оглядывает поле Аустерлица после сражения. Ему выстраивают раненых для осмотра, для него это очередной трофей. Он то ли с уважением, то ли с насмешкой благодарит русского генерала Репнина за честный бой.

Мы видим его в минуту полного спокойствия и уверенности в победе, когда он стоит на вершине холма в утро перед Аустерлицким боем. Непоколебимый, надменный, он поднимает «белую перчатку» и одним движением руки начинает битву.

Мы видим его в разговоре с Александром, когда тот приехал на встречу в Тильзит. Жесткое решение, неоспоримое никем, властный взгляд и уверенность в действиях дает французскому императору то, что хочет он. Тильзитский мир был непонятен многим, но Александр был ослеплен «честностью» Бонапарта, он не увидел холодный расчет и явный обман этого перемирия.

Отношение к французским солдатам Толстой показывает, не скрывая. Для Наполеона это всего лишь орудие, которое всегда должно быть готово к бою. Он не задумывается о людях вообще. Его цинизм, жестокость, полное равнодушие к жизни человеческой, холодный расчетливый ум, хитрость – вот качества, о которых говорит Толстой. У него одна лишь цель – завоевать Европу, захватить, именно захватить, Россию и покорить весь мир. Но не рассчитал свои силы Наполеон, не понимал он и того, что русская армия сильна не только гаубицами и пушками, а прежде всего верой. Верой в Бога, верой в русского человека, верой в народ единый, верой в победу России за русского царя. Исход Бородинского сражения стал для Наполеона постыдным поражением, разгромом всех его великих планов.

Михаил Иларионович Кутузов

В сравнении с Наполеоном – действующим, думающим молодым, но опытным императором Кутузов выглядим пассивным полководцем. Мы чаще видим его разговаривающим с солдатами, спящим на военных советах, не решающим категорично ход сражений и не навязывающим своего мнения другим генералам. Он действует по-своему. В него верит русская армия. Все солдаты за глаза называют его «Кутузовым-отцом». Он в отличие от Наполеона не кичится своим званием, а по-простому идет на поле не после сражения, а во время него, рука об руку воюет рядом со своими товарищами. Для него нет рядовых и генералов, все едины в борьбе за землю русскую.

При осмотре войск под Браунау Кутузов «с ласковой улыбкой» смотрит на солдат, и берет проблему отсутствия сапог на себя. Узнает он и Тимохина, которому дает отдельный поклон. Это говорит о том, что для Кутузова важен не чин, не звание, а просто человек с его душой. Толстой в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона показывает в ярком контрасте именно в этом аспекте – отношении к своей армии. Для Кутузова каждый солдат – это личность, человек со своими склонностями и недостатками. Для него все важны. Он часто протирает глаза, полные от слез, потому что ему свойственно переживать за людей, за исход дела. Он волнительно относится к Андрею Болконскому, потому что любит его отца. С горечью принимает весть о смерти старого Болконского. Понимает потери и осознает неудачу под Аустерлицем. Принимает верное решение при Шенграбенском сражении. Основательно готовится к Бородинскому сражению и верит в победу русской армии.

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон – два великих полководца, сыгравших важную роль в истории. У каждого была своя цель – победить врага, только шли они к ней разными путями. Л.Н.Толстой использовал разные средства для описания Кутузова и Наполеона. Он дает нам и внешнюю характеристику, и характер души, действие мысли. Все это помогает сложить полный образ героев и понять, чьи приоритеты для нас важнее.

Сравнение Кутузова и Наполеона в романе Толстого не случайный выбор автора. Он не ставит на одну ступень двух императоров – Александра и Бонапарта, он выстраивает сравнение именно двух полководцев – Кутузова и Наполеона. Видимо, Александр, еще очень молодой правитель, не имел тех качеств настоящего полководца, чтобы суметь противостоять «самому Наполеону». На это мог претендовать только Кутузов.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

1 отрывок - 2 том. 3 часть. 1 глава

На краю дороги стоял дуб. Вероятно, в десять раз старше берез, составлявших лес, он был в десять раз толще, и в два раза выше каждой березы. Это был огромный, в два обхвата дуб, с обломанными, давно, видно, суками и с обломанной корой, заросшей старыми болячками. С огромными своими неуклюже, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца.

«Весна, и любовь, и счастие! — как будто говорил этот дуб. — И как не надоест вам все один и тот же глупый бессмысленный обман! Все одно и то же, и все обман! Нет ни весны, ни солнца, ни счастья. Вон смотрите, сидят задавленные мертвые ели, всегда одинакие, и вон и я растопырил свои обломанные, ободранные пальцы, где ни выросли они — из спины, из боков. Как выросли — так и стою, и не верю вашим надеждам и обманам» .

Князь Андрей несколько раз оглянулся на этот дуб, проезжая по лесу, как будто он чего-то ждал от него. Цветы и трава были и под дубом, но он все так же, хмурясь, неподвижно, уродливо и упорно, стоял посреди их.

«Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, — думал князь Андрей, — пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, — наша жизнь кончена! » Целый новый ряд мыслей безнадежных, но грустно-приятных в связи с этим дубом возник в душе князя Андрея. Во время этого путешествия он как будто вновь обдумал всю свою жизнь и пришел к тому же прежнему, успокоительному и безнадежному, заключению, что ему начинать ничего было не надо, что он должен доживать свою жизнь, не делая зла, не тревожась и ничего не желая.

2 отрывок - 3 глава

«Да, здесь, в этом лесу, был этот дуб, с которым мы были согласны, — подумал князь Андрей. — Да где он? » — подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги и, сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал. Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого горя и недоверия — ничего не было видно. Сквозь столетнюю жесткую кору пробились без сучков сочные, молодые листья, так что верить нельзя было, что это старик произвел их. «Да это тот самый дуб» , — подумал князь Андрей, и на него вдруг нашло беспричинное весеннее чувство радости и обновления. Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое укоризненное лицо жены, и Пьер на пароме, и девочка, взволнованная красотою ночи, и эта ночь, и луна — и все это вдруг вспомнилось ему.