Здравствуйте. Сегодня 24 октября 2021 года – день памяти ракетчиков. Но, ни по радио, ни по телевидению я не услышал, ни слова, ни полслова о трагическом событии 61-летней давности. Это сейчас уже никому не нужно и не интересно. А что же нужно?
Сегодня на радиостанции Эхо Москвы прошла очередная передача «Родительское собрание. Современное сексуальное просвещение». В гостях был Крис Покрытан – подростковый гуманистический психолог и постинклюзивный секс-педагог. Это персона 32 лет, одетая в клетчатую рубашку большого размера, неопределенной прической из длинных волос, кольцом в носу, татуировками на шее и руках, стальными перстнями, надетыми на каждый палец. Это женщина, которая говорит о себе в мужском роде и которая на вопрос ведущего: «Почему?», ответила буквально следующее: «Моя репрезентация гендерная на сегодняшний момент, и здесь очень важно пояснить, любая идентичность гендерная – это спектр, это флюидная субстанция. Я перемещаюсь, сейчас мне 32, в данный конкретный момент я идентифицирую себя, как гендерно не бинарный человек, не бинарная персона».
Чуть позже было сказано: «Местоимения я использую вариативно и на первом месте у меня – он, на втором – они по частоте использования и на последнем – она, хотя я многие годы пользовался «она» и мне комфортно все эти местоимения использовать, но они помогают мне в частности экспериментировать со своим ощущением своей идентичности, помогают мне больше репрезентовать себя отлично от своей фемильности, которая, в общем-то, считывается многими людьми. Мне нравится создавать, в какой-то мере, новый дискурс для многих людей, которые спрашивают: «Ты же девочка, почему он?» и тогда у меня появляется повод поговорить об идентичности и о том, что люди могут называться совершенно различно».
А как вам такое «…я очень люблю слово анархия и в контексте отношений анархия противостоит патриархальности, иерархии и вот этому всему и вообще для меня анархичность – это какое-то новое переосмысленное понимание вот этой самой свободы, которая позволяет нам быть любыми, не ориентируясь на соответствия, рамки, границы и многим кажется, что эта свобода, она может привести к какой-то радикальности, ну, например, к тому, что люди перестанут что-то чтить, перестанут соблюдать испокон веков сложившиеся нормы и традиции. Многих пугает, что я своими разговорами…, я не скрываю того, я самопартнёр по своему отношенническому предпочтению, то есть я строю отношения прежде всего с собой и не стремлюсь к тому, чтобы иметь их с другими персонами, как приоритетные». (Да простят меня специалисты по словесности, если я напортачил со знаками препинания в чужой устной речи).
На вопрос: «Как вы можете помогать подросткам, если сами не определились?» был следующий ответ: «Я целый подкаст свой «Скажи пенис» посвящаю размышлениям о том, почему определиться невозможно. Это как некий недостижимый… и в общем суть не в том, чтобы достичь этой цели, нет такой цели, чтобы определиться. Есть цель – быть в поиске, для меня по крайней мере. И идентичностный поиск – это потрясающие умение и тоже один из навыков, которые я предлагаю ребятам на занятиях и многим взрослым, им это тоже оказывается актуально. Это не про то, чтобы раз и навсегда понять, какой я, какая я, какие я и успокоиться. Это про то, чтобы искать в себе новое…»
На вопрос: «Как преодолевать стереотип, что чем определённее, тем лучше и почему его надо преодолевать?» был ответ: «… та позиция, которая у меня есть сейчас, максимально открытая к новому, к опыту, к поиску, она устраивает меня больше всего, потому что она позволяет мне замечать свои привилегии и рефлексировать их, она позволяет мне понимать, что далеко не у всех есть эти привилегии и быть открытым к людям с разным этническим опытом, разным опытом телесности, разным нейроопытом и так далее. Поэтому я предлагаю увидеть, что так тоже можно жить… Я понимаю, что для кого-то – это хаос и это правда очень страшно, но при этом есть люди, например, которые приходят ко мне часто за личными консультациями, поскольку я в основном работаю с ЛГБТ и квирным сообществом. Квир – это апроприированное слово, бывшее когда-то в английском, от английского «странный», «не такой», «инаковый»».
Далее, персона назвала себя членкиней этого квирного сообщества. По мнению этого гостя, сейчас настало время постгендерного, постсексуального общества, когда не важны ярлыки, можно просто быть собой. «Но я прошёл через много опытов, через понимание себя лесбиянкой в первых своих отношениях…».
Или вот ещё: «Мы можем часами сидеть с подростками у меня на полу и перебирать разные идентичности. «Слушай, может ты – вот это? и мы такие… нет, наверное. Продолжаем поиск». И важно, что раньше я проделывал это с детьми, а в какой-то момент мне случилось помочь двум персонам за 80 лет. Это была гомосексуальная пара и они хотели понять, как в 85 и 87 лет соответственно, можно найти себе это обозначение, когда ты всю жизнь прожил в цисгендерности, нормативности, гетеросексуальности».
Далее по ходу этого интервью было сказано: «Для кого-то критичен вопрос «Будут ли внуки?» Гендерная идентичность и наличие внуков или детей, или кого угодно, вообще никак не связаны. Репродукция и идентичность – суть совершенно разные концепции и для многих людей, напротив многие не гетеросексуальные персоны с удовольствием хотели быть зарегистрированы в браке, в партнерстве, иметь возможность усыновлять, удочерять детей, становиться родителями, но этому препятствует открыто, например, наше законодательство и здесь очень трудно обвинять людей: «Ну вот, теперь у меня не будет внуков». «Да, но не по наше вине, а потому что у нас такая страна, такие законы, потому что у нас очень не принимающее общество, которое считает, что чтобы, например, попасть в эту репродуктивную рамку, это обязательно должны быть здоровые, молодые, красивые, без инвалидности, нейротипичные, гетеросексуальные люди».
Апофеозом этой речи стала её финальная часть: «… есть некая лицемерность, что мы избирательно апроприируем, присваиваем себе те достижения современности, которые нам нравятся… А здесь, мы можем наконец научиться управлять своей жизнью, мы можем остановить насилие, когда мы почувствуем, что оно происходит. Мы можем перестать жить в абъюзивных практиках в токсичных (стилистика сохранена), мы можем объяснить детям, что их выбор зависит исключительно от них, что они не будут вынуждены мучиться в ситуации на работе, которая им не нравится, в отношениях, которые их фрустрируют. Это же потрясающий контроль, это даёт во всём этом хаосе неопределённости (сильно сказано, прямо – перл) чувствовать себя целостными и чувствовать, что мы можем быть разными, у нас есть выбор, у нас есть альтернатива. По-моему, это самый потрясающий уровень контроля, который только можно обрести».
В завершении ведущий зачитал пришедшее к нему сообщение от слушателя: «Да, жаль, бедная испуганная девушка, не нашедшая себя. Соорудила себе панцирь броненосца из модных слов и умозрения. Жаль, потому что я знала такую персону, топившую за чужие идеологии, пытавшуюся подстроиться под них, а потом на почве самоненайденности, сошедшую с ума. А всего-то, путь к принятию себя, для начала, как представительницы своего пола: заговорить по-человечески и человеческими словами, тогда и мысли появятся человеческие и легче будет понять, что бывают разные женщины, разные мужчины и тогда не придется городить заборы. Такое впечатление, что барышня ничему и нигде не училась».
Претензий к ведущим программу никаких. Они на протяжении всей программы были предельно корректны, толерантны, профессиональны, личное мнение держали при себе, а их немногочисленные комментарии были направлены только на то, чтобы поддерживать интерес аудитории к рассматриваемой теме.
Не скрою, некоторые термины были мне не знакомы, например, нейротипичные, абъюзивные, цисгендерные. Немудрено, ведь все они – это специальные термины из понятийно-категориальных аппаратов психологов и социологов. Не обнаружил я через поисковые системы термина фемильность, хотя и понял, что под ним подразумевалось. А вот словосочетания «отношеннические предпочтения и хаос неопределенности» – это в год науки и техники просто прорыв в языковедении.
Не раз прозвучало выражение «принятие – не значит понимание». Не согласен. Можно вынужденно смириться и терпеть что-либо непонятное в сфере человеческих отношений, но это неизбежно станет источником тревоги, потому что всё непонятное будет пугающим, настораживающим, держащим в напряжении, то есть приводящим к стрессу. Странно слышать подобные утверждения от человека, который называет себя гуманистическим психологом. Где же тут гуманизм? Странно также было услышать утверждение о том, что «выбор детей зависит исключительно от них» от персоны, называющей себя постинклюзивным педагогом. Тогда как постинклюзивный полисубъект – это чистое воплощение взаимного участия, причем, не внешнего, а внутреннего. Последнее предложение взято мной из всезнающего интернета. Здесь явно что-то не связывается. В поведении сегодняшнего гостя чувствуется бравада, эпатаж, стремление к самоутверждению, но получается это как-то неубедительно.
В общем, «всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». От себя бы ещё добавил к Михаилу Юрьевичу «и так тревожно за судьбу подрастающего поколения».
53 492
263 
