Подходы к выживанию: капсулированный и открытый: сходства и отличия. Особенности реализации в различные исторические эпохи: опыт разных народов.

11

Подходы к выживанию: капсулированный и открытый: сходства и отличия. Особенности реализации в различные исторические эпохи: опыт разных народов

План

1. Общие вопросы теории подходов к выживанию в культуре безопасности жизнедеятельности.

1. Понятие культуры безопасности.

2. Компоненты культуры безопасности.

3. Личность как носительница культуры.

4. Вывод.

1. Сходства и отличия капсулированного и открытого подходов.

2. Человек в различных исторических эпохах.

   1. Первобытный человек.

   2. Античность.

   3. Средневековье.

   4. Возрождение.

   5. Новое время.

   6. Современность.

   7. Вывод.

3. Подходы к выживанию из опыта разных народов.

   1. Советское государство.

   2. Дальнее зарубежье.

4. Особенности технической экстремальной среды и способы противостояния по капсулированному (К) и открытому (О) методам.

1. Общие вопросы теории культуры безопасности жизнедеятельности.

1. Понятие культуры безопасности.

Современный этап развития общества характеризуется кризисными тенденциями с опасностями глобального масштаба. По данным специалистов в области безопасности человека и общества, если человечество не изменит характера своей жизнедеятельности, то необратимые изменения окружающей среды уже при жизни нынешней молодежи приведут к социальной и экологической катастрофе. В соответствии с потребностями общества в подготовке человека к безопасной жизнедеятельности в педагогической теории и практике ведется поиск путей и средств воспитания культуры безопасности.

К недостаточно исследованным относится и сама культураттбезопасности. Культура безопасности – составная часть культуры. Следовательно, наиболее фундаментальные свойства культуры как целого в той или иной степени присущи его части – культуре безопасности.

Культура выражается в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях (Давыдов В.В., 1993). Итак, формами существования культуры безопасности являются духовные ценности (ценность жизни человека, признание экономических интересов личности, признание ценности здоровья и безопасности пешехода и т.д.), деятельность людей, организация жизни отдельных людей, коллективов и общества в целом (размещение вещей в квартире, режим дня отдельного человека или распорядок работы коллектива, взаимодействие аварийно-спасательных, силовых, экономических и других структур общества осуществляются с учетом закономерностей безопасности личности и общества и воплощают в себе культуру безопасности), взаимоотношения людей в повседневной жизни и в экстремальных ситуациях.
Структурные компоненты культуры как духовной деятельности: мифология, религия, идеология, художественная культура, наука (Ерасов Б.С., 1998). Содержательные элементы культуры как духовной жизни общества: обычаи, нормы, традиции, ценности, смыслы, знания (Ерасов Б.С., 1998). Следовательно, в составе культуры безопасности представлены не только знания и умения, но и обычаи, нормы, ценности, смыслы.

1. Компоненты культуры безопасности.

Связывая межпоколенные отношения с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации, М. Мид различает в истории человечества три типа культур: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся прежде всего у сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у детей (см. Кон И.С., 1988, с. 106-107). Концепция М. Мид позволяет выделить в культуре безопасности компоненты: культура прошлых поколений, культура сверстников, собственно культура школьников, вовлеченных в педагогическийттпроцесс.
Ядро культуры составляют общечеловеческие цели и ценности, а также исторически сложившиеся способы их восприятия и достижения (Давыдов В.В., 1993). К таким целям и ценностям в составе культуры безопасности относятся витальные (жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, сытость, комфорт и т.д.), социальные (склонность к риску, личная независимость, жизненный успех и т.д.), политические (свобода, законность и т.д.), моральные (благо, справедливость, взаимопомощь и др.), религиозные (божественный закон, спасение, благодать и др.), эстетические (идеал, гармония, совершенство – безопасный человек ближе к идеалу, гармонии, совершенству, чем виктимныйттчеловек).
Культура – определенный уровень развития творческих сил и способностей человека (Давыдов В.В., 1993). Следовательно, культура безопасности – определенный уровень развития творческих сил и способностей человека к профилактике рисков, предупреждению и уменьшению вреда (причиняемого вредными и опасными факторами жизнедеятельности) ему лично, ущерба другим людям и обществу в целом.

тттттттттт1.3. Личность как носительница культуры. тттттттттттттт
Личность выступает как носительница культуры. В ней ценности, нормы, знания и вера превращаются в поведение человека, в его отношения к другим людям и к миру в целом. (Ерасов Б.С., 1998, с. 251). Таким образом, в культуре безопасности имеются два отличных компонента, обеспечивающих реализацию двух различных вариантов выживания и безопасности: капсулированный и открытый.
Культура безопасности включает элементы западной, восточной и русской культур. Данная проблема проанализирована Г.С. Чеуриным. Он использует понятие культурно-исторического психологического типа личности (психотипа) как некоего "состояния души" конкретного человека, определяющего его стиль жизни и образ мысли и интуитивные действия в реальной экстремальной ситуации (с. 34). Существует как минимум три взаимоисключающих методики восприятия окружающего мира. Заключаются они в различной оценке проблемы сущности жизни, дают разный ответ на "вечный" вопрос: "для чего человек живет?" (ЧеуринтГ.С.,2000,с.35).

1.4. Вывод.

Понятия "культура безопасности" и "безопасность жизнедеятельности" отражают взаимосвязанные явления и процессы. Культура безопасности как социальное явление воплощена в науке (включает научные знания о безопасности человека и общества), искусстве, мифологии, идеологии, религии, спорте. Безопасность жизнедеятельности как научная дисциплина (БЖД) систематизирует и обобщает данные разных наук, в понятийной форме отражает законы безопасности человека и общества. Безопасная жизнедеятельность на индивидуально-личностном уровне – характеристика человека и его жизнедеятельности, основной предпосылкой которой является творческое присвоение этим человеком культуры безопасности. Однако культура безопасности в личностном ее воплощении и безопасность жизнедеятельности как характеристика человека и его деятельности также не одно и то же. Безопасная жизнедеятельность – это жизнедеятельность по законам безопасности (профилактика, минимизация, преодоление, устранение последствий вредных и опасных факторов). Культура безопасности личности как минимум включает в себя целый ряд дополнительных компонентов – это не только безопасная жизнедеятельность, но и мотивация, опыт самосовершенствования готовности к безопасной жизнедеятельности. Отсюда следует, что понятие "культура безопасности" (личности) шире, чем понятие "безопасность жизнедеятельности" (человека). Выходит, безопасная жизнедеятельность человека – основная составляющая личностного воплощения культуры безопасности.

1. Сходства и отличия капсулированного и открытого подходов.

Для раскрытия существенных характеристик культуры безопасности необходимо проанализировать ее содержание с использованием выделенных В.П. Казначеевым подходов к оценке чрезвычайных ситуаций (капсулированный и открытый). Под капсулированным вариантом понимается создание "экрана" вокруг человеческого организма с целью недопущения агрессивной среды. Внутри капсулы реализуются так называемые нормальные условия жизнедеятельности. Второй путь – открытый, когда человек изначально считает себя частью Природы. В этом случае выживание из преодоления, переламывания ситуации превращается во вживание в условия, т.е. поиск своего места и функций в окружающей среде. Капсулированный вариант позволяет жить временно – в пределах "домашних запасов": "психической энергии" и материальных ресурсов. Открытый – практически бесконечно (там же, с. 23). Если при капсулированном методе приспособление идет за счет резервов и ресурсов организма и общества далеко не безграничных, то в открытом варианте наиболее подходящим способом выживания является культурно-экологическая адаптация. Секрет выживания северянина не в силе и не в знании, а в культуре, считает Чеурин. В культуре общения с окружающим миром (Чеурин Г.С., 2000, с. 22-25.). Таким образом, в культуре безопасности имеются два отличных компонента, обеспечивающих реализацию двух различных вариантов выживания и безопасности: капсулированный и открытый.

Ряд преимуществ капсулированного способа, к сожалению, перечеркиваются необходимостью «ожидания аварии». Причем страшна не только сама авария, но и ее тайное мучительное ожидание, изматывающее психику человека не меньше (если не больше), чем сама авария, произойди она.

Кроме того, следует учесть, что на создание «капсул» самого различного вида, размера и предназначения уходит такое количество ресурсов (как природных, так и человеческих), что реальная польза от использования такой капсулы стремится к нулю.

Тщательно подготовленное оборудование и снаряжение в сущности тоже является капсулой. Человек, сориентированный на их применение, вращается в кругу стереотипов, как в запертой комнате, и не может в случае незапрограммированного изменения ситуации принять решение. А в случае утраты снаряжения может в элементарной ситуации полностью потерять самообладание. Не спасают и попытки воспользоваться общечеловеческим, казалось бы, универсальным знанием. Если знания получены формально, без осмысления, без включения собственного мышления, то они в экстремальной ситуации оказываются адекватны бесполезному снаряжению, которое только мешает интенсивной работе. Хорошо всем известные инструкции по технике безопасности, состоящие сплошь из одних «не», - еще одно яркое воплощение капсулированного варианта. Почти все они написаны в свое время «по горячим следам» реальных происшествий с трагическим исходом и предписывают «не совершать» действий, которые предшественников приводили к гибели. Практически нет описаний случаев, когда человек в силу собственной смекалки и ловкости смог избежать трагического исхода.

Еще одним общеизвестным примером капсулированного варианта подготовки к грядущим непредсказуемым событиям могут служить школы боевых штурмовых групп в различных армиях мира. Опыт боевых действий говорит, что путем изнурительных тренировок с бессмысленными и даже жестокими, на грани садизма, элементами можно организм человека уподобить машине, которая выполняет абсолютно любое приказание. Органы человека перестают реагировать на боль, холод, жару. Вероятность выживания и выполнения задания очень высока.

Но этот режим рассчитан на работу за счет внутренних резервов, далеко не бесконечных, не говоря уже о практически полном отсутствии морали как таковой. Но, даже благородная цель, если таковая ставится, не может обеспечить человеку долгую жизнь и деятельность в «десантном» режиме. Более того, само ощущение «героизма», нестандартности ситуации, приводит к быстрому истощению так называемых адаптационных ресурсов организма.

Несомненные достоинства капсулированного метода - конечно, его догматизм в хорошем понимании этого термина, здравый консерватизм и гигантский информационный массив знаний. Профессионалы, посвятившие свою жизнь работе в данных условиях, несомненно, обязаны владеть этим вариантом в полном объеме в соответствии с предоставляемыми возможностями.

Под открытым подходом преодоления экстремальной ситуации понимается умение правильно оценить состояние окружающей среды, найти оптимальный вариант собственного нахождения в ней, почувствовать себя ее частью и таким образом снять состояние стресса вообще.

Легко заметить, что если при «капсулированном» варианте основа выживания - умение препятствовать среде, бороться с ней, в крайнем случае, использовать ее ресурсы и возможности в своих целях, то при открытом - основным способом выживаемости является культурно-экологическая адаптация.

Выживаемость из «мужественного преодоления трудностей» превращается, как ни странно, в умение видеть красоту среды, чувствовать ее ритмику, законы развития, ощущать ее «тайный смысл» до такой степени, чтобы она (среда) в идеале сама подсказала человеку возможное грядущее испытание, ею же подготовленное. Однако это возможно только при желании понять «чужую» красоту. Но оно, как известно, может возникнуть лишь у человека, глубоко знающего и понимающего культуру собственного народа, стремящегося сравнить уже имеющееся знание со знанием малознакомым и уже, поэтому зовущим. Пережив однажды волнующий момент постижения красоты культуры отечественной, начнешь понимать и тайный смысл культуры «чуждой».

При такой постановке задачи страх перед незнакомой ситуацией заменяется любопытством и даже радостью от возможности познать то, что никому не удавалось ранее.

Это относится не только к естественным красотам природы, но и к уродливым порождениям человеческого прогресса - упоминаемым уже урбанистической, технической и социальной средам. Нравственность и сострадание всегда были мерилом истинной человечности. Именно в испытаниях возрастает роль такого качества человека, как эмпатия, т. е. способность «чувствовать боль другого», соизмерять свои поступки с мнением и стремлениями окружающих.

Поскольку данными качествами обладает (по крайней мере, должен обладать) каждый человек от рождения, то можно сказать, что преодолеть любую экстремальную ситуацию может любой человек вне зависимости от начального уровня резервов организма, знаний и навыков. Экстремальность среды понимается всего лишь как отношение человека к ней, не более того. Вообще человек должен воспринимать любую экстремальную ситуацию как штатную и, даже имея минимум предварительной информации, уверенно находить самостоятельное решение в ней.

Существующий аналог открытого варианта преодоления экстремальной ситуации - психологические основы жизнеобеспечения, практикуемые коренными северными народами.

Однако при всех своих достоинствах открытый вариант имеет существенный недостаток: он предполагает наличие у обучающегося основ экологического мышления. Как это ни печально сознавать, подавляющее большинство людей этим не владеет, что и тормозит повсеместное внедрение данного метода.

Подводя итог обзору способов адаптации, следует заметить, что здесь не может быть однозначных рекомендаций. Конкретный выбор - сугубо индивидуальное дело отдельно взятой личности.

1. Человек в различных исторических эпохах.

Во все времена мыслители стремились постичь сущность человека, смысл его бытия. Если ранее образ человека определенного исторического периода строился на основании взглядов мыслителей прошлого, то на современном этапе развития философской антропологии становится очевидным изучение конкретного человека, исходя из того, что каждая культурно-историческая эпоха формирует специфический образ человека как личности, в котором отражается индивидуальность этой эпохи. В связи с тем, что человек - это продукт общества, эпохи, культуры и типа цивилизации, в которых он проживает, реконструкция специфических черт человека, его образа и условий жизни, социального статуса, норм поведения играет важную роль для целостного осмысления сущности человеческой личности. Таким образом, человек - это, в первую очередь, продукт эпохи, общества, культуры, при этом указывается на факт сохранения атрибутивных, так называемых, родовых характеристик человеческого существа в независимости от того, к какой исторической эпохе принадлежит человек. Каждая историко-культурная эпоха наделяет человека особенными, неповторимыми чертами, присущими только данному времени, поэтому, если “ хочешь судить об индивиде, то вникай в его социальное положение”, образ жизни и т.д.

Только изучив основательно реально существующего человека конкретного индивида, присущие ему качества; проблемы, которые в большей степени тревожат человека в данную эпоху и, которые он заинтересован разрешить, окружающую его социальную действительность, его отношение к ней, к природе и, наконец, к самому себе, - только после подробного рассмотрения этих вопросов можно говорить рассуждать о более масштабных философских проблемах, имеющих антропологическую направленность. Только на основании изучения человека как субъекта и объекта общественных отношений, рассмотрения в единстве его атрибутивных, сущностных и индивидуальных, личностных черт возможно воссоздание образа, реально живущего когда- то, человека. Именно социальная действительность рассматриваемого времени делает личность неповторимой, определяет ее отличительные черты.

Итак, исторические условия конкретного периода определяют основные черты человека, его образ жизни, нормы и образы его поведения.

1. Первобытный человек.

Для первобытного человека присуще полное подчинение “ враждебно противостоящей и непонятной ему окружающей природе”, что находит свое отражение в наивных религиозных представлениях первобытной эпохи. Характерные для данного периода неразвитое производство и, следовательно, крайне редкое население на обширном пространстве, поставили человека в условия зависимости от природы и необходимости выживания, в этом смысле, первобытный человек был “полностью погружен в природу” и недалеко ушел от животного мира. Гарантом сохранения жизни в этой ситуации было объединение людей, создание племен. Первобытный человек не мыслил себя вне племени и не отделял себя от других людей. Символом единства людей говорит и тот факт, что первобытные отождествляли себя с каким-нибудь животным, находя в нем определенные черты, присущие их племени. Ассоциация отдельного человека с животным к тому же свидетельствует о растворенности человека в природе. Человек, в полном смысле слова, вел борьбу за существование, добиваясь путем невероятного труда некоторой жизненной обеспеченности. Постоянная угроза жизни человека со стороны хищников, различных природных катаклизмов обусловили восприятие смерти как типичного, естественного явления. Человек первобытной эпохи, борясь с природой, одновременно учился у нее выживанию. Человек присматривался ко всему, что его окружало и все это поражало его. Человек на низших стадиях развития делает массу величайших открытий и часто наделяет их сверхъестественными свойствами.

1. Античность.

Протекло бесконечное количество веков, в течение которых родилось бесконечное количество людей; они вложили свою лепту в развитие человеческой личности. Степень этого развития и окружающие условия повлияли, в свою очередь, на быстроту перехода из одного исторического периода в другой. Разделение труда между земледелием и ремеслом, развитием судоходство и торговли, “ведение борьбы за лучшие земли, рост купли-продажи обусловило рождение и становление античной рабовладельческой эпохи”. Эра античности тянулась больше тысячи лет и прошла несколько разных эпох. С ходом времени менялись люди, другим делался уклад их жизни, их психология. Таким образом, не имеет смысла говорить об античном человеке, как неизменном на протяжении тысячелетия. Как отмечает И.Д.Рожанский, слишком “велика разница между человеком так называемой архаичной Греции и Греции развитого полиса или эллинистическим человеком”. (2, с.282). Поэтому попытаемся описать некоторые черты древнего грека, в особенности афинянина.

Личность в ту пору не противостояло обществу, как что-то особенное и уникальное, она была частью его и не осознавала, что она больше, чем просто часть. Личность человека, то есть его индивидуальность, согласно представлениям древних греков, заключена в душе, обуславливается ею. В древнейшем сознании грека еще нет четкого различия тела и души. Древние греки понимали гармонию тела и души совсем не так, как для обиходного сознания нового времени, что обусловлено особенностями античной культуры. Этому сознанию тело кажется чем-то неодухотворенным, чисто физическим, а психика - чем-то идеально-бестелесным, и они столь же непохожи между собой, что их невозможно смешать. В обиходном же сознании греков душа и тело не отделялись друг от друга с последующей четкостью; слияние их было синкретическим, неразделенным; гармония души и тела была полным их растворением друг в друге. Человек в классической период Греции уже различает свои намерения, мотивы своих действий и независящее от него условия и результаты поступков, тем не менее в мировоззрении и психологии древнегреческого человека по-прежнему господствует убеждение в том, что жизнь человека находится в полной зависимости от воли случая, удачи, богов и судьбы. Причем, в отличие от христианского предопределения, в котором есть высший смысл, древнегреческая судьба мыслится как слепая, темная, могущественная. Для греков той эпохи жизнь полна тайн, и самый ясный ее двигатель - это воля богов. Такую зависимость человека от судьбы, богов можно объяснить тем, что люди были еще “полностью погружены в природу и она в них”. Необъяснимые явления природы человек объяснял действиями божественных сил. Древние греки знали страх и ужас существования и, чтобы” иметь возможность жить, греки должны были создать богов”. Человек античной эпохи был убежден в том, что нет ничего прекраснее человека, его тела и боги могут быть похожи только на него.

Образ жизни древнегреческого человека, его отношение к природе, обществу, к самому себе меняется с началом распада древнего синкретизма, первые шаги этого распада можно было заметить и в классическую эпоху. Неразвитость личности, узость людских связей постепенно уходят в историю. Разделение труда растет, общество все больше дробится на слои, социальная и частная жизнь усложняется, растет соревновательность людей, их борьба между ними. В отличие от древнего воина, классический грек, живущий в атмосфере постоянного соперничества, уже знает чувство одиночества, его переживания стали гораздо тоньше, вызывая потребность разделить их с кем-то другим, найти душу родственную собственной. Центробежные силы, разрывающие общество, все больше нарастают. И вместе с этим обособлением резко углубляются и становятся более ценными такие взаимоотношения людей, как любовь, дружба. Но взамен дружбы, основанной на общности интересов, приходит дружба-товарищество, когда друзьями называют единомышленников, поэтому она не удовлетворяла растущей потребности в интимности. Частная жизнь личности делается суверенной. В полисе человека, личность человека подавлял гражданин полиса. Это было время наибольшего политического могущества Афин. Одновременно, это было время расцвета афинской культуры. Установление принципов демократического устройство полиса, как например, равенство перед законом, свобода слова, равное участие в управлении государством оказали значительное влияние на личность афинянина. Позитивной стороной этой системы было повышение чувства ответственности у рядовых граждан, ибо любой из них мог участвовать в государствено-важных делах. Афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на новой территории, где он был иноплеменником. Предпосылкой политического успеха в Афинах, как впрочем, и в любом другом полисе, было умение хорошо и убедительно выступать, т.е. обладать ораторским искусством. “Для афинян этого времени характерны всесторонняя талантливость, энергия, подвижность. Одна из самых замечательных черт афинского характера - патриотизм, любовь к родному полису”. Это чувство было присуще всем грекам, особенно ярко проявилось оно в годы греко-персидских войн. Особую роль в жизни любого грека играл дух соревновательности.” Боязнь стыда, страх показаться глупым или смешным перед согражданами принадлежали к числу важнейших мотивов, определяющих поведение... грека в обществе”; другой стороной этого было стремление к первенству к тому, чтобы стать лучшим среди многих.

Таким образом, в классический период доминантным был тип человека - гражданина, для которого интересы полиса были выше личных. В эпоху эллинизма ( IV-I вв. до н.э.) человек перестал быть гражданином”. В условиях громадных эллинистических монархий, положивших былые полисы от рядового человека государственная жизнь уже совсем не зависела. Такой человек вынужден был уйти в свою частную жизнь, замкнуться на сугубо межличностных отношениях. Социально-политические катаклизмы эпохи ставят индивида перед необходимостью самоопределения, выбора своего жизненного пути, поиска смысла жизни. Мир эллинистического человека уже не ограничивается рамками полиса. “Его гражданская деятельность и его “личная” жизнь совпадают лишь частично.

Исторические перемены, результатами которых стало образование и крушение Древнего Рима, не могли не внести существенные изменения в человеческие личности. Абсолютная власть отца в каждой семье породила такую же абсолютную власть в государстве. Обычай предков был главным руководством политической жизни, всякое новшество воспринималось, в отличие от древнего грека, с неудовольствием”. В Риме ценились, прежде всего, храбрость, мужество, жестокость, то есть все те качества, которые присущи человеку-воину. Рим требовал от гражданина только воинских доблестей, которые были идеалом всех добродетелей. Жестокосердечность римского характера проявлялась во всех областях жизненного периода. Особенно ярко это иллюстрирует отношение к рабам. Если в Греции, как уже отмечалось ранее, отношение это можно охарактеризовать как человечное, то в Риме положение рабов было крайне тяжелым. В первые времена в Риме раб считался чуть ли не членом семьи, но впоследствии могущество Рима развило и жестокость. Непонятной жестокостью у римлян были пронизаны различные римские игры. Исторические условия сложились так, что греческие олимпийские состязания приобрели у них характер безнравственный. Одной из самых любимых форм увеселений были так называемые гладиаторские зрелища, где судьба гладиатора зависела от настроения зрителей. Взгляд римлян на богов был совершенно отличен от религиозных воззрений грека. “Эллин воплощал богов в человеческие образы; у него боги дрались, мирились, женились,”, даже жили среди смертных. Отношение древнего римлянина к своим божествам не лишено практического утилитарного духа, то есть молитва к богу была своего рода взяткой, за которую бог был обязан оказать помощь человеку.

Сравнивая образ жителя Древнего Рима с древнегреческим человеком, можно отметить, что характер римлянина был слишком жесток, его отличала высокая суеверность, некоторый упадок нравственности, в то же время ему были присущи такие качества, как военная доблесть, патриотизм, храбрость. Рим и его общество, основанное на военном могуществе крепко держались в своей приверженности к традиционной покорности раз выработанных принципов, пока христианский элемент не пошатнул устои древнеримского государства.

1. Средневековье.

Смена исторических эпох - переход от античности к средневековью - началось по сути еще в хронологических рамках самого античного общества. Симптомом начала разложение системы рабовладельческого хозяйства являлись феодальные элементы, распространение христианства и,наконец, изменение самого человека. Распространение христианства в регионах за пределами бывшей Римской империи шло параллельно с процессами их феодализации. Феодальная раздробленность уступало место возвышению королевской власти и в конце концов, сложилась феодальная форма идеологии, классическим выражением которой явилась идея сословности, корпоративности. Характерная черта феодального средневековья - неразрывная связь человека с общиной. Вся жизнь человека была регламентирована от рождения до смерти. Средневековый человек был неотделим от своей Среды. Каждый индивид должен был знать свое место в обществе. С момента своего рождения человек оказывался под влиянием не только родителей, но и всей большой семьи. Затем следует период ученичества; став взрослым, индивид автоматически обретал членство в приходе, становился вассалом или гражданином вольного города. Это налагало на человека многочисленные материальные и духовные ограничения, но и одновременно давало определенное положение в обществе и чувство принадлежности, сопричастности. Средневековый человек поэтому редко чувствовал себя одиноким, так как он был неотъемлемой частью среды, в которой он жил. Играемая им социальная роль предусматривала полный “сценарий” его поведения, мало места оставляя для инициативы и нестандартности”. В результате человек вращался в строго соблюдавшемся круге дозволенного и запретного, очерченным неписаными нормами корпоративной этики. Наряду с общностью средневекового человека ему присущи высокая степень религиозности и суеверия. Поистине не было места и момента в жизни человека когда он чувствовал бы себя в безопасности, во сне и наяву, не только в дороге, в лесу, но и родном селении и собственном доме. Помимо врагов зримых его повсеместно подстерегали “враги незримые”: духи, демоны и т.д. Не меньше и даже более реальная опасность таилась для человека и в обыденных формах социального общения. Феодальная анархия, беззаконие создавали для каждого, кто был лишен замка и оружия, постоянную угрозу стать жертвой притеснений, террора, смерти. Если к этому прибавить степень изолированности селений, первозданное состояние дорог и, наконец, устный по преимуществу способ передачи информации, порождавший самые невероятные вымыслы, то не вызывает удивление тот факт, что “люди той эпохи постоянно находились в состоянии повышенной возбудимости, что им свойственны были быстрая смена настроений, неожиданные аффекты, суеверия”. Итак, одним словом средневековый человек одновременно жил даже не в двойном, а как бы в тройном измерении: благочестивыми помыслами - о боге, о рае в мире ином; воображением и суеверием - в мире колдовском и умом практическим - в мире суровой феодальной действительности.

1. Возрождение.

Средневековый образ окружающего мира и обусловленный им настрой человека, его черты начинаются разрушаться еще в XIV веке. В эпоху Возрождения культура и человек получают новое значение. Мир перестает быть “тварью” и становится “природой”; человеческое дело перестает быть служением Творцу, и само становится “творением”, человек, прежде слуга и раб, становится “созидателем”. Стремление к познанию заставляет человека эпохи Ренессанс обратиться к непосредственной действительности вещей. Процесс индивидуализации личности положил конец анонимности, столь характерной для средневековья: Возрождение наделило человека индивидуальными чертами. От сложившегося в это время деятельностного человека, титана мысли требовались “точный расчет, мудрость, осмотрительность, предвидение” - одним словом, постоянный самоконтроль. У человека Возрождения раскрылись не только творческие, позитивные силы, но и самые темные стороны личности. Это было время, когда раскованность человека, его эмоции нередко перерастали в фривольность, неуемная радость соседствовала с истерией, светские интересы серьезно потеснили религиозные, а изучение свободных искусств было занятием более привлекательным, чем изучение теологии. Все эти перемены, а также “промежуточное положение человека” в мире, вызывают у человека внутреннюю противоречивость, двойственное отношение ко всему. На смену миру пусть узких, но устойчивых общественных связей, человеческих действий пришел мир, в котором традиционные устои рушились, былые ценности перемешались с новыми и, который, наконец, потребовал от человека индивидуального выбора, то есть когда он в своих решениях оставался наедине с самим собой - такова была цена формулы “человек - кузнец своей судьбы”. Свобода движения и личной деятельности лишает человека объективной точки опоры, которая в прежнем мире у него была, и возникает чувство оставленности, одиночества и даже угрозы. Индивидуализм, расчет на собственные силы влек за собой риск неизвестности. Отсюда громадная роль в ренессанской ментальности фортуны. Это был единственно доступный сознанию той эпохи способ объяснить все, что происходит в жизни человека за пределами его расчетов и воли. Совершенно иначе человек стал относиться к своей биологической конституции и своим естественным потребностям. К примеру, человеческая красота, как и в Греции, воспринималась равная божественной. В целом ренессанского человека отличает яркое проявление противоречивости характера: “две силы бьются в человеке: одна напряженная, болезненная - сила полудикого варвара; другая - тонкая, пытливая сила мыли человека - творца”.

1. Новое время.

Более богатая и многогранная личность Нового Времени нуждается в обособлении других и уже добровольно ищет уединения, но в то же время она острее переживает одиночество как следствие дефицита общения и неспособности выразить богатство своих переживаний. Для этой эпохи человек больше не находится под взором бога: человек теперь автономен, волен делать что хочет, идти куда вздумается, но и венцом творения он уже больше не является, став лишь одной из частей мироздания. Человек в новых условиях исторической действительности лишается возможности достичь “согласия с самим с собой справиться своего бытия, которые раньше обеспечивались надежностью старого традиционного состояния мира”. Человек потрясен, выбит из колеи, уязвим для сомнений и вопросов. Когда это случается в эпоху перемен, пробуждаются глубинные стороны человеческого существа. С неведомой ранее силой просыпаются первобытные аффекты: страх, насилие, алчность; в словах и поступках людей появляется нечто стихийное, дикое, в движение приходят и религиозные силы.

Человек Просвещения - это прежде всего человек-гражданин государства, носитель юридических прав и обязанностей, главными чертами которого можно выделить разумность, предприимчивость, повышенный индивидуализм, личностная независимость, вера в науку, высокая продолжительность жизни и т.д. В связи с индустриализацией жизни изменилось и отношение к природе и со стороны человека - приоритетным стало стремление покорить природу. Это влекло за собой рост самосознания личности, осознание конечности личного существования, а следовательно, индивид капиталистической эпохи стал стремиться к тому, чтобы реализовать свои потребности на протяжении своей жизни. Человек торопиться не потому, что ему этого хочется, а потому, что он боится не успеть отстать от других. Он должен постоянно доказывать другим и самому себе свое право на уважение. Обостренное чувство необратимости времени изменило взгляд человека на проблему жизни и смерти. Осознание неизбежности смерти побуждает человека задумываться о смысле и цели жизненного бытия. Человек стремиться успеть все в этой единственной жизни. Таким образом, не только деятельность человека усложнилась, но и его внутренний мир обогатился, стал более разнообразным. В Новое время потребительский характер общества оказывал отчуждающее влияние на человека, что обезличивало его, заставляя осознавать ограниченность своих сил, острую неудовлетворенность собой и окружающим миром. Именно поэтому человек XIX- нач. XX вв. испытывает острый дефицит устойчивости, тепла и интимности. Недостаток интимного общения, одиночество рождает чувство внутренней пустоты и бессмысленности жизни. Повседневные заботы о хлебе насущном мешают развитию более высоких духовных потребностей людей. В обществе развивается процесс постепенного нивелирования личности. Человек чувствует себя заменимым, ненужным и одиноким среди людей. Сведение “я” к материальному “мое” становится необходимым условием самоутверждения человека капитализма, что в свою очередь означает “овеществление” человека, обеднение его жизнедеятельности, осознание этого факта делает его психологически несчастным. Одновременно с этими негативными явлениями человек стал понимать свои широкие возможности для утверждения себя как высокоразвитой личности. В условиях постоянной конкуренции, стремления достичь высокого социального статуса в обществе для человека важное значение стал играть такой социальный институт как образование.

В целом человека т.н. капиталистической эпохи отличает противоречивость, переменчивость, непостоянство, что обусловлено временем, в котором он жил.

1. Современность.

Человеческая деятельность в XX веке приобрела более глобальный характер. Человек в нашем столетии стал обладателем множества научных открытий и технических средств, использование которых явилось причиной экологических проблем. Увеличение радиоактивного фона, загрязнения среды и другие факторы создают угрозу для жизни человека. Поборов одни болезни и пороки, человек XX века узнал новые, рожденные условиями современного цивилизованного общества. Современный человек живет в эпоху, когда идет переоценка человеческой меры разумности, человек должен быть ответственным перед природой и грядущими поколениями. Новые научные открытия поставили под угрозу саму идею уникальности и неповторимости человеческой личности. Процесс постепенной деградации личности в конце XX века усиливается. В этом существенную роль играет утверждение в мире материалистического мировоззрения.

В результате происходящих в мире социальных и других перемен, в целом, и в российском обществе, в частности, внимание к человеку остается минимальным. Современное общество ориентировано не на личность, а на массы. Начинает преобладать такой тип человека, для которого характерна ориентация на других людей, отсутствие устойчивых жизненных целей и идеалов, стремление адаптировать свое поведение на то, чтобы не выделяться, быть похожим на всех остальных. Общими чертами такого человека можно назвать некритическое принятие и следование господствующим стандартам, стереотипам массового сознания, отсутствие индивидуальности, манипулируемость, консерватизм и др. Выделяют несколько типов человека конформистского характера, присущих для современной потребительской цивилизации: “массовый человек”, “человек организации”, “авторитарная личность”, “автоматически конформная личность” - некоторые из исследовавшихся психологических типов в большей или в меньшей степени близки к типу “одномерного человека”. Распространение массового, одномерного человека или “человека толпы” в обществе прежде всего обусловлено феноменом отчуждения личности. Решающую роль в усилении данного процесса играет такое явление современности как массовая культура. “Массовая культура, ориентированная, в первую очередь, на размывание, стирание, устранение в человеке личностного начала, способствует отчуждению и самоотчуждению личности”. В современном мире господствует такой тип человека, характерными чертами которого являются отчужденность, некритическое отношение к существующей действительности, отсутствие индивидуальности, конформизм, стремление к удовлетворению материальных потребностей, маргинальность, шаблонное мышление, духовная деградация и т.д.

1. Вывод.

Попробуем обобщить все вышеизложенное и выделить основные черты, присущие человеку различных эпох:

– каждая историческая эпоха вырабатывает определенный образ человека, его черты и качества как личности, поэтому изучение конкретного человека необходимо основывать прежде всего, исходя из представления о том, что человек есть продукт эпохи, культуры, общества;

– для человеческого существа первобытной эпохи характерны - зависимость и растворенность в природе, тяжелейшие условия жизни, отсутствие личной свободы, представлений о будущем, о морали в современном понимании слова; постоянная угроза жизни, низкая ее продолжительность и др.;

– для античной личности свойственны такие черты как растворенность в полисе, общине, появление гражданства, зависимость от природы, от принадлежности к определенному классу, синкретическое сознание, высокая степень суеверия; важную роль играет человек-гражданин полиса, а в Риме - человек-воин, т.д.;

– для средневекового человека специфическими качествами могут быть названы такие как строгая регламентация жизни, сословная принадлежность, высокая религиозность, отсутствие ощущения одиночества, ненужности, которые так присущи индивиду Нового времени;

- для человека Нового времени характерны осознание юридического равноправия, отмена кастовых регламентаций жизни, личностная независимость, повышенный индивидуализм, рациональное восприятие мира, овеществление человека, высокая продолжительность жизни и т.д.;

– для современного человека, в целом, характерны многие черты предыдущих эпох, только они ярче выражены, но можно указать и еще на следующие качества: высокое качество жизни, наличие открытого общества, всесторонность и свобода развития человека, обеспеченность всех прав и свобод личности ( в большинстве стран), но одновременно сейчас человеку присущи потерянность, страх перед экологической и др. угрозой его существования. Негативным фактором современной цивилизации является приоритет материальных ценностей над духовными во всех сферах жизнедеятельности индивида. В итоге потребительская ориентация, гонка за материальными благами лишает человека социально-критического измерения, способствует отчуждению личности, развитию процесса деиндивидуализации и превращения человека в человека одномерного, массового, “человека толпы”.

1. Подходы к выживанию из опыта разных народов.

Сравнительно долго проблемы выживания рассматривались обществом как экзотическая специфика деятельности, свойственная «романтическим» профессиям: летчикам, геологам, морякам, космонавтам, путешественникам и т.д. Человек, защищенный от среды «достижениями цивилизации», сталкивался с этими проблемами сравнительно редко: во время войн да грандиозных природных катаклизмов, событий, в общем-то, уникальных, позволяющих не думать и не готовиться к ним ежедневно, ежеминутно. Достаточно было выделить и содержать определенный контингент для защиты: армию, милицию, пожарные, спасательные отряды.

Повседневно труд человека не простирался за пределы хозяйственно-бытовой деятельности с размеренным, веками обусловленным укладом. Неисчерпаемость природных ресурсов (в сравнении с микроскопической численностью населения) позволяла, следуя общепринятой, как правило, религиозной морали, не беспокоиться за свое существование. Однако следует заметить, что в те времена все религии не позволяли брать у природы «больше, чем можете съесть».

К сожалению, за последние 100-150 лет, когда интенсивность повседневной жизни настолько возросла, что производственные мощности уже способны превратить всю окружающую среду в свалку отходов, проблема выживаемости становится актуальной для любого человека, независимо от возраста, места проживания и профессии.

Действительно, жизнь в мегаполисах в условиях загрязненных воздуха, питьевой воды, продуктов питания, среди людей, мыслящих «не по-нашему» и равно претендующих на лидирующее положение, можно приравнять к существованию на льдине, в горах, в тундре. Поэтому в нашем веке проблему выживания надо рассматривать как задачу, касающуюся всех без исключения: от конкретного индивида до человеческой популяции в целом. Речь идет о создании нового научного направления - теории и практики выживания.

Особо следует отметить, что когда мы говорим о возможном исчерпании природных ресурсов, то подразумеваем ресурсы, необходимые человеку, игнорируя потребности других существ, имеющих равное с человеком право на место под солнцем. И не исключен вариант, когда природа, окончательно исчерпав «наши» ресурсы, возмущенная поведением людей, просто перейдет в другое состояние, в котором человеку уже не будет места. Каково же состояние проблемы у нас в стране и в мире в целом?

1. Советское государство.

Долгие годы советское государство решение вопросов индивидуальной безопасности брало на себя. Свидетельством этому служила сложнейшая система «разрешительства», сопутствующая любой попытке человека предпринять рискованную акцию. Главную ответственность, согласно существующей системе, вынуждены были брать на себя руководители, никакого непосредственного отношения к делу практически не имеющие. Подготовка сводилась к оформлению бумаг, на конкретную же работу с людьми, собственно рискующими жизнью, времени практически не оставалось.

Ненамного лучше обстояло дело на так называемых опасных производствах (речь о них пойдет ниже). Перечень мер безопасности сводился к жесткому перечню того, «чего нельзя делать». Сам же перечень правил безопасности составлялся, как правило, по уже происшедшим событиям с трагическим исходом. К новым людям, проходящим инструктаж, это имело весьма отдаленное отношение. Результат - травматизм на производстве не снижался.

В области экологической безопасности монополизм привел к еще более тяжелым последствиям. Контролируя «самое себя», государство фактически замалчивало повседневный грандиозный уровень загрязнения, лишало возможности даже знать об опасности, не говоря уж о методах защиты. Чернобыльские события - непреходящий пример.

Как же обстоят дела в «дальнем зарубежье»?

1. Дальнее зарубежье.

Если на время оставить в стороне отлаженное, высокоорганизованное производство, то можно отметить следующее. Во-первых, риск - личное дело человека. Достаточно уплатить страховой взнос, чтобы получить разрешение на любое, самое опасное мероприятие. На эти средства содержится спасательная служба, высококвалифицированная, способная как прийти на помощь в случае аварии, так и выдать необходимые предварительные рекомендации.

Во-вторых, можно привести яркий пример: в печальные дни армянского землетрясения, когда весь мир откликнулся на беду и пришел на помощь, обнаружилось, что даже добровольцы (не специалисты!) из западных стран работали гораздо лучше наших профессионалов-спасателей. Этот удивительный, на первый взгляд, факт объясняется просто: во всех цивилизованных странах существует, начиная с начальной школы, обязательная индивидуальная система обучения поведению в экстремальных ситуациях - при землетрясениях, пожарах, наводнениях, авариях и ликвидации их последствий, а также при встрече с преступником и т.д.

Грубый аналог такой подготовки существовал и у нас - гражданская оборона, но она ограничивалась рекомендациями по защите от оружия массового поражения, не более того. К повседневной жизни это отношения практически не имело, что и формировало скептическое отношение к проблеме в целом.

Процесс демократизации и демилитаризации в нашей стране дошел и до этой области. Постановлением СМ РСФСР № 253 от 14 мая 1991 г. и приказом Министерства образования РСФСР № 25 от 27 мая 1991 г. в общеобразовательной средней школе отменены «Начальная военная подготовка» и «Гражданская оборона» и введен обязательный курс «Основы безопасности жизнедеятельности», утверждена временная программа курса.

С этого момента человек не должен ждать защиты от государства (на что оно вроде и подписывалось, но на деле никогда к этому не стремилось), он получил право самостоятельно принимать решение в соответствии с обстановкой, иметь необходимую информацию, действовать и нести личную ответственность за последствия.

Самыми яркими примерами капсулированного подхода к выживанию можно отнести различные «Бункеры Сталина» в СССР и «Зоны безопасности» в Америке.

1. Особенности технической экстремальной среды и способы противостояния по капсулированному (К) и открытому (О) методам.

Техническая среда появилась за последние 100-150 лет как яркое проявление отсутствия у человека экологического мышления, а в сущности - мышления системного, позволяющего прослеживать далеко идущие последствия своих шагов.

Действительно, техника как таковая родилась под лозунгом повышения благосостояния человека. Взяв на себя часть его повседневных забот, она сама родила проблемы, сопоставляемые с первоначальными. Более того, на воссоздание самое себя техника требует львиную долю ресурсов как природных, так и человеческих. По данным М.Я. Лемешева, до 80% совокупного общественного продукта производится и тут же потребляется самой техникой. Человеку достается лишь малая часть. Но как бы то ни было, сегодня мы вынуждены временно смириться с ситуацией и, разрабатывая в перспективе планы деиндустриализации, должны научиться жить и работать в окружающем нас техническом мире.

Какие же опасности подстерегают нас в окружении механизмов? Попытаемся учесть их максимально и заодно дадим рекомендации по противостоянию им по капсулированному (К) и открытому (О) методам.

Движущиеся с большой скоростью предметы и целые объекты как источник травматизма:

(К) - инструкции по технике безопасности на рабочем месте, правила уличного движения, ограничение доступа посторонних на опасные объекты;

(О) - развитие ловкости, интуиции, отказ от алкогольных и наркотических средств; переосмысление необходимости использования технических средств и отказ от заведомо опасных, приносящих минимальную пользу.

Разрушение механизмами почвенного слоя Земли (экологическая катастрофа):

(К) - рекультивация разрушенного биоценоза;

(О) - экологическое образование.

Высокая запыленность:

(К) - изучение противогаза, респиратора и защитных очков;

(О) - изготовление из подручных средств тканемарлевых повязок.

Загрязнение атмосферы окисью углерода и другими ядовитыми газами, а также в результате аварий на химическом производстве:

(К) - информация населения, обеспечение средствами защиты;

(О) - изготовление защитных средств из подручных материалов, в том числе из средств «бытовой химии».

Наличие электрического напряжения:

(К) - правила безопасности; запретительные меры; применение низких питающих напряжений;

(О) - развитие интуиции, максимальный отказ от использования электричества.

Искажение естественных магнитных, электрических и гравитационных полей:

(К) - мероприятия по защите (на стадии изучения);

(О) - определение геопатогенных зон и организация жизни с учетом полученной информации.

Наличие искусственных электрических и магнитных полей:

(К) - экранирование;

(О) - то же, что в 3.6.

Электростатические напряжения на пластмассовых деталях машин и интерьера:

(К) - лечение и профилактика аллергических заболеваний;

(О) - повышение аллергической устойчивости организма.

Вибрация рабочих частей механизмов:

(К) - применение демпфирующих и виброизолирующих устройств;

(О) - повышение уровня технологии.

Шумовые загрязнения среды:

(К) - использование звукоизолирующих материалов; индивидуальные средства защиты (беруши);

(О) - снижение мощности механизмов, оптимизация технологического процесса.

Обонятельное загрязнение:

(К) - применение противогаза и респиратора; дезодоранта;

(О) - аутотренинг.

Зрительное загрязнение среды:

(К) - использование защитных очков;

(О) - оптимизация технологии, релаксационные мероприятия.

Температурное загрязнение:

(К) - защитная одежда и специальные устройства (скафандры);

(О) - то же, что и в предыдущем.

Радиоактивное заражение:

(К) - то же, что и в предыдущем;

(О) - то же, что и в п. «Зрительное загрязнение среды».

Подведем итог данной систематизации. Все перечисленные факторы, будучи взаимосвязанными, приводят к быстрому истощению защитных резервов организма, притупляют остроту естественных ощущений, снижают вероятность своевременного обнаружения опасности, вызывают травматизм с тяжелыми последствиями.

Кроме прямого травматизма, увеличивается риск получить так называемые профессиональные заболевания: виброболезнь, аллергические реакции на пыль, химические соединения, низкую (высокую) влажность.

Особо следует отметить влияние механизмов на психику человека. Можно даже сказать, что она формирует наш характер. Человек «мягкий», податливый рядом с техникой постепенно становится до крайности замкнутым. Он готов преклоняться перед ее величием, гасить свои творческие порывы. Агрессивный же человек отождествляет силу подчиненной ему техники со своими личными возможностями. По двум последним причинам возможны межличностные, в том числе и семейные, осложнения.

Вывод.

Сопоставляя капсулированный и открытый методы противостояния агрессивной технической среде, можно продолжить методические и технические рекомендации. О недостатках тех и других уже было сказано выше. Уточним, не боясь повториться, на наш взгляд, основное:

а) эффективность применения правил безопасности увеличивается при отходе от принципа обучения «не делать этого»; более оптимален режим обучения на основе анализа правильного поведения в сложной ситуации;

б) правила безопасности должны максимально учитывать личные особенности человека, вплоть до его национальных особенностей.

Другая сторона преодоления экстремальной ситуации в технической среде - профилактика и оздоровительные меры.

Помня о постепенном «огрублении» органов чувств при работе вблизи техники, надо регулярно проходить курс профилактического лечения и оздоровительных мероприятий. Как это ни банально звучит, но регулярные занятия спортом практически полностью компенсируют как моральные, так и физиологические напряжения в организме.

1. Давыдов В.В. Культура // Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - С. 486-487.
2. Ерасов Б.С. Социальная культурология: пособие для студентов высших учебных заведений. - 3 изд. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 591 с.
3. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). - М.: Наука, 1988. - 270 с.
4. Мошкин В.Н. Воспитание культуры безопасности школьников. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - 318 с.
5. Рожанский И.Д.Античный человек.- В кн.: О человеческом в человеке. – М., 1991, с.282-298.
6. Сабиров А.Г. Социально-философская антропология.- М., 1997.

7. Чеурин Г.С. Самоспасение без снаряжения. - М.: Русский журнал, 2000. - 194 с.

8.http://ikurs.su/category/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

9. http://geolmarshrut.ru/medicina/?ELEMENT_ID=588

10.http://library.by/portalus/modules/pedagogics/readme.php?archive=&id=1107802677&start_from=&subaction=showfull&ucat=1