«Роль судебной практики в совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства»

«Роль судебной практики в совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства»

Выполнила: Соловьёва Юлия Олеговна

2021 г.

В развитии гражданского процессуального права России начался новый период, который связан с принятием и введением в действие с 1 февраля 2003 года нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). С этой же даты утрачивает силу Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР), принятый в 1964 году и действовавший в нашей стране в течение почти сорока лет.

Правосудие и судебная защита предполагают законность, конституционность процессуальной деятельности - нельзя достичь результата судебной защиты посредством процесса, игнорирующего конституционные положения о достоинстве личности, ее неприкосновенности, недопустимости использования средств и способов, могущих нанести вред здоровью и жизни человека. Трансформация этих положений через призму гражданско-процессуальной формы - важнейшая задача при реформировании гражданского процессуального права.

• Судебный прецедент (или судебная практика). В англо-американской правовой системе роль основного источника права выполняет судебный прецедент – вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она определяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law) – законов и других нормативных актов.
• В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя и у нас велико значение судебной практики.
• Судебный прецедент не признается источником гражданского права, поскольку судебные учреждения относятся к числу правоприменительных, а не зако­нодательных органов, и поэтому принятые ими решения и разъяснения не являются нормами права. Они считаются лишь актами применения права, носят прецедентный характер, относятся к конкретному делу в отношении его участников, а не для всех субъектов предпринимательской деятельности. Хотя до настоящего времени данный вопрос является спорным. В зарубежных правовых системах англо-американского права судебный прецедент является источников права и не только гражданского. 

• Возникающие между субъектами гражданского права споры разрешаются судами общей юрисдикции (споры с участием граждан) и арбитражными судами (споры предпринимателей). Правовая природа таких споров может быть связана с различными факторами в имущественном обороте: неодинаковое понимание субъектами своих прав и обязанностей, недостатки в изложении правовой нормы, пробелы в праве и др.

• В современных условиях гражданское законодательство не в полной мере учитывает особенности рыночных отношений и имеет пробелы. Из-за имеющихся в законодательстве пробелов в процессе применения правовых норм суд (конституционный, общей юрисдикции и арбитражный) для урегулирования возникающих споров бывают вынуждены в некоторых случаях выходить за формальные рамки действующего гражданского и иного законодательства, не дожидаясь внесения в него изменений.

• В таких случаях разъяснения Пленумов высших судебных и арбитражных органов по применению законодательства могут приобретать и фактически приобретают характер дополнительного источника гражданского права.

• Высшие органы этих судебных систем – Пленумы – наделены правом давать нижестоящим судам руководящие разъяснения о правильном применении норм действующего законодательства, которые имеют форму постановлений.

• Судебная практика  понимается как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и других судебных дел, т.е. как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел.
• Виды судебной практики:
• 1) представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
• 2) решения высших судебных органов по конкретным делам, связанные с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
• 3) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
• Судебный прецедент  - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору; является разновидностью судебной практики, актом толкования; не является источником ГПП.
• Судебный прецедент - явление, не характерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии.

• Существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию.
• Пробелы в области ГПП - неурегулированность или недостаточная урегулированность конкретной нормой ГПК РФ или иного источника права процессуальных отношений.
• Преодоление пробелов в праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. Право применения аналогии нашло законодательное закрепление в ГПК. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ, общих начал и смысла законодательства ( аналогия права ).

• С  формально-юридической точки зрения  высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.
• С  фактической стороны , суждение о том, что при преодолении пробелов в праве судебная практика играет роль источника права, видится недостаточно обоснованным. Аналогия не создает новой нормы права, а лишь расширяет сферу применения уже существующих правовых норм.
• Аналогия закона понимается как применение нормы, регулирующей сходные отношения при отсутствии нормы процессуального права. Давая разъяснения по поводу применения аналогии права в той или иной ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие уже существующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных вопросов и устанавливает порядок ее применения, а не создает нового нормативного предписания.
• При возникновении необходимости использовать аналогию права, т.е. действовать исходя из принципов осуществления правосудия, Верховный Суд РФ осуществляет толкование содержания провозглашенных принципов правосудия. При этом необходимо иметь в виду, что принципы правосудия - это основополагающие идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Иными словами, и в этом случае высшая судебная инстанция дает толкование правовых норм.
• Таким образом, судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права.
• В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к источнику права.

• Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:
• - разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;
• - в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;
• - судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;
• - обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.