Тема 2.3. Философия средних веков. Христианство (2 часа).

Тема 2.4. Философия эпохи Возрождения и Нового времени (2 часа).

План:

1. Основные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения и Нового времени. Развитие натурфилософии и пантеизма.

2. Н.Кузанский о мире и человеке.

3. Философские и космологические идеи Д.Бруно.

4. Исторические условия формирования философии Нового времени. Разработка методики научного познания. - Доклад

5. Философия Ф.Бэкона. Индукция.

6. Р.Декарт и его учение о познании. Дедуктивный метод.

7. Механический материализм в эпоху просвещения (Ламетри, Гольбах).

1.

Храктеристика времени:

1) Возникновение, зарождение капиталистических отношений.

2) Расширение кругозора человека, возникновение естествознания.

3) Развитие промышленности. Торговли, мореплавания, военного дела, т.е. развитие материального производства = развитие техники, математики, механики. Естествознания, и т.д.

4) Религия – не такое значимое место = свобода мысли; находятся старые произведения философов à переосмысливаются.

Характерные черты:

1. Переворот системы ценностей. Человек – высшая ценность, индивидуализм.

2. Выдающиеся люди – цельные, универсальные, масштабные натуры. = Ставили масштабные задачи – опираясь на опыт, объяснить жизнь природы, общества и человека.

3. Для этой эпохи характерно как бы второе рождение античной философии, прежде всего – та же обращенность к человеку.

4. Опытное естествознание.

5. Общая идея – гуманизм.

6. Отстаивание принципа творческой самостоятельности человека, его достоинства, права на земные радости и счастье.

Гуманизм – признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. В более узком смысле – светское вольномыслие Эпохи Возрождения, противостоящая схоластике и духовному господству церкви. Связана с изучением вновь открытых произведений классической древности.

(Отвергая абстрактный, надклассовый подход к гуманизму, марксизм связал его с революционной борьбой пролетариата за построение коммунистического общества, создающего предпосылки для всестороннего развития человека. Практическое осуществление – социализм).

Натурфилософия – философия природы, умозрительные истолкования природы, рассматриваемые в ее целостности. Ранняя др.-греч. натурфилософия, до сократовского периода (милетская шк. и др.), явилась по существу первой исторической формой философии вообще.

Интерес к природе в Эпоху Возрождения вызвал новый расцвет натурфилософии.

Наряду с фантастическими представлениями натурфилософии содержались глубокие диалектические идеи в трактовке природных явлений.

Развитие экспериментального естествознания в новое время привело к вытеснению натурфилософии теориями природы, базирующимися на естественнонаучных данных.

Деизм (от лат. – Бог) – религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движения. Но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. промысел божий, чудеса, и т.п.), и не допускает иных путей познания Бога, кроме разума.

(Сыграл значительную роль в развитии свободомыслия в 17–18 вв.)

Пантеизм – религиозно-философские учения, отождествляющие Бога и мировое целое. Пантеистическая тенденция проявляется в еретической мистике средних веков. Характерен для натурфилософии возрождения и материалистической системы Спинозы, отождествившей понятие Бог и природа. Неоднократно выступал как форма перехода от теизма к материализму.

Кузанский – теолог и философ: бог не творит мир из ничего, а разворачивает мир из себя, раскрывает свою внутреннюю сущность – мистический пантеизм.

Бруно: бог находится во всех материальных вещах в виде закономерностей, которые связывают вещи – натуралистический пантеизм.

Человек должен приближаться к богу.

Солнечная система создана богом, в центре – Солнце, определенное место отведено человеку, созданному по образу и подобию бога.

Галилей – создатель экспериментальной науки. Бруно – теолог, он отстаивал свои идеи, за что и погиб.

Галилей не погиб, т.к. это другой вид ученого, экспериментатор. Он показал связь философии и научных знаний.

Его взгляды: независимо от его отношения, природа остается такой же: h=qt2/2.

Изучение античной философии приводит к мысли о единстве мира. Изучая законы падения тел на земле, он считал, что изучает законы падения небесных тел.

Коперник остановил Солнце и завертел Землю.

Место человека – периферийное, т.к. Земля не первая планета Солнечной системы.

Человек – высшая ценность, центр мира.

Солнце обладает наибольшей массой, что и определяет такую структуру.

1859г. – книга Дарвина: человек произошел от обезьяны. Эти книги понижали достоинство человека в мире, низводят человека с божественной высоты до земной.

Гуманизм – человек предстает как высшая ценность, способности которой должны быть раскрыты полностью, всё для блага человека.

Художники Эпохи Возрождения: видят человека как самостоятельную эстетическую ценность, человек в центре внимания.

Художники приближают человека к богу.

Человек может творить подобно богу и даже лучше его. Человек поднялся из варварского состояния до цивилизационного с помощью своих действий, усилий и независимо от бога.

Монтень: смысл человеческой деятельности не в результатах его деятельности а в том, как человек проживает жизнь.

ТомасМорр: Утопия: все должны работать, вся собственность превращается в общую, всё становится одинаковым, следовательно люди должны меняться домами.

Утопия справедливого общества: отсутствует частная собственность, общественный труд.

Морр отстаивал независимость церкви, определённый демократизм.

Кампанелла: общество находится в неблагоприятной ситуации из-за частной собственности, следовательно выход: все трудятся, труд общественный, рабочий день – 4 часа.

Создана община – все одновременно бедны (нет собственности) и богаты (у всех всё есть).

Ликвидирует институт семьи – все жены общие.

В городе Солнца он оставляет церковь – т.к. не видит другой силы, которая способна держать в руках общество.

(Платон – принцип действовать убеждением/силой. Тоталитарное государство: страх – шестое свойство человека).

Кампанелла: общество простоты + роль науки, следовательно просвещение, прекращение войны.

Кеплер И. (1571-1630)

Вера И.Кеплера в астрономию покоилась «на точке зрения абсолютной необходимости, исключавшей из вселенной всякую случайность, как нечто объективное. В его представлении мир является единым целым, очень тесно связанным в своих частях: это – огромный часовой механизм который бог устроил и поддерживает на основании неизменных, незыблемых законов природы».

«Бог сотворил мировые тела согласно определённому числу. Но число есть акциденция количества, т.е. я хочу сказать, что числа существуют в мире. Ибо до мира не было числа, кроме Троицы, которая есть Сам Бог. Но если бы мир был сотворён согласно мере чисел, то это было бы всё же согласно мере количества. Но ни в линии, ни в поверхности нет чисел, но лишь бесконечность. Точно так же, что касается тел, то неправильных тел следует избегать, ибо речь идёт об основании наиболее упорядоченного творения.

Итак, остаются шесть тел: сфера или, точнее сферическая поверхность и пять правильных многогранников. Сферическая форма подобает внешнему небу. Действительно, мир является двояким: движущимся и неподвижным. Один создан по образу божественной Сущности, рассматриваемой в Самой Себе, другой – по образу Бога как Творца… Окружность естественно соотносится с Богом, прямая линия – с творением. Но в сфере есть тройственность: поверхность, центр, интервал. То же самое в неподвижном мире: звёзды, Солнце и аура, или промежуточный эфир; а в Троице: Отец, Сын и Святой Дух».

Первый успех Кеплеру принес составленный им календарь, хотя последующая в связи с выпуском этого календаря реформа перехода на новое времяисчисление нашла множество противников из-за разногласий между верующими единоверцами и протестантами, предпочитающими «оставаться в разногласии с Солнцем, чем в согласии с Папой».

Будучи учеником Тихо Браге, Кеплер не разделял веру учителя в неподвижность Земли и сделался горячим сторонником учения Коперника.

Как и сам Коперник, Кеплер обосновывал свое принятие гелиоцентризма не столько научными, сколько эстетическими и религиозными соображениями.

Летом 1595 года Кеплер, как ему показалось, подошёл к большому открытию: он решил, что им обнаружены важнейшие закономерности в строении мира, установлена первопричина взаимного расположения планет Солнечной системы.

Почему существует только шесть планет, (во времена Кеплера было известно только шесть планет Солнечной системы, наблюдаемых невооружённым глазом: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн) а не двадцать или сто?

Этот вопрос был связан ещё с одним решением обеспечения относительной величины расстояний между траекториями движения планет.

Ответ на эти два вопроса потребовали от учёного многолетних исследований, которые привели к открытию законов движения планет.
В 1599 г. Кеплер начинает работать над книгой, которую он задумал давно. Это научное произведение о мировой гармонии, он назовет “Harmonices Mundi Libri V” «Пять книг гармонии Мира» (или «Мировая гармония»). Эта работа была напечатана в1619 г. и включала пять отдельных книг, которые назывались:

1. Правильные фигуры, производящие гармонические пропорции.

2. Конгруэнции гармонических фигур.

3. Происхождение гармонических пропорций

4. Гармоническая конфигурация звёздных лучей на земле и её воздействие на погоду, и другие явления погоды.
5. Современнейшая гармония в небесных движениях и касающееся её происхождения эксцентриситетов.

Мировоззренческое значение – пересмотр места человека в мире, и вообще пересмотр всех основополагающих идей о существовании мира, и т.д.

2.

Джордано Бруно (1548 - 1600) — представитель позднего Ренессанса. Права человека для Джордано Бруно — вне всяких ограничений. Он развивает философские представления Кузанского и астрономические воззрения Коперника.

Вслед за Кузанским он считает, что существующие в мире противоположности совпадают. Совпадая друг с другом, они могут быть не чем иным, как абсолютным тождеством. Бог и есть это абсолютное тождество, мировое целое, которое везде и нигде. Бессмысленно мыслить, что Бог - что-то изолированное, он есть мировое целое.

Джордано Бруно — пантеист. Пантеизм — учение, отождествляющее Бога с мировым целым. Один из главных выводов, вытекающих из пантеизма Бруно, - утверждение о бесконечности природы. У Бруно учение о бесконечности мира формируется как учение только о природе. Он разработал материалистическую концепцию Вселенной. Вселенная едина, материальна, бесконечна и вечна. Бесчисленное множество миров находится за пределами нашей солнечной системы. То, что мы видим перед собой, лишь ничтожная частица Вселенной. Земля - малая пылинка в беспредельных просторах мироздания. Бруно, следовательно, в своей космологической теории пошел дальше Коперника, который считал мир конечным, а Солнце представлял как абсолютный центр Вселенной. Бруно отрицает наличие такого центра. Также он считал, что природа - это Бог в вещах. С пантеизмом Бруно связана его идея всеобщей одушевленности мира.

Большое значение для развития философии имела теория познания Бруно. Он выдвинул против схоластических догм церковного авторитета принцип сомнения, утверждая критическое отношение к старым теориям и общепринятым положениям, свободу мысли. Отбросив «истину веры» и признав лишь истину научного знания, Бруно развивал в основе своей материалистическую теорию познания. Предметом познания, по мнению Бруно, является природа, а задача познания - установить за внешней изменчивостью вещей постоянство природных законов. Процесс познания бесконечен.

Философия Бруно оптимистична. Мир в целом гармоничен и совершенен, несовершенство и смерть характерны лишь для единичных явлений. Бруно вошел в историю философии как мужественный борец за торжество научной мысли. Этот этап явился закономерным и необходимым в истории философской мысли. Эпоха Возрождения знаменует разрыв со средневековой традицией и переход к новому времени.

Выдающийся мыслитель закончил свою жизнь трагически — он был сожжен на костре на площади Цветов в Риме.

4. Доклад

5.

Родоначальником эмпиризма был английский фи­лософ и политический деятель Фрэнсис Бэкон (1561—1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

В сочинении «Великое Восстановление Наук» Ф. Бэкон ратует за восстановление наук, причем отмечает, что восстанавливать сле­дует не те или иные учения древних, а дух смелого поиска, прису­щий их создателям. Стыдно было бы для человечества, считает Ф. Бэкон, после открытия многих стран, земель и морей терпеть, чтобы границы мира умственного были скованы в тесном кругу древних открытий. Поэтому следует привести границы мира умственного в соответствие с новыми открытиями и изобретениями Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обла­дающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание — сила», или (более точный перевод) «Знание — власть». Бэкон любил повторять: мы столько можем, сколько мы знаем.

Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Ф. Бэкон разрабо­тал классификацию наук. На памяти основывается история как опи­сание фактов, на воображении — поэзия, литература и искусство вообще. Разум же лежит в основе теоретических наук или филосо­фии в широком смысле слова. Кроме философии в широком смыс­ле слова Бэкон выделяет также и «первую философию», или собст­венно философскую науку, которая включает «естественную теоло­гию» (косвенное познание Бога через факты природы), «антрополо­гию» (философское учение о человеке) и «философию природы».

Главное затруднение в познании природы, по мысли Бэкона, находится сейчас не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас усло­виях, а в уме человека, в его употреблении и применении. Суть в том, чтобы идти совершенно иным путем, иным методом.

Для Бэкона правильный метод — наилучшее руководство на пу­ти к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к исти­не. Метод выступает как величайшая преобразующая сила, по­скольку ориентирует практическую и теоретическую деятельность человека. Указывая кратчайший путь к новым открытиям, он уве­личивает власть человека над природой.

Прежде чем восстанавливать науки, нужно вскрыть те факторы, которые привели к ее отставанию от жизни и опыта. Созидательной, положительной части новой философии должна предшествовать ра­бота, направленная на выяснение причин, затемняющих естественный разум, его проницательность. Такими причинами выступают «идолы» (от лат. idola — буквально образы, в том числе искаженные). Идола­ми Бэкон называет заблуждение разума, искажающее познание. Сре­ди них он выделяет как индивидуальные заблуждения, так и заблуж­дения, присущие человеческому познанию в целом.

Первый вид заблуждений — «призраки рода». Они вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершен­ства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

Второй вид заблуждений — «призраки пещеры» — происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Ф. Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, и своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказываете на его суждениях.

Третий вид заблуждений — «призраки рынка» — проистекав из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими
представлениями и мнениями. Они, по мнению Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласовани­ем слов и имен». .

Четвертый вид заблуждений — «призраки театра» связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают
плодиться и, возможно, в будущем их будет еще больше. А потому «истина — дочь времени, а не авторитета».

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания. Бэкон образно ха­рактеризует методы познания как пути паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из разума, а это ведет к пренебрежению фактами. Путь муравья — узкий эмпи­ризм, умение собирать факты, но не умение их обобщать. Подлинный путь познания — путь пчелы, который состоит в умственной переработке опытных данных, подобно тому как пчела, собирая нектар, перерабатывает его в мед.

Метод пчелы позволяет, по Ф. Бэкону, прийти к познанию природы вещей.

Каким же образом следует познавать вещи? Нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, со­поставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания — индукция, т.е. движение познания от единичного к общему. Индукция, по Бэкону, — компас корабля науки. Определяя индук­цию как истинный метод, Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента.

Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф.Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктив­ного метода Ф. Бэкона — анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познавпервичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (ма­терии) в целом и тем самым добиться власти над природой. Эмпирическая философия Ф.Бэкона, его призыв обратиться к опыту оказал сильное влияние на становление экспериментального есте­ствознания XVII в.

6.

В теории познания Декарт выдвинул важный методологиче­ский прием - сомнение. Этот прием опирался на принцип: «Мыс­лю, следовательно, существую». Принцип пре­имущественно идеалистический, но в теоретико-познавательном смысле, в процессе формирования современной науки он сыграл революционизирующую роль, поскольку призывал подвергать всё сомнению, не принимая ничего на веру.

Отстаивая познавательный рационализм, Декарт сформулиро­вал несколько правил рационалистического метода:

1) не принимать никакую вещь за истину, если не познал это с очевидностью; избегать поспешности и заинтересованности в ис­тине как полезной для себя.

2) делить каждый изучаемый вопрос на столько составных час­тей, сколько необходимо, чтобы его познать с очевидностью.

3) начинать с предметов простейших и легче познаваемых, от них идти к сложным и труднее познаваемым.

4) освещать изучаемый вопрос как можно полнее, чтобы быть уверенным, что все учтено, ничто не упущено.

Правильно подчеркивая качественное отличие рациональной ступени познания от чувственной, Декарт в то же время преуве­личивал возможности рационального познания, отрывал его от чувственного, эмпирического, не видел, что рациональное позна­ние в конечном счете исходит из данных чувств. Декарт в этом случае неизбежно приходил к идеализму, признавая существова­ние особого, чисто рационального источника знаний - «врожден­ных идей», к которым он относил в первую очередь математиче­ские аксиомы.

Заслуга Рене Декарта перед философией в том, что:

1. обосновал ведущую роль разума в познании;

2. разработал свой метод познания – научный метод

3. выдвинул учение о субстанции;

4. стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии;

5. выдвинул теорию о научном методе познания и о "врожденных идеях".

Он разрабатывает свой метод познания – научный метод. В качестве метода предлагается дедукция – от общего к частному. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания. В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

Рене Декарт вывел понятие, которое характеризует сущность бытия - субстанция – это всё, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чём, кроме себя самого.

Исходя из этого, французский философ выдвигает идею дуализма (двойственности) человека: спор о том, что первично — материя или сознание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную), то ни материя, ни сознание не могут быть первичны — они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия. Декарт дуалист, он считал душу и тело двумя независимыми и в этом смысле равноправными субстанциями.

Целями познания, по Декарту,являются:

- расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;

- использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека;

- изобретение новых технических средств; усовершенствование природы человека.

Рационализм и дуализм Декарта оказали глубокое влияние на последующее развитие философской мысли.

Исторический спор рационалистов и эмпириков получил свое продолжение и своеобразное синтетическое разрешение в немецкой классической философии.

Основные сочинения: «Геометрия» (1637), «Рассуждение о методе...» (1637), «Начала философии» (1644).

Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался при­менить ко всем наукам особенности математического метода позна­ния. Декарт при этом истолковывал математику не про­сто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт.

Дедукция — это такое дей­ствие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. С помощью дедукции мы неизвестное делаем из­вестным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила де­дуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные осо­бенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто известное.

Таким образом, дедукция — это определение неизвестного че­рез ранее познанное и известное.

Провозгласив сомнения в качестве ис­ходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель — помочь человечеству избавиться от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэкон), и таким образом расчистить путь для подлинного научного знания.

Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетают­ся с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Бо­гом в силу особого расположения - благодати. Согласно Декарту, ис­точником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблужде­ния есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

7.

Механистический материализм Гольбаха. Большое внимание просветители уделяли обоснованию материалистической концепции природы. В качестве основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Причины движения материи видит в ней самой, т.к. движение – это способ существования материи. Материя движется благодаря своей собственной энергии. На основании достижений физики и химии Гольбах утверждает положение о качественном многообразии форм материи и об универсальности движения по Вселенной. Рассматривает проблемы причинности и необходимости. В природе все необходимо, в ней нет ничего случайного – в этом проявилось механистическое понимание мира – механистический материализм.

Ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма. Согласно Ламетри, существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных телах»; состояние тела всецело обусловливает состояние души через посредство чувственных восприятий. Ламетри отрицал мнение Р. Декарта о животных как о простых автоматах, лишённых способности ощущения. Согласно Ламетри, человек и животные созданы природой из одной и той же «глины» и человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Ламетри признавал потребности тела «мерилом ума». Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную машину, наделенную способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Три преимущества человека: организация, образование, воспитание.

В своих последних работах Ламетри подошёл к идеям эволюции, высказывая мысли о единстве происхождения растительного и животного мира, о постепенном совершенствовании материи и животного царства. Развивая точку зрения сенсуализма, Ламетри считал, что внешний мир отражается на «мозговом экране». Согласно его идеям, развитие общества определяется деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения; Ламетри был сторонником просвещённого абсолютизма, его философские идеи оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция.

Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) философ-материалист утилитарного направления; идеолог французской буржуазии эпохи Просвещения.

Мир материален, бесконечен во времени и пространстве, материя находится в постоянном движении. Мышление и ощущение являются свойствами материи, её наиболее сложными образованиями. Выступал против агностицизма и идеи божественного происхождения мира.

Гельвеций пытался создать «науку о нравственности». По его мнению, из двух чувств любви к удовольствию и отвращения к страданию, возникает третье чувство любви к себе. Именно любовь к себе он считал первичным импульсом всех действий человека. Любовь к себе порождает в свою очередь страсти, стремление к счастью и интересы.

Являлся сторонником учения о решающей роли среды в формировании личности, считал страсти человека главной движущей силой общественного развития.

В сфере политики и экономики выступал за полную ликвидацию феодальных отношений и феодальной собственности. Был сторонником просвещённого абсолютизма, поскольку считал республиканскую форму правления непригодной для больших государств.

Сочинения Гельвеция оказали влияние на многих известных мыслителей и деятелей конца XVIII-начала XIX вв. В Великобритании его считали прямым предшественником утилитаристов — И.Бентама и Дж. Милля.

Гельвеций считал, что у человека все сводится к ощущениям (материалистический сенсуализм), поэтому движущими силами человеческой деятельности являются физические удовольствия и страдания.

Большинство политико-правовых концепций приобретают во Франции XVIII в. завершенные, классические формы. Среди них, например, доктрина разделения властей, концепция верховенства разумного закона(Монтескье), доктрина прав и свобод человека. Поэтому Французскую философию XVIII в. принято называть философией «Просвещения». В философии французского Просвещения можно выделить три основных направления:

• 
  Деистическое (деизм - направление в философии, сторонники которого допускали существование Бога только как первопричины, Творца всего сущего, однако отвергали Его какое-либо последующее влияние на окружающий мир, человека, ход истории);

• 
  Атеистическо-материалистическое (Атеизм — направление в философии, сторонники которого полностью отрицают существование Бога в каких-либо его проявлениях, а также религию. Материализм — направление в философии, не признающее самостоятельного идеального (духовного) начала в сотворении и бытии окружающего мира и объясняющее окружающий мир, его явления, человека с точки зрения естественных наук);

• 
  Утопическо-социалистическое (коммунистическое): представители данного направления жестко критиковали существующий общественно-экономический и политический строй, выдвигали проекты построения нового общества и государства, основанного на общественной собственности, где торжествует идея справедливости

Были и другие яркие философы деизма, например, Вольтер, который выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства считал абсолютную монархию во главе с просвещенным властителем (то есть выдвинул идею "просвещенного абсолютизма").

Жан Жак Руссо обосновал право народа на восстание (угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать обще­ство по собственному усмотрению).

Рассмотрим идеи и позиции Дени Дидро:

• 
  в основе общества и государства видел "общественный договор", исходя из которого, отрицал божественность власти короля и феодалов;

• 
  идеалом государства считал "просвещенную монархию", а экономики — разделенную разумно, с учетом интересов большинства частную собственность.