«ТУРЕЦКАЯ РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНОГО КИПРА»
2013
ПЛАН
Общее понятие и правовое положение
Общие сведения о республике
История проблемы, как фактор противостояния сверхдержав
Краткая хронология событий
Международное признание
Литература
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Проблема непризнанных государственных образований и их влияния на развитие мирового политического процесса стала одним из важнейших направлений современной политической и правовой мысли. С момента распада СССР и других восточно-европейских государств на фоне изменения политической карты Европы наблюдается повышение степени актуальности обозначенной проблемы: непризнанные государства, возникшие в последнее десятилетие XX в., входят в зону политических и иных интересов наиболее влиятельных авторов современного этапа развития мировой истории.
«Непризнанные государства» – общее название мировых геополитических образований, которые, обладая всеми признаками государственности (население, контроль над территорией, система права и управления, фактический суверенитет), в то же время не имеют полного или частичного международного дипломатического признания и таким образом не могут де-юре выступать в качестве субъекта международных отношений; без дипломатического признания со стороны государств — членов ООН, а их территория, как правило, расценивается государствами-членами ООН как находящаяся под суверенитетом одного или нескольких государств — членов ООН. [8]
Непризнанность государства может проявляться не только в дипломатической плоскости: известен случай, когда суд другого государства при вынесении решения исходил из того, что непризнанное государство юридически не существует, что привело к соответствующей логике при разборе вопроса, который касался исключительно отношений между хозяйствующими субъектами. Паспорта непризнанных государств также, как правило, не являются документами, позволяющими посещать государства-члены ООН. В то же время известны случаи, когда, не признавая независимости, признанное государство признаёт отдельные документы, выдаваемые в соответствии с законодательством непризнанного государства, включая паспорта, а также правосубъектность зарегистрированных там юридических лиц.
Согласно определению, частично признанные государства — государства, «не признанные ООН, но признанные государствами — членами ООН», таким образом, их участие в международных отношениях ограничено правовым полем признающих их государств. Под непризнанием ООН имеется в виду фактическую невозможность принятия государства в члены ООН, которое может произойти только по решению Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. Для приёма требуется поддержка как минимум 9 из 15 государств — членов Совета Безопасности (при этом следует учесть, что 5 постоянных членов — Великобритания, Китайская Народная Республика, Россия, США и Франция — могут наложить на решение вето, проголосовав против), после чего вопрос передаётся в Генассамблею, где для принятия резолюции о вступлении требуется большинство в две трети. [8]
Сама по себе Организация Объединённых Наций с юридической точки зрения не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство, так как данные вопросы относятся к прерогативе суверенных государств и их правительств. К тому же следует учитывать, что нахождение в составе ООН на самом деле не имеет значения для того, чтобы считать государство признанным на уровне этой организации, для получения такого признания и возможности участвовать в организациях под эгидой ООН достаточно обладать статусом государства-наблюдателя, который присваивается путём голосования в Генеральной Ассамблее ООН, решение принимается простым большинством. Такой статус есть у Ватикана, до 2000 года был у Швейцарии, при этом эти государства всегда считались признанными. Такой же статус с декабря 2012 года у частично признанного Государства Палестина.
По своей сути непризнанные государства могут характеризоваться другими государствами как сепаратистские образования, отколовшиеся регионы либо оккупированные территории. Точно такие же характеристики получают и частично признанные государства от тех государств и/или международных организаций, которые не поддерживают их признание.
Таким образом, в настоящее время нахождение в ООН в качестве члена или наблюдателя может рассматриваться как признак того, что государство имеет в мире широкое дипломатическое признание. Существуют государства — члены ООН, признанные не всеми другими государствами — членами ООН.
Непризнанные государства следует отличать от виртуальных государств — провозглашённых государствами образований, которые, однако, не имеют необходимых признаков государств.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О РЕСПУБЛИКЕ
Турецкая Республика Северного Кипра, ТРСК (тур. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti, KKTC, также используется название Северный Кипр тур. Kuzey Kıbrıs) — провозглашённое в 1983 году частично признанное государство, занимающее северную треть острова Кипр. С 1975 по 1983 год носило название Турецкое Федеративное Государство Кипр (тур. Kıbrıs Türk Federe Devleti).
Турецкая Республика Северного Кипра признана Турцией, а также частично признанной Абхазией, однако правительство Республики Кипр продолжает оставаться единственными международно-признанными властями на Кипре. Турецкая Республика Северного Кипра входит в Организацию Исламская Конференция как наблюдатель. [7]
Население Турецкой Республики Северного Кипра составляет около 294 906 человек, проживающих на площади 3 355 км² . Подавляющее большинство населения — этнические турки, представляющие две общины: местные турки-киприоты и анатолийские турки, переселенцы из Турции. Присутствует также небольшая доля живущих в своих анклавах греков-киприотов и маронитов.
Столицей ТРСК, как и Республики Кипр, считается разделённый зелёной линией город Никосия (тур. Lefkoşa, греч. Λευκωσία), но административным центром является город Фамагуста.
ТРСК отделена от остальной части Кипра буферной зоной. Линию, разделяющую остров на два сектора, охраняет контингент Вооружённых сил ООН по поддержанию мира на Кипре (ВСООНК).
Ряд городов и местностей Северного Кипра имеют на греческих и турецких картах и дорожных указателях различные названия.
Никосия (Левкосия) — Лефкоша
Фамагуста (Аммохостос) — Газимагуса (Магуса)
Кирения — Гирне
Морфу — Гюзельюрт
Трикомо — Искеле
Ризокарпасо — Дипкарпаз
горный хребет Кирения — Бешпармак
гора Пентадактилос — Бешпармак-Даглары
Дикомо — Дикмен
ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ, КАК ФАКТОР ПРОТИВОСТОЯНИЯ СВЕРХДЕРЖАВ
После ухода Великобритании из района Восточного Средиземноморья прочные позиции в регионе занимают США. Кипр, находясь на цивилизационном пограничье между Востоком и Западом, имел важное стратегическое значение, и обладание им давало возможность непосредственно влиять на события на Ближнем Востоке.
Внешнеполитический курс Вашингтона в отношении Кипра базировался на региональной концепции «контролируемого буксирования». Суть ее заключалась в ослаблении греко-турецких противоречий в регионе путем решения кипрской проблемы и вследствие этого укрепление позиции юго-восточного фланга НАТО. Концепция формировалась под воздействием двух основных факторов: стратегического положения Кипра, географически соседствующего с арабо-израильским «конфликтным регионом», и места острова в системе международных отношений государств Восточного Средиземноморья. С одной стороны, Кипр рассматривался как удобный и важный плацдарм для США на Ближнем Востоке, с другой – как своеобразный «крючок», на котором можно удерживать Грецию и Турцию в орбите НАТО и с их помощью расширять военно-стратегические позиции в регионе [10, с. 137].
В 1960 г. после подписания Цюрихско-Лондонских соглашений между Великобританией, Грецией и Турцией Кипр получил долгожданную независимость, однако она базировалась на хрупкой системе сдержек и противовесов, включавшей в себя вмешательство Лондона, Афин и Анкары во внутренние проблемы острова. Принятие конституции Кипра не урегулировало межэтническое противостояния между греками и турками-киприотами, а вмешательство третьих сторон привело к трансформации межнационального кризиса в затяжной политический конфликт международного уровня.
Во время межобщинного конфликта 1963–1964 гг. Турция выступила с угрозой военного вторжения на Кипр с целью наведения порядка. Для предания законности своим действиям в январе 1964 г. премьер-министр Турции И. Инёню направил председателю Совета Министров СССР Н. С. Хрущову и главам других стран письмо, в котором выражалось намерение Турции немедленно пресечь деятельность на Кипре греков-террористов. Отмечалось, что 20 тыс. членов террористической организации ЭОКА (организация борцов за независимость Кипра, созданная руками афинских спецслужб) совершают вооруженные нападения на турок-киприотов [3, с. 31].
Правительство Турции предполагало найти мирное решение этой проблемы. 7 февраля последовало ответное послание Н. С. Хрущова, в котором он возражал против вооруженного вмешательства и Турции, и других международных сил в конфликт. Советская сторона выступила на защиту интересов обеих общин, за мирное решение проблемы. Одновременно в телеграмме президенту Кипра архиепископу Макариосу Н. С. Хрущов пожелал ему полной победы в борьбе за сохранение территориальной целостности и независимости [18, с. 269]. Эта телеграмма возмутила турецкую
общественность, и запланированный визит в Москву министра иностранных дел Ф. Эркина был отменен.
Письмо Н. С. Хрущова всколыхнуло и Белый дом. Некоторые официальные лица считали, что для «решения кипрской проблемы надо сократить американскую помощь Турции, тогда турки, склонив голову, примут то, что им говорят» [3, с. 31].
11 февраля 1964 г. помощник государственного секретаря Дж. Болл прибыл в Анкару на встречу с И. Инѐню и Ф. Эркином. В ходе переговоров обсуждались причины конфликта между греческой и турецкой общинами на острове и планируемые меры турецкого правительства для поддержания порядка. Затем Дж. Болл отправился на Кипр к Макариосу, где выступил с предложением создать «миротворческие силы» НАТО. Макариос же настаивал на введения «голубых касок» ООН. Анкара, однако, не собиралась отказываться от наведения порядка на Кипре собственными силами и начала военную мобилизацию [3, с. 32].5 июня 1964 г. президент США Л. Джонсон в ответ на действия Турции направил И. Инѐню письмо, в котором выражал серьезное беспокойство относительно готовящегося турецкого вторжения, а также категорически возражал против использования американского оружия на Кипре. Правительством США были предложены киприотам различные планы урегулирования проблемы. «План Болла», «план Ачесона», «план Раска», «план Лемницера», названные именами видных американских политиков и военных, предполагали решение вопроса путем ликвидации независимого кипрского государства, либо размещение военных баз НАТО для выполнения миротворческих услуг [10, с.138-139].
Наибольшую известность получил «план Ачесона». Летом 1964 г. Вашингтон направил на остров бывшего госсекретаря США Д. Ачесона для изучения обстановки и выработки предложений. Д. Ачесон разработал план решения кипрской проблемы, согласно которому остров должен быть разделен: большую его часть предлагалось присоединить к Греции, а Турции под военную базу передать район на севере Кипра и небольшой греческий остров Кастеллоризон, расположенный к северу от Кипра [15].
Как отмечает греческий исследователь В. Куфудаки, «план Ачесона» был первой попыткой вмешательства США в решение проблемы Кипра [15, с. 244]. Целью этого плана было удовлетворение внешнеполитических интересов Греции и Турции за счет ликвидации независимости Кипра, так как считалось, что получив территориальное вознаграждение, конфликт между двумя членами НАТО удастся решить [7, с. 64].
9 августа 1964 г. кипрское правительство обратилось к СССР. Москва вновь поддержала Кипр в борьбе за сохранение целостности и независимости, однако на конкретное вмешательство в конфликт не решилась. По мнению греческого исследователя Х. Царданидиса, это было связано с нормализацией советско-турецких отношений в данный период [18, с. 265].
США пытались предотвратить турецкое вторжение на остров, угрожая Анкаре прекратить финансовую помощь. Советник президента Л. Джонсона по связям с прессой Д. Пирсон считал, что нужно прекратить американскую помощь Турции – это приведет страну к банкротству, тогда кипрская проблема разрешится сама собой [3, с. 32].
Этим заявлением Вашингтона воспользовалась Москва, предложив безвозмездную помощь Турции в размере 3 млрд долларов [3, с. 35]. Однако советское руководство тоже не поддержало план военного вмешательства Анкары во внутренние дела Кипра. Москву не устраивал ни вариант энозиса (присоединение Кипра к Греции), ни турецкого контроля, так как в обоих случаях Кипр находился бы под контролем НАТО. Поэтому в условиях внутреннего кризиса в западном блоке СССР пошел на сближение с Турцией, в том числе с целью увеличить свое влияние на острове. Азербайджанский историк М. Гасымлы утверждает даже, что кипрский кризис принял форму советско-американского противостояния, но Советский Союз не хотел прямо вмешиваться в конфликт [3, с. 38].
Таким образом, до арабо-израильской войны 1967 г. превалировало стремление не допустить нарушения равновесия в Восточном Средиземноморье. Им объяснялась отрицательная реакция правительства США на идею аннексии Кипра Грецией и Турцией. В госдепартаменте полагали, что осуществление энозиса как и таксима (разделе острова с последующим присоединением его частей к Греции и Турции) окончательно ухудшило бы отношения Греции с Англией и Турцией и ослабило бы позиции Североатлантического альянса в регионе. Однако укрепление независимости Кипра, рост позиций Макариоса, сторонника неприсоединении, приход к власти в Греции правительства «черных полковников», изменили политику США. Вашингтон взял на себя функции полицейского на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье [10, с. 137].
25 октября 1970 г. архиепископ Макариос был приглашен в Белый дом. Администрация Р. Никсона была озабочена увеличением коммунистического влияния на Кипре и не отказывалась от попыток решения проблемы при непосредственном участии США. Макариос, отказавшись от поездки, заявил, что Кипр – не Куба, а голос Запада в Движении неприсоединения, и он, как президент, не сотрудничает с кипрскими коммунистами. «Меня поддерживают, потому что у меня есть народная власть, но я их не поддерживаю, чтобы ее получить», – заявил архиепископ [14].
2-9 июня 1971 г. президент Кипра Макариос посетил с официальным визитом СССР. В заключительном коммюнике по поводу визита говорилось, что Советский Союз с пониманием относится к кипрской политике неприсоединения, выступает против любой интервенции, против вмешательства и применения силы и угрозы ее применения против Кипра, за вывод всех иностранных войск с острова, находившихся там с 1964 г. согласно резолюции ООН [6, с. 257]. Однако действия Москвы ограничивались лишь декларативными заявлениями.
Тем временем в Лиссабоне 3-4 июня Анкара и Афины под нажимом Вашингтона подписали соглашение, согласно которому проблема Кипра решалась «по плану Ачесона» [15, с. 244].
Американская администрация начинает активно поддерживать военным режим в Афинах. В августе 1972 г. и январе 1973 г. были подписаны американо-греческие соглашения о базировании кораблей 6-го флота армии США в Греции [15, с. 244]. В отношении Кипра Соединенные Штаты также способствовали активизации британской политики. Под влиянием Вашингтона Лондон приступил к модернизации своих военных баз на острове. В частности, в начале 1970-х гг. были расширены взлётно-посадочные полосы на объектах в Акротири и Декелии. На базы было доставлено тактическое ракетно-ядерное оружие, началось монтирование радиолокационной системы [15, с. 240]. Вашингтон выступал с идеей размещения на английских военно-морских базах подразделений 6-го флота США. Однако «американизация» английских баз вызвала недовольство Макариоса, и от этой идеи пришлось отказаться.
Непоследовательная политика Вашингтона была связана с двумя противоречивыми факторами: атлантическим и ближневосточным. Первый требовал балансирования между националистическими доктринами эллинизма и пантюркизма, проявлявшихся на Кипре, для стабилизации юго-восточного фланга НАТО. Второй – поддержания стабильности на самом острове для расширения своего влияния на нём [10, с. 139-140]. Греческий исследователь М. Друсьётис предположил что действия Вашингтона были напрямую связаны с желанием США «втянуть» Кипр в военный блок НАТО, но Вашингтону мешала позиция неприсоединения Макариоса [14].
В конце 1973 г. бывший заместитель министра обороны и специальный представитель президента США на Кипре С. Вэнсн на встрече политических деятелей развивающихся государств средиземноморского бассейна в Риме выступил с речью, где он назвал Кипр «потенциальным очагом напряженности, разрушающим юго-восточный фланг НАТО». С. Вэнс прямо заявил: «В случае нового обострения обстановки в Восточном Средиземноморье США не помешают Турции вторгнуться на Кипр и совершить высадку своих войск» [10, с. 61]. Американское правительство стремилось сделать все, чтобы кипрские противоречия не привели к вооруженному противостоянию Афин и Анкары и расколу юго-восточного фланга НАТО. Всегда придавая большее стратегическое значение Турции, США были склонны поддержать скорее Анкару, нежели Афины. Наличие сильной прокоммунистической партии на Кипре, популистская антинатовская позиция Макариоса и его связи с СССР давали Вашингтону основания опасаться превращения Кипра в «красный остров». В этой связи США были отнюдь не против прихода на место Макариоса более прозападного политика [1, с. 57].
Интересы СССР в Восточном Средиземноморье обуславливались необходимостью обеспечения прохода Черноморского флота через проливы, близостью региона к Ближнему Востоку и идеологическими соображениями. Советский Союз был заинтересован в сохранении напряженности между странами НАТО по поводу Кипра, но при этом не стремился слишком активно вмешиваться в ситуацию, так как это могло вызвать негативную реакцию США на других направлениях. Еще одним мотивом было осознание важности Турции, чья военная мощь и роль в НАТО делали её, в сравнении с Грецией, более ценным партнером [1, с. 58]. Все это объясняет причины двойственности и сбалансированности политики Москвы. С одной стороны, она стремилась не допустить доминирования на острове ни одной из стран НАТО и поэтому поддерживала независимую политику Кипра.
Практическим воплощением этой линии стали поставки оружия на остров (1964–1965 гг.) и заявление о том, что в случае турецкой агрессии СССР «не останется в стороне» [3]. С другой стороны, в Кремле делали ставку на укрепление советско-турецких отношений и расшатывание юго-восточного крыла НАТО.
Ситуация на Кипре кардинально изменилась с активизацией сторонников энозиса на острове. Греческими военными был подготовлен государственный переворот, в ходе которого 15 июля 1974 г. президент страны архиепископ Макариоса был свергнут. Анкара мгновенно отреагировала на кипрские события. Под предлогом защиты турецкой общины, проживающей на севере острова на рассвете 20 июля подразделения турецкой армии заняли важные стратегические объекты Кипра, в том числе столицу г. Никосия, порты Кирения, Лимасол и Пафос. Начались столкновения между греческими и турецкими вооруженными силами, т. е. между двумя союзниками по НАТО. Усилия США и Великобритании не смогли остановить интервенцию Турции, удалось лишь 22 июля добиться соглашения о прекращении огня.
В результате неудачных военных действий греческая армия была вынуждена покинуть остров, военная хунта в августе 1974 г. передала власть в Афинах демократическому правительству, а турецкая армия захватила 37% кипрской территории [14].
Вашингтон осудил действие турецкого правительства. Было ясно, что пока у власти в Греции находились военные, США не имели повода для оказания воздействия на Турцию, так как поддержали действие греческих военных на Кипре. После смены власти в Афинах Белый дом, как и его западные союзники, все явственнее выражали недовольство турецкой военной операцией [2, с. 55-56].
Москва намеревалась внести раскол в НАТО посредством укрепления своих отношений с Турцией, вследствие чего, выступив против вторжения, все же отказалася принять четкую позицию в пользу Кипра и поддержала лишь решение о выводе иностранных войск и сохранении независимости Кипра [18, с. 267].
Таким образом, позиция сверхдержав по отношению к кипрской проблеме на протяжении 1960–1974 гг. претерпела трансформацию, связанную с перегруппировкой основных политических союзников в районе Восточного Средиземноморья. 1974 г. стал рубежом в истории международных отношений в регионе. Политика Вашингтона привела к потере союзника на Балканах – Афин. В Греции начались антиамериканские демонстрации, и в августе 1974 г. правительство заявило о выходе страны из военной организации НАТО, что однозначно было успехом советской дипломатии. Советский Союз, несмотря на поддержку Макариоса, пошел на сближение с Турцией как стратегически более важного для Москвы партнера.
КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ
| 1960 | создание Республики Кипр — Республика Кипр была создана после предоставления Кипру независимости от Великобритании. Греческой и турецкой общинам были предоставлены равные возможности участия в управлении новым государством. Им были выделены места в правительстве и гражданских институтах власти. Гарантами существования нового государства в соответствии с Договором 1960 года о гарантиях стали Великобритания, Греция и Турция. |
| 1963 | межобщинный конфликт и конституционный кризис — В декабре 1963 года правительство Кипра распалось. Начался конфликт между греками-киприотами и турками-киприотами. Турки-киприоты лишились правительственных постов. С продолжением конфликта турки, проживавшие в сельских районах, оказались блокированы греками в местах компактного проживания. Такое положение длилось 11 лет, до раздела острова. |
| 1974 | переворот в Греции и турецкое вторжение — В июле 1974 года при поддержке греческой военной хунты на острове произошёл военный переворот. В качестве ответной меры, в соответствии с Договором 1960 года, на Кипр были введены турецкие войска. |
| 1975 | от федерации к независимости — По условиям мирного соглашения предполагалось создание федеративной республики. В 1975 году было провозглашено Турецкое Федеративное Государство Северного Кипра, формально как часть федерации, но с оговорками, что следует федерацию пересмотреть и привести её конституцию к согласию с де-факто сложившимся положением. Эта идея не нашла поддержки ни у Республики Кипр, ни у международного сообщества. |
Таким образом, после 8 лет переговоров с Республикой Кипр Турецкое Федеративное Государство Северного Кипра объявило о своей независимости в 1983 году. Новое государство стало называться Турецкой Республикой Северного Кипра. Декларация независимости Турецкой Республики Северного Кипра, однако, была отклонена ООН. Турецкая Республика Северного Кипра официально не признаётся государствами-членами ООН, кроме Турции (сама Турция при этом не признаёт легитимности правительства Республики Кипр). При этом ТРСК входит в Организацию Исламская Конференция как наблюдатель.
Согласно Конституции ТРСК, она представляет собой демократическую республику, управляемую президентом, избираемым на пятилетний срок. Законодательный орган — Республиканское собрание (тур. Cumhuriyet Meclisi), состоящее из 50 членов, выбираемых посредством пропорциональных выборов в пяти избирательных округах.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРИЗНАНИЕ
Большинство государств мира, за исключением Турции, официально не признают Турецкую Республику Северного Кипра как независимое государство. Организация Исламская конференция предоставила ТРСК статус части федеративного государства (англ. constituent state) и наблюдателя [7].
Турция держит на территории ТРСК своё посольство, ТРСК в Турции — посольство и консульства. В ряде других стран находятся неофициальные представительства ТРСК, де-факто являющиеся посольствами. В Северной Никосии находятся резиденции послов США и Британии, но, так как они находились там до разделения острова, это не означает признания ТРСК.
О намерении признать ТРСК заявляли Азербайджан, Гамбия и Парагвай. Несмотря на то, что официальных контактов не было установлено, неформальные связи поддерживаются.
Переговоры об объединении острова идут уже давно, но пока не принесли плодов. Последняя попытка предложена на основе плана Генерального секретаря ООН Кофи Аннаном.
План Аннана (англ. Annan Plan), предусматривал создание на острове двухобщинного и двухзонального государства вместо единой Республики Кипр, что, по мнению греков, означало бы фактическое признание турецкой оккупации северной части острова путём отмены всех предыдущих резолюций Совета Безопасности ООН по Кипру. [12]
Программа Плана:
создать на Кипре единое государство Объединенную Кипрскую Республику, состоящую из двух автономных частей - греческой и турецкой, которая бы объединяла весь остров (за исключением британских военных баз).
создание президиума из шести человек, которые по очереди занимают пост премьер-министра. Смена на посту президента и вице-президента - каждые 10 месяцев. Соотношение греков и турок в президиуме следующее: 4 грека и 2 турка.
уменьшение территории турецкой части острова до 28,5% (против 37%, которые занимает ТРСК), а также возвращение 85 тысяч греческих беженцев в прежние места проживания.
24 апреля 2004 на Кипре был проведен референдум об объединении острова. Около 75 % греков-киприотов высказались против плана Аннана, который, в свою очередь, поддержали 65% турок-киприотов. [12]
Греков-киприотов не устроило в плане Аннана то, что он не содержал обязательств для турецкой стороны вывести из Кипра войска, а также разрешал проживание на острове переселенцам из Турции, что ставило под вопрос возможность возвращения греческих беженцев, ведь многие из их домов давно обрели новых хозяев - переселенцев из Турции (т.о. для возвращения беженцев потребовалось бы выселить около 100 тысяч турок).
Фактически, по этому плану Турция получала право сохранить свой военный контингент на острове. Более того — предусматривалось юридическое узаконивание договоров, заключённых ранее Турецкой Республикой Северного Кипра и Турцией, которые, в частности, давали турецким войскам право использовать все кипрские гавани, производить передвижения по всему острову и выполнять полёты турецких ВВС над всей территорией Кипра.
ЛИТЕРАТУРА
Бредихин О. Н. Кипрский конфликт в системе международных отношений / О. Н. Бредихин // Мировая экономика международные отношения. – 2003. – № 4. – С. 54-62.
Гаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра / Ф. Гаджиев // Предисл. М. Колерова «―Косовский прецедент: создатели и плоды (1999–2007)». — М., 2008.
Гасымл М. Нормализация отношений СССР и Турции в 1960-е годы / М. Гасымл // Вопросы истории. – 2009. – № 4. – С. 18-44. Правда. – 1964. – 16 августа.
Государства – члены ООН. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/members/
Поцхверия Б. М. Внешняя политика Турции в 60-х – начало 80-х годов XX в. / Б. М. Поцхверия. – М., 1986.
Поцхверия Б. М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны / Б. М. Поцхверия. – М., 1976.
Республика Кипр. Справочник – 3-е изд. – М., 1992.
Сайт ООН. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/
Тюрина Л. Кипрский узел / Л. Тюрина // Мировая экономика международные отношения. – 1973. – № 12. – С. 92-94
Шмаров В. А. Особенности политики империализма в восточном Средиземноморье / В. А. Шмаров. – М., 1986.
Шмаров В. А. Кипр в средиземноморской политике НАТО / В. А. Шмаров. – М., 1982.
The Annan Plan: полный текст плана Аннана. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.zypern.cc/extras/annan-plan-for-cyprus-2004.pdf
Tο στέδιο Άηζεζον και η απειλή ηοςπκικήρ ειζβολήρ ζηην Kύππο // Καθημεπινή. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_2_24/08/2002_35341. Доступ – 24.08.2009 г.
Δροσσιώτης Μ. Ο μύθορ ηηρ διασπονικήρ ζηήπιξηρ ηηρ Ρυ ζίαρ ππορ ηην
Κοσυοσδάκη Β. Αμεπικανική εξυ ηεπική πολιηική και ηο Κςππιακό ππόβλημα 1960–1991 / Β. Κοςθ οςδάκη // Η Νέα διεθνήρ ηάξη η Δλλάδα η Τοςπκία και ηο Κςππιακό ππόβλημα. – Αθήνα, 1993.
Κσπριακή Γημοκπαηία από ηο 1960 μέσπι ζήμεπα σάπηηρ.– Αθήνα, 2006.
Κύππο.Οι θέζειρ οπγήρ ηηρ Μόζσαρ / Μ. Γποςζιώηηρ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=4484&-V=analysis. Доступ – 19.05.2011 г.
Τσαρδανίδη Χ. Η Σοβιεηική ΄Δνυ ζη και ηο Κςππιακό ππόβλημα: 1960–1991 // Η Νέα διεθνήρ ηάξη η Δλλάδα η Τοςπκία και ηο Κςππιακό ππόβλημα. – Αθήνα, 1993.
Τσαρδανίδης Χ. Η Κςππιακή εξυ ηεπική πολιηική: 1960–1974 / Χ. Τζ απδανίδηρ. – Αθήνα, 2006.
Χριστοδούλοσ Μ. Το ΝΑΤΟ ζηη τςσ ποπολεμική και ηη μεηά τςσ ποπολεμική εποσή και η Κύππορ / Μ. Χπιζηοδούλος. – Λεςκυ ζία, 2000.
159
159 869 
