Белый Крым: аграрный вопрос

При изучении Гражданскй войны в России на уроках истории часто встаёт вопрос о том, как решался аграрный вопрос различными блыми правитекльствами, и решался ли он вообще. Данная статья проливает некоторый свет на эту проблему в Крыму.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Белый Крым: аграрный вопрос

Зайнутдинов Д.Р., Институт социальных и гуманитарных знаний

Среди лидеров белого движения, таких как Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, А.В. Колчак, Петр Николаевич Врангель смог дальше всех отойти от политики «непредрешенности». Он сумел поставить четкие вопросы и дать на них максимально четкие ответы. К несчастью для Белого Юга, в частности Крыма, Врангель пришел к власти слишком поздно, как раз к закату «белого» движения, так и не успев полностью реализовать поставленные цели и задачи намеченной политики.

В начале 1920 г. Белый Юг России представлялся сломленным и угнетенным войсками Вооруженных Сил Юга России, постоянно откатывающимися под натиском Советов. Наращивание большевиками сил и бесконечные удары по ослабшей армии Деникина, которая и так была на пределе, сыграли свою роль. ВСЮР сдавали свои позиции и отступали в Крым, надеясь под защитой полуострова окрепнуть и с новой силой продолжить борьбу.

После эвакуации в Крым была проведена реорганизация армии. Но реорганизация требовалась и в верхах для «освежения» политической обстановки в управляющих органах, и Деникин это понял. Севастопольский созыв 3 апреля 1920 г. военного совета значил одно - выбор приемника на пост Главнокомандующего ВСЮР: «…я не в силах более вести ее (армию)», - сказал Деникин. Военный Совет после отказа Деникина на прошение остаться на своем посту передал полномочия главнокомандующего генерал-лейтенанту барону П.Н. Врангелю [1].

Переход власти в руки Врангеля означал грядущие перемены. Обновление политического курса, отступление от «непредрешенчества» знаменовали будущие перемены и в сфере законодательства. Сам политический курс естественно зависел от идеологических взглядов лидера-диктатора. Безусловно, Врангель был монархистом, однако в его монархических взглядах было больше демократизма, чем во взглядах конституционного демократа Деникина, что в итоге и вылилось в признание широкой автономии областей, признание «черного передела» в пользу крестьян. К.Н. Соколов, председатель ЦК партии кадетов в правительстве Деникина, занимавший должность начальника отделов законов и пропаганды, повествует: «Ростовские политические сферы, «лансировавшие» генерала Врангеля, давали под рукой понять, что в случае чего и внутренняя, и внешняя политика генерала Врангеля выгодно отличалась бы от политики генерала Деникина большей трезвостью и определенностью». Так и случилось, политика, проводимая в Крыму правительством П.Н. Врангеля и А.В. Кривошеиным, сильно изменилась во многих сферах от политики, ей предшествующей, А.И. Деникина и А.С. Лукомского.

Перед представителями крымской печати в Севастополе 10 апреля 1920 г. генерал Врангель произносит: «…Не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа». Особенность политики Врангеля заключалась в последней фразе. Врангель стремился достичь победы не путем захвата территории, а «созданием … такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы … народа». Как сообщалось в печати, это заявление представляло политическую программу, намечающую не просто реформы по залатыванию дыр из-за неправильного управления, а реформы, которые меняют саму политику в белом движении. Врангель решительно начал ряд преобразований, которые должны были способствовать поддержке фронта за счет добровольной поддержки всего населения без насильственных мер принуждения.

Одна из главных целей, поставленных «белыми» правительствами, заключалась в разрешении земельного вопроса. Россия все еще оставалась аграрной страной, 2/3 населения которой составляли крестьяне. Решение этой проблемы дало бы поддержку крестьян, а со стянутой в свою сторону крестьянской массой было бы легче одержать победу.

Основу для разработки земельного законодательства дала аграрная реформа П.А. Столыпина. Как отмечает Врангель, «приказ о земле и земских учреждениях должен был быть не только разработан и объявлен немедленно, но и введен в силу на деле», тем самым надо было показать наглядным примером действенность закона и его целенаправленность, показать, что «белое» правительство готово работать со всеми слоями населения, а также с национальной властью. В законе отсутствует понятие «сословия», вместо него появляется понятие «хозяин», то есть частная собственность признается за всеми лицами, независимо от социального статуса, имущественного состояния, пола; те же правила действуют и в отношении ответственности.

Был издан Приказ Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России о земле от 25 мая 1920 г. «Правительственное сообщение по земельному вопросу», в котором доносился смысл закона. Сообщение объективно преподносит сущность реформы: «земля трудящимся на ней хозяевам». Эта простая фраза выделяет два аспекта: передачу трудящимся на земле хозяевам «качественных» земель и обеспечение защиты частной собственности на землю, то есть необходимо «создать в деревне твердый земельный порядок и обеспеченность жизни, дабы трудящийся на земле хозяин не страдал от посягательств в настоящем и от неопределенности в будущем» [2].

Закон был целенаправлен и продуман, признавая «черный передел», он также признавал необходимость возврата таких земель законным собственникам, как надельные, приобретенные с помощью Крестьянского Поземельного Банка и не превышающие установленного размера участка, - это «выделенные на отруба и хутора по законам землеустроительным, церковно-приходские наделы, усадебные и высококультурные участки (сады, виноградники и т.п.), земли, принадлежащие сельскохозяйственным опытным ученым и учебным учреждениям и училищам, участки под промышленными заведениями (фабриками, заводами и т.п.), а также всякие вообще владения, не превышающие известных размеров».

Особенность закона заключается в том, что земли отчуждаются за плату, то есть законно и с гарантией владения на праве собственности, а также передаются в вечную наследственную собственность. Плата за отчужденную землю должна была вноситься собственниками (в течение 25-ти лет) хлебом с каждой десятины в размере 1/5 части принимаемого за средний урожай одного из главных хлебов (ржи или пшеницы), но возможны были и исключения платы, так, по постановлению правительства или по ходатайству плательщиков предоставлялась замена хлебных платежей на денежные по рыночной стоимости хлеба к сроку платежа [3]. Следовательно, уплачивая скопщину, владелец через 25 лет погашал весь лежащий на его участке долг и становился полным собственником участка. После продажи хлебных взносов государство выплачивало вознаграждения за отчужденную землю прежних ее владельцев, расчет с которыми признавало обязательным, а сами расчеты передавались в ведение Управления финансов, которое рассчитывалось, по желанию прежнего собственника, хлебом в натуре или стоимостью его в деньгах.

Необходимо отметить императивно-диспозитивный характер действий в данном законе: со стороны нового собственника - крестьянина - императивный характер - это обязанность выплаты за отчужденную землю и диспозитивный - право выбора этой выплаты либо хлебом, либо деньгами; со стороны бывшего собственника - помещика - императивный характер заключается в обязанности признания отчуждаемой земли и диспозитивный - в праве на получение компенсации за отчуждение либо хлебом, либо деньгами. Посредником в данном случае выступало государство как необходимый элемент примирения. Вообще право частной собственности в Белой России получило очередное развитие, вовлекая в договорные отношения все социальные слои от помещиков до крестьян, расширило возможность заключаемых сделок, например, довольно часто стал применяться договор аренды земли.

Статья 1 «Правил о передаче распоряжением правительства казенных, государственного земельного банка и частновладельческих земель сельскохозяйственного пользования в собственность обрабатывающих землю хозяев» гласит: «Всякое владение землей сельскохозяйственного пользования, независимо от того, на каком праве оно основано и в чьих руках находится, подлежит охране Правительственной Власти от всякого захвата и насилия». Это значило, во-первых, необходимость прекращения новых захватов различных земель и, во-вторых, что расправы с захватчиками земли были строго запрещены, все сводилось к тому, чтобы «…осуществить реформу с наименьшим разрушением уцелевшего еще местами сельскохозяйственного строя, без разорения существующих хозяйств и уменьшения их сельскохозяйственной производительности», - как отмечает сам Врангель.

Размеры земельных участков должны были устанавливать волостные земельные советы, руководствуясь особенностями данной земли, то есть в северных уездах (Перекопский) с преобладанием зерновых культур (пшеницы) во владение крестьянина устанавливалось 35/65/75/100 десятин, помещика - 150/200/300/400 десятин, центральные и южные волости (например, Симферопольский уезд) использовали землю под виноградники, для которых не требовалась большая территория: так, во владение крестьянина устанавливалось 10/35/45/65/75 десятин и помещика - 100-600 десятин. Количество выделенных десятин зависело от качества земли, плодородия, количества членов семьи.

Руководствуясь особенностями земли, ее почвенными свойствами, отвергалось единообразное применение приказа на всей территории России. Для решения задачи по проведению Приказа о земле в жизнь предполагалось ввести Волостные Земства, предоставив им широкие полномочия, однако создать их сразу в кротчайшие сроки было невозможно. Решением послужило «Временное положение о земельных учреждениях», гласившее: «Для осуществления на местах Земельных предприятий, впредь до устроения и упорядочения земской жизни, учреждаются временно на один год: 1) Волостные и уездные Земельные Советы; 2) должности Губернских Посредников по земельным делам и их Помощников».

Выборы в Волостные Земельные Советы производились на Волостных Земельных Сходах, созываемых под председательством Волостного Старшины, из следующих лиц в возрасте не менее 25-ти лет, куда входили: все сельские старосты; по одному выборному от сельских и других земельных обществ и товариществ, имеющих земельную собственность и ведущих самостоятельное полевое или приусадебное хозяйство; не принадлежащие к сельским и другим земельным обществам и товариществам землевладельцев, без различия сословия и независимо от размера их земельного имущества; по одному старшему представителю от церковных причтов и приходских обществ всех вероисповеданий и учебных заведений, владеющих в пределах волости земельными участками; по одному представителю от казны, Государственного Земельного Банка, городов, земств и ученых, благотворительных и других обществ, если в пределах волости находятся принадлежащие им земли сельскохозяйственного пользования. Также предусматривались и ограничения в участии в выборах, к таковым относились: дезертиры и уклоняющиеся от воинской повинности; лица, состоявшие или состоящие под следствием или судом за преступления; лица, по судебным приговорам лишенные права занимать определенные должности в течение 3-х лет; члены земельных коммун. Из этого следует, что к участию в избирательных сходах допускаются только лица, имеющие прямое отношение к земле.

Списки кандидатов выставлялись за 7 дней до созыва избирательного схода и могли быть в течение этого срока исправлены и дополнены на основании поступивших заявлений Волостному Старшине. После чего Волостной Земельный Сход избирал Членов Волостного Земельного Совета на один год в количестве не менее 5-ти и не более 10-ти и их заместителей. В помощь Волостным Земельным Советам, по их ходатайствам, могли быть командируемы для технических работ землеустроительные и землемерные чины ведомства Земледелия и Землеустройства. Предметы ведения, права и обязанности Волостных Земельных Советов определялись «Правилами о передаче распоряжением Правительства казенных, Государственного Земельного Банка и частновладельческих земель сельскохозяйственного пользования в собственность обрабатывающих землю хозяев» [4].

Также можно коснуться состава Уездных Земельных Советов: Председатель Уездного Советника по земельным делам, заместитель Председателя, Председатель Уездной Земской Управы, его заместители, Мировой Судья по назначению Мирового Съезда, представитель от ведомства финансов и представители от волостей, избираемых на один год, по одному от волости, Волостными Земельными Сходами из своей среды, одновременно с избранием Членов Волостного Земельного Совета. Избранные Волостными Земельными Сходами представители от волостей распределяются Председателем Уездного Земельного Совета на несколько сессий с таким расчетом, чтобы в каждой из них участвовало не менее 4-х представителей. В обязанности Уездных Земельных Советов входили: содействие в выполнении Волостными Земельными Советами возложенных на них обязанностей; наблюдение за выполнением Волостными Земельными Советами постановления и распоряжения Правительственной Власти; разрешение жалоб на постановления и распоряжения Волостных Земельных Советов и на действия по земельным делам отдельных должностных лиц; распределение между Волостными Земельными Советами откомандированных для содействия им Управлением Земледелия и Землеустройства землеустроителей, землемеров и других техников и другие обязанности. Так, постановления Уездных Земельных Советов, противоречащие узаконениям и постановлениям Правительственной Власти, могли быть отменены лишь высшей губернской властью.

Надо обратить внимание, что в конце июля в целом ряде волостей были закончены выборы в волостные земельные советы и крестьяне активно принимали участие в них. В числе членов Волостных Земельных Советов также оказывалась и интеллигенция (учителя, мировые суди и др.), а иногда и крупные местные помещики. Приказ набирал свою силу, в ряде волостей стали открываться ссыпные пункты для сбора хлеба, вносившегося крестьянами в счет выкупа за землю.

Само Временное положение о волостных земских учреждениях к предметам ведения Волостных Земских Собраний относило: заведывание имуществом Волостного Земства; заведывание Земскими повинностями, денежными и внутренними; выполнение возложенных на Земство повинностей по снабжению войск и населения продовольствием и фуражом по требованиям военных и гражданских властей; попечение о народном образовании путем устройства и содержания школ, а также иными мерами; попечение об общественном призрении, народном здравии и санитарном состоянии волости и участие в борьбе с заболеваниями животных; содействие поддержанию и развитию местных путей и средств сообщения и другие [5]. Волостные Земства получали право на основании общих гражданских законов приобретать и отчуждать имущество, заключать договоры, вступать в обязательства и защищать свои права путем подачи исков. Волостное Земское Собрание имело право облагать денежными и натуральными сборами все находящееся в пределах волости недвижимое имущество и предприятия. В дальнейшем подразумевалось, что Уездные и Волостные Земельные Советы передадут ранее отданные им функции созданным Волостным Земствам. Но Волостная Земская реформа так и не смогла заработать.

В целом Приказ о Временном Положении о Волостных Земствах можно процитировать одной фразой: «Кому земля, тому и распоряжение земским делом, на том и ответ за это дело и за порядок его ведения». Сущность приказа заключалась в «изменении прежнего строя земского управления», уходе «белого» правительства от политики «непредрешенности», передаче прав владения, пользования и распоряжения самим хозяевам. Врангель утверждает: «…построенное земское самоуправление я считаю в настоящее время прочной опорой дальнейшего государственного строительства». Он видит государство, в основе которого лежит крепкое местное самоуправление, только с помощью него государство может выйти из сложившейся ситуации и возможно дальнейшее укрепление местного самоуправления, которое позволит сделать Россию сильным государством на международной арене.

Подведя итог вышесказанному, следует отметить, что Врангель быстро отреагировал на ошибки, допущенные «белыми» правительствами в аграрном вопросе, в частности Особым Совещанием при Главнокомандующем ВСЮР Деникиным, и также быстро запустил в действие проект земельного реформирования. Аграрная реформа правительства П.Н. Врангеля и А.В. Кривошеина, безусловно, была большим шагом в истории аграрных реформ России и, к сожалению, как и большинство из них не была доведена до конца, для полной реализации реформы просто не хватило времени. Ведь полуостров был последним оплотом крупного объединения белого движения, из-за этого огромное количество большевистских сил было брошено на его скорейшее уничтожение.

Литература:

1. Шамбаров В.Е., Белогвардейщина. - М.: Алгоритм, 2009.

2. Собрание узаконений и распоряжений Верховного Управления и Временного Правительства Северной Области. - 1918. - 15 ноября. - № 3. Врангель П.Н. Воспоминания: В 2-х ч. 1916-1920 / Биографические справки С.В. Волкова. - М.: ЗАО «Центрполиграф», 2006. - С. 441-468.

4. Черкасов-Георгиевский В.Г., Генерал Петр Николаевич Врангель. Последний рыцарь Российской империи / Под ред. В.А. Благово, С.А. Сапожников. - М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. - С. 442-469.

5. Врангель П.Н. Воспоминания: В 2-х ч. 1916-1920 / Биографические справки С.В. Волкова. - М.: ЗАО «Центрполиграф», 2006. - С. 672-702.

6. Журнал «Посев». - 2003. - № 9. - С. 37-41.

7. Журнал «Посев». - 2000. - № 11. - С. 25-29.