10
ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное АВТОНОМНОЕ образовательное
учреждение Высшего профессионального образования
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(НИУ «БелГУ»)
Кафедра филологии
Реферат по специальности
на тему
«Категория оценочности, способы и средства ее выражения
в русском языке»
абитуриента специальности
Ивницкого Евгения Ивановича
Научный руководитель:
доктор филологических наук,
профессор
Нагорный Игорь Анатольевич
БЕЛГОРОД 2015
СОДЕРЖАНИЕ
Введение_________________________________________________ 3
Категория оценочности в лингвистике________________________ 5
Заключение _______________________________________________11
Список использованной литературы__________________________ 13
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь человека проходит, во взаимоотношении с действительностью. Одной из сторон этого взаимодействия является оценивание человеком реальной действительности. На оценку влияют различные факторы. Прежде всего это зависит от характера и темперамента человека, его воспитания, образования, а также от историко-культурной среды, в которой живет субъект оценки. Затрагивая различные стороны жизни человека, оценка не только дает возможность хорошо или плохо относиться к объективному миру, но и развивает человека, движет его вперед.
В данной работе оценка рассматривается как категория, проявляющаяся на различных уровнях языка – словообразовательном, морфологическом, синтаксическом.
Актуальность работы заключается в том, что категориальная сущность оценочности недостаточно изучена в лингвистике. Ей мало внимания уделяется в школьной практике преподавания русского языка, в то время как оценка должна способствовать правильному пониманию авторского текста.
Степень научной разработанности. Были изучены и взяты во внимание работы лингвистов Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, Т.В. Маркеловой и других.
Предметом исследования представляется категория оценочности. В работе будут анализироваться разные подходы к пониманию оценки в лингвистике.
Объектом исследования являются система средств выражения оценочности в русском языке.
Цель исследования состоит в том, чтобы обосновать категориальную сущность такой категории как оценочность, а также системность средств ее выражения.
Поставленные задачи:
- изучить понятие оценки, разработанное в научной литературе;
- обосновать категориальный статус оценочности;
- описать категориальные параметры оценочности в русском языке;
Методы исследования:
- описательный, включающий отбор материала по теме, ознакомление с теорией и применением теории на практике;
- сравнительно-сопоставительный, направленный на сравнение оценки с описанием, сравнение различных художественных произведений с целью выявления средств выражения оценки;
- метод лингвистического анализа, используемый для описания категории оценочности;
Научная новизна работы заключается в том, чтобы обосновать статусные характеристики категории оценочности, с помощью которой формируется авторская позиция в тексте.
Теоретическая значимость заключается в системном описании категории оценочности, разграничении оценочности и таких категорий, как модальность, эмоциональность.
Практическая значимость планируемого исследования состоит в том, что категория оценочности активно участвует в формировании индивидуального авторского стиля и способствует правильному пониманию авторского текста.
Категория оценочности в лингвистике
Одной из сторон отражения взаимодействия действительности и человека является оценочная. В процессе познания мира природные данные, воспитание, образование, исторический период, где протекает жизнь человека, его характер, привычки, мировоззрение вырабатывают определенную систему ценностей, на которую он опирается и дает всему оценку. «Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она задает мышление и деятельность, его восприятие искусства» [Шмелев А. Д. 1981: 5].
Категория оценочности представлена в языке на самых разных уровнях (фонетическом, морфологическом, фразеологическом, словообразовательном, синтаксическом). Языковые средства этих уровней с оценочным значением представляют собой определенную систему (категорию или поле) с богатым семантическим и прагматическим содержанием.
В последние время употребление оценочных выражений в речевых актах стало предметом внимания в исследованиях Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюновой., Т. В. Булыгиной, А. Д. Шмелева, З. К Темиргазиной, поскольку «оценка является одной из важнейших лингвистических категорий, принимающих непосредственное участие в организации языкового общения» [Караулов Ю. Н. 1989: 5].
С точки зрения логико-лингвистического подхода, категория языковой оценки признается основным способом отражения системы ценностей в языке. Оценку можно рассматривать как «обязательный компонент», актуализируемый субъектом оценки в процессе его деятельности» [Чернявская Е.А. 1998: 75-77].
Выраженное языковыми средствами такое явление как «оценка» из экстралингвистического (добавки в речи) переходит в языковую категорию и проявляется в семантической структуре слова, а также в пределах текста как оценочность. Можно предположить, что оценка как языковая категория может рассматриваться в широком контексте, тесно сочетающем парадигматические отношения слов с синтагматическими, ассоциативными, функциональными. Подобно семантическому полю, оценочность «представляется многоплановым поликоординатным феноменом» [Александрович Л.В. 2008: 12].
Говоря о различии оценки и оценочности, Т.В. Маркелова отмечает, что « о собственно оценочных высказываниях можно говорить лишь тогда, когда оценка составляет цель сообщения» [Маркелова Т.В. 1993: 49]. Хотя оценочные предложения по этой цели и не нашли своего отражения в системе функциональных типов лексико-грамматических и синтаксических единиц. И их способность включаться, как часть в дескриптивные структуры, привела к неразграничению собственно оценочных высказываний и высказываний, оценочно окрашенных, эмоционально окрашивающих фрагмент речи.
Оценочное значение не всегда легко удается вычленить из структуры значения единицы языка и речи, потому что на него могут наслаиваться другие языковые явления. Прежде всего, необходимо назвать такие категории, как эмоциональность, экспрессивность и модальность. Близость, а иногда и взаимопроникновение элементов данных категорий обусловлены значением оценочных слов, так как оценки чаще всего сопровождаются эмоциями, а подчёркивание смысла высказывания основывается на особом повышенном эмоциональном состоянии говорящего, и для того, чтобы передать своё отношение к объекту, и субъект оценки использует различные экспрессивные средства языка. Указанные явления проявляются и в функционально-прагматическом плане: отражают субъективное отношение говорящего, а также выполняют функцию воздействия (влияние на адресата может быть оказано различными вербальными и невербальными средствами). В итоге, многие языковые единицы одновременно являются носителями и оценочного значения, и эмоциональности, и экспрессивности; а также в условиях речевого контекста могут приобретать стилистическую окраску, которая характеризует авторский стиль текста.
Категория, которую необходимо обязательно рассмотреть в связи с оценкой - категория эмоциональности. Эмоциональность определяют как состояние, которое возникло в процессе принятия решений об оценке воспринимаемых явлений действительности и их связи, «отражённое и закреплённое в семантике слова отношение, чувство говорящего к объекту речи» [ Цоллер В. Н. 1996: 64].
Некоторые учёные (Н.А. Лукьянова, В.И. Шаховский, А.О. Чернейко, И. Н. Худяков) объединяют эмоциональный и оценочный компоненты в один (такой подход отражает и состав помет большинства словарей, не разделяющих эмоциональные и оценочные элементы, одинаково маркируя лексику разного характера) и называют их «эмоциональной оценкой». Такая взаимная связь воспринимается последователями данного утверждения, как зависимость оценки от эмоций. «При непосредственном коммуникативном акте оценка не может не сопровождаться эмоциями» [ Худяков И. Н. 1980: 81], - считают представители данной теории.
А. О. Чернейко указывает на взаимосвязь категории оценки и категории эмоциональности и подчёркивает, что «выбор знака оценочного высказывания субъектом оценки определяется принятием или неприятием личности, другого объекта оценки» [Чернейко А. О. 1996: 44]. По мнению Н.А. Лукьяновой, оценка как бы «впитывает» в себя соответствующую эмоцию, а параметры эмоции и оценки совпадают: «приятное» − «хорошо», «неприятное» − «плохо» [Лукьянова Н. А. 1986: 45].
Категория оценки и эмоциональности довольно тесно связаны друг с другом. Рациональную и интеллектуально-логическую оценку без эмоциональных оттенков - можно встретить не так часто. Эмоциональная оценка, как раз наоборот, встречается очень часто, а значит и средства её выражения намного богаче и разнообразнее. Сознание человека воспринимает действительность в единстве мыслей и чувств. «В языке нет двух строго разделенных друг от друга систем: системы логических и аффективных значений. Их разделение - это всего лишь необходимая условность… Она является больше искусственной так же, как и устанавливаемое в психологии различие между рассудочными и эмоциональными актами мысли, которые в действительности не существуют» [ Балли Ш. 2003: 23]. Человек переживает отражаемое им благодаря единству рационального и эмоционального в его сознании.
Таким образом, на взаимообусловленность категорий оценки и эмоциональности указывают следующие моменты:
положительная оценка соответствует эмоциям одобрения, восхищения и подобны, а отрицательная - эмоциям неодобрения, возмущения и других;
обычно оценка вызывает эмоции и часто проявляется через них;
оценка может быть и чисто рациональной, а эмоция, как правило, предполагает оценку.
Представители противоположной точки зрения считают, что категория оценки и категория эмоциональности являются компонентами хотя и предполагающими друг друга, но все же различными.
Различие эмоционального и оценочного компонента подтверждает тот факт, что отдельным подклассам эмоциональных явлений функция оценки свойственна не в одинаковой степени. Эмоции могут выражаться отдельно от оценки (М. Н. Кожина, Т. В. Маркелова).
Важным является замечание о том, что семантика эмоциональности лежит на шкале «одобрение − неодобрение», а не «хорошо − плохо» как у оценки. В связи с этим оценочному суждению придаётся значение «считай, что названное хорошо или плохо», а эмоциональный компонент в когнитивном плане может иметь смысл «испытай одобрение или неодобрение того, о чём говорится».
В данной работе мы принимаем точку зрения лингвистов, считающих, что категория оценки и категория эмоциональности являются категориями хотя и предполагающими друг друга, но различными. Поэтому мы рассмотрим в произведениях В.М. Шукшина оценочность как в восклицательных предложениях, так и в невосклицательных. При наличии же в семантике слова обоих элементов, мы признаем их взаимосвязь и не ставим вопрос о первичности одного из них. И поддерживаем точку зрения исследователей, считающих, что оценки и эмоции возникают одновременно, а не на основе друг друга.
Вопрос о соотношении категории оценки и категории модальности в лингвистике получил неоднозначное освещение (в работах выдающихся исследователей: А. А. Потебня (1958), В. В. Виноградова (1980), В. Г. Гака, Г. А. Золотовой (1982), (1987) и др.), поэтому и решается по-разному.
Термин «модальность» в языкознании является многозначным: им называются разные явления, объединённые таким признаком, при котором все они так или иначе - грамматически, лексически, интонационно - выражают отношение говорящего к сообщаемому или сообщаемого к действительности.
В современной лингвиcтике остается спорным вопрос о различии категорий «оценочности» и «модальности». Так, В.Н.Телия отмечает, что «оценочное отношение принято раcсматривать как один из видов модальноcти, которые сопровождают языковые выражения. Оценочная модальноcть - это cвязь, уcтанавливаемая между ценноcтной ориентацией говорящего, слушающего и обозначаемой реалией (точнее - каким-либо cвойством или аспектом рассмотрения этой реалии), оцениваемая положительно или отрицательно по какому-либо оcнованию (эмоциональному, этическому, утилитарному и т. п.) в соответствии cо «стандартом» бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки» [Телия В. Н. 1981: 23].
Однако есть и другая точка зрения, согласно которой оценка предполагает наличие эталона или стереотипа, и в сопоставлении с ним оценивается то или иное явление, событие. В связи c этим, ассоциации со стереотипом, которые несут в себе субъективную модальность и оценочноcть, являются результатом соотнесения с культурными традициями, национальными и языковыми эталонами, общими знаниями в пределах языкового коллектива. Поэтому оценку, на основании всего сказанного выше, следует рассматривать как универсальную категорию, причем универсальный ее характер представлен, прежде всего, в структуре оценочности, ее семантике. Структура оценки представляет собой оценочное отношение субъекта речи к объектам действительности. Это отношение человек формирует в соответствии с определенной шкалой ценностей, которая в языке не отражена явно, но служит внутренним характерным признаком категории оценочности.
Наиболее точное определение в различии этих категорий представлено в работе Т. В. Маркеловой («Функционально-семантическое поле оценки в русском языке»), где она, пытаясь разграничить категорию оценки и субъективной модальности, и указывает на то, что модальность, прежде всего, выражается на уровне всего высказывания (предложения). Оценка, в свою очередь, широко проявляется и на лексическом уровне.
Кроме этого, с такой точки зрения «субъективная модальность - это отношение говорящего к предмету речи, а оценка - ценностное отношение, связанное не только с личностно-прагматической интерпретацией обозначаемого, но и с определением его места по шкале ценностей отражающей известное каждому говорящему соотношение языковых и внеязыковых знаний о том, что такое хорошо, а что такое плохо» [Маркелова Т. В., 1994: 61].
Учитывая различные мнения, мы, вслед за Т. В. Маркеловой, в данной работе рассматриваем оценку и модальность, хотя и взаимосвязанными, но не совпадающими явлениями. В структуре их значения, конечно же, обнаруживаются общие компоненты (субъективность, объективность, отношение), но даже по своей системной организации исследуемые явления различны. Прежде всего, оценкой можно считать лишь такое мнение о предмете, которое выражает характеристику последнего через соотнесение его с категорией ценности. Оценку в таком случае можно определить как положительную или отрицательную характеристику предмета, связанную с признанием или непризнанием его ценностью.
На примере рассказа В.М. Шукшина «Выбираю деревню на жительство» можно проследить, как автор использует различные виды оценок. В одном случае оценка в высказывании связана с категориями эмоциональности, модальности: «Но – невмоготу больше! Душу всю выворачивает такая жизнь!..». Главный герой выражает отрицательную оценку, которую усиливает восклицательное предложение, хамству, поэтому, как он утверждал, и собирался уехать в деревню. Но затем автор уличает героя в неискренности, так как «никуда он не собирался ехать, ни в какую деревню, ничего подобного в голове не держал, но не ходить на вокзал он уже не мог теперь – это было потребностью». И это тот случай, когда безоценочные слова в контексте выражают оценку, в данном случае отрицательную. Поэтому здесь оценка не связана ни с эмоциональностью, ни с модальностью, а соотносится она с культурными традициями (говорить неправду – плохо).
Обобщив сказанное, ещё раз отметим, что оценка действительно имеет точки пересечения с такими категориями как эмоциональность, экспрессивность и модальность. Но то, что сами эти явления между собой разделяются, на наш взгляд, приводит к следующему выводу: оценка не может быть признана специфической частью одновременно нескольких разных языковых явлений, соответственно следует признать её самостоятельной категорией, в чём-то пересекающейся, взаимодействующей с другими.
Заключение
В лингвистике оценка рассматривается как система ценностей, которая различными языковыми средствами находит выражение в тексте. И если целью высказывания является оценка, то такое высказывание называется оценочным.
Категория оценочности в высказывании может пересекаться с другими категориями - модальности, эмоциональности. Оценочное высказывание это выражение положительного или отрицательного отношения субъекта речи к объекту с помощью словообразовательных, морфологических, синтаксических средств, контекста. Поэтому оценочность, хотя и имеет много общего с модальностью, эмоциональностью и другими категориями, все же является самостоятельной категорией ценностей.
Из этого следует, что оценка зависит от многих факторов формирующих оценку. Кроме того, сама оценка и система ценностей, устанавливающая отношения человека к различным сферам жизни общества, не являются чем-то неизменяемым, постоянным. Ценности развиваются вместе с человеком и обществом и изменяются вместе с ними, в зависимости от общественных и индивидуальных запросов. То есть ценности изменяются при изменении человеком объектов оценки в нужном направлении через общественную и практическую деятельность. Поэтому для того, чтобы правильно понять и оценить текст, необходимо учитывать всю полноту сложной структуры оценочного значения, которое выражается различными языковыми средствами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Александрович Л.В. Сопоставительно-сравнительные отношения языковых единиц в синонимических микрополях лексической системы русского языка: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Майкоп: Изд. АГУ, 2008. - 25 с.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. – 347 c.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. – 383 с.
Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М., 1983. С. 5–13.
Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. - Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд., 1967. – 392 с.
Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. - М.: Просвещение, 1979. - 270 с.
Балли Ш. Французская стилистика. - М.: УРСС, 2003. - 394с.
Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1979. - №2.
Вендина Т.И. Семантика оценки и её манифестация средствами словообразования // Славяноведение. – 1997. − №4. – 52 c.
Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке// Исследования по русской грамматике: избранные труды. М., 1975. - С. 53-87.
ВольфЕ.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Наука, 1985. - 228 с.
Вольф Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания. - 1986. − № 5. - С. 98 −108.
Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1970. – 767 с.
Ермакова О.П. лексические значения производных слов в русском языке. – М., 1984. – 151 с.
Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М.: Изд. МГУ, 1976. – 308 с.
Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке//Русский язык в школе. - 1980. - №2. – С. 84-88.
Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. – 368 с.
Иванова В.И. Содержательные аспекты предложения - высказывания. - Тверь: ТГУ, 1997. – 162 с.
Иванов В.В. Семантика возможных миров и филология//Проблемы структурной лингвистики. 1980. - М.: Наука, 1982. – С 5-19.
Ивин А.А. Основания логики оценок. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 102 с.
Ильин, А.В. К вопросу о лингвистической категории оценки / А.В. Ильин. – Львов, 1985. – 97 с.
Ильина, Н.В. Структура и семантика оценочных конструкций / Н.В. Ильина. - М.: Рус. яз., 1982. – 84 с.
Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.-Л.: Наука, 1965. – 116 с.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность./Отв. ред. член-кор. Д.Н. Шмелев. – М.: Наука, 1987. – 263 с.
Крылова О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка. - М.: Изд. УДН, 1992. – 176 с.
Левицкий Ю.А. От высказывания - к предложению. - Пермь: Изд. Перм. ун-та, 1995. – 196 с.
Лекант П.А. Предикативная структура предложения//Средства выражения предикативных значений предложения. - М.: Изд. МОПИ, 1983. – С. 3-11.
Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М.: Высшая школа, 1986. – 176 с.
Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. – 682 с.
Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики. - Новосибирск: Наука, 1986. - 227с.
Маркелова Т. В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск-го ун-та. Сер. 9. - 1994. − № 4. -112 с.
Маркелова Т.В: Семантика оценки и средства её выражения в русском языке: Учебное пособие по спецкурсу. - М.: МПУ, 1993. — 125 с.
Нагорный И.А. Семантика частиц едва ли, вряд ли//Русский язык в школе. - 1993. - №2.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1989. – 923 с.
Панкин В. В. Шукшин и его «чудики». – В кн. Панкин Б. Строгая литература: Лит.-критические статьи и очерки. – М., 1980. – 288 с.
Руденко Д.И. Понятие “класс” и модальность “оценки” в семантике языка//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - Т.42. - 1983. - №2.
Телия В. Н. Типы языковых значений. - М.: Наука, 1981. - 269с.
Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в современном русском языке // Дисс. …канд.филол.наук. – М.: 1999. -130 с.
Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности (На материале английского языка). - Барнаул; Новосибирск: Изд. БГПИ, НГПИ, 1991. – 130 с.
Харченко Вера Константиновна Функции метафоры: Учебное пособие. Изд. 2-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 69 с.
Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. - Л.: Изд. ЛГУ, 1990. – 181 с.
Худяков И. Н. Об эмоционально-оценочной лексике // НДВШ. Филологические науки. - 1980. − 145с.
Цоллер В. Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. - 1996. − № 6. - С. 64.
Чернейко А. О. Порождение и восприятие межличностных отношений оценок // НДВШ. Филологические науки. - 1996. − № 6. - С. 42−54.
Чернявская Е.А. Оценочность в семантике лексических единиц // Лексическая и грамматическая семантика: Материалы респ. конф. - Белгород, 1998. - С. 75-77.
Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. - М.: АН СССР, 1960. – 378 с.
Шмелев А. Д. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит– ры и яз. – 1981. – Т. 40. – № 4. – С. 43–51.
Шукшин В. М. Нравственность есть Правда. – М., 1979. – 352 с.: портр.
Шукшин В. М. Собрание сочинений: в 3 т. – М., 1985.- 703 с.
Шукшин В.М. Избранное: Для учащихся старших классов сред. Шк./ Сост. Л.Н. Федосеева-Шукшина; Авт. посл. В.Ф Горн. – М. Просвещение, 1992. – 352 с.
Шмелев А. Д. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит–ры и яз. – 1981. – Т. 40. – № 4. – С. 43–51.
1 569
39 988 
