11 класс Урок №52. Драматургия новой волны. Творчество Петрушевской (материалы к уроку)

Методический комментарий к проведению урока литературы (или урока внеклассного чтения) на тему: «Переосмысление темы и образа дома в современной русской литературе (на материале

пьесы Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом»)»

Урок на тему «Переосмысление темы и образа дома в современной русской литературе (на материале пьесы Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом»)» можно провести в Х классе, в рамках элективного курса по русской литературе. Важно соотнести аналитическое рассмотрение данного произведения с программным изучением творчества А. П. Чехова и его пьесы «Три сестры», аллюзиями и реминисценциями на которое изобилует пьеса Л. С. Петрушевской. Внимание к одному из ключевых для искусства образов – образу дома – позволяет, с одной стороны, выявить особенности авторского мировосприятия и художественного осмысления действительности, с другой стороны, проследить развитие данного образа в русской литературе разных эпох. Последнее способствует формированию представления о преемственности в русской литературе, помогает воспринимать развитие отечественной литературы как сложный и целостный процесс.

Конспект урока по литературе

Тема урока: «Переосмысление темы и образа Дома в современной русской литературе (на материале пьесы Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом»)».

Вид урока: урок изучения нового материала.

Форма урока: комбинированная.

Цели и задачи урока:

1. Обучающие:

1) познакомить учащихся с жизнью и творчеством Л. С. Петрушевской, обозначить круг проблем, наиболее актуальных для автора как представителя современной «женской» литературы;

2) выявить своеобразие темы и образа Дома в пьесе «Три девушки в голубом»;

3) указать литературные параллели между произведением современного автора и чеховской драматургией, сформировать представление о преемственности в русской литературе;

4) определить своеобразие языка Л. С. Петрушевской;

5) вырабатывать навык анализа художественного произведения в единстве формы и содержания, умение грамотно и аргументировано выражать свою точку зрения;

6) расширить общий кругозор учащихся.

2. Развивающие:

1) развивать логическое мышление (операции анализа, синтеза, сравнения и др.);

2) развивать речевую деятельность учащихся в процессе чтения (осмысления учебного материала), слушания (осмысление устного текста);

3) развивать познавательные процессы (память, воображение, внимание и др.).

4) развивать коммуникативные компетенции.

3. Воспитывающие:

1) воспитывать гармоничную и духовную личность;

2) воспитывать эстетический вкус;

3) воспитывать интерес к предмету.

Методы: эвристический, метод беседы, метод фронтального опроса, сравнительно-сопоставительный, аналитический, метод выразительного чтения, иллюстративный метод.

Опережающее задание: прочитать пьесу Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом»; индивидуальное задание – подготовить рассказ о жизни и творчестве автора.

Материалы и оборудование: слайды мультимедийной презентации.

План урока:

I. Вступительное слово учителя – 5 мин.

II. Знакомство с понятием «женская» литература – 10 мин.

III. Сообщение учащегося об основных вехах жизни и творчества Л. С. Петрушевской – 5 мин.

IV. Беседа по пьесе Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом» – 20 мин.

V. Подведение итогов урока – 5 мин.

Ход урока:

I. Вступительное слово учителя. (слайды 1, 2). Сегодняшнее факультативное занятие посвящено одному из представителей современной русской литературы – Л. С. Петрушевской. Обращение к современной русской литературе способствует обогащению ваших знаний о развитии литературного процесса по сравнению с основной программой, расширению культурного кругозора. Но и это еще не всё. Разговор о современных авторах позволит вам лучше усвоить специфику художественного метода классиков русской литературы, в частности драматургии А. П. Чехова, произведения которого мы читаем и анализируем на уроках литературы в настоящее время. Важно подчеркнуть, что русская литература всегда отличалась преемственностью между разными поколениями писателей и поэтов. Но особенно актуально это для современного этапа ее развития. Для современной литературы характерны переходность, переклички с классической литературой. Подведение итогов, апокалипсические настроения, спор с классической традицией, дискуссии о новом герое, поиски адекватного наступающему веку языка – это все черты литературы рубежа веков, символически зажатого между словами «конец» и «начало» (слайд 3). 

Итак, обратимся к творчеству Л. С. Петрушевской, которое рассматривают в рамках «женской» литературы. Скажем несколько слов об этом Интересном явлении.

II. Знакомство с понятием «женская литература». Публикация в конце 1980-х годов большого количества произ­ведений, написанных женщинами, обусловила необходимость оп­ределения данного явления. Тогда и возник термин «женская» литература, который скорее используется для указания на определенную группу текстов. Об отношении к данного рода произведени­ям говорят высказывания критиков: «...Многие женщины-писа­тельницы ринулись описывать свою тяжелую долю, порой забывая, что пишут прозу, а не разговаривают по телефону с подругой по несчастью», – писал по этому поводу литературовед Т. М. Колядич.

Хотя «женскую» литературу стали выделять как направление лишь в 1980-е, она начала складываться примерно в начале XIX в. Об­разы женщин как самостоятельных персонажей начали появляться после изменения отношения к подобному герою. После Отече­ственной войны 1812 г., когда возникает потребность в трансформации государственного устройства, усиливается роль жен­щины в обществе, последовательно появляются литературные образы домохозяйки, светской дамы – держательницы салона. Со временем возникают собственно литературные женские типы (например, тургеневские девушки, Прекрасная Дама), входящие в общую систему образов мировой литературы. В современной литературе выделяют типы деловой женщины, странной жен­щины. Появление «женской» литературы в мировой литературе было пред­определено социальными явлениями. Главным из них считают об­разование феминистского движения, которое стремится отстаивать права женщин на работу и равные с мужчинами условия тру­да. Новая проблематика обусловила создание произведений, где женщина выступала главным действующим лицом, а не только носителем авторской идеи (тип, воплощенный в тургеневских девушках). Второй фактор, повлиявший на создание данной разновидно­сти прозы, был связан с формированием исключительно женско­го круга чтения.

В настоящее время «женская» литература выделяется как устойчивый феномен отечественной ли­тературы, проходят дискуссии, собираются конференции, пуб­ликуются специальные исследования.

Обозначим круг авторов, специализирующихся на «жен­ской» литературе. Многие исследователи соглашаются, что наиболее ярко это направление представлено А. Бернацкой, Е. Богатыре­вой, Л. Ванеевой, С. Василенко, Е. Вильмонт, М. Вишневецкой, Н. Горлановой, А. Данилиной, Н. Калининой, М. Королевой, А. Матвеевой, М. Палей, И. Полянской, М. Рыбаковой, Н. Садур, О. Славниковой, Л. Улицкой, Г. Щербаковой. Сюда же относят В. Нарбикову, Л. Петрушевскую и Т. Толстую.

Отметим основные особенности современной «женской» литературы (слайд 4):

1. Внешне «женская» литература выстраивается в большинстве случаев как история героини, однако обязательно проводится психологический анализ ситуации, в которой она оказывается. Особое значение имеет рассматриваемый конфликт, он не только определяет взаимоотношения между героями и динамику действия, но и становится способом оценки и характеристики персонажей.

2. При организации произведений используются определенные сюжетные схемы. Ради достижения цели героиня, как и в при­ключенческом романе, вынуждена преодолеть некоторые препят­ствия, социальные или психологические. В результате героиня обретает личное счастье или покой. Иногда, напротив, следует пол­ный крах всех надежд. Может создаваться и вариативная ситуа­ция, допускается открытый финал.

3. Нередко авторы переплетают в одном повествовании несколько историй, постоянные временные перебивки создают напряже­ние, усиливают внутренний динамизм. Поскольку часто расска­зывается семейная история, оказывается возможным вариант ху­дожественного построения, основанный на соединении настоя­щего и прошлого, они переплетаются и взаимоперекрещивают­ся.

4. Следующая особенность «женской» литературы связана с организацией места действия. Местом действия в «женской» литературе обычно стано­вятся дом, офис, школа, больница, родильные отделения, обще­жития.

5. Языковые особенности «женской» литературы во многом зависят от ее структуры. Действительно, создается впечатление, что автор фиксирует реальные фразы, монологи, разговоры людей. Некоторые произведения выстраиваются из диалогов между героями, что приводит к перенасыщению текста разговорной речью. С произведениями одной из представительниц современной «женской литературы» нам и предстоит поговорить сегодня.

III. Сообщение учащегося об основных вехах жизни и творчества Л. С. Петрушевской. Людмила Стефановна Петрушевская родилась 26 мая 1938 года в Москве в семье служащего. Прожила тяжелое военное детство, скиталась по родственникам, жила в детском доме под Уфой. После войны вернулась в Москву, окончила факультет журналистики Московского университета. Работала корреспондентом, сотрудницей издательств, с 1972 года – редактором на Центральной студии телевидения. Рано начала сочинять стихи, писать сценарии для студенческих вечеров, всерьез не задумываясь о писательской деятельности. Первым опубликованным произведением автора был рассказ «Через поля», появившийся в 1972 году в журнале «Аврора». С этого времени проза Петрушевской не печаталась более десятка лет.

Первые же пьесы были замечены самодеятельными театрами: пьеса «Уроки музыки» (1973) была поставлена Р. Виктюком в 1979 в театре-студии ДК «Москворечье» и почти сразу запрещена (напечатана лишь в 1983). Постановка «Чинзано» была осуществлена театром «Гаудеамус» во Львове. Профессиональные театры начали ставить пьесы Петрушевской в 1980-е: одноактная пьеса «Любовь» в Театре на Таганке, «Квартира Коломбины» в «Современнике», «Московский хор» во МХАТе. Долгое время ей приходилось работать «в стол» – редакции не могли публиковать рассказы и пьесы о «теневых сторонах жизни». Не прекращая работы, она создавала пьесы-шутки («Анданте», «Квартира Коломбины»), пьесы-диалоги («Стакан воды», «Изолированный бокс»), пьесу-монолог («Песни XX века»).

Драматургическое начало творчества Л. С. Петрушевской стало определяющим. Возможно, именно поэтому ее прозаические произведения считают продолжением драматургии. Проза Петрушевской продолжает ее драматургию и в тематическом плане и в использовании художественных приемов. Её произведения представляют собой своеобразную энциклопедию женской жизни от юности до старости: «Приключения Веры», «История Клариссы», «Дочь Ксени», «Страна», «Кто ответит?», «Мистика», «Гигиена» и др. Окаменевшая логика жизни трагична по определению. И всей своей прозой Петрушевская настаивает на этой философии. Ее поэтика дидактична, поскольку учит не только сознавать жизнь как правильную трагедию, но и жить с этим сознанием. Проза Петрушевской так же фантасмагорична и одновременно реалистична, как и ее драматургия. Язык автора лишен метафор, иногда сух и сбивчив. Рассказам Петрушевской присуща «новеллистическая неожиданность».

Первое, что бросается в глаза в пьесах Л. С. Петрушевской, это перегруженность бытом. Герои, кажется, ничего не способны замечать вокруг себя, кроме постоянных семейных неурядиц, нехватки денег и поисков способов найти их. Быт сгущен, сконцентри­рован до такой степени, что представляется единственной всеобъ­емлющей реальностью. Он превращен в абсолют, вбирает все воз­можные проявления человека, все возможные отношения между людьми, люди же мечутся в этом плену, либо отбиваясь от нескончаемых проблем, либо молчаливо и покорно неся их бремя. И те и другие следуют сентенции одного из героев Петрушевской, нечаянно изреченной: «Надо жить жизнью...». Какая это жизнь?.. (слайд 5).

Быт – плен, одушевленный властелин, персонифицированный в деталях окружающей героев материальной обстановки. Среди множества обступающих человека в сфере быта проблем драматург чаще обращается к самым больным, высокого социального накала. Это прежде всего неустроенность быта, теснота, приводящая к ненормальным отношениям поколений в одной семье, к озлобленности и даже ненависти.

IV. Беседа по пьесе Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом». Дома вы самостоятельно прочитали пьесу Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом». Кто является главными героями произведения? (Сестры Татьяна, Ира и Светлана).

– Каковы отношения между ними? Приведите пример из текста (Отношениях их сложно назвать родственными. Автор постоянно подчеркивает «неблизость» родства Татьяны, Иры и Светланы, которая еще сильнее проявляется в их духовной, внутренней разобщенности с матерью. Так, в первом действии «Трех девушек в голубом» разговаривают Ира и Федоровна, но они почти не слышат друг друга:

«Ира. У Павлика тридцать девять, а они под окном как кони бегают, Антон с Максимом.

Фёдоровна. Там же бальзам посажен, под окнами. Я им скажу! Чистотел посажен»).

– Жизнь каждой из сестер сложна, не устроена. И в борьбе за жизнь, за существование кровные узы перестают быть значимыми. Разные «части» формально одного семейства буквально физически вытесняют друг друга из старого дома – своего жизненного пространства. Дом для каждого из нас – родное место, а люди, населяющие его, – семья. Общее жизненное пространство должно сближать родных людей. При этом сами «жильцы» также должны заботится о доме, беречь, любить его. А что мы видим у Петрушевской? («Дом» «течет» – «сестры» никак не могут договориться о том, кто оплатит ремонт крыши. Протекающая крыша – «ключевая» деталь Дома. Непрекращающийся же дождь – символ бесконечных несчастий в жизни сестер, символ их бытовой неустроенности: «Сейчас их зальет. Там совершенно нет никакой крыши...». Или: «Я тебе говорила, проху­дилась крыша! Крыша, господи! У нас здесь (приглушенно) дожди льют! Отсырели вещи! У вас нет дождя? Странно. У нас все залило! Корытами вытаскиваю! (Приглушенно.) Коры-тами!»).

– Вспомните изображение Дома в русской классической литературе. Что изменилось и почему? (Например, в романах И. С. Тургенева читатель видит «дворянское гнездо», хранящее семейное тепло, домашний уют, имеющее свои традиции, служащее верным пристанищем для любого «птенца». Можно вспомнить и роман М. А. Булгакова «Белая гвардия», в котором как раз и показывается «слом» этого традиционного уклада в революционное лихолетье. В современной литературе – иная картина. Поменялось общество, поменялось и отношение людей к своему дому, своей семье. Можно сказать, что уходят душевность, простота, взаимопонимание).

– Как можно объяснить выбор такого странного названия пьесы? («Три девушки в голубом»... Образ, вынесенный в название пьесы и ассоциирующийся с чем-то чистым, романтически возвышенным, звучит иронично по отношению к трем молодым женщинам, связанным отдаленным родством и общим «наследством» – полуразвалившимся дачным домом, вернее, его половиной, где они вдруг одновре­менно решили провести лето вместе со своими детьми. Предмет обсуждений здесь – протекающая крыша, кому и за чей счёт ее чинить).

– Символичен и синий, голубой цвет в произведении, который является неким символом чистого и светлого, что многими уже утрачено в прозаической действительности. С образом какого персонажа он связан? (Редким человеком, сохранившим душевную чистоту, и является Ира. «У нее глаза красивые», – замечает драматург. И продолжает: «Она не смеется, у нее зуба нет». Только Ира способна на светлые и искренние чувства, несмотря на пошлость вокруг нее. Для женщины важна не родственная связь, а чтобы ее любили. Может быть, поэтому в ее характеристику автор включает сравнение-идиому «гореть синим пламенем»:

«Ира. У меня было безвыходное положение, я горела синим пламенем.

Федоровна. Ты всегда горишь синим пламенем»).

– С названием какого произведения перекликается пьеса Л. С. Петрушевской? (С пьесой А. П. Чехова «Три сестры». Сестры Прозоровы не похожи на тех сестер, которых изображает Л. С. Петрушевская. Между ними – настоящие родственные отношения, а не формальные, как в произведении современного автора) (слайд 6).

– Как вы думаете, в чем смысл такого сопоставления? (Л. С. Петрушевская, показывая обесценивание, формализацию родственных отношений, по сравнению с тем, что было в русских семьях начала прошлого столетия, акцентирует внимание читателей на кризисных явлениях современного общества) (слайд 7).

– Верно. Этой же цели подчинено авторское решение образа Дома – ключевого в пьесе. Дом олицетворяет и все наше общество, лишенное твердых духовных основ. И всё, что происходит негативного с героями (прежде всего их циничность по отношению к близким, невнимание к ним, зацикленность лишь на собственных проблемах), является социально обусловленным: «Не люди такие, а жизнь такая!» – хочется воскликнуть в отношении них. Что вы можете сказать о языке пьесы Л. С. Петрушевской, какие особенности вы заметили? (Персонажи очень косноязычны. При этом речь каждого из них индивидуальна: Так, например, шофер-пьяница Валера изъясняется с помощью стандартного для его среды язы­кового набора: «Само собой»; «По рупчику»; «Хорошо зашиба­ют»; «...Грудной эликсир. Зачем? Сироп сахарный. Хрен с ним. Так... (нюхает). Дрянь какая-то. Ничем не воняет. Сюрприз моей бабушки. Эх, понеслась!» (Выливает из горлышка в рот.). Порой его тянет «пофилософствовать»: «Если бывает двух ро­дов: если не выпить, то прокиснет...»; «Что было, того не вернётся. Закон джунглей...»; «Ира, ты гордая, пойми об этом...»; «Жизнь – это схватка над морем...» и так далее. Валера – человек никчём­ный, пьянчужка, и хотя трижды «алиментщик» – в общении без­злобен. Он смешон, особенно когда «становится в позу». У Иры язык простой, литературный и выразительный. Даже в минуты гнева она полностью контролирует себя: «Да что вы сидите тут? Людям некуда деваться, а вы торчите, как пень». Или: «Нет, мне было прекрасно! Ночью я опять купалась. Жда­ла тебя, ждала... Ключ под ковриком был. Ты не приходил?». Ее речь в моменты восторга не лишена поэтизмов: «Ира (с восторгом). Мне от тебя ничего не нужно! Я просто больна тобой!»).

– О чем обычно разговаривают герои? (Да можно даже сказать, что ни о чем: предмет их обсуждения или вечно текущая крыша дома, или бытовые проблемы. Например: Татьяна. Вообще в крыше столько дыр! Светлана. Я все выяснила, – говорит она. – Ваш Павлик, оказывается, укусил Максима в плечо! Это же инфицированная рана! Рваная инфекция! Полость рта! Это самое грязное место у человека! Я вашего Павлика доведу вплоть до колонии).

– Действительно, в диалогах героев нет ниче­го, кроме монологов-исповедей или обмена словами, в процессе которого люди не слышат друг друга. Чаще это диалоги-споры, перебранки, «выясняловки», выражаясь словечком из лексико­на ее героев: кто кому и сколько должен, кто что кому сказал, кто кого надул, «подставил» и т.д. и т.п. Здесь тоже можно вспомнить А. П. Чехова («пошлость пошлого человека», «люди обедают, просто обедают, а между тем...»; «мало действия – ... много разговоров...» и т.д.) (слайд 8).

Как видим, пьесы Л. С. Петрушевской – важный этап в развитии «социально-бытовой», «психологичес­кой» драмы, драмы «правды жизни» и других подтипов этого традиционного направления русской драматургии, основанной на переосмыслении и творческой переработке достижений и открытий русской классики (слайд 9).

V. Подведение итогов урока. Итак, тема Дома достаточно значима и для современных авторов, в частности для драматурга Л. С. Петрушевской – представительницы «женской» литературы. Образ Дома помогает ей создать яркий и выразительный «слепок» с современной действительности, обнажить ее «слабые» стороны, заключающиеся в утрате сути родственных отношений, любви и доброты между близкими людьми. Важными при этом оказываются литературные параллели, проводимые Л. С. Петрушевской с произведениями русских классиков, например, с пьесами А. П. Чехова, что способствует созданию еще более сильного контраста в решении темы семьи, дома в русском обществе начала и конца прошлого столетия (слайд 10).

Список использованных источников

1. Громова, М. И. Русская драматургия конца ХХ – начала XXI века: учеб. пособие / М. И. Громова. – М.: Флинта: Наука, 2005. – 368 с.

2. Журчева, О. В. Жанровые и стилевые тен­денции в драматургии ХХ века: учеб. пособие / О. В. Журчева. – Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. – 184 с.

3. Канунникова, И. А. Русская драматургия ХХ века / И. А. Канунникова. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 372 с.

4. Петрушевская, Л. С. Три девушки в голубом: комедия в двух частях / Л. С. Петрушевская. – М.: Искусство, 2006. – 87 с.

5. Русская проза конца ХХ века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. / под ред. Т. М. Колядич. – М.: Академия, 2005. – 424 с.

6. Славникова, О. Петрушевская и пустота / О. Славникова // Вопросы литературы. – 2000. – № 2. – С. 47-61.

11

Методические рекомендации по развитию умений и навыков интерпретации современной драмы (на примере пьесы Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом»)

Одной из основных задач методики преподавания литературы в старших классах является обучение самостоятельной интерпретации драматического произведения с опорой на научные знания, четкие представления о личности режиссера, его авторском замысле, о культурно-исторической ситуации создания пьесы и т.д. Перспективным направлением в развитии и формировании таких навыков является систематическое обращение к режиссерским интерпретациям драматического текста на уроках литературы. В особенной степени сказанное справедливо по отношению к так называемой «новой драме» – к произведениям современных авторов, которые, несмотря на достаточно незначительное место в современных общеобразовательных программах, тем не менее обладают уже достаточно богатой сценической историей и весьма исчерпывающе отражают основные особенности современной литературы.

Знакомство школьников с различными вариантами трактовки драматического произведения не только делает текст пьесы «зримее», необходимость чего обусловлена спецификой драмы как рода литературы. Такой прием представляет собой своеобразный «тренинг», помогающий учащимся каждое драматическое произведение видеть одновременно в нескольких ракурсах, выбор которых зависит не только от авторской позиции, но и от акцентов, расставленных режиссерами. В результате такого обучения учащиеся принимают более активную позицию в постижении драматического текста, который перестает быть чем-то непонятным, необычным для школьников. Следовательно, благодаря использованию режиссерских интерпретаций художественного текста у учащихся появляется возможность рассмотреть поставленные в произведении проблемы с позиций сразу нескольких художников и на этой основе сформировать свое собственное представление о тексте не только как о литературном, но одновременно и театральном произведении. При этом в процессе сотворческого освоения драматургии создается эмпатический диалог между педагогом и учащимся – урок их духовного сотворчества, в русле которого идет постижение ценностно-смыслового мира художественного произведения, что является важнейшей стороной нравственной рефлексии учащихся.

Л. С. Петрушевская – один из наиболее популярных современных авторов, обращение к творчеству которого предусмотрено современными общеобразовательными программами по литературе в классах среднего и старшего звена. Драматические произведения занимают важное место в творчестве Л. С. Петрушевской. Драматургическое начало творчества автора стало определяющим. Возможно, именно поэтому ее прозаические произведения считают продолжением драматургии. Первые же пьесы были замечены самодеятельными театрами: пьеса «Уроки музыки» (1973) была поставлена Р. Виктюком в 1979 в театре-студии ДК «Москворечье» и почти сразу запрещена (напечатана лишь в 1983). Постановка «Чинзано» была осуществлена театром «Гаудеамус» во Львове. Профессиональные театры начали ставить пьесы Петрушевской в 1980-е: одноактная пьеса «Любовь» в Театре на Таганке, «Квартира Коломбины» в «Современнике», «Московский хор» во МХАТе. Долгое время ей приходилось работать «в стол» – редакции не могли публиковать рассказы и пьесы о «теневых сторонах жизни». Не прекращая работы, она создавала пьесы-шутки («Анданте», «Квартира Коломбины»), пьесы-диалоги («Стакан воды», «Изолированный бокс»), пьесу-монолог («Песни XX века»).

Работа по пьесе «Три девушки в голубом» на уроках в XI классе может строиться следующим образом:

1. Чтение и диалог на основе читательских впечатлений учащихся. Старшеклассники отметят наиболее «поразившие» их моменты, отличающие «новую драму» от «классической». Учитель акцентирует внимание учащихся на необычности художественной формы подачи, воспроизведения реальной действительности. Мир, словно «подсмотренный в замочную скважину», напоминает выпуклую линзу, демонстрируя нелепость окружающего. В этом виден гуманизм драматурга. Традиционная проблема «театра» Л. С. Петрушевской – антагонизм поколений, «дочек-матерей». Главная героиня ее пьес – одинокая женщина, не знавшая в жизни семейного счастья. Мужские образы, как правило, негативны и безжизненны. Нельзя не обратить внимание и на язык произведений Л. С. Петрушевский. Речь характеризует героев, их состояние, поступки, ситуации, в которых они находятся. Речь выражает и социальную принадлежность персонажей, и уровень их общей культуры, род занятий, круг интересов. Особенно замечательны диалоги – именно в них проявляется «глухота» человека к бедам своих ближних. Он слышит только себя. Этим подчеркивается его одиночество и потерянность в современном «глобальном» мире. С абсурдностью экзистенции резонируют «чистые» и «возвышенные» названия произведений.

2. Бытовизм как основная черта стиля Л. С. Петрушевской. Выводом беседы подобной тематической направленности станет утверждение постоянства проблематики и тематики пьес Л. С. Петрушевской, ее сосредоточенность на серых, «чернушных» сторонах бытия, что обусловлено гуманизмом автора, желанием пробудить ожесточенную душу современного человека.

3. Самостоятельная работа учащихся со статьей О. Славниковой «Петрушевская и пустота» (чтение и конспектирование с заполнением таблицы, содержащей пункты плана статьи, их краткое содержание и развернутые цитаты).

4. Работа с аллюзиями в произведении. Название произведения («Три девушки в голубом») напоминает чеховских «Трех сестер». Однако образ, вынесенный в название пьесы и ассоциирующийся с чем-то чистым, романтически возвышенным (с чеховскими сестрами Прозоровыми), звучит иронично по отношению к трем молодым женщинам, связанным отдаленным родством и общим «наследством» – полуразвалившимся дачным домом, вернее, его половиной, где они вдруг одновре­менно решили провести лето вместе со своими детьми. Предмет обсуждений здесь – протекающая крыша, кому и за чей счёт ее чинить. Так возникает «диалог» с классическим произведением, характерный для поэтики постмодернизма.

После аналитического рассмотрения художественной ткани пьесы, что, несомненно, будет способствовать более глубокому пониманию произведения, учащиеся переходят к изучению идеи, проблематики драмы, образов основных действующих лиц. Исходя из информации относительно характеров главных героев и обстановки, их окружающей, содержащейся в драматическом тексте, ученикам сложно сформировать целостное представление о внутреннем пространстве текста. Здесь эффективно обратиться к режиссерским интерпретациям произведения, его постановкам на театральной сцене. Знакомство с режиссерскими интерпретациями на более раннем этапе работы с текстом, например, сразу после его прочтения, не считаем целесообразным, поскольку произведение постмодернистского плана в большой степени непривычно для восприятия учащихся и требует некоторых пояснений относительно его поэтики.

Рассмотрим некоторые задания по пьесе Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом», предполагающие использование режиссерских интерпретаций при изучении классической драмы с целью углубления представлений о произведении и совершенствования навыков интерпретирования драматического текста:

1. Познакомьтесь с записью спектакля «Три девушки в голубом» (1988 г.) (постановка М. Захарова на сцене театра Ленком. В ролях: Инна Чурикова, Татьяна Пельтцер и др.). Охарактеризуйте главных героев в исполнении актеров Ленкома. Соответствуют ли образы, созданные ими на сцене, авторскому пониманию характеров? Сопоставьте с Вашим пониманием образов персонажей. Чтобы Вы хотели изменить в игре актеров и почему? А каких актеров бы Вы выбрали для исполнения главных ролей в данном спектакле?

2. Какие средства (актерская игра, расстановка действующих лиц, особые интонации, детали и проч.) в данном случае использует режиссер для максимально полного раскрытия основной идеи произведения? На что бы Вы поставили акцент в собственной постановке «Трех девушек в голубом»? А каким способом этого добивается сам драматург?

3. Автор определил жанровую принадлежность «Трех девушек в голубом» как комедию. Такого же мнения придерживается режиссер спектакля, разделяет ли он авторскую иронию и каким образом передает ее на сцене?

3. Проанализируйте сценографию спектакля. Как бы Вы оценили сценическое оформление пьесы? Соответствует ли оно авторскому видению событий? Предложите свой вариант сценографического решения спектакля.

4. Обратитесь к другим постановкам пьесы на театральной сцене (например, к постановке главного режиссера Омского театра драмы Г. Цхвиравы, премьера которого состоялась 31 января 2010 г.). Используя критические заметки о спектакле, фотоматериалы и видеофрагменты, сделайте вывод о соответствии спектакля авторскому прочтению «Трех девушек в голубом» и сопоставьте с собственным представлением о произведении.

5. Подумайте, что дает обращение к театральным постановкам пьесы читателю произведения? Помогает это или, наоборот, затрудняет формирование собственного «прочтения» текста?

Таким образом, истинное создание искусства обладает неисчерпаемой объемностью, глубиной. И никогда нельзя сказать, что такой-то исследователь, режиссер, актер в своих решениях исчерпывающе выразил произведение искусства. Но при всем многообразии возможных трактовок какие-то из них вступают в противоречие с замыслом автора, другие больше соответствуют ему, и узнать обо всем этом учащимся при чтении драматического произведения будет интересным и полезным. Это избавит их от однобокого восприятия пьесы, продемонстрирует особенности драмы как рода литературы, жизнь которого неотделима от театра, а также будет способствовать развитию творческого воображения и фантазии, навыков интерпретации драматического произведения в целом.

Список использованных источников

1. Петрушевская, Л. С. Три девушки в голубом : комедия в двух частях / Л. С. Петрушевская. – М. : Искусство, 2006. – 87 с.

2. Славникова, О. Петрушевская и пустота / О. Славникова // Вопросы литературы. – 2000. – № 2. – С. 47-61.

7

11 класс

Урок 52. Драматургия новой волны (обзор). Жанровые особенности прозы и драматургии новой волны. Творчество Л. Петрушевской.

Цель: создание условий для формирования навыков самопознания, ценностных ориентаций, для приобретения собственного духовного опыта через анализ содержательной стороны литературного произведения (осмысления философских и нравственных проблем, поднятых в рассказе).

Задачи образовательные:

• формирование аналитических навыков при работе с текстом;

• развитие навыков целевого отбора материала и создания монологического высказывания

Развивающие:

развитие

• критического и образного мышления;

• читательского интереса обучающихся;

• творческих способностей;

• личностной рефлексии.

Воспитывающие:

• формирование духовно-нравственных и коммуникативных качеств личности, самостоятельности, толерантности и креативности;

• воспитание чувства сострадания, уважения к людям;

• формирование способности сопротивляться губительным жизненным обстоятельствам в условиях нравственного выбора, проявлять активную гражданскую позицию.

Мишень: анализ ключевых эпизодов рассказа, раскрывающих смысл названия произведения (процесс духовного перерождения героини, его предпосылки).

Тип урока: педагогическая мастерская с применением ИКТ.

Методы: проблемно-исследовательский, безоценочный.

Оборудование: раздаточный материал, тексты рассказа, презентация. (Приложение 1)

Ход урока

1. Вступление. Сегодня на уроке мы будем работать с текстом рассказа Л. Петрушевской “Борьба и победа”.

Слово о писателе.

Выступление обучающихся “Страницы жизни и творчества Людмилы Стефановны Петрушевской”.

Актуализация работы.

2. “Индукция” – (“наведение” - проблемная ситуация, вопрос) создание эмоционального настроя, включение чувств ученика, создание личного отношения к предмету обсуждения.

В нашем мире изменилась шкала ценностей и по этой шкале меряют всех людей. Многие не достигают нужного уровня, отсюда конфликты в социуме. А только ли в социуме? Что же с душой человека?

Любовь, сочувствие, внимание к человеку уже не могут существовать без материальной поддержки. И между людьми, даже близкими, идёт постоянная борьба.

Одно из произведений Л. Петрушевской так и называется “Борьба и победа” - рассказ о “прозе жизни”.

Персонажи Петрушевской ведут себя в соответствии с жестокими жизненными обстоятельствами, в которых вынуждены жить.

Однако ни один из героев Петрушевской не подвергается полному авторскому осуждению. “Литература – не прокуратура, - утверждает Людмила Петрушевская, - она учит и воспитывает”. Писательница не судит своих героев, их ожесточенность и бессердечность, объясняя это ущербностью современного мира. Она даёт возможность читателю всё осознать самому.

Эпиграф урока:

Всё не ладится в этой квартире,
В этом городе, в этой стране,
В этом блёклом, развинченном мире,
И печальней всего, что во мне. (Д. Боков)

- Соотнесите эти слова с содержанием рассказа “Борьба и победа (к эпиграфу вернёмся в конце урока).

- Передайте впечатление от рассказа (оценку не рассказу, а вашим чувствам, ощущениям) в цвете (поднимите карточку соответствующего цвета).

Работа со словом.

- Дайте лексическое толкование слов БОРЬБА, ПОБЕДА (работа в парах или индивидуально).

- Приходилось ли вам испытывать радость победы? В чём заключалась ваша победа? В результате борьбы с кем и за что вы её одержали?

- Какие ассоциации (смысловые, звуковые, цветовые), воспоминания, ощущения возникают, когда произносятся слова БОРЬБА, ПОБЕДА? Какие вопросы возникают?

(Борьба: за что, с кем и как? Победа: над кем?)

3. Формулировка темы и целей урока учащимися.

- Сформулируйте тему урока из выше сказанного нами (какие вопросы будут интересовать нас в ходе анализа текста рассказа?).

(За что, с кем и как боролась героиня рассказа? Какую победу и над кем она одержала? Ответы на данные вопросы – цель нашего урока.)

Запись темы урока “Смысл названия рассказа Л. Петрушевской “Борьба и победа”.

- Как можно было назвать это произведение по-другому? Предложите короткое, но емкое заглавие. Запишите в тетрадь. Обсудите в группе, выделите более удачные.

4. Самоконструкция” – индивидуальное создание гипотезы, решения, текста, рисунка, проекта (запись слов по ассоциации).

1) Итак, проблемный вопрос нами сформулирован: “Была ли победа? Если “ДА”, в чём она заключалась?”.

Каждый из вас сейчас будет работать над выдвижением гипотезы (предположения) индивидуально, в парах, затем в группах.

- Сделайте морфемный разбор слова ПОБЕДА с точки зрения его этимологии (корень БЕД - беда).

В древнерусском языке ПОБЕДА означало ПОРАЖЕНИЕ, в старославянском – БЕДА (“победная головушка” - несчастный человек).

2) Работа с ключевыми эпизодами текста.

Рассказ соткан из множества натуралистических деталей и каждая важна для понимания идеи произведения

- Какими словами начинается рассказ?

(…всё, что надо было сделать, уже сделано…”

- Так что же было сделано и каковы результаты этих дел? Заполните таблицу самостоятельно (затем обсудите в парах).

Работа в парах по дополнению таблицы (реконструкция).

3) Какова цель борьбы героини? Ради кого она боролась?

(“…всё ради тебя, чтоб тебя не терзать…”, но сама же “как бы убила” мужа)

- Достигнута цель? Благодарны ли ей её собственные дети?

- Чего же в результате борьбы больше: побед или беды?

- Беды. Почему? (Не всё оценивается материальным достатком; заботясь о своих детях, героиня не думала о дочери своего мужа и о чувствах мужа к дочери)

- Подберите синонимы к слову ПОБЕДА (успех, торжество, триумф, лавры).

Героиня не испытывает триумфа, она не торжествует и не пожинает лавры (дети отдалились от неё, следовательно, не испытывают к ней чувства благодарности).

- Испытываете ли вы к ней чувство жалости? Легко ли ей было? Выпишите ключевые слова неоднозначного отношения автора к героине (“рвалась”, “страдающее сердце” и т.д.).

Формулировка гипотезы (первоначальная).

- Так была ли победа?

(“Пиррова победа” - разорительная для победителя. Квартира “отошла сыну” умершей Тани, к детям в гости “ездить не решается без повода и приглашения”, мужа нет. Это материальная сторона борьбы, ради которой жена “предпринимала решительные меры”).

4) Продолжение работы над гипотезой (индивидуально или в парах).

У слова ПОБЕДА есть философское толкование:

• Борьба – созидательная функция, основа диалектического развития общества: синтез (единство) может быть достигнут только через внутреннюю работу человека - борьбу противоположностей и их снятие. (Философский словарь)

“Любая жизненная ситуация может перейти в собственную противоположность”, - говорили древние философы.

- Не так ли и с героиней рассказа?

Анализ отрывка “Жена осталась совершенно одна….”.

- Почему эту победу мы можем назвать “пирровой”? Чего же лишилась героиня? Только ли близких людей? Казалось, она была нужна всем, а всё закончилось одиночеством.

- Как изменилась её жизнь? Она уже никуда не спешит. Нет уже “тех дел”, т.е. той, против которой она боролась, Тани. Нет и мужа, от которого жена утаила болезнь дочери.

- Изменилась ли сама героиня? (Она стала спокойной, умиротворённой)

- Можем ли мы говорить в данном случае о таком художественном приёме как антитеза?

- О чём свидетельствует факт, что на надгробной плите рядом с портретами мужа и его дочери и её собственный портрет?

- Согласны ли вы с утверждением, что героиня “уже похоронила себя”? (А может быть что-то в себе?)

- Самая большая победа – это победа над собой.

Считаете ли вы, что эти слова относятся к героине рассказа? Пришло ли осознание вины за то, что сделано? Найдите ключевые фразы, подтверждающие ваше мнение.

(Вместо посещения собственных детей она ездит на кладбище, где “развела целый сад”. “Поставила надгробие за большие деньги”, хотя при жизни Тани боролась, чтоб ей ничего не досталось. “Умерли отец, мать и их девочка…”. “Всё исчезнет, а на плите будут три прекрасных лица,… что муж и жена пожелали умереть в один день, вскоре после смерти их дочери”).

- Что поняла героиня? (Не так жила)

- Можно сказать, что она опоздала понять? А когда же можно было остановиться и начать жить по-другому? (Найдите эти эпизоды в тексте)

Подумайте над окончательной формулировкой гипотезы.

(Одна из версий: победа была. Над собой, по крайней мере. Пришло осознание совершённого. Но какой ценой!)

- Каков смысл названия рассказа? Как бы вы теперь его озаглавили? Какой вопрос можно поставить в заглавии? (В чём смысл жизни?)

5. “Социоконструкция” – работа учащихся в группах по дополнению записей и подготовке к выступлению-ответу на проблемный вопрос. (Создание группового интеллектуального продукта: гипотезы, устного высказывания)

6. “Социализация” - защита гипотез (вопросы, обсуждение, корректное высказывание своей точки зрения).

7. “Разрыв” (кульминация, во время которой обучающийся начинает понимать или чувствовать то, чего не знал или не чувствовал раньше).

Каждый из нас для себя определился: осуждает он героиню рассказа или нет.

Заполните таблицу её качеств.

- Каких качеств больше?

- Изменилось ли ваше мнение о ней?

Слово учителя о том, что многие произведения Л. Петрушевской неоднозначны (поэтому они и интересны). Каждый из нас по-своему ответил на проблемный вопрос урока. Главное – задумались ли мы о смысле наших дел и поступков, о том, когда и за что нужно бороться, а когда следует остановиться. Часто ли мы задумываемся о смысле жизни? Так в чём всё-таки он заключается? Над этим вопросом подумаете, оставшись наедине с собой, выполняя домашнее задание.

8. “Рефлексия” – самооценка, самоконтроль духовного состояния после мастерской (отражение чувств, ощущений, возникших у учащихся в ходе мастерской)

Возвращение к эпиграфу урока.

Как вы теперь соотнесёте эти строки с образом Жены в рассказе “Борьба и победа”? (Духовная пустота, ничтожность помыслов делают существование человека бессмысленным, а порой уводят его в мир равнодушия и жестокости)

1. Что было важно сегодня на уроке именно для тебя?

2. Какие этапы мастерской особенно понравились, запомнились?

3. Согласился ли ты с большинством в решении проблемного вопроса?

4. Что более всего удалось тебе во время работы на уроке, какие виды деятельности были выполнены успешно?

5. О чем пришлось задуматься? Что было трудно?

6. Какие вопросы и пожелания себе, другим участникам, учителю появились у вас?

9. Домашнее задание (по выбору).

1. Написать рецензию на рассказ Л. Петрушевской “Борьба и победа”.

2. Сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.

3. Эссе “Смысл жизни…. В чём он?”.

4. Предложить эскиз обложки к рассказу или нарисовать к нему иллюстрации.

Людмила Петрушевская

Борьба и победа

* * *

Как жить, если все, что надо было сделать, уже сделано, все зияющие ямы прикрыты, в частности могила этой непутевой дочери мужа, которая всю жизнь мучила семью, всю жизнь новую семью своего старого отца. Отец да, отец чувствовал, что дело добром не закончится, и не любил ту свою первую дочь, которая что только не выделывала, чтобы обратить на себя внимание и опозорить отца. Родила. Ну это ладно, тот ребенок, внук, живет с теми бабой-дедом, поскольку они порядочные вроде бы люди и взяли на себя такую миссию, забрали из Дома ребенка несчастное двухмесячное существо. Вроде бы она (новоявленная мать) пришла с этим свертком в руках к своему как бы мужу в дом, самого не обнаружилось, но родители были в сборе, и она сказала от порога: я отдаю его в дом малютки, мне нечего есть и негде жить, все.

Те хлоп-хлоп глазами, ситуация страшная, но новая бабка успела спросить, опомнилась: в какой еще дом малютки?

Ответ был в ее стиле: не знаю пока.

— Дай знать, — ответила на это бабка.

Они даже не посмотрели, что там, в этом сереньком застиранном одеяле, лежало так неподвижно.

Затем девушка позвонила, что все в порядке, такой-то контактный телефон, и разъединилась, а семья молодого отца того Двухмесячного ребенка уже через три дня предъявила свои права, и после долгих мытарств внук был взят.

Что же касается матери этого внука, то вот ее начальное жизнеописание: она в 17 лет пошла по всем, какие в округе были, квартирам, явкам и подвалам, пошла затем по дорогам, видимо, в Москве не появлялась, а потом вернулась, мучила мать, а та терзала бывшего мужа — звонила, плакала, советовалась, больница, психбольница, тюрьма. Судьба остановилась на тюрьме, девушку упекли за наркотики, пришили ей распространение, отец вынужден был ходить вместе с той своей бывшей женой, просить, но штука в том, что она быстро скончалась преждевременно, одна в своей квартире, хорошо что подруги заволновались, свет горит днем и ночью, к телефону никто не подходит.

Через полтора годочка девушка вышла из тюрьмы, опять вылезла на свет Божий как заново родилась, а тут готовая квартира, и что началось! Все, у кого она жила, пришли, жили, пили, варили зелье, и дело кончилось ампутацией ноги у этой довольно молодой еще дочери.

А отец ее шел своим путем, у него росло двое сыновей и росла также одна небольшая неприятность. Семь лет он боролся с болезнью, а жена разрывалась от предчувствий, что если муж умрет, то какая-то часть имущества по закону должна перейти той дочери!

Так она думала, предпринимая свои решительные меры, обо всем предупредила мужа, который глубоко задумался над словами «после тебя», и раньше времени семья сделала так, что уже ничего не принадлежало отцу. Что-то продали, на кого-то записали, хлопотали, волновались, отец же лежал по больницам, несчастный, почти уже умерший, но твердо идущий дорогой, которую диктовала жена, что все должно остаться своей семье, хотя он и говорил поначалу, что Таня (дочь) тем и отличалась всегда с детского садика, что все всем отдавала, и сейчас все отдает. «Ребенка вон отдала», — ядовито замечала жена.

— Она судиться не будет с вами, — говорил обессилевший муж.

— Она не будет, ее хахали будут, им деньги нужны, наркоманам. Они практичные, когда надо.

Тем временем Таня совсем слегла, вторая нога.

И начались ее звонки, она будоражила отца при его временной побывке дома, пыталась терзать его, умирающего, и своим хриплым свинским голосом сообщала его жене ужасающие вещи.

Жена, разумеется, не подпускала больного к таким беседам, вообще они перешли на автоответчик. И на автоответчике проявлялись такие фразы, что не встает и не ходит, некому воды подать и хлеба принести, и не на что.

Эта жена героически приехала, остановившимся взглядом посмотрела на то, что видеть человеку нельзя, эту квартиру и гноище на тахте, эти глаза, скелет у телефона, смотрящий виновато, без воды и еды, эту тряпкой закутанную единственную ногу, причем температура уже ползла и ползла вверх.

Тут же мачеха вызвала «скорую», тут же бабу увезли, жена приехала говорить с врачами, жаловалась, что бегает между двумя больницами, и просьба как-то помочь.

Врачи сомневались, сказали, что положение критическое, что надо ампутировать ногу, а Таня уже была не человек, говорила бредом, полный распад личности, температура и шизофрения на фоне гангрены.

Жена все тянула, боялась брать на себя ответственность и сообщать мужу, это его убьет, а согласие на операцию должен дать родственник, но его уже вели на сильных уколах, и никто бы не взялся взваливать на него еще и эту ношу. Поэтому жена никак не могла дать ответ, опять-таки тянула, врачи звонили, что уже назначена на завтра операция, могут ли родственники дать согласие, сама больная без сознания. Это сообщение было на автоответчике.

Жена поехала к своему больному, совсем уже решившись спросить, но у него как раз открылась новая язвочка, и жена не спросила ничего, не решилась, а днем позже Таня умерла, такое содержалось сообщение на автоответчике.

Жена и тут не сказала мужу ничего, дело было закончено, прикрыто, а ведь никакого приварка от этой смерти семья не имела, квартира должна была отойти сыну, тому самому, взятому из дома ребенка десять лет назад. Жена им позвонила сразу после того страшного сообщения.

В конце концов муж спросил, нет ли чего от Тани, и жена вдруг вывалила ему все, до последней подробности, как-то у нее это вылилось из глубины страдающего сердца, было желание, чтобы он понял, какие муки его жена претерпела, только чтобы не волновать его, как сомневалась, как все-таки взяла на свою душу этот грех, впрямую. Как бы убила… А если представить себе этот обрубок без обеих ног? Как бы ты мог решиться? Жена не плакала, лицо ее горело, она сама это чувствовала, румянец выступил, вероятно, на ее бледных щеках, глаза блестели от непрошеных слезинок, голос прерывался. Все ради тебя, чтобы тебя не терзать.

Муж задумался надолго, видно, что-то сопоставлял, какие-то свои сны и мысли в больнице, располагал их во времени, подгонял к дате смерти дочери, как будто бы хотел понять, почувствовал ли он этот момент, и в результате не сказал жене буквально ничего, даже слова благодарности, а через неделю умер, умер тихо, во сне, один, не мучился.

Вторая яма была заполнена и закрыта.

Жена осталась совершенно одна, поскольку уже давно, предвидя возможные суды и борьбу с дочерью и ее хахалями за наследство, она разменяла квартиру и продала дачу и гараж, а мужа незаметно выписала в комнату 10 метров в спальном районе. У сыновей оказалось по квартирке, они живут в отдалении своей жизнью, она им позванивает, но ездить в гости не решается без повода и приглашения.

Она вместо того ездит на кладбище, навещает две могилки, поставила им общее надгробие, отцу и дочери, за большие деньги, и себе тут уготовила тоже место, ее имя стоит на плите с датой рождения — тире — тот же день и то же число смерти, что у мужа. Умерли в один день.

Там она развела целый сад, на плите портрет Тани в школьной форме и портрет мужа в расцвете сил, и ее собственный портрет, самый лучший, и получается, что умерли молодой отец, мать и их девочка с разницей в две недели, родители не вынесли горя, их страшно жалко, и не надо смотреть на даты рождения.

Подумаешь, все исчезнет, а на плите будут три прекрасных лица, что муж и жена пожелали умереть в один день, вскоре после смерти их дочери.

Только был один смешной и грустный эпизод через год, когда она приехала отметить годовщину Тани, взяла что полагается, бутылку-закуску, и пригласила прохожего человека, который сквозил мимо с пустой тряпичной сумочкой, самый пустячный мужчина, он, видимо, что-то собирал по кладбищу. Она сказала: «Зайдите, я одна, не с кем помянуть, выпейте за упокой моей души».

Он не обратил внимания на слова, взял пластмассовый стаканчик с водкой и бутерброд, выпил, подставил еще, опять выпил, подставил — и тут с любезным видом поглядел на надгробие, оценил красоту, прочел все, и тут она обратила его внимание на женскую фотографию: «Как думаете, кто это?» — «На вас похожа, мамаша», — уважительно отозвался тот, протягивая шею и жаждущий рот к стаканчику, который дрожал в его коричневой руке.

— Да это я, — печально сказала вдова и мачеха, и тут этот алкоголик, дрожа всем телом, поставил стаканчик на мраморную приступку и кинулся вон, повторяя «я не понимаю, я не понимаю».

И долго мелькал по пути к выходу, один раз даже оглянулся на бегу.

А вдова и мачеха осталась одна, улыбаясь этому эпизоду, выпила, оставив два полных пластмассовых стаканчика на приступке, накрытых кусочками хлеба. Все как полагается.

Но то, что она собиралась рассказать тому прохожему, она ему не рассказала, всю эту трагическую историю своей борьбы и победы.

ПОБЕДА БЕДА

Жанровая специфика пьес Л. Петрушевской и драматургии «новой волны» (статья)

Драматургия «новой волны» характеризуется, несмотря на все разнообразие творческих индивидуальностей, некоторыми общими принципами в конструировании модели мира.

Процесс конструирования модели мира двупланов: с одной стороны - это мировоззренческое, концептуальное упорядочивание объективной действительности, с другой - поиск собственно конструктивной идеи решения художественного произведения. При определенном многообразии мировоззренческих подходов, авторы «новой волны» настолько последовательно совпадают в отборе конструктивных принципов, что, вероятно, можно уже говорить о выработке некоторой общей системы.

Одним из существеннейших элементов этой системы является настойчивое стремление ликвидировать дистанцию сцена-зритепь. Любой современный зритель (читатель), воспринимающий современную драму на современный сюжет, уже силою самих обстоятельств поставлен в условия резкого сокращения этой дистанции. Во-первых, из-за отсутствия временной дистанции. Во-вторых, из-за отсутствия альтернативной концепции мира, так как и зритель, и драматург связаны общностью эпохи, господствующих в этот момент идей и мнений, подходов и трактовок.

Дистанция создается только за счет самого факта художественного (концентрированного) отражения и, возможно, в некоторых случаях за счет определенных нетривиальных взглядов и решений драматурга.

Все авторы «новой волны» по-разному, но стремятся снять и эти немногочисленные факторы «отстранения» современной ситуации в драматической интерпретации. Это свойственно уже вербальному тексту пьесы, и в еще большей степени - сценическому воплощению тех редких произведений данного направления, которые получили выход на зрителя. Большинство из поставленных драм Галина, Разумовской, Петрушевской реализованы либо в камерных телевизионных фильмах, либо в условиях так называемых малых сцен, в экспериментальных постановках, где ликвидируются даже чисто конструктивные преграды между зрителями и актерами: нет членения пространства на сцену и зрительный зал, отсутствуют занавес, кулисы и т.д.

Играющий актер не просто уходит в зал, он неотличим от зрителя, он стремится слиться со зрителем и включить его в игру, не показывая вида, что игра вообще существует. Этой неотличимости пространства драмы от пространства жизни служит и второй достаточно универсальный конструктивный принцип - одноактность. Одноактность становится способом ликвидации у зрителя такого критерия ограничения театра от действительности, как несовпадение художественного и реального времени.

Третьим конструктивным принципом является натуралистичность языка.

Совпадение пространства, времени, стереотипов поведения и, наконец, редкостная даже для современной литературы натуралистичность языка создает не столько эффект присутствия зрителя в пространстве пьесы, сколько эффект непрекращающегося развертывания быта зрителя, независимо от того, находится ли он вне или внутри театра.

Все три указанных конструктивных принципа - уничтожение дистанции зритель-сцена, одноактность, натуралистичность языка - чрезвычайно значимы для драм Л.Петрушевской, поэтому прежде чем перейти к анализу непосредственно языковых средств организации картины мира в ее драмах, следует более подробно остановиться на двух частных принципах: на одноактности как своего рода принципе художественного мышления и натуралистичности языка как одного из главных принципов лингвистического конструирования текста. Тем более, что указанные особенности в силу своего более частного характера имеют непосредственный выход на принципы организации самого текста.

Наверное, есть две объективные причины возрождения одноактной драматургии: либо крайняя переменчивость быта, его подвижность, текучесть, когда завтра совсем не похоже на сегодня, а вчера кажется уже давно умершим и запечатлеть его возможно, лишь остановив мгновение, либо, напротив, предельная стабильность, устойчивость жизни, когда время будет остановлено, завтра будет то же самое, поэтому его незачем демонстрировать и достаточно одного акта, следующий станет его повторением. Перефразируя А.Смелянского, сказавшего, что в пьесе «быта нет, осталось только бытие» (В.Гудкова. Ретроспекция и прогнозы//Современная драматургия, 1984. №3. -С.264.), во многих одноактных пьесах констатируем обратное: нет бытия, остался только быт.

Малая форма здесь - это адекватный способ отражения фрагментарного, лишенного нормальной человеческой логики смысла, целостности мира, мира, лишенного гармонии, плавного, закономерного временного и качественного развития.

Весьма показательно, что одноактность в таких случаях - это специфический способ временного существования драмы, осуществляемый и в многоактных пьесах. Так происходит это в больших пьесах Л.Петрушевской «Три девушки в голубом», «Сырая нога, или встреча друзей», «Уроки музыки». В них время как бы остановлено, и для персонажей нет строго временного различия: сутки, годы, настоящее, прошлое - все как бы слилось, слиплось в конгломерат остановленного времени, зафиксированного пьесой. Мир обращен к персонажам одной и той же стороной; он для них однолик во все времена - злобен и жесток. Персонажи терпят постоянный ущерб от существующего мира; мотив обиды является тематической доминантой в речевых партиях большинства персонажей.

Люди уезжают и приезжают, одни умирают, другие рождаются, происходит формальное изменение пространства, времени, смена поколений, но ничего не меняется для действующих лиц, живущих на сцене. Один из персонажей «Сырой ноги» Ольга между двумя визитами к подруге съездила в Воркуту, где успела обзавестись новым возлюбленным и сбежать от него; Федоровна из «Трех девушек» прожила целую жизнь, в которой много было событий (судя по ее рассказам), но не происходило никаких глобальных перемен; другие персонажи совершают поездки, беспрестанно суетятся, перемещаясь в пространстве и во времени, но тем не менее реальная динамика жизни отсутствует.

Одним из признаков этой «своевременности», совпадения героев Л.Петрушевской с нами, читателями и зрителями, сидящими в зале, является натуралистичность языка. «Автор скрывается под маской бытописательства и натурализма, ернически играя однажды предложенной ею маской под названием «магнитофонный реализм» (Е.Кузнецова. Мир героев Петрушевской//Современная драматургия, 1989. №5. -С.249.). Все очень просто, никакой тайны, копия с действительности - не более того. В пьесах Л.Петрушевской звучит тот регистр уличной речи, в котором стерты формальные границы между социальными группами. И более того, тяготение к этому типу речевого поведения (не просто к определенному запасу языковых средств, а к определенному стереотипу речевого поведения) проявляют персонажи, для которых, с точки зрения традиции «уличная разговорность», эмоционально-экспрессивное просторечие не только не свойственны, но и противоестественны, так как по формальному статусу это те, кто замещает позицию интеллигента в обществе. Обычно это люди с высшим образованием, зачастую -гуманитарным: филолог, знающий и преподающий такие редкие языки, как мэнский, валлийский, корнуэльский (Ира в «Трех девушках в голубом»), преподаватель вуза (Володя в «Сырой ноге, или встрече друзей»), актеры и режиссер (в «Квартире Коломбины»), люди, работающие за рубежом, причем, явно не рабочие (в «Анданте»). Подобное речевое поведение воспроизведено Петрушевской так точно и безыскусно, что заставляет некоторых исследователей предполагать отсутствие какой-либо художественной интерпретации бытовой речи. «Стандартный здоровый вкус лучших наших режиссеров и актеров, воспитанный на ходовых предрассудках минувших времен, и с энергией, достойной лучшего применения, бережно передающий эти предрассудки новым поколениям, этот вкус-здоровяк может увидеть в созданиях драматургической мечты не театральных персонажей, а «живых людей». Профессиональной рукой начнут сглаживать и маскировать те швы, рубцы, скрепы, которые обозначают лоскутную генеалогию персонажей. Будет имитироваться жизнеспособная интегрированность личностей, в то время как в пьесах Петрушевской нам явлен процесс фантасмагорического синтеза, торжествующий в своем упоенном сочинительстве» (Р.Тименчик. - Ты - что? Или Введение в театр Петрушевской//Л.Петрушевская. Три девушки в голубом. - М.: Искусство, 1989. -С.395.). Герои будут рассматриваться как система персонажей, в которой будет упущено главное - образ автора и его позиция. На самом деле за психологическим перевертышем - не только тайны человеческих страданий и страстей, но и загадка самого драматурга. Начиная на равных диалог с героем, автор выводит спираль своих вопросов до высот философских размышлений, оставляя собеседника наедине не с реалиями быта, а с вечными нравственными заповедями. «Житейская история оборачивается притчей, уровень претензий которой к герою невероятно высок» (Е.Кузнецова. Мир героев Петрушевской//Современная драматургия, 1989. №5. -С.395.).

Сочинения Л.Петрушевской представляют собой сложный жанровый феномен. Ему пока ещё нет названия в теории литературы.

«... На новой стилевой территории, на сей раз - в запыленных кущах сценического диалога создаётся роман, записанный разговорами», - пишет Р.Тименчик (Указ.соч.).

Романность выражается в пьесах Л.Петрушевской то заторможенностью экспозиции, то эпиложностью повествования, то обширностью географической территории, на которой разворачиваются события, то многонаселенностью мира, создаваемого драматургом - во всем том, что стремится быть «слишком». Пришедшая из романной структуры «излишность», необходимая в романе, но избегаемая обычной драматургией, оказалась в пьесах Л.Петрушевской более чем уместна, потому что у нее все стремится быть «слишком».

Излишность, перебор являются способом отражения жизни, художественным принципом драматурга. За «житухой», изображенной в драмах Петрушевской, за дробной, бессвязной, принципиально нероманной картиной жизни кроется, по выражению современных критиков, «истинно романная боль за жизнь как целое» (Н.Лейдерман, М.Липовецкий. Между хаосом и космосом. (Рассказ в контексте времени)//Новый мир, 1991. №7. -С.247.).

«Л.Петрушевская пошла навстречу стихии устной речи. А это целый лингвистический континент со своим словарем, синтаксисом, стилистикой. Здесь своя иерархия ценностей. Здесь фамильярничают со всем, что попахивает официальным. Подрывание основ, хранение и распространение, тенденциозная подборка и прочее и прочее здесь заложены в самом языке. Но эта ехидная наивность, ерническое косноязычие, скороговорки нахальных афоризмов и крылатых выражений, вызывающие неоднозначные ассоциации, аукаются с поэтическим словом, с бессмертными стихами» (Р.Тименчик. Указ.соч. -С.396.).

Петрушевская - лирик, и, как во многих лирических стихах, в ее прозе нет лирического героя, нет фабулы и не важен сюжет. Ее речь, как речь поэта, сразу о многом.

За алогизмом, за карнавалом взаимонепонимания в тугоухой вселенной пьесе, являющейся лишь внешней оболочкой, кроется богатый поэтический мир писателя, который является перед нами каждый раз по-разному в зависимости от уровня возникающих ассоциаций.

Все противоречия прерывистого диалога (разговора глухонемых) снимаются вторым семантическим планом - логическим развитием единой индивидуально-авторской картины мира. Более того, видимое отсутствие единства - это значимое отсутствие. В пьесах Л.Петрушевской оно приобретает стилистическую значимость. Своеобразный тип образа автора, заключающийся в отсутствии явного единства, побуждает нас, читателей, искать единство в более глубоких содержательных пластах ее драм и дает ключ к постижению замысла драматурга, таящихся в произведении идей и сложности изображаемого ею мира. За всем этим - особая индивидуально-авторская ЯКМ Л.Петрушевской.

Три девушки в голубом

Краткое содержание комедии

Читается за 3 минуты

оригинал — 2 ч

Три женщины «за тридцать» живут летом с маленькими сыновьями на даче. Светлана, Татьяна и Ира — троюродные сестры, детей они воспитывают в одиночку (хотя у Татьяны, единственной из них, есть муж). Женщины ссорятся, выясняя, кому принадлежит половина дачи, чей сын обидчик, а чей — обиженный... Светлана и Татьяна живут на даче бесплатно, зато на их половине течёт потолок. Ира снимает комнату у Федоровны, хозяйки второй половины дачи. Зато ей запрещено пользоваться принадлежащим сёстрам туалетом.

Ира знакомится с соседом Николаем Ивановичем. Тот ухаживает за ней, восхищается ею, называя королевой красоты. В знак серьёзности своих чувств он организует строительство туалета для Иры.

Ира живёт в Москве с матерью, которая постоянно прислушивается к собственным болезням и попрекает дочь тем, что та ведёт неправильный образ жизни. Когда Ире было пятнадцать лет, она убегала ночевать на вокзалы, да и сейчас, приехав с больным пятилетним Павликом домой, оставляет ребёнка с матерью и незаметно уходит к Николаю Ивановичу. Николай Иванович тронут рассказом Иры о её юности: у него тоже есть пятнадцатилетняя дочь, которую он обожает.

Поверив в любовь Николая Ивановича, о которой он так красиво говорит, Ира едет за ним в Коктебель, где её возлюбленный отдыхает с семьёй. В Коктебеле отношение Николая Ивановича к Ире меняется: она раздражает его своей преданностью, время от времени он требует ключи от её комнаты, чтобы уединиться с женой. Вскоре дочь Николая Ивановича узнает об Ире. Не в силах выдержать дочкину истерику, Николай Иванович прогоняет надоевшую любовницу. Он предлагает ей деньги, но Ира отказывается.

По телефону Ира говорит матери, что живёт на даче, но не может приехать за Павликом, потому что размыло дорогу. Во время одного из звонков мать сообщает, что срочно ложится в больницу и оставляет Павлика дома одного. Перезвонив через несколько минут, Ира понимает, что мать не обманула ее: ребёнок один дома, у него нет еды. В симферопольском аэропорту Ира продаёт свой плащ и на коленях умоляет дежурного по аэропорту помочь ей улететь в Москву.

Светлана и Татьяна в отсутствие Иры занимают её дачную комнату. Они настроены решительно, потому что во время дождя их половину совершенно залило и жить там стало невозможно. Сестры снова ссорятся из-за воспитания сыновей. Светлана не хочет, чтобы её Максим вырос хлюпиком и умер так же рано, как его отец. Неожиданно появляется Ира с Павликом. Она рассказывает, что мать положили в больницу с ущемлением грыжи, что Павлик оставался один дома, а ей чудом удалось вылететь из Симферополя. Светлана и Татьяна объявляют Ире, что теперь будут жить в её комнате. К их удивлению, Ира не возражает. Она надеется на помощь сестёр: ей больше не на кого рассчитывать. Татьяна заявляет, что теперь они по очереди будут закупать продукты и готовить, а Максиму придётся прекратить драться. «Нас теперь двое!» — говорит она Светлане.

Л.Петрушевская «Борьба и победа» - рассказ о «правде жизни» - предполагает неоднозначность трактовки - нет анализа рассказа (мотивация – интерес)

Цель урока (для учителя)

- создание условий для формирования навыков самопознания, ценностных ориентаций, для приобретения обучающимися собственного духовного опыта через анализ содержательной стороны произведения (осмысления философских и нравственных проблем, поднятых в рассказе «Борьба и победа»)

1 этап «Актуализация» «Индукция» - («наведение» - проблемная ситуация, вопрос) включение чувств, создание эмоционального настроя, личного отношения к предмету обсуждения

(УРОК - МАСТЕРСКАЯ)

Литература не прокуратура.

Она призвана влиять на развитие Души

читателя, который волен выбирать

«карать или миловать» героя

Л. Петрушевская

• Произведения Л.Петрушевской рассчитаны на серьёзного читателя.

Она даёт примеры социальных конфликтов, «прозы жизни», заставляя читателя самостоятельно постигать противоречия реальности и искать выход

(Г.И. Пушкарь «Типология и поэтизация женской прозы»)

• - активное столкновение противоположных интересов, деятельность, направленная на преодоление, уничтожение чего-либо

• успех в борьбе за что-либо,

преодоление чего-либо.

(Академический словарь

русского языка)

• (Академический словарь русского языка)
• (Академический словарь русского языка)
• (Академический словарь русского языка)

2 этап Формулировка - темы - целей урока - проблемного вопроса

За что? С кем? Как?

Была ли победа? Над кем?

В чём она заключалась?

3 этап « Самоконструкция» –индивидуальное создание гипотезы (решения проблемного вопроса)

• Отыскать, перечитать и проанализировать ключевые эпизоды рассказа, раскрывающие смысл названия произведения

(Бедовый, несчастный, невезучий человек)

«…всё, что надо было сделать, уже сделано…»

Что было сделано

Победа

Беда

Мои чувства

«Реконструкция» (работа в парах)

• Какова цель борьбы героини?
• Ради кого она боролась?
• Достигнута ли цель?
• Благодарны ли ей собственные дети?
• В результате больше побед или бед?
• Почему?

Синонимы к слову

Чувствует ли героиня победу?

Успех

Торжество

Триумф

Лавры

Формулировка первоначальной гипотезы.

Так была ли победа?

• Борьба – созидательная функция, основа диалектического развития общества: синтез (единство) может быть достигнут только через внутреннюю работу человека - борьбу противоположностей и их снятие

( Философский словарь )

«Жена осталась совершенно одна…»

• Любая жизненная ситуация может перейти в собственную противоположность…
• Можно ли эти слова отнести к героине рассказа?

• Только ли близких людей лишилась героиня?
• Как изменилась её жизнь?
• Изменилась ли она сама?
• Уместно ли здесь говорить об антитезе?
• О чём свидетельствует факт, что на надгробной плите рядом с портретом мужа и его дочери и её собственный портрет?

Самая большая победа – это победа над собой…

• Относятся ли эти слова к героине?
• Пришло ли к ней осознание вины?
• Найдите ключевые фразы, подтверждающие ваше мнение.
• Что поняла героиня? Когда можно было остановиться и начать жить по- другому?

Окончательная формулировка гипотезы (индивидуально или в парах)

• В чём смысл названия рассказа?
• Как бы вы теперь его озаглавили?
• Какой вопрос можно поставить в качестве заглавия?

4 этап « Социоконструкция» – работа в группах по подготовке к выступлению-ответу на проблемный вопрос (создание группового интеллектуального продукта: устной защиты гипотезы) 5 этап «Социализация» – защита гипотез (вопросы, обсуждение)

6 этап «Разрыв» (прочувствование) Качества героини рассказа

Положительные

Отрицательные

Домашнее задание (по выбору)

• Рецензия на рассказ Л.Петрушевской «Борьба и победа»
• Сочинение-рассуждение на основе прочитанного текста
• Эссе «Смысл жизни… В чём он?»
• Предложить эскиз обложки к рассказу или нарисовать к нему иллюстрации

Рефлексия

• Что было важно на уроке именно для тебя?
• Что тебе особенно понравилось, запомнилось в работе?
• Согласился ли ты с большинством в решении проблемного вопроса?
• Какие виды работы тебе особенно удались? Что было трудно?
• Задумался ли ты о себе?

«Лучшее из моей методической копилки»

Переосмысление темы и образа дома в современной русской литературе (на материале пьесы

Л. С. Петрушевской «Три девушки в голубом»).

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ «ЖЕНСКОЙ» ЛИТЕРАТУРЫ:

• 1. Внешне «женская» литература выстраивается в большинстве случаев как история героини.
• 2. При организации произведений используются определенные сюжетные схемы.
• 3. Нередко авторы переплетают в одном повествовании несколько историй, постоянные временные перебивки создают напряжение, усиливают внутренний динамизм.
• 4. Местом действия в «женской» литературе обычно становятся дом, офис, школа, больница, родильные отделения, общежития.
• В плане языка создается впечатление, что автор фиксирует реальные фразы, монологи, разговоры людей.

• Первое, что бросается в глаза в пьесах Л. С. Петрушевской, это перегруженность бытом . Герои, кажется, ничего не способны замечать вокруг себя, кроме постоянных семейных неурядиц, нехватки денег и поисков способов найти их. Быт сгущен, сконцентрирован до такой степени, что представляется единственной всеобъемлющей реальностью. Он превращен в абсолют, вбирает все воз­можные проявления человека, все возможные отношения между людьми, люди же мечутся в этом плену, либо отбиваясь от нескончаемых проблем, либо молчаливо и покорно неся их бремя. И те и другие следуют сентенции одного из героев Петрушевской, нечаянно изреченной: «Надо жить жизнью...». Какая это жизнь?..

«Три сестры» А. П. Чехова

Сестры Прозоровы не похожи на тех сестер, которых изображает Л. С. Петрушевская. Между ними – настоящие родственные отношения, а не формальные, как в произведении современного автора.

Л. С. Петрушевская, показывая обесценивание, формализацию родственных отношений, по сравнению с тем, что было в русских семьях начала прошлого столетия, акцентирует внимание читателей на кризисных явлениях современного общества .

А. П. ЧЕХОВ:

Пьесы Л. С. Петрушевской – важный этап в развитии «социально-бытовой», «психологической» драмы, драмы «правды жизни» и других подтипов этого традиционного направления русской драматургии, основанной на переосмыслении и творческой переработке достижений и открытий русской классики.

ИТОГИ УРОКА:

• Тема Дома достаточно значима и для современных авторов, в частности для драматурга Л. С. Петрушевской – представительницы «женской» литературы. Образ Дома помогает ей создать яркий и выразительный «слепок» с современной действительности, обнажить ее «слабые» стороны, заключающиеся в утрате сути родственных отношений, любви и доброты между близкими людьми. Важными при этом оказываются литературные параллели, проводимые Л. С. Петрушевской с произведениями русских классиков, например, с пьесами А. П. Чехова, что способствует созданию еще более сильного контраста в решении темы семьи, дома в русском обществе начала и конца прошлого столетия.