Вопрос 40. Проблематика и система образов. Печорин. Сила и одаренность натуры, многогранность и противоречивость характера. Роль композиции в раскрытии характера Печорина

Вопрос № 40. Проблематика и система образов. Печорин. Сила и одаренность натуры, многогранность и противо­речивость характера. Роль композиции в раскрытии характера Печорина

Проблематика романа

Цен­тральное место в проблематике романа занимают размышления

• о пре­допределенности судьбы человека,

• о соотноше­нии свободы воли и необходимости,

• о цели и смысле человеческой жизни.

Лермонтов признает и общие законы времени, дейст­вительности, и свободный выбор личности. Хо­тя моральные пороки и мелочные действия Пе­чорина вызваны несовершенством обществен­ных отношений, Лермонтов не освобождает героя от личной ответственности. В какие бы тя­желые условия жизнь ни ставила человека, он обязан уважать окружающих людей, считает писатель. Эту нравственную норму Печорин на­рушает. Он эгоист и презирает людей, поэтому приносит зло. Все силы его души замкнуты на самоанализе, что уродует душу, притупляет жи­вые чувства, жажду жизни. А по мнению Лер­монтова, разум и воля человека зависят от его нравственного чувства.

Трагичность судьбы Печорина, контраст его удач в отдельных эпизодах с ощущением пусто­ты жизни в целом связаны с ведущей темой романа — размышлением о предназначении че­ловека, о его возможности самореализоваться, выразить себя. Печорин так и не разгадал своего «высокого предназначения». «Бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду». «Дух его созрел для новых чувств и новых дум. Но он не находит разумного применения своим недюжинным си­лам, для него все старое разрушено, а нового еще нет» (В. Г. Белинский). Трагедия Печори­на — это трагедия незаурядного человека эпохи безвременья.

«Герой нашего времени» — это грустная ду­ма о нашем поколении», — писал Белинский.

Одно из определений жанра «Героя нашего времени» — философский роман. В литературе существуют традиционно философские темы. К ним относятся:

1. Проблема смысла жизни. Об этом постоянно задумыва­ется Печорин и не находит ответа. Эта проблематика особенно важна для него, потому что, не ответив на эти вопросы, он не может жить просто быто­вой жизнью. Бесплодность собственного существования при обширных дарованиях тяготит его.

2. Человек и природа (см. пейзажи, созвучные или контрастные настроению героя; философско-символический пейзаж в «Фаталисте»).

3. Проблема предопределения, судьбы (фатума).

4. Размышление над теми или иными философскими универсальными категориями. Например, явление и сущ­ность: поступки Печорина постоянно анализируются с этой точки зрения; он сам постоянно ищет за феноме­нами мира иной, скрытый смысл («ундина», например, видится ему совсем не той, что она есть на самом деле).

Проблема поступка. Постоянно исследуются причинно-следст­венные связи событий и идей, событий и поступков. Почему Печорин не женился на княжне Мери? Можно назвать ряд причин:

а) недостаточно любил ее (или старался всеми силами убедить себя в собственном равнодушии к ней);

б) к тому же о любви вообще у него весьма, своеоб­разные представления: «возбуждать к себе чувство люб­ви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»;

в) старуха нагадала матери Печорина, что сына ожи­дает смерть от злой жены, и он панически боится любо­го намека со стороны женщины на возможность брака;

г) постоянное участие Веры в истории с Мери и дав­ление ее на Печорина.

От чего зависит исход? «Не знаешь, чему верить», — лейтмотив всего романа: это говорится не только от ли­ца Печорина, но и от лица повествователя.

Одна из главных особенностей его характера — рефлексия, стремление дойти до сути явлений:

счастье: «А что такое счастье? Насыщенная гордость»;

дружба: «из двух друзей всегда один раб другого»;

любовь: для Печорина она имеет непосредственное отношение к власти и к страху.

Философские воззрения Печорина и ав­тора романа могут не совпадать. Анализ текста позволя­ет увидеть критическое отношение автора к герою как к объекту изображения, а не своему «двойнику».

Например, Печорин любит говорить: «Я как топор в руках судьбы», — а мы видим, что в каждом конкрет­ном случае он все делает сам, чтобы разрешить ситуа­цию. (Проиллюстрируйте это примерами сюжетных коллизий с контрабандистами, с Бэлой, Грушницким, княжной Мери, Вернером.)

«Герой нашего времени» — один из тех романов, где читатель приглашается к активному участию и своеобразному философскому диалогу: автор ставит и решает философ­ские вопросы, предоставляя читателю возмож­ность вовлечься в переживание и обдумывание пробле­матики, волнующей автора и его героя. В этом смысле роман «Герой нашего времени» близок романам Досто­евского.

Система образов

Роман состоит из пяти самостоятельных глав, объединенных фигурой Печорина, общей темой, авторской идеей.

В центре находится главный герой, во многом отождествляемый с автором. Кроме того, присутствует рассказчик, типологически также близкий автору и Печорину. Остальные герои слу­жат как бы окружением Печорина, они помогают рас­крытию его характера (разнообразные оценки, даваемые ими Печорину; система подробно разработанных в сю­жете антитез).

Две группы героев:

1. те, кто когда-либо является рассказчиком (повествователь, Мак­сим Максимыч, сам Печорин);

2. и остальные.

При этом повествователь психологически близок Лермонтову и Пе­чорину, а Максим Максимыч – антипод Печорина.

Первым рассказывает о Печорине именно М.М. (наи­большее отчуждение, а в чем-то и глубокое прозрение; за ним и последнее слово в романе), затем повествователь (он рисует психолог. портрет Пе­чорина, значимый для раскрытия его характера) и, нако­нец, сам Печорин. Таким образом, мы постепенно при­ближаемся к самому Печорину, проходя как бы систему концентрических кругов.

Печорин изображается в системе пар или антитез. Сопоставление с Максимом Максимычем, Грушницким, Вернером, Вуличем открывает новые грани в характере, проливает свет на судьбу героя.

Печорин — Максим Максимыч. Человек «простой» и «светский», аристократический и демократический. Мак­сим Максимыч как тип «кавказца» (русского офицера на Кавказе). Психологический конфликт между ними в главе «Максим Максимыч». Повествователь сочувству­ет обоим, представляет две точки зрения на эту ситуа­цию. Ему легче отождествить себя с Печориным, как и автору (и, значит, читателю).

Печорин — Грушницкий. Герой и человек-пародия. Ср. Чацкий — Репетилов, а потом Базаров — Ситников. Антитеза получает крайне заостренное воплощение на уровне сюжета (дуэль). Предвосхищается это столкно­вение еще в реплике Печорина до завязки интриги с княжной Мери: «Я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дорожке». Здесь видно, что антитеза Печорин — Грушницкий выходит за рамки лю­бовной интриги.

Печорин — Вернер. Драма несостоявшейся дружбы. Честные и прямые отношения, не претендующие на то, чтобы называться дружбой, противопоставленные «друж­бе» Печорина с Грушницким. Общее в характерах Вернера и Печорина.

Печорин — Вулич. Во взаимодействии этой пары пер­сонажей решаются главным образом проблемы фатализ­ма, «судьбы» и «удачи», предопределения.

Потом свое мнение об этих проблемах высказывает и Максим Максимыч, чье «возвращение» на страницы романа очень знаменательно.

Второстепенные персонажи. Печорин среди «естес­твенных людей» — горцев (Казбич, Азамат).

Печорин среди людей света («водяное общество»). Печорин среди «простых людей» («честные контрабан­дисты»). И все ему остаются чуждыми, причем прежде всего светское общество, с которым формально у него больше всего общего (он сам осознает свою неотдели­мость от «света» как трагический внутренний конф­ликт).

Роль композиции в раскрытии характера Печорина

Обращают на себя внимание две принципиально важные композиционные особенности:

1. В течение повествования несколько раз меняется рассказчик.

2. Нарушена хронологическая последовательность со­бытий.

Подчеркнуто разорванная хронологическая последовательность и смена рассказчика (ав­тор — Максим Максимыч — сам Печорин) не только постепенно открывают героя читателю, но и все больше оправдывают Печорина. От рас­смотрения следствий к выявлению причин идет раскрытие истинного отношения автора к ге­рою, от рассмотрения внешних примет — к внутренней жизни.

Действие романа происходит в необычных для петербургского дворянина условиях, что яр­че выделяет характерное в его личности и пове­дении. Присутствует в романе и привычная для него среда — высший свет, превратившийся на Кавказе в «водяное общество».

Все элементы композиции романа строго подчинены основной идейно-художе­ственной задаче, которую поставил перед собой автор: написать «историю души человеческой», написать социально-психологи­ческий роман.

В центре композиции находится главный герой романа Печо­рин, которого автор и называет — не без горькой иронии — «геро­ем нашего времени». Все другие персонажи объясняют вместе с тем так или иначе личность главного героя. Главный герой рассматривается не только глубоко, но и всесто­ронне. По воле автора он вступает во взаимоотношения с самы­ми разными, непохожими по характеру и положению людьми.

Если главы расположены не хронологически, то чем же другим определяется порядок глав? Именно замыслом автора, потребностью все более глубокого раскрытия характера главно­го героя. Вначале этот характер предстает перед нами как за­гадка. Знакомясь с ним, от главы к главе, мы постепенно и в некоторой степени последовательно постигаем эту загадку.

Печорин. Сила и одаренность натуры,

многогранность и противо­речивость характера

I. Печорин — центральный образ романа «Герой нашего времени». Многообразие средств его хар-ки.

II. Трагизм судьбы и жизни Печорина.

1) История героя.

2) Несоответствие жизни Печорина его внутренним возможностям и запросам:

а) незаурядность его натуры, проявляющаяся в богатстве интересов, сложности духовного мира, кри­тическом складе ума;

б) жажда действия и постоянные поиски применения своих сил как отличительная особенность Печорина;

в) противоречивость его и разлад с самим собой;

г) нарастание эгоизма, индивидуализма и равнодушия в характере героя;

3) Печорин — один из представителей передовой дворянской интеллигенции 30-х годов;

а) близость его лучшим людям 30-х годов и Лермонтову;

б) черты, роднящие Печорина с героями «Думы»,

III. Причины гибели Печорина:

а) общественно-политическая обстановка в России 30-х годов;

б) отсутствие общественных запросов и чувства родины;

в) воспитание и влияние света.

IV. Отличие и сходство Онегина и Печорина.

V. Значение образа Печорина в общественно-литературной борьбе 30—40-х годов.

Образ Печорина (вариант 2)

I. Печорин — герой переходного времени, основным признаком которого было отсутствие высоких общественных идеалов.

II. Безверие, индивидуализм, сомнение как система взглядов Печорина.

1. Нравственные принципы, выведенные Печориным из этой системы взглядов: 1) «из двух друзей всегда один раб другого», от­сюда неспособность Печорина к дружбе; 2) счастье — «насыщенная гордость», отсюда убеждение: «Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права,— не самая ли это сладкая пища нашей гордости?»; 3) «...я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы», отсюда эгоизм и равнодушие.

2. Отрицание высшей силы, предопределяющей судьбу челове­ка; признание самого себя единственным творцом своей судьбы, единственным судьей над самим собой: 1) он дорожит своей свобо­дой, как высшей ценностью: «...двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы своей не продам»; 2) он аб­солютно свободен в выборе действий по отношению к другим; 3) совершая жалкие поступки, он ни разу не погрешил против своих убеждений, ни разу не нарушил своей железной логики в раз­мышлениях о них.

1. Трагизм судьбы Печорина — в ясном понимании им своей противоречивости «между глубокостию натуры и жалкостию дей­ствий» (Белинский): «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высо­кое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...»

2. Печорин ли виноват в том, что он стал «лишним челове­ком»?

1. Печорин — представитель дворянской молодежи, вступив­шей в жизнь после разгрома декабристов.

2. Противоречивость «между глубокостию натуры и жалкостию действий» — основной признак Печорина как «лишнего чело­века».

3. Невозможность примириться с действительностью и неуме­ние подняться до правильного понимания смысла жизни — основ­ная причина противоречивости людей печоринского типа:

1) свобо­долюбивые идеи, воспринятые ими в ранней юности от декабри­стов, сделали их непримиримыми по отношению к действительно­сти;

2) николаевская реакция, наступившая после разгрома декабристов, не только лишила их возможности действовать в духе свободолюбивых идей, но и поставила под сомнение эти идеи;

3) уродливое воспитание и жизнь в светском обществе не позволи­ли им подняться до правильного понимания смысла жизни.

V. Почему Печорин, несмотря на то, что он — «портрет, соста­вленный из пороков» своего поколения, вызывает наше горячее со­чувствие и даже сострадание?

Печорин — дворянин-аристократ.

Княгиня Литовская, светская дама, знакома с тётушками Печорина. Сам Печорин говорит о том, что вращался в свете и хорошо знает свет. Аристократизм Печорина сказывается в его одежде, манерах, лице. «Несмотря на то, что ему 25 лет, он ещё только прапорщик. Из этого можно сделать вывод, что он не интересуется военной службой. Ha Кавказ Печорин, вероятно, был выслан. Так, княгиня Литовская сообщает доктору Вернеру, что история Печорина в свете наделала много шума. В черновиках романа говорится о страшной истории светской дуэли Печорина, вследствие которой он был выслан на Кавказ, так же как сам Лермонтов. «Надо иметь в виду, что за участие в дуэли ссылали не каждого. Лермонтов, выстреливший в воздух во время дуэли с де Барантом, был сослан на Кавказ Николаем I, желавшим избавиться от вольнолюбивого поэта. Мартынов, убийца Лермонтова, был посажен только на три месяца в Киевскую крепость на гауптвахту, секунданты Глебов и Васильчиков были прощены.

Разочарованность — одна из основных черт Печорина. «Он пресытился удовольствиями, которые можно достать за деньги, разочаровался в жизни света, в любви женщин, в дружбе. Занялся науками, но увидел, что невежды — самые счастливые люди. Рассеять скуку на военной службе ему также не удаётся. В «Фаталисте» Печорин критикует современное ему поколение за неспособность к борьбе, за личное и общественное благо, за равнодушие, сомнение: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность, равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того определённого, хотя и сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою». Разочарование Печорина доходит до пессимизма, до неверия в творческие возможности человека вообще.

Разочарованность Печорина — не случайное явление. Роман писался с 1838 по 1839 г. В предисловии к журналу Печорина автор сообщает о недавней смерти Печорина. Этим он хочет подчеркнуть, то герой романа — его современник. Но в «Бэле» Печорину 25 лет. Встреча Печорина с Максимом Максимычем в присутствии автора происходит через пять лет после их первого знакомства, то есть, когда Печорину было около 30 лет. Следовательно, Печорин — современник Лермонтова, Белинского, Герцена, то есть молодой человек 30-х годов XIX века. Это поколение росло в условиях жесточайшей реакции, наступившей после восстания декабристов 14 де­кабря 1825 г.

Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей этого времени было очень мало. Герцен писал о себе и своих совре­менниках: «Их раннее совершеннолетие пробил колокол, возве­стивший России казнь Пестеля и коронацию Николая I; они были слишком молоды, чтобы участвовать в заговоре, и не настолько дети, чтоб быть в школе после него. Их встретили те десять лет, которые оканчиваются мрачным письмом Чаадаева (1835). Разу­меется, в десять лет они не могли состариться, но они сломились, затянулись, окружённые обществом без живых интересов, жалким, струсившим, подобострастным. И это были десять первых лет юности! Поневоле приходилось, как Онегину, завидовать параличу тульского заседателя, уехать в Персию, как Печорин Лермон­това, идти в католики, как настоящий Печорин («Настоящий Печорин» — В. С. Печерин (1807—1885) — профессор московского университета. В 1836 г. он уехал за границу, чтобы избавиться от тоски, которую возбудила в нём царская Россия е её рабством и грубой, животной жизнью. Печерин мечтал о социальном преобразовании человече­ства. Разочаровавшись в возможности осуществить свою мечту, он впал в католичество), или броситься в отчаянное православие, в неистовый славянизм (увлечься идеей объединения всех славянских народов в одно государ­ство), если нет жела­ния пить запоем, сечь мужиков или играть в карты». Печорин умён и хорошо образован. Умный человек не мо­жет удовлетвориться пустой светской жизнью, гражданской или военной службой, замкнуться в семейном счастье. В его дневнике («Княжна Мери») мы находим цитаты из Пушкина, Грибоедова, встречаем имена писателей: Байрона, Тассо, Шекспира, обнару­живаем знакомство с философскими учениями, взглядами поли­тических деятелей. Это говорит об образованности Печорина. Он прекрасно разбирается в людях и умеет использовать это в своих личных интересах (отношения с Азаматом, Бэлой, Грушницким и др.).

Печорин смел, обладает большой выдержкой. Он не боится один ходить на охоту, его не пугает месть горцев и наказание на­чальства за похищение Бэлы («Бэла»); смело идёт он на свиданье с незнакомой девушкой, не умея плавать, садится с ней в лодку («Тамань»), решает проверить свою судьбу и, безоружный, бро­сается в сарай, откуда отстреливался казак-убийца («Фаталист»); хладнокровно становится над краем пропасти во время дуэли с Грушницким, зная, что его собственный пистолет не заряжён секундан­том. Печорин настойчив: без добычи он не возвращается с охоты; упорно добивается любви Бэлы; терпеливо вынуждает княжну Мери первой признаться в любви.

Эгоизм Печорина проявляется в отношениях ко всем людям, с которыми он соприкасается. Он думает только о себе, вырывая Бэлу из родной среды («Бэла»); разрушая мирную жизнь контрабандистов («Тамань»); убивая Грушницкого и нанося большую духовную рану гордой княжне Мери («Княжна Мери»); равнодушно отталкивая сердечно привязавшегося к нему Максима Максимыча.

Печорин отчасти наделён такими же чертами характера, что и Онегин. И тот и другой — лишние люди. Но Онегин — герой 20-х годов XIX века, а Печорин—30-х годов. У Онегина было больше возможностей оказаться не «лишним» человеком. Он мог бы вступить в ряды декабристов. Пушкин сначала хотел сделать Онегина декабристом, но затем отказался от этой мысли, так как Онегин по характеру и убеждениям не способен к революционной деятельности.

Печорин — натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельности. У него есть сознание своей силы и желание применить ту силу в жизни. Сам Печорин прекрасно сознаёт это. В дневнике («Княжна Мери», 27-го июня) он записывает: «...зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». По мнению Печорина, мысль всегда должна переходить в дело, поэтому гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума. Печорин мог бы быть общественным деятелем. Он любит борьбу. Заговор Грушницкого против него радует его: «Очень рад; я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда на страже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерение, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть всё огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов — вот что я называю жизнью». («Княжна Мери», 13-го июня.)

В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века богатые силы Печорина не могли найти применения. Он растрачивается на мелкие похождения («Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагородных…»).

Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье: покидают свой дом контрабандисты («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера («Княжна Мери»), умирает Бэла («Бэла»), зарублен пьяным казаком Вулич («Фаталист»), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч («Максим Максимыч»).

Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обречённых жертв, часто без злобы, всегда без сожаления... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…» («Княжна Мери», 27-го июня).

В сюжете романа автор показывает бессмысленность и жестокость поступков героя. Одна из основных черт характера Печорина — противоре­чивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. «У меня врождённая страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», — записывает он. («Княжна Мери», 11-го мая). Сам Печорин этот разлад считает нравственной болезнью: «Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я её отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей её половины».

«Каждое движение своей души и каждый свой поступок Печорин взвешивает и оценивает». По его собственному признанию, в нём как будто живут два человека, которые находятся в постоянной борьбе между собой: »«Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с стро­гим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один жи­вёт..., другой мыслит и судит его» («Княжна Мери», 27-го июня.)

Внимание к собственным переживаниям, самоанализ появляются у Печорина в результате отсутствия живого дела. Полити­ческие условия 30-х годов XIX века не позволяли Печорину приме­нить свои силы в общественном деле.

Современник Лермонтова Герцен писал о рефлексии (самоана­лизе) как основной черте молодого поколения: «Отличительная черта нашей эпохи есть grubeln (умствовать, мудрствовать, заниматься самоанализом) мы не хотим шага сделать, не выразумев его, мы беспрестанно останавливаемся, как Гамлет, и думаем, думаем... Некогда действовать; мы переживаем беспре­станно прошедшее и настоящее, всё случившееся с нами и с дру­гими, — ищем оправданий, объяснений, доискиваемся мысли, истины. Всё окружающее нас подверглось испытующему взгляду критика. Это болезнь промежуточных эпох».

Второстепенные образы романа (Бэла, Мери, Вера, Грушницкий, Максим Максимыч) помогают раскрыть полнее основные черты характера Печорина.

Напускная разочарованность Грушницкого в жизни подчёр­кивает настоящую глубокую разочарованность Печорина. Простота, внимательность к людям Максима Максимыча оттеняет раздвоенность, противоречивость, эгоизм, равнодушие к людям в характере Печорина. Азамат, Бэла, Казбич, контрабандисты, цельные, живу­щие какой-нибудь одной страстью, не отделяющие мысль от дела, противопоставлены Печорину с его раздвоенностью, самоанализом, рефлексией. Серьёзное отношение к любви Мери, самопожертвование Веры помогают лучше понять «игру в любовь» и эгоизм Печорина.

Печорин — типичная фигура для 30-х годов XIX века. В пре­дисловии автор говорит о типичности своего героя «Герой нашего времени», точно, портрет, но не одного человека: это портрет, состав­ленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Сам Печорин, понимая типичность своей судьбы в условиях реак­ции 30-х годов XIX века, записывает в дневник: «Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить её, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными совет­никами?»

В предисловии автор показывает своё отношение к герою. Лермонтов не считает Печорина положит. героем, с которого можно брать пример. В романе он показывает и недостатки и до­стоинства Печорина.

Прежде всего автор ставил себе задачу правдиво показать ти­пичного героя своего времени («Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал»). В предисловии к роману Лермонтов отвергает обвинения в автобиографичности героя. Горь­кий писал об авторе романа и его герое: «...Лермонтов был шире и глубже своего героя... Печорин близок ему, поскольку в Лермон­тове есть черты пессимизма, но пессимизм в Лермонтове — дей­ственное чувство; в этом пессимизме ясно звучит презрение к совре­менности и отрицание её, жажда борьбы и тоска, и отчаяние от сознания одиночества, от сознания бессилия. Его пессимизм весь направлен на светское общество...». Общественно-политические условия 30-х годов XIX века создавали Печориных.

Общественные условия, в которых жил Печорин, были очень тяжелы. Печорин оказывается лишним человеком так же, как и Онегин, в светском обществе да и вообще в самодержавном государстве. Но Печорин — лишний человек и в среде революцио­неров-демократов. В эти же 30-е годы выросли и боролись Белин­ский, Герцен — предшественники революционеров-демократов 60-х годов: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова.

Печорин не может пожертвовать собою, он не направил свои богатые силы на борьбу с существующим строем и позволяет себе растрачивать их на дешёвые приключения.

Образ Печорина (вариант 2)

Главный герой романа Печорин — «натура неординарная». Его портрет дает нам пред­ставление о нем как о человеке, наделенном ду­шевной силой, интеллектом, сложным внут­ренним миром. Натура Печорина противоречи­ва: у него проницательный ум, он умеет разбираться в людях, остроумен, смел, облада­ет силой воли, настойчивостью, тонким поэти­ческим восприятием природы. С этим богатым душевным потенциалом контрастирует мелоч­ность его жизненных целей: Печорин растрачи­вает силы по пустякам. Поразительны его эго­изм и индивидуализм (он исходит в своих по­ступках только из своих желаний, занимается только собой).

Основа личности Печорина — «духовная неуспокоенность, вечный поиск, жажда какой-то
более полноценной жизни» (В. Г. Белинский). Именно напряженную духовную жизнь Печорин считает истинной. Несмотря на постоянные заявления о равнодушии к радостям и бедам человеческим, в журнале Печорина звучит поразительный интерес к жизни, к миру, к людям. В людях ему важны индивидуальность, истинное лицо человека, а" не маска. Печорин — натура активная, он не просто наблюдает, а постоянно действует и строго анализирует свои поступки, изучает мотивы поведения других людей. Главное для него — выявить, раскрыть, разоблачить суть данного человека. Для этого Печорин то и дело провоцирует экстремальные ситуации: ставит человека перед внутренним выбором (цель как бы гуманная — помочь человеку осознать свою истинную человеческую суть, но гуманны ли средства?). Результатом его экспериментов
становится, как правило, бескомпромиссная оценка и часто — жестокое наказание «подопытного» за неправильный выбор (надо ли было убивать Грушницкого?). Печорину необходимо общение с людьми, но, будучи личностью яркой, неординарной, он предъявляет к окружающим завышенные требования. В итоге — разочарованность в людях, в их несовершенстве.

Caм Печорин внутренне независим. Его деятельной нату­ре недостаточно будничного течения жизни, он сам начинает искать себе приключения, прово­цировать события, вмешивается я жизнь окру­жающих, это часто нарушает привычный поря­док вещей, приводит к взрыву, конфликту.

Так, Печорин вмешался в жизнь «честных контрабандистов», вынудил их «отбыть в неиз­вестность». Он сделал несчастной Мери, стал ви­новником гибели Грушницкого, круто изменил жизнь Бэлы, предопределив трагизм ее судьбы. При этом Печорин не злодей, его побуждения по большей части благородны. Душевная неуспоко­енность, состояние вечного поиска, жажда иной, более полноценной жизни не позволяют герою остановиться, удовлетвориться тем, что есть. Он стремится вперед, не признавая такие вечные ценности, как семья, дом, поэтому ру­шит их и в чужих судьбах. Часто, сам того не желая, он приносит страдание тем людям, с ко­торыми близко общается, будто его преследует злой рок. Осознание этого заставляет страдать и самого Печорина.

Раскрытию характера главного героя подчи­нена вся система образов романа. Нахо­дясь в центре событий на протяжении всего по­вествования, Печорин сопоставляется со всеми остальными персонажами. С каждым его можно соотнести по сходству или контрасту каких-ли­бо Особенностей личности; такая «зеркальная» система образов помогает лучше понять глубо­кий и многогранный характер Печорина.

Например, с горцами его сближают действен­ность, готовность к риску. Однако Печорину не хватает их гармонии с природой, со своей сре­дой, цельности их характеров. Но и то, и другое у этих людей основано на патриархальности, си­ле традиций, а не на развитом самосознании, ко­торым обладает главный герой.

Человечность, доброжелательность Максима Максимыча контрастируют с эгоизмом Печори­на. Но у «добрейшего штабс-капитана» пол­ностью отсутствует осознание себя как лично­сти, у него нет критического отношения к дей­ствительности, он, не рассуждая, выполняет свой долг. Печорин же подвергает глубокому анализу и свои поступки, и действия других людей.

Грушницкий — в чем-то пародия на истин­ную драму Печорина. Недалекий и самодоволь­ный, он носит маску высокой разочарованности, претендует на необыкновенные страсти, в то время как Печорин старательно скрывает мучи­тельную тоску и «силы необъятные» своей про­тиворечивой души.

Вернер, как и Печорин, поражает «странным сплетением противоречивых наклонностей», отпечатном в «чертах» лица «души испытанной и высокой». С Печориным Вернера сближают ин­теллект, знание «живых струн» человеческих, критическая направленность ума, гуманные чувства. Но в отличие от Печорина он не спосо­бен к активному вторжению в действитель­ность, у него нет печоринской последовательно­сти и действенной решимости.

Образы Мери и Веры важны для выявления разных граней отношения Печорина к любви как к сильнейшему человеческому чувству. С Мери это утонченная и жестокая «наука страсти неж­ной», игра в любовь, где проявляется светская испорченность Печорина. И здесь же мы видим способность героя искренне увлекаться малей­шими проблесками внутренней душевной красо­ты в человеке. Образ Веры наиболее лиричен в ро­мане. С Печориным ее роднит приобщенность к миру неведомых большинству духовно-нравст­венных ценностей. Как и Печорин, она не способ­на променять свое глубоко скрываемое несчастье на чисто внешнее благополучие. В отношениях с Верой герой наиболее противоречив. Именно здесь максимально проявляется суть его взаимо­отношений с людьми. Для Печорина (с его беспо­койной, деятельной натурой, поисками «назначе­нья высокого») семейная жизнь невозможна — это остановка, а значит — смерть души.

Вулича с Печориным сближает неординар­ность натуры, склонность к «игре» как своей, так и чужой жизнью, но в отличие от Печорина он — истинный фаталист, целиком верящий в рок, в судьбу. Для Печорина же, кроме пред­определения, не менее важны воля и свободный выбор человека.

I. Печорин — герой переходного времени, основным признаком которого было отсутствие высоких общественных идеалов. Многообразие средств его характеристики (нарушение хронологии, характеристики автора, рассказчика и других героев, портрет).

II. Безверие, индивидуализм, сомнение как система взглядов Печорина.

1. Нравственные принципы, выведенные Печориным из этой системы взглядов: 1) «из двух друзей всегда один раб другого», от­сюда неспособность Печорина к дружбе; 2) счастье — «насыщенная гордость», отсюда убеждение: «Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права,— не самая ли это сладкая пища нашей гордости?»; 3) «...я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы», отсюда эгоизм и равнодушие.

2. Отрицание высшей силы, предопределяющей судьбу челове­ка; признание самого себя единственным творцом своей судьбы, единственным судьей над самим собой: 1) он дорожит своей свобо­дой, как высшей ценностью: «...двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы своей не продам»; 2) он аб­солютно свободен в выборе действий по отношению к другим; 3) совершая жалкие поступки, он ни разу не погрешил против своих убеждений, ни разу не нарушил своей железной логики в раз­мышлениях о них.

III. Трагизм судьбы и жизни Печорина — в ясном понимании им своей противоречивости «между глубокостию натуры и жалкостию дей­ствий» (Белинский): «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высо­кое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...»

1. История героя.

2. Несоответствие жизни Печорина его внутренним возможностям и запросам:

а) незаурядность его натуры, проявляющаяся в богатстве интересов, сложности духовного мира, кри­тическом складе ума;

б) жажда действия и постоянные поиски применения своих сил;

в) противоречивость его и разлад с самим собой;

г) нарастание эгоизма, индивидуализма и равнодушия в характере героя;

3. Печорин — один из представителей передовой дворян. интеллигенции 30-х годов;

а) близость его лучшим людям 30-х годов и Лермонтову;

б) черты, роднящие Печорина с героями «Думы»,

IV. Печорин ли виноват в том, что он стал «лишним челове­ком»?

1. П. — представитель дворян. молодежи, вступив­шей в жизнь после разгрома декабристов.

2. Противоречивость «между глубокостию натуры и жалкостию действий».

3. Невозможность примириться с действительностью и неуме­ние подняться до правильного понимания смысла жизни — основ­ная причина противоречивости людей печоринского типа:

1) свобо­долюбивые идеи, воспринятые ими в ранней юности от декабри­стов, сделали их непримиримыми по отношению к действительно­сти;

2) николаевская реакция, наступившая после разгрома декабристов, не только лишила их возможности действовать в духе свободолюбивых идей, но и поставила под сомнение эти идеи;

3) уродливое воспитание и жизнь в светском обществе не позволи­ли им подняться до правильного понимания смысла жизни.

4. Почему Печорин, несмотря на то, что он — «портрет, соста­вленный из пороков» своего поколения, вызывает наше горячее со­чувствие и даже сострадание?

V. Причины гибели Печорина:

1. Общественно-политическая обстановка в России 30-х годов;

2. Отсутствие общественных запросов и чувства родины;

3. Воспитание и влияние света.

VI. Отличие и сходство Онегина и Печорина.

VII. Значение образа Печорина в общественно-литературной борьбе 30—40-х годов.

9