9 класс Урок №53(54) Полемика о главном герое романа «Отцы и дети»: оригинал или пародия?

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

1 группа.

М.А.Антонович. «Асмодей нашего времени». «Главное действующее лицо… есть Евгений Васильевич Базаров, медик, юноша умный, прилежный, знающий свое дело, самоуверенный до дерзости, но глупый, любящий кутеж и крепкие напитки, проникнутый самыми дикими понятиями… Сердца у него вовсе нет…О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь, более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывается в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти…»

Д.И.Писарев. «Базаров» « Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр романа…

Тургенев оправдал и оценил его по достоинству. Базаров вышел из испытания чистым и крепким....

…у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое.»

Н.Н.Страхов. «И.С.Тургенев. «Отцы и дети». «Он (Базаров) не есть существо ненавистное, отталкивающее своими недостатками; напротив, его мрачная фигура величава и привлекательна. …Базаров – теоретик; он человек странный, односторонне-резкий; он проповедует необыкновенные вещи; он поступает эксцентрически; он школьник, в котором вместе с глубокою искренностью сочетается самое грубое ломанье;…он человек, чуждый жизни, то есть он сам чуждается жизни. …Он отрицается от жизни, а между тем живет глубоко и сильно»

Вопросы к 1 группе:

- Что объединяет противоположные по мысли высказывания Писарева и Антоновича? Чем от них отличается позиция Страхова?

- Достоевский говорил о беспокойстве и тоске Базарова как о признаке великого сердца; Антонович считал, что у героя сердца нет вовсе. С чьей точкой зрения вы согласны, почему?

2 группа

М.А.Антонович. «Асмодей нашего времени». «Он представляется каким-то ядовитым существом, которое отравляет все, к чему ни прикоснется; у него есть друг, но и его он презирает и к нему не имеет ни малейшего расположения; есть у него последователи, но и их он так же ненавидит»

Д.И.Писарев. «Базаров». « Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов. Люди, окружающие Базарова, ничтожны в умственном отношении и никаким образом не могут расшевелить его, поэтому он и молчит, или говорит отрывочные афоризмы, или обрывает начатый спор, чувствуя его смешную бесполезность. Базаров не важничает перед другими, не считает себя гениальным человеком, непонятным для своих современников…, он просто принужден смотреть на своих знакомых сверху вниз, потому что эти знакомые приходятся ему по колено; что же ему делать? … Не прикидываться же ребенком, чтобы делить с ребятами их недозрелые мысленки?»

Н.Н.Страхов. «И.С.Тургенев. «Отцы и дети». «Те, которые думают, что ради умышленного осуждения Базарова автор противопоставляет ему какое-нибудь из лиц, например, Павла Петровича, или Аркадия, или Одинцову, - странно ошибаются. Все эти лица ничтожны рядом с Базаровым. И, однако же, жизнь их, человеческий элемент их чувств – не ничтожны. Какое богатство человеческих чувств! Какая глубина и ширина душевных явлений – среди обыденнейшей жизни…»

Вопросы к 2 группе:

- Почему одинок Базаров?

3 группа

М.А.Антонович. «Асмодей нашего времени». « По-видимому, г.Тургенев хотел изобразить в своем герое, как говорится, демоническую или байроническую натуру,… но, с другой стороны, он придал ему черты, по которым эта натура кажется самою дюжинною, или даже пошлою, по крайней мере, весьма далекою от демонизма. И от этого выходит не характер, не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом, и притом карикатура злостная.»

Д.И.Писарев. «Базаров» « Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр романа. Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя.»

Н.Н.Страхов. «И.С.Тургенев. «Отцы и дети». «…Базаров головою выше всех других лиц, хотя он величественно проходит по сцене, торжествующий, поклоняемый, уважаемый, любимый и оплакиваемый, есть, однако же, что-то, что в целом стоит выше Базарова. …это высшее – не какие-нибудь лица, а та жизнь, которая их воодушевляет.»

Вопросы к 3 группе:

- Какие новые для вас взгляды на Базарова были представлены в отрывках из статей Писарева, Антоновича и Страхова?

Примерные вопросы, которые можно задать группам:

1. Почему так много мнений о Базарове?

2. Для Тургенева герой идеал или антиидеал?

3. Думал ли Тургенев, что Базаров станет загадкой и для следующих поколений?

4. Кому легче понять Базарова: его современникам или людям нашего времени?

5. Какие мнения критиков показались вам наиболее интересными?

6. Какие мнения критиков показались вам наиболее спорными?

7. Что значит: «…………………………………………………….»?

8. Возможно ли существование Базаровых сегодня?

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Предварительное домашнее задание:

1. Коллективное:

- законспектировать фрагменты статей Д.И.Писарева «Базаров», Н.Н.Страхова «И.С.Тургенев «Отцы и дети», М.А.Антоновича «Асмодей нашего времени», посвященные образу Базарова.

2.Индивидуальное:

- посмотреть по разным словарям этимологию и значение слов «полемика», «дискуссия»;

- посмотреть по разным словарям значение слов «оригинал», «пародия»;

- посмотреть художественный фильм «Ошибка Базарова» (2008г.), режиссер Авдотья Смирнова.

ПРИЛОЖЕНИЕ№3

Анализ дискуссии.

( План для экспертов)

1. Назвать обсуждаемую проблему.

2. Показана ли представителем группы значимость проблемы.

3. Насколько ясно и логично был представлен ответ от каждой группы.

4. Была ли опора на текст? Каким образом? (Цитирование, примеры эпизодов, анализ эпизода и т.д.)

5. Какая из групп представила наиболее убедительную аргументацию и адекватную оценку.

6. Кто показал наиболее яркую способность выражать собственное мнение, коммуникативные навыки, грамотную монологическую речь.

7. Какие вопросы, интересные и важные для раскрытия темы дискуссии, прозвучали.

8. Соответствует ли сформулированная в начале дискуссии цель полученным результатам (полностью, частично, мало).

9. Кто самый дипломатичный, самый творческий, самый интеллигентный участник обсуждения.

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

1 группа: примерный ответ

Неожиданным для нас было мнение критика М.А.Антоновича.

Оценка критика интересна, но мы не совсем согласны с его утверждением о том, что Базаров «…глупый, любящий кутеж и крепкие напитки».

Текст романа говорит нам как раз таки об обратном. «Самоуверенность и ум» выражает лицо Базарова в портрете, который дает нам автор во 2 главе романа.

Глупый человек не смог бы одержать верх в споре с П.П. Кирсановым по таким серьезным вопросам как:

- о русском народе;

- о принципах и вере;

- об аристократах;

- об общественном строе.

На глупого человека вряд ли смогла обратить внимание и заинтересоваться им такая умная женщина как Одинцова. А философские размышления в эпизоде «Под стогом»? Здесь Базаров предстает перед нами не только самоуверенным нигилистом, но и философом.

Поэтому в данном вопросе нам гораздо ближе точка зрения Писарева, который говорит, что «Базаров, человек сильный по уму и характеру, составляет центр романа».

Также можно поспорить с Антоновичем о нравственных качествах героя.

Базаров, будучи циничным на словах, в душе человек нравственный.

А перед лицом смерти вообще проявляются лучшие качества Базарова: нежность и забота о родителях, скрытая за внешней суровостью, поэтическая любовь к Одинцовой, жажда жизни, сила воли, мужество перед угрозой неизбежной смерти.

В том, что «он (Базаров) систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью», Антоновича оспаривает Страхов: «Он (Базаров) не есть существо ненавистное, отталкивающее своими недостатками; напротив, его мрачная фигура величава и привлекательна.»

А уж о ненависти к родителям и говорить не приходится. На прямой ответ Аркадия:

- Любишь ли ты своих родителей?

Базаров отвечает : «Люблю, Аркадий».

Если говорить о холодном сердце, то и здесь можно поспорить с Антоновичем. А как же любовь к Одинцовой, к родителям, чувство дружбы к Аркадию? Базарову тяжело расставаться с ним, и нежных слов на прощание он не говорит не потому, что их у него нет, а потому что «это уже романтизм, брат Аркадий».

Ну и уж никак нельзя назвать Базарова ужасным существом, дьяволом и асмодеем.

Прав был Писарев, говоря, что «Тургенев оправдал и оценил своего героя по достоинству». Базаров вышел из всех жизненных испытаний «чистым и крепким.»

Созвучна Писареву и позиция Страхова в том, что Базаров живет «глубоко и сильно». Эти критики нашли в образе Базарова, конечно же, оригинал, а вот Антонович – пародию. С ним мы не можем согласиться.

Примерный ответ группы №2

Неожиданным для нас оказались суждения всех 3 критиков. Нам кажется, что Базаров вовсе не «ядовитое существо», как его называет Антонович, и он не презирает своего друга, а имеет к нему расположение, вспомним сцену прощания Базарова с Аркадием: «…есть у меня другие слова, только я их не выскажу, потому что это романтизм, - это значит: рассыропиться». Эта фраза говорит не о презрении, а о глубоком задушевном чувстве, о боли расставания с другом.

Да и последователей своих (Ситникова и Кукшину) он не ненавидит, а скорее презирает: «Ситниковы нам необходимы. …мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать!..»

Если говорить о высказывании Писарева, то здесь неожиданным для нас было высказывание, что «люди, окружающие Базарова, ничтожны в умственном отношении».

Нельзя отказать в уме ни братьям Кирсановым, ни Аркадию, ни Одинцовой. А если и смотрит Базаров на своих знакомых сверху вниз, то это из-за своей чрезмерной самоуверенности, нетерпимости к противоположным мнениям, своего сильного характера.

Также вызывает сомнение высказывание Страхова о том, что «все эти лица (П.П, Аркадий, Одинцова) ничтожны рядом с Базаровым».

П.П.- человек с сильным характером, яркая личность, горд и самолюбив, не поддаются чужому влиянию и умеет подчинить себе других. Этим он очень похож на Базарова. Поэтому они и спорят, и терпеть друг друга не могут, потому что они друг друга стоят.

Одинцова также личность сильная, незаурядная, умная, под стать самому Базарову. Она на голову выше окружающих по развитию и миропониманию.

Да и Аркадий на протяжении романа приобретает свое мнение и перестает слепо верить Базарову. «Ты бог. А олух уж не я ли?» А однажды их спор дошел чуть ли не до драки (эпизод «Под стогом»)

Но с дальнейшим высказыванием Страхова можно согласиться: «И, однако же, жизнь их, человеческий элемент их чувств – не ничтожны. Какое богатство человеческих чувств! Какая глубина и ширина душевных явлений – среди обыденнейшей жизни…»

Если говорить об оригинале и пародии, то Базаров, несомненно, оригинал, а пародией можно считать «олуха» Ситникова и «эмансипе»Кукшину, нахватавшихся поверхностных взглядов и усвоивших самые внешние, второстепенные и отнюдь не лучшие черты нигилизма. Эти фигуры, можно сказать, оттеняют своей ничтожностью масштаб личности Базарова, но одновременно показывают и все слабые его стороны.

Примерный ответ группы №3

Трудно согласиться с Антоновичем в том, что Базаров – натура демоническая, асмодей, дьявол, злой дух. Как мы видим в конце романа, зла Базаров не причинил никому, а только самому себе, а это никак не соотносится с демонизмом. Базаров не смог ничего и никого разрушить, а вот по поводу самого себя у него возникли сомнения. А ведь демоны не занимаются саморазрушением.

Вызывает сомнение и знак равенства, который ставит Антонович между натурою демонической и байронической. Сильную, яркую личность, находящуюся в трагическом поединке со своей судьбой, своими взглядами, с обществом нельзя назвать демоном, дюжинною, пошлою натурой. Сам автор в романе говорит, что «в пошлости никто не упрекнул бы Базарова». Да и с дюжинною натурой тоже можно поспорить. Базаров – один из самых ярких героев русской литературы. На протяжении всего романа он проявляет цельность своей натуры, силу воли и чувство собственного достоинства. А это говорит о сильном, настоящем характере - оригинале, а не о злостной карикатуре – пародии.

Писарев достойно отвечает своим мнением о Базарове Антоновичу:

« Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр романа. Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя.»

Нельзя не согласиться и с позицией Страхова:

«…Базаров головою выше всех других лиц, хотя он величественно проходит по сцене, торжествующий, поклоняемый, уважаемый, любимый и оплакиваемый, есть, однако же, что-то, что в целом стоит выше Базарова. …это высшее – не какие-нибудь лица, а та жизнь, которая их воодушевляет.»

Сама жизнь, действительно, оказалась выше Базарова. Жизнь, законы которой он не захотел понять и принять. Она нанесла ему в финале романа ответный удар. Она не простила Базарову его узкого практического рационализма.

Но испытание смертью герой выдерживает достойно, он очищается от всего наносного, показывает лучшие свои качества, внушая к себе глубокое уважение.

И уж, конечно, ни о какой пародии здесь на может идти речи.

Литература. 9 класс

Урок №53.

Тема урока: Русская критика о романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» и его герое (статьи Д.И. Писарева, Н.Н. Страхова, М.А. Антоновича).

1. Вступительное слово учителя (на основе книги Ю.В. Лебедева "Роман И.С. Тургенева "Отцы и дети"", М.: Просвещение, 1982).

Современная Тургеневу критика, за исключением статьи Н. Н. Страхова, не учитывала качественной природы конфликта и впадала в ту или иную односторонность. Раз "отцы" у Тургенева оставались до известной степени правыми, появлялась возможность сосредоточить внимание на доказательстве их правоты, упуская из виду ее относительность. Так читала роман либеральная и консервативная критика. Демократы, в свою очередь, обращали внимание на слабости "аристократии" и утверждали, что Тургенев "выпорол отцов". При оценке характера главного героя, Базарова, произошел раскол в лагере самой революционной демократии. Критик "Современника" Антонович обратил внимание на относительно слабые стороны базаровского характера. Абсолютизируя их, он написал критический памфлет "Асмодей нашего времени", в котором назвал героя карикатурой на молодое поколение. Писарев, заметивший только правду базаровских суждений, восславил торжествующего нигилиста, не обратив никакого внимания на внутренний трагизм базаровского характера.

Сам автор "Отцов и детей" оказался, в известном смысле, жертвой разгоравшейся в русском обществе борьбы, спровоцированной его романом. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме Достоевскому, который наиболее глубоко понял роман и оказал влияние на критическую статью о нем Н. Н. Страхова, Тургенев с огорчением писал: "...Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо - а все толкуют: - зачем он так дурен? или - зачем он так хорош?"

Тургенев писал "Отцов и детей" с тайной надеждой, что русское общество прислушается к его предупреждениям, что "правые" и "левые" одумаются и прекратят братоубийственные споры, грозящие трагедией как им самим, так и судьбе России. Он еще верил, что его роман послужит делу сплочения общественных сил. Расчет этот не оправдался: разбилась мечта Тургенева о едином и дружном всероссийском культурном слое общества. Появление романа лишь ускорило процесс идейного размежевания, вызвав эффект, обратный ожидаемому. Назревал мучительный разрыв Тургенева с русским читателем, тоже по-своему отражавший крах надежд на союз всех антикрепостнических сил.

С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.

1. Работа групп по тематике урока.

1) “Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.

2) В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд... в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает.

В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа: “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша... А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа”.

Еще до начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: “Многие из литературных противников “Русского вестника” с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены”.

Однако Д. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
3) В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает...”), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “...Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель...” Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.

4) В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла,
этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “...Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни - есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.

Рассмотренные в реферате работы не являются единственными от­кликами русской общественности на роман Тургенева “Отцы и дети”. Практически каждый
русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к
проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием
актуальности и значимости произведения?

Задание на дом: создать письменный отчет об изучении романа, рассказав о своих впечатлениях от чтения романа и работе над критическими статьями.

3

1. КЛАСС «РОМАН И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ В ОЦЕНКЕ РУССКОЙ КРИТИКИ».

1. Образовательная – обобщение знаний, полученных при изучении произведения. Выявить позицию критиков о романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», об образе Евгения Базарова; создав проблемную ситуацию, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения; формировать умение анализировать текст критической статьи.
2. Воспитательная –  содействовать формированию собственной точки зрения у учащихся.
3. Развивающая –  способствовать формированию навыков работы в группе,  публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся.

Технология: МЕТОД КЕЙС-СТАДИ

Ход урока.

Тургенев не имел притязания и дерзости создать роман,

имеющий всевозможные направления;

поклонник вечной красоты, он имел гордую цель

во временном указать на вечное и написал роман не прогрессивный

и не ретроградный, а, так сказать, всегдашний.

Н. Страхов

1. Вступительное слово учителя

Сегодня мы, завершая работу над романом Тургенева «Отцы и дети», должны ответить на самый главный вопрос, который всегда стоит перед нами, читателями, насколько глубоко проникли в замысел автора, смогли ли понять его отношение как к центральному герою, так и к убеждениям молодых нигилистов.

Рассмотрим различные точки зрения на роман Тургенева.

Появление романа стало событием в культурной жизни России, и не только потому, что это была прекрасная книга прекрасного писателя. Вокруг нее закипели страсти, отнюдь не литературные. Незадолго до публикации Тургенев порвал отношения с Некрасовым и решительно разошелся с редакцией «Современника». Каждое выступление писателя в печати воспринималось его недавними товарищами, а теперь противниками как выпад против некрасовского круга. Поэтому у отцов и детей нашлось немало особо придирчивых читателей, например, в демократических журналах «Современник» и «Русское слово». Говоря о нападках критики на Тургенева по поводу его романа, Достоевский писал: «Ну и досталось же ему за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм».

1. Работа в группах.

Класс делится на группы. Каждая группа защищает взгляды Антоновича М.А., Писарева, И.С. Тургенева. (Работа с кейсом) (См. Приложение)

1 группа работает с кейсом по статье Антоновича М.А. «Асмодей нашего времени»

Вступительное слово учителя перед выступлением учащихся.

Среди критиков был молодой Максим Алексеевич Антонович, работавший в редакции «Современника». Этот публицист прославился тем, что не написал ни одной положительной рецензии. Он был мастером разгромных статей. Одним из первых свидетельств этого незаурядного таланта стал критический разбор «Отцов и детей».

Название статьи позаимствовано из одноименного романа Аскоченского, опубликованного в 1858 году. Главный герой книги – некий Пустовцев – холодный и циничный злодей, истинный Асмодей – злой демон из иудейской мифологии, соблазнил своими речами Мари, главную героиню. Судьба главного героя трагична: Мари умирает, Пустовцев застрелился и умер без покаяния. По мнению Антоновича, Тургенев относится к молодому поколению с той же беспощадностью, что и Аскоченский.

Вопросы:

1. Каково отношение Антоновича к роману И.С. Тургенева?

2. Каково отношение автора романа к своим героям, по мнению автора статьи?

3. С какой целью написан роман, по мнению критика?

4. Какие из суждений оказались для вас неожиданными? Выскажите свое отношение к роману Тургенева.

5. Нужны ли Базаровы России?

2 группа работает с кейсом по статье Д. И. Писарева "Отцы и дети", роман И. С. Тургенева.

Вступительное слово учителя перед выступлением учащихся.

Одновременно с Антоновичем на новую книгу Тургенева откликнулся Дмитрий Иванович Писарев в журнале «Русское слово». Ведущий критик Русского слова редко чем-нибудь восхищался. Он был истинным нигилистом - ниспровергателем святынь и устоев. Он был как раз из тех молодых (всего 22 года) людей, кто в начале 60- х отрекся от культурных традиций отцов и проповедовал полезную, практическую деятельность. Он считал неприличным разговоры о поэзии, музыке в мире, где множество людей испытывают муки голода! В 1868 он нелепо погиб: утонул, купаясь, так и не успев стать взрослым, как Добролюбов или Базаров.

Вопросы:

1. В чем критик видит достоинства романа Тургенева?

2. К каким выводам приходит Писарев, сравнивая Базарова с «другими литературными типами»»

3. Отношение Тургенева к Базарову.

4. Отношение Базарова к простому народу

5. Нужны ли Базаровы России?

3 группа работает с кейсом, составленным из отрывков из писем Тургенева к Случевскому, Герцену.

Вступительное слово учителя перед выступлением учащихся.

Молодежь середины 19 века находилась в положении, во многом сходном с вашим сегодняшним. Старшее поколение неутомимо занималось саморазоблачением. Газеты и журналы полны были статей о том, что Россия переживает кризис и ей необходимы реформы. Крымская война проиграна, армия посрамлена, помещичье хозяйство пришло в упадок, нуждалось в обновлении образование и судопроизводство. Удивительно ли, что молодое поколение утратило доверие к опыту отцов?

Вопросы:

1. В чем проявилось отношение Тургенева к Базарову?

2. Какие из суждений для вас оказались неожиданными?

3. Что такое «базаровщина»?

4. Существует ли она в наше время?

5. Нужны ли Базаровы России

1. Поведение итогов.

1. Беседа по вопросам:

• Есть ли в романе победившие? Отцы или дети?

• Что такое базаровщина?

• Существует ли она в наше время?

• От чего предостерегает Тургенев личность и общество?

• Нужны ли Базаровы России?

1. На доске слова, как вы думаете, когда они были написаны?

Только мы – лицо нашего времени!

Рог времени трубит нами в словесном искусстве!

Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов!

Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с парохода современности!

Кто не забудет своей первой любви, не узнает и последней!

100 лет это много или мало? Это 1912 год часть манифеста «Пощечина общественному вкусу». Многое изменилось за это время?

1. Заключительное слово:

«Отцы и дети» это книга о великих, не зависящих от человека законах бытия. Мы видим в ней маленьких. Бесполезно суетящихся людей на фоне вечной, царственно-спокойной природы. Тургенев ничего вроде бы не доказывает, убеждает нас в том, что идти против натуры – безумство и всякий такой бунт приводит к беде. Человек не должен восставать против тех законов, которые не им определены, а продиктованы… богом ли, природой? Они непреложны. Это закон любви к жизни и любви к людям, прежде всего к своим близким, закон стремления к счастью и закон наслаждения красотой. В романе Тургенева побеждает то, что естественно: возвращается в родительский дом «Блудный» Аркадий, создаются семьи, основные на любви, а непокорного, жестокого, колючего Базарова и после его смерти по-прежнему помнят и беззаветно любят стареющие родители.

1. Выразительное чтение финального отрывка из романа.

ЛИТЕРАТУРА И ССЫЛКИ

1. И.С. Тургенев. Избранные сочинения. Москва. Художественная литература. 1987

2. Басовская Е.Н.«Русская литература второй половины 19 века. Москва. «Олимп». 1998.

3. Антонович М.А. «Асмодей нашего времени» http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml

4. Д. И. Писарев Базаров."Отцы и дети", роман И. С. Тургенева http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Кейс по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».

• Что произошло?

• Причины?

• Что делать?

Дмитрий Минаев

Отцы и дети? (Параллель)

Уж много лет без утомленья

Ведут войну два поколенья,

Кровавую войну;

И в наши дни в любой газете

Вступают в бой "Отцы" и "Дети",

Разят друг друга те и эти,

Как прежде, в старину.

Мы проводили как умели

Двух поколений параллели

Сквозь мглу и сквозь туман.

Но разлетелся пар тумана:

Лишь от Тургенева Ивана

Дождались нового романа -

Наш спор решил роман.

И мы воскликнули в задоре:

"Кто устоит в неравном споре?"

Которое ж из двух?

Кто победил? кто лучших правил?

Кто уважать себя заставил:

Базаров ли, Кирсанов Павел,

Ласкающий наш слух?

В его лицо вглядитесь строже:

Какая нежность, тонкость кожи!

Как снег бела рука.

В речах, в приемах - такт и мера,

Величье лондонского "сэра", -

Ведь без духов, без несессера

И жизнь ему тяжка.

А что за нравственность! О боги!

Он перед Феничкой, в тревоге,

Как гимназист, дрожит;

За мужика вступаясь в споре,

Он иногда, при всей конторе,

Рисуясь с братом в разговоре,

"Du calme, du calme!" - твердит.

{* Спокойствие, спокойствие! (Франц.) - Ред.}

Свое воспитывая тело,

Он дело делает без дела,

Пленяя старых дам;

Садится в ванну, спать ложася,

Питает ужас к новой расе,

Как лев на Брюлевской террасе

Гуляя по утрам.

Вот старой прессы представитель.

Вы с ним Базарова сравните ль?

Едва ли, господа!

Героя видно по приметам,

А в нигилисте мрачном этом,

С его лекарствами, с ланцетом,

Геройства нет следа.

Он в красоте лишь видит формы,

Готов уснуть при звуках "Нормы",

Он отрицает и...

Он ест и пьет, как все мы тоже,

С Петром беседует в прихожей,

И даже с горничной, о боже!

Играть готов идти.

Как циник самый образцовый,

Он стан madame де-Одинцовой

К своей груди прижал,

И даже - дерзость ведь какая, -

Гостеприимства прав не зная,

Однажды Феню, обнимая,

В саду поцеловал.

Кто ж нам милей: старик Кирсанов,

Любитель фесок и кальянов,

Российский Тогенбург?

Иль он, друг черни и базаров,

Переродившийся Инсаров -

Лягушек режущий Базаров,

Неряха и хирург?

Ответ готов: ведь мы недаром

Имеем слабость к русским барам -

Несите ж им венцы!

И мы, решая всё на свете,

Вопросы разрешили эти...

Кто нам милей - отцы иль дети?

Отцы! отцы! отцы!

1862

И.С.Тургенев

«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!»

«Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса».

«Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“

„…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку — за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“.

«Я хотел сделать из него лицо трагическое – тут было не до нежностей. Он честен, правдив и демократ до конца ногтей - а вы не находите в нем хороших сторон?»

«Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко? «Все истинные отрицатели, которых я знал, — без исключения (Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и т.д.), происходили от сравнительно добрых и честных родителей. И в этом заключается великий смысл: это отнимает у деятелей, у отрицателей всякую тень личного негодования, личной раздражительности. Они идут по своей дороге потому только, что более чутки к требованиям народной жизни».

«… если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он еге не полюбит, повторяю я - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассыропиться», говоря его словами - я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне…Лучше проиграть сражение( и кажется, я его проиграл) – чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель – потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, - мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».(пара, соответствие (фр.)

«Положа рука на сердце я не чувствую себя виноватым перед Базаровым и не мог придать ему ненужной сладости. Если его не полюбят, как он есть, со всем его безобразием – значит я виноват и не сумел ладить с избранным мной типом. Шутка была бы не важная представить его – идеалом, а сделать волком и все-таки оправдать его – это было бы трудно; и в этом я, вероятно, не успел; но я хочу только отклонить нарекание в раздражении против него. Мне ,напротив, сдается, что противное раздражение чувство светится во всем, в его смерти и т.д…."Вопросы:

1. В чем проявилось отношение Тургенева к Базарову?

2. Какие из суждений для вас оказались неожиданными?

3. Что такое «базаровщина»?

4. Существует ли она в наше время?

5. Нужны ли Базаровы России?

М.А. Антонович «Асмодей нашего времени»

«Современник» № 3 1862.

С первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать, надеясь, что дальше будет лучше, что автор войдет в свою роль, что талант возьмет свое и невольно увлечет ваше внимание. …Вас обдаёт каким-то мертвящим холодом; вы не живете с действующими лицами романа, не проникаетесь их жизнью, а начинаете холодно рассуждать с ними, или, точнее, следить за их рассуждениями. …Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении.

…негде укрыться от удушливого зноя странных рассуждений и хоть на минуту освободиться от неприятного, раздражительного впечатления, производимого общим ходом изображаемых действий и сцен…

…в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами…

Главного своего героя и его приятелей он (Тургенев) презирает и ненавидит от всей души;…

…..Он питает к ним какую-то личную ненависть и неприязнь, как будто они лично сделали ему какую-нибудь обиду и пакость, и он старается отметить им на каждом шагу, как человек лично оскорбленный; он с внутренним удовольствием отыскивает в них слабости и недостатки, о которых и говорит с дурно скрываемым злорадством и только для того, чтобы унизить героя в глазах читателей; "посмотрите, дескать, какие негодяй мои враги и противники". Он детски радуется, когда ему удается уколоть чем-нибудь нелюбимого героя, сострить над ним, представить его в смешном или пошлом и мерзком виде; каждый промах, каждый необдуманный шаг героя приятно щекочет его самолюбие, вызывает улыбку самодовольствия, обнаруживающую гордое, но мелкое и негуманное сознание собственного превосходства.

Потом г. Тургенев старается выставить главного героя обжорой, который только и думает о том, как бы поесть и попить, и это опять делается не с добродушием и комизмом, а все с тою же мстительностью и желанием унизить героя даже рассказ об обжорстве. Это личное нерасположение автора к своему главному герою проявляется на каждом шагу и невольно возмущает чувство читателя, которому наконец становится досадно на автора, зачем он так жестоко поступает с своим героем и так злобно издевается над ним…Почти на каждой странице видно желание автора во что бы то ни стало унизить героя, которого он считал своим противником и потому взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним, рассыпаясь в остротах и колкостях.

Из разных мест романа г. Тургенева видно, что главный герой его человек не глупый, -- напротив, очень способный и даровитый, любознательный, прилежно занимающийся и много знающий; а между тем в спорах он совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости, непростительные самому ограниченному уму.

Он представляется каким-то ядовитым существом, которое отравляет все, к чему ни прикоснется; у него есть друг, но и его он презирает ни малейшего расположения; есть у него последователи, но и их он так же ненавидит. Всех вообще подчиняющихся его влиянию он учит безнравственности и бессмыслию; их благородные инстинкты и возвышенные чувства он убивает своей презрительной насмешкой, и ею же он удерживает их от всякого доброго дела.

…По-видимому, г. Тургенев хотел изобразить в своем герое, как говорится, демоническую или байроническую натуру, что-то вроде Гамлета; но, с другой стороны, он придал ему черты, по которым его натура кажется самой дюжинною и даже пошлою, по крайней мере весьма далекой от демонизма. И от этого в целом выходит не характер, не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головкой и гигантским ртом, маленьким лицoм и пребольшущим носом, и притом карикатура самая злостная.

Вообще в художественном отношении роман совершенно неудовлетворителен, чтоб не сказать более из уважению к таланту г. Тургенева, к его прежним заслугам и к его многочисленным почитателям. Общей нити, общего действия, которое связывало бы все части романа, нет; все какие-то отдельные рапсодии…

Как же представляет себе современное молодое поколение г. Тургенев, наш художественный Нестор, наш поэтический корифей? Он, видимо, не расположен к нему, относится к детям даже враждебно; отцам он отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей…

г. Тургенев смотрит на современные принципы молодого поколения так, как гг. Никита Безрылов и Писемский, то есть не признает за ними никакого действительного и серьезного значения и просто издевается над ними…

…задача его (Тургенева) …приводится к такой формуле: "дети" дурны, они и представлены в романе во всем своем безобразии; а "отцы" хороши, что также доказано в романе…

…Вот каковы (отцы! Они, в противоположность детям, проникнуты любовью и поэзией, они люди нравственные, скромно и втихомолку делающие добрые дела; они ни за что не хотят отстать от века. Даже такой пустой фат, как Павел Петрович, и тот поднят на ходули и выставлен человеком прекрасным…

Молодое поколение мужское мы защищать не станем; оно действительно таково и есть, каким изображено в романе. Так точно мы соглашаемся, что и старое поколение нисколько не разукрашено, а представлено так, как оно есть на самом деле со всеми его почтенными качествами. Мы только не понимаем, почему г. Тургенев дает предпочтение старому поколению; молодое поколение его романа нисколько не уступает старому. Качества у них различны, но одинаковы по степени и достоинству; каковы отцы, таковы и дети; отцы = детям -- следы барства.

Итак, "отцы" и "дети" одинаково правы и виноваты во взаимном отталкивании; "дети" отталкивают отцов, а эти пассивно отходят от них и не умеют привлечь их к себе; равенство полное. -- Далее, молодежь мужская и женская кутит и пьет; это она нехорошо делает, защищать ее нельзя. Но кутежи старого поколения были гораздо величественнее и размашистее…

Автор направляет стрелы своего таланта против того, в сущность чего он не проник. Он слышал разнообразные голоса, видал новые мнения, наблюдал оживленные споры, но не мог добраться до внутреннего смысла, и потому в своем романе он коснулся одних только верхушек, одних слов, которые, произносились вокруг него; понятия же, соединенные в этими словами, остались для него загадкою…

Вопросы:

1. Каково отношение Антоновича к роману И.С. Тургенева?

2. Каково отношение автора романа к своим героям, по мнению автора статьи?

3. С какой целью написан роман, по мнению критика?

4. Какие из суждений оказались для вас неожиданными? Выскажите свое отношение к роману Тургенева.

5. Нужны ли Базаровы России?

Д. И. Писарев

Базаров."Отцы и дети", роман И. С. Тургенева

«Русское слово» 1862 март

Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое-то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи…. сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни.

Роман Тургенева, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления… Наводит он на размышления именно потому, что весь насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью.

На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но

признавать их искренность - решительно необходимо.

…работает он ((Базаров) без цели, для добывания насущного хлеба или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет…

Если базаровщина - болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации. Относитесь к базаровщине как угодно - это ваше дело; а остановить - не остановите; это та же холера. Болезнь века раньше всего пристает к людям, стоящим по своим умственным силам выше общего уровня. Базаров, одержимый этою болезнью, отличается замечательным умом и вследствие этого производит сильное впечатление на сталкивающихся с ним людей…

... Под определение настоящего человека подходит именно сам Базаров; он постоянно

сразу овладевает вниманием окружающих людей; одних он запугивает и отталкивает; других подчиняет, не столько доводами, сколько непосредственною силою, простотою и цельностью своих понятий.

Он никого не любит; не разрывая существующих связей и отношений, он в то же время не сделает ни шагу для того, чтобы снова завязать или поддержать эти отношения, не смягчит ни одной ноты в своем суровом голосе, не пожертвует ни одною резкою шуткою, ни одним красным словцом….

Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право говорить людям в глаза резкие истины по той же причине, что это ему нравится.

…..Дело в том, что Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма;

…Масса во всякое время жила припеваючи и, по свойственной ей неприхотливости, удовлетворялась тем, что было налицо. …Масса, составленная из тех сотен тысяч неделимых {4}, которые никогда в жизни не пользовались своим головным мозгом как орудием самостоятельного мышления, живет себе со дня на день…Эта масса не делает ни открытий, ни преступлений, за нее думают и страдают, ищут и находят, борются и ошибаются другие люди, вечно для нее чужие, вечно смотрящие на нее с пренебрежением и в то же время вечно работающие для того, чтобы увеличить удобства ее жизни…Умные люди, не получившие серьезного образования, не выдерживают жизни массы, потому что она надоедает им своею бесцветностью; они сами не имеют понятия о лучшей жизни и потому, инстинктивно отшатнувшись от массы, остаются в пустом пространстве…. Другие люди, умные и образованные, не удовлетворяются жизнью массы и подвергают ее сознательной критике но, оглядываясь назад, постоянно, боязливо спрашивают друг друга: а пойдет ли за нами общество? Люди третьего разряда идут дальше - они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела..

Словом, у Печориных есть воля без знания, у Рудиных - знанье без воли; у Базаровых есть и знанье и воля. Мысль и дело сливаются в одно твердое целое.

На чьей же стороне лежат симпатии художника? Кому он сочувствует? На этот существенно важный вопрос можно отвечать положительно, что Тургенев не сочувствует вполне ни одному из своих действующих лиц; от его анализа не ускользает ни одна слабая или смешная черта…

В тоне его (Тургенева) описания не слышно раздражения; он просто устал идти;

Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов. Взглянув на Базарова со стороны, взглянув так, как может смотреть только человек "отставной", не причастный к современному движению идей, рассмотрев его тем холодным, испытующим взглядом, который дается толькодолгим опытом жизни, Тургенев оправдал Базарова и оценил его по достоинству.

Базаров вышел из испытания чистым и крепким. Против этого типа Тургенев не нашел ни одного существенного обвинения, и в этом случае его голос, как голос человека, находящегося по летам и по взгляду на жизнь в другом лагере,имеет особенно важное, решительное значение. Тургенев не полюбил Базарова, но признал его силу, признал его перевес над окружающими людьми и сам принес ему полную дань уважения.

…В отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними вовсе не миндальничает и не задаривает их ни деньгами, ни пряниками.

…Базаров держит себя с мужиками просто, не обнаруживает ни барства, ни приторного желания подделаться под их говор и поучить их уму-разуму, и потому мужики, говоря с ним, не робеют и не стесняются; но, …они смотрят на него как на странное, исключительное явление, ни то ни се, и будут смотреть таким образом на господ, подобных Базарову, до тех пор, пока их не разведется больше и пока к ним не успеют приглядеться …

… Такие люди, как Базаров, не определяются вполне одним эпизодом, выхваченным из их жизни. Такого рода эпизод дает нам только смутное понятие о том, что в этих людях

таятся колоссальные силы…

…Базаров - человек жизни, человек дела, но возьмется он за дело только тогда, когда увидит возможность действовать не машинально.

…Если же в сознании, а следовательно, и в жизни общества произойдут желаемые изменения, тогда люди, подобные Базарову, окажутся готовыми, потому что постоянный труд мысли не даст им залениться, залежаться и заржаветь, а постоянно бодрствующий скептицизм не позволит им сделаться фанатиками специальности или вялыми последователями односторонней доктрины…

…Но смотреть в глаза смерти, предвидеть ее приближение, не стараясь себя обмануть, оставаться верным себе до последней минуты, не ослабеть и не струсить - это дело сильного характера. Умереть так, как умер Базаров, - все равно что сделать великий подвиг…

..Из Базаровых, при известных обстоятельствах, вырабатываются великие исторические деятели;

…Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев как человек и как художник растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа.

…Он сделался человеком, вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилизма… …Весь интерес, весь смысл романа заключался в смерти Базарова. Если бы он струсил, если бы он изменил себе, - весь характер его осветился бы иначе; явился бы пустой хвастун, от которого нельзя ожидать в случае нужды ни стойкости, ни решимости; весь роман оказался бы клеветою на молодое поколение, незаслуженным укором.

А Базаровым все-таки плохо жить на свете, хоть они припевают и посвистывают {20}. Нет деятельности, нет любви, - стало быть, нет и наслаждения.

Страдать они не умеют, ныть не станут, а подчас чувствуют только, что пусто, скучно, бесцветно и бессмысленно.

А что же делать? Ведь не заражать же себя умышленно, чтобы иметь удовольствие умирать красиво и спокойно? Нет! Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, и вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры.

Вопросы:

1. В чем критик видит достоинства романа Тургенева?

2. К каким выводам приходит Писарев, сравнивая Базарова с «другими литературными типами»»

3. Отношение Тургенева к Базарову.

4. Отношение Базарова к простому народу

5. Нужны ли Базаровы России?

Оценка романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Тургенев не имел притязания и дерзости создать роман, имеющий всевозможные направления; поклонник вечной красоты, он имел гордую цель во временном указать на вечное и написал роман не прогрессивный и не ретроградный, а , так сказать, всегдашний.

Н. Страхов

В редакции журнала «Современник»

Н.А. Некрасов,

И.С. Тургенев,

И.А. Гончаров,

А.В. Дружинин,

А.Н. Островский,

Н.Г. Чернышевский

Ну и досталось же ему за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм.

Ф.М. Достоевский

Антонович М.А. «Асмодей нашего времени» журнал «Современник»

Вопросы к группе

• Каково отношение Антоновича к роману И.С. Тургенева?
• Каково отношение автора романа к своим героям, по мнению автора статьи?
• С какой целью написан роман, по мнению критика?
• Какие из суждений оказались для вас неожиданными? Выскажите свое отношение к роману Тургенева.
• Нужны ли Базаровы России ?

И. Писарев "Отцы и дети». роман И. С. Тургенева. Журнал «Русское слово»

Вопросы к группе

• В чем критик видит достоинства романа Тургенева?
• К каким выводам приходит Писарев, сравнивая Базарова с «другими литературными типами»
• Отношение Тургенева к Базарову.
• Нужны ли Базаровы России?

«… если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он его не полюбит, повторяю я - я виноват и не достиг своей цели…»

И.С. Тургенев

Вопросы к группе

• В чем проявилось отношение Тургенева к Базарову?
• Какие из суждений для вас оказались неожиданными?
• Что такое «базаровщина»?
• Существует ли она в наше время?
• Нужны ли Базаровы России?

Только мы –лицо нашего времени!

Рог времени трубит нами в словесном искусстве!

Бросить Пушкина, Достевского, Толстого и проч. и проч. с парохода современности!

Манифест «Пощечина Общественному вкусу» 1912 год

Василий Перов

«Старики родители на могиле сына»

Д.И.Писарев

Роман Тургенева

шевелит ум , наводит на размышление,

потому что весь проникнут самой полной,

самой трогательной искренностью .

Базаровщина – болезнь нашего времени, которая

пристаёт к людям , стоящим по своим умственным

силам выше общего уровня.

У Печорина есть воля без знания , у Рудина – знание без воли ,

у Базарова есть и знание, и воля, мысль и дело сливаются в одно твёрдое целое…

В отношениях Базарова к простому народу надо заметить отсутствие всякой

вычурности, всякой сладости.

Народу это нравится, и потому Базарова

любит прислуга, любят ребятишки.

У мужиков лежит сердце к Базарову потому, что они видят в нём простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой, потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков.

Не имея возможности показать,

как живёт и действует Базаров,

Тургенев показал нам, как он умирает.

Описание смерти Базарова составляет лучшее место романа Тургенева;

я сомневаюсь даже, чтобы во всех произведениях нашего художника

нашлось что-нибудь более замечательное.

Писарев о Базарове выводы:

• … базаровщина – болезнь, но она болезнь нашего времени. Болезнь века чаще всего пристаёт к людям, стоящим по своим умственным силам выше общего уровня.

• Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и вследствие этого никого не щадит.

• Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип так верно, как не поймёт ни один из наших молодых реалистов.

• Тургенев не любит беспощадного отрицания, и, между тем, личность беспощад-ного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев не полюбил Базарова, но признал его силу, его перевес над окружающими людьми…

5. Не имея возможности показать нам, как живёт и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Смотреть в глаза смерти, предвидеть её приближение, не стараясь себя обмануть, оставаться верным себе до последней минуты, до последнего мгновения не ослабеть и не струсить – это дело сильного характера.

6. Создавая Базарова, Тургенев хотел разбить его в крах и вместо того отдал ему полную дань уважения.

Умереть так, что умер Базаров – это все равно, что сделать великий подвиг. Д.И.Писарев

Базаров – это не человек, а какое-то ужасное

существо, просто дьявол:

- родителей терпеть не может;

- лягушек режет с беспощадной жестокостью;

- высказывает бессмыслицы и

проповедует нелепости;

- отравляет все, к чему ни прикоснётся.

• -

Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения.

Задачей Тургенева оказались – написание панегирик «отцам» и

обличение «детям», которых он не понял, вместо обличения получилась клевета.

Молодое поколение представлено

развратителями юношества, сеятелями раздора и зла, ненавидящими добро, - одним словом, асмодеями.

Асмодей

- один из самых

могущественных

и знатных демонов;

дьявол вожделения, блуда,

ревности и одновременно мести, ненависти и разрушения.

Есть одна капитальная черта , придающая особую

значительность и высокий интерес фигуре героя.

В то же время важная для правильного

понимания поступков его.

Базаров – человек внутренне свободный .

Свобода основана на свойствах его большого ума

и на необычайной силе воли.

Аналитический и критический

Не чуждый иронии и

скептицизма

Сухой и холодный

А.И.Герцен

Ясно, что Тургенев вывел Базарова не для того, чтобы погладить его по головке, он

хотел что-то сделать в пользу

отцов.

Но в соприкосновении с такими жалкими и ничтожными

отцами, как Кирсановы,

крутой Базаров увлёк Тургенева,

и вместо того, чтобы посечь сына, он выпорол отцов.

Н.Н.Страхов

Базаров вышел человеком простым , чуждым всякой изломанности, и вместе крепким, могучим душою и телом . Всё в нём необыкновенно идёт к его сильной натуре…

Холодным, отвлечённым человеком Базаров быть не мог; его сердце требовало полноты, требовало чувств; и вот он злится на других, но чувствует, что ему ещё больше следует злиться на себя.

Сам автор «Отцов и детей» оказался жертвой разгоравшейся в русском

обществе борьбы, спровоцированной

его романом .

И.С.Тургенев с огорчением писал:

«…Никто, кажется, не подозревает, что я

пытался в нём представить лицо трагическое – а все толкуют: – зачем он так дурён? или – зачем он так хорош?»