Борис Годунов: возвышение и трагический конец

Управление образования МР «Печора»

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа» п. Каджером

Проект по истории

«Борис Годунов: возвышение и трагический конец»

п. Каджером

2019

Содержание

1. Введение________________________________________________________с.3

II. Основная часть

1.1.Возвышение Бориса Годунова___________________________________с.4

1.2.Внешняя политика Бориса Годунова______________________________с.5

1.3.Внутренняя политика _____________________________________ с.6

III. Заключение______________________________________________________с.11

IV.Список литературы________________________________________________с.13

I. Введение

Эта тема привлекла нас своей актуальностью  т.к. личность Бориса Годунова, его неслыханное возвышение и трагический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. Одной из спорных и до сих пор загадочных фигур периода Смутного времени является Борис Годунов. Мнения историков расходятся по характеристике его деятельности. Чем же характеризовалось правление Бориса Годунова?

Цель: охарактеризовать личность и дать оценку политике первого избранного царя России.

Задачи:

• Формирование представления об историческом портрете Бориса Годунова.

• Определить причины возвышения и гибели Бориса Годунова .

Гипотеза:  Во время неофициального и официального правления он проявил себя талантливым дипломатом и дальновидным политиком. Все его внутренние и внешние реформы были направлены на укрепление основ российского государства. Трагедия Бориса – это трагедия правителя, от которого отвернулся собственный народ.

Предмет    работы   - личность и политическая деятельность Бориса Годунова.

Методы исследования: методы поиска, систематизации, анализа и обобщения исторических источников, документов.

Этапы проведения проекта:

1. Подготовительный: выбор темы и её конкретизация (актуальность - определение цели и формулировка задач).

2. Поисково-исследовательский: проведение поисково-исследовательской деятельности.

3. Оформительный: оформление проекта

4. Заключительный:  защита проекта.

3

II. Основная часть

1.1. Возвышение Бориса Годунова.

Точная дата рождения Бориса Федоровича Годунова неизвестна. По одним источникам он родился в 1549 году, по другим в 1552. После смерти отца Борис стал царским опричником, и вероятнее всего, не оставил бы никакого следа в истории России, не вмешайся в это судьба. Иван грозный в ссоре случайно убивает своего сына Ивана, который являлся наследником престола. Таким образом, царем становится старший сын Ивана – Федор, который был женат на сестре Бориса Годунова. Хитрый и осторожный Годунов, долго держался в стороне от придворных интриг и заговоров, и только в 1584 году вошел в круг приближенных к царю людей. В том же году при неясных обстоятельствах умирает Иван Грозный, в момент смерти с царем был боярин Бельский и Б. Годунов. Неизвестно были ли мотивы желать смерти царя у Бельского и у Годунова, но они имелись точно - в последнее время царь все больше и больше был недоволен невесткой, которая не могла иметь детей, и подговаривал сына развестись с ней. Ставший, после смерти отца, царем Федор, не был способен управлять страной. При нем вся полнота власти находилась в руках созданного еще при жизни Ивана IV регентского совета. В борьбе бояр за ведущую роль при новом царе победителем вышел Годунов Борис Федорович, устранив соперников. Женой Бориса Годунова была Мария Григорьевна Скуратова-Бельская, дочь знаменитого Малюты Скуратова. Выгодный брак помог Борису подняться к вершинам власти. Но успех Бориса нельзя объяснить одним лишь родством с царской семьёй. Борису Годунову помогла прежде всего его политическая изворотливость. С 1585 года он в течение 13 лет правил Россией от имени царя Федора.

После смерти царя Федора в 1598 г. собрался Земский собор. 17 февраля он избрал царем Бориса Годунова по предложению патриарха. Высказывались предположения, что состав собора был подтасован, и там были только друзья Бориса, поскольку из 450 человек преобладали москвичи: 200 придворных чинов, духовных лиц - 100, горожан и московских бояр - до 150 человек, тягловых людей - 50.

По мнению С.Ф. Платонова, состав собора был типичным для того времени. Представленные на соборе слои могли быть даже более враждебны Борису, чем другие. Первоначально Борис отказался от престола, но затем духовенство сказало ему, что он будет отлучен от церкви, а грех падет на душу упорствующего. В конце концов, он дал свое согласие. Так повествует официальная «Избирательная грамота Бориса Годунова». Таким образом, автор отрицает предположение о том что, состав собора был подтасован.

В феврале 1598 года Земский собор избирает Бориса Годунова царским преемником, а 1 сентября 1599 года совершилось его коронование.

4

1.2.Внешняя политика Бориса Годунова.

Н.М. Карамзин подчёркивает блистательную внешнюю политику Годунова, что способствовало возвышению авторитета России на мировой арене.

Царствование Борис Годунов начал с попытки сближения с Западом, осознавая отсталость русского народа в образовании сравнительно с народами Западной Европы. Он поручал набирать за границей врачей и разных мастеров. Царь даже задумал о заведении высшей школы в Москве с иностранными учителями, но, не успев привести свою мысль в исполнение, отправил несколько молодых людей учиться в Англию, Францию, Австрию. Эта попытка оказалась неудачной, все ученики там и остались. Видимо, из-за наступившего потом Смутного времени.

Его внешняя политика была ориентирована на запад, на дружбу и сотрудничество с европейскими странами. Однако стремление к дружеским отношениям с другими странами не помешало ему воспользоваться проблемами внутриполитической жизни Швеции и вернуть захваченные ею российские территории.

Так, в 1595 г. был заключен вечный мир со Швецией, по которому возвращались захваченные в ходе войны русские города: Ивангород, Ям, Копорье, Корела; было продлено перемирие с Польшей. Он перезаключил перемирие с Польшей, вернул позиции у Финского залива, отторгнутые в итоге русско-шведской войны. Продолжались заботы о русской колонизации и закреплении Московскому государству завоеванных областей Поволжья и Западной Сибири. При Годунове расширяются связи России с Грузией.

Р.Г. Скрынников также в целом позитивно характеризует правление Годунова, отмечая попытки наладить отношения с западными странами. Годунов давал привилегии западным купцам. Годунов желал учредить в России университеты, школы, в которых преподавали бы ученые из-за рубежа. Скрынников приводит интересный факт – власти приграничных с Россией государств препятствовали приезду в Россию европейских мастеров, опасаясь ее усиления. Даже медики, следовавшие в Москву, вынуждены были выдавать себя за купцов. Тем не менее, Годуновым была предпринята попытка обмена студентами с Европой. Годунов понимая, что без просвещения Россия и дальше будет отставать от Европы. Годунов мечтал об учреждении в России высшей школы. Воплотить эту мечту в реальность помешала церковь, игравшая важную роль в государстве, которая воспрепятствовала приезду ученых из-за границы.

Стремление Бориса Годунова к европеизации России отмечают и иностранные историки. Так, английский историк Дэвид Уорнс в своей книге «Хроника русских царей» пишет, что Борис Годунов был сторонником европеизации России, сближения ее с Западом. Годунов приглашал в Москву множество иностранных специалистов и посылал для обучения в Англию способных юношей из России. Он стремился породниться с английской аристократией посредством брака сына и дочери.

5

1.3. Внутренняя политика

Внутренняя политика Бориса Годунова была направлена на укрепление феодального государства и удовлетворение интересов дворянства, которому щедро раздавались земли.

Выход из хозяйственного кризиса 1570-начала 1580 гг. Годунов видел в усилении крепостного права.

Во время неофициального правления, изданный им указ « о заповедных летах», запрещал переход крестьян от одного хозяина к другому. Первоначально рассматривался как временная мера. Но потом стала действовать постоянно.

Запове́дные ле́та (также заповедные годы, от «заповедь» — повеление, запрет) — годы, в течение которых в некоторых районах Русского государства запрещался крестьянский выход в осенний Юрьев день (предусмотренный ст. 57 Судебника 1497 года).

Вопрос существования государственных указов о заповедных годах интересен для историков в связи с двумя гипотезами о закрепощении крестьян: «указного» и «безуказного» по терминологии Р. Г. Скрынникова. Указная теория восходит к В. Н. Татищеву, который считал закрепощение результатом закона, принятого Годуновым в 1592 году, но позже утерянного. Безуказная теория, по В. О. Ключевскому, утверждает, что не правительственные распоряжения, а условия жизни и задолженность крестьян постепенно прекратили крестьянские переходы от одного феодала к другому. Упоминания о «заповедных летах» в грамотах, датированных 1581—1592 годами, добавляют аргументов сторонникам теории «указного» закрепощения.

Согласно гипотезе В. И. Корецкого, в общегосударственном масштабе Юрьев день был отменён указом царя Фёдора Ивановича около 1592—1593 годов. По его мнению, существование такого указа подтверждается отсутствием ссылок на заповедные года после 1592 года (последнее упоминание содержится в грамоте двинскому судейке от 14 апреля 1592 года). Этот указ, по мнению Корецкого, запретил выход крестьян и сделал писцовые книги, работа над которыми велась в 1581—1593 годах и которые устанавливали принадлежность крестьян владельцу, юридическим основанием закрепощения. Корецкий считает, что режим заповедных лет не распространялся на южные уезды государства; помещики и крестьяне там продолжали руководствоваться статьёй 88 Судебника 1550 года (о крестьянском отказе).

В 1597 г. был издан указ об « урочных летах», который устанавливал 5-летний сыск беглых крестьян.

24 ноября (4 декабря) 1597 г. вышел Указ царя Фёдора Иоанновича об «урочных летах», которым впервые устанавливался пятилетний срок сыска и возвращения владельцам беглых крестьян. Согласно Указу крестьяне, бежавшие от своих хозяев «до нынешнего... году за пять лет» подлежали сыску, суду и возвращению назад. На бежавших шесть лет назад и ранее Указ не распространялся.

На писцовые книги ориентировались составители Указа 1597 г., установившие так называемые «урочные годы» («урочные лета») — срок сыска беглых крестьян, определённый в пять лет. По истечении пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев и дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Поэтому спор из-за рабочих рук между феодалами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала XVII в.

Специальное Уложение (апрель 1597г.) о кабальных холопах. По нему все кабальные холопы, в прежнее время полусвободные люди, были почти сравнены с полными холопами или рабами. По закону 1597 г. всех кабальных холопов велено было записывать в холопьи книги и считать прикрепленными к личности господина точно так же, как

6

крестьяне считались прикрепленными к земле.

В городах проводились так называемые «посадские строения», распространившие крепостнические порядки. Члены посадской общины были прикреплены к тяглу. Городская реформа Бориса Годунова обострила социальные противоречия.

Городские движения, пережив подъем в 80-х годах, по­шли затем на убыль. Борис не жалел средств, чтобы при­влечь на свою сторону верхи посадской общины. По слу­чаю коронации он предоставил столичному посаду всевоз­можные льготы. Купцы, державшие в своих руках торгов­лю с Востоком через Астрахань, освобождены были на два года от торговых пошлин. Со столичных жителей сложили подати. Нуждающимся вдовам и сиротам роздали деньги, платье и припасы. Аналогичных милостей удостоился вто­рой по величине посад - Великий Новгород. Царь Борис на время «отарханил» свою «отчину - великое государ­ство Великий Новгород», отменил денежные поборы с по­садских дворов, мелких промыслов и торгов. Новгородские торговые люди получили право «повольно ездить» для тор­га в Москву и ливонские города. Власти освободили посад от казенной виноторговли и закрыли царские кабаки в го­роде. Годунов обещал народу позаботиться о том, чтобы «все посадцкие люди жили в покое, и в тишине, и в благо­денственном житье, и тесноту б им, и убытков, и продаж ни от кого ни в чем не было».

Политика в отношении городов определялась тем, что в годы разрухи посады пришли в упадок и обезлюдели. Чтобы возродить городскую жизнь, власти должны были прибегнуть к экстренным мерам, получившим наименова­ние «посадского строения». В законодательном материале «посадское строение» не отразилось, как и многие другие годуновские нововведе­ния. Это затрудняет его оценку. Отрывочные данные о раз­ных городах помогают обнаружить лишь общее направле­ние политики Годунова. В Болхове, Кореле и Ростове вла­сти предпринимали попытки вернуть на посад старых тяг­лецов, ушедших на помещичьи земли и переселившихся в городские дворы феодалов, или, как тогда говорили, «заложившихся» за дворян. В Казани и Зарайске администрация конфисковала и приписала к тяглу несколько мона­стырских слобод, во Владимире пополнила посад крестья­нами патриаршей слободы, в Калуге «збирала» на посад оброчных крестьян из монастырских и дворцовых владе­ний.

Возрождение платежеспособной тяглой общины в го­родах отвечало интересам казны и одновременно требованиям влиятельной купеческой верхушки. Власти не забыли о московских волнениях первых лет правления Федора и с помощью уступок старались предотвратить их повторе­ние. «Черный посад» нес немалые убытки из-за конкурен­ции со стороны «белослободчиков», живших на городских землях феодалов и имевших податные льготы. Поэтому тяглый посад добивался признания за ним исключитель­ного права на занятие торгами и промыслами. Правитель­ство по временам прислушивалось к голосу посадских лю­дей. В Ростове оно «осадило» в посадское тягло торговых людей «из-за митрополитов и из-за монастырей и всяких чинов» и таким образом решительно покончило с конку­ренцией «белослободчиков».

Политика Годунова послужила в известной мере образ­цом для «посадского строения» середины XVII в. Она как бы предвосхитила будущее. Города были очагами прогрес­са. Их возрождение отвечало глубочайшим экономическим интересам государства. Политика Бориса благоприятствовала развитию сословия посадских людей, но ей недоставало последовательности.

Во внутренних делах самое видное место принадлежит учреждению патриаршества, что повысило престиж России и позволило отделиться Русской православной церкви от Византийской патриархии. Под его давлением впервые был избран глава русской церкви (до этого руководители русской церковью назначались из греческих священников). В 1589 г. был учреждён патриарший престол. Первым патриархом был избран московский митрополит Иов. Своей церковной реформой Борис

7

Годунов приобрел крепкую поддержку Русской церкви в лице патриарха Иова, который поддерживал политику Годунова. Имея опору в духовенстве, Борис Федорович расположил в свою пользу и военное сословие.

При нём оживились ремёсла и торговля.
Большую заботу Годунов проявил о благоустройстве столицы. В Кремле был сооружен водопровод, благодаря которому вода из Москвы-реки подавалась «великой мудростью по подземелью на конюшенный двор».

Архитекторы Бориса приступили к сооружению нового царского дворца в Кремле, но он не был достроен, был построен новый земский двор, служивший управой, были надстроены колокольни Ивана Великого и другие сооружения, а также отлит огромный колокол (Царь-колокол).

Годы правления Бориса Годунова отмечены широким размахом городского и церковного строительства. Для этих целей были приглашены иностранные архитекторы и строители. Среди крепостей, построенных при Борисе Годунове, самым грандиозным сооружением называют Смоленскую крепостную стену для защиты запада России от Польши. По всей стране появлялись новые города. Строительные работы имели благотворительную цель, чтобы дать заработок неимущим.

Годунов проводил широкую благотворительность, заботился о вдовах и сиротах. Об этом пишут, например, С.В. Бушуев, С.Ф. Платонов. Скрынников приводит свидетельства современников, хваливших Бориса за приверженность делу просвещения.

Жак Маржерет отмечает, что сумма, которую император Борис потратил на бедных, невероятна. Не считая расходов, которые он понес в Москве, по всей России не было города, куда бы он ни послал больше или меньше для прокормления нищих. Маржерет свидетельствует: «Мне известно, что он послал в Смоленск с одним из знакомых 20 000 рублей. Его хорошей чертой было то, что он обычно щедро раздавал милостыню и много богатств передал священнослужителям, которые, в свою очередь, все были за него».

Царь пытался облегчить положение бедняков. Проведя необходимые преобразования в налоговой системе, он уменьшил долю платежей, приходящихся на бедный люд, и переложил их на плечи богатых, оставив при этом общую сумму налога неизменной.

Однако царствование Бориса было отмечено непрерывной цепью бед и привело, в конце концов, к периоду, известному как Смутное время.

В аграрной России сельскохозяйственное производство отличалось крайней неустойчивостью и в огромной мере зависело от погодных условий. Изучение климатических изменений привело ученых к выводу, что на протяжении последнего тысячелетия самое крупное похолодание произошло во второй половине XVI - начале XVII веков. В начале XVII века Россия испытала последствия похолодания и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. Страшный голод, начавшийся в 1601 г., продолжился в 1602 и 1603 гг. Начиная с 1601 г., один за другим следовали неурожайные годы, которые привели к массовому голоду с тяжелейшими последствиями: люди умирали на улице, разбои приняли невиданный размах, началась эпидемия холеры. Выдача зерна из казенных житниц, благотворительность, общественные работы не помогали. Трехлетний неурожай в России, начиная с 1601 года, вызвал страшный голод в стране. В 1603 году деревне нечем было засевать поля. Наступил страшный голод. Цены на хлеб увеличились в 100 раз и продолжали расти. В этой ситуации Годунов показал себя гуманным правителем, думающим о благе народа. Своими приказами он установил предельные цены на продукты и строго наказывал нарушителей этого указа. Раздавал беднякам деньги из казны, приказал открыть царские амбары с продовольствием. Правительство не жалело средств на борьбу с голодом. Борис провел розыск хлебных запасов по всему государству и приказал продавать народу зерно из царских житниц. Но запасы истощались довольно быстро. Немало хлеба, проданного по твердым ценам, все-

8

таки попало в руки хлебных скупщиков. Новый царь, пытавшийся бороться с хлебной спекуляцией, даже велел казнить несколько столичных пекарей, мошенничавших на выпечке хлеба. Но все это не очень помогло. Деревня не знала бесплатной раздачи милостыни и хлеба. Крестьяне из года в год кормили государство, оброками наполняли царские житницы - однако, по феодальным меркам это не имело никакого значения. Голодавшие крестьяне если и получали хлеб, то не безвозмездно, а на условиях заемной кабалы. Обнищавшие и пришлые крестьяне не могли рассчитывать на заем и обречены были на мучительную смерть. Не обладая реальными резервами, чтобы прокормить деревню, правительство попыталось использовать социальные рычаги. 28 ноября страна узнала о восстановлении на сроком год крестьянского выхода в Юрьев день. Под влиянием ужасающего бедствия возникали различные толки и слухи, народ пытался понять причины происходящего. В.О. Ключевский пишет, что Борис Годунов стал жертвой всевозможной политической клеветы. Бояре распространяли о нем слухи, а народ зачастую воспринимал их за достоверные: кому, как не Борису, было выгодно убить Дмитрия. Ключевский анализирует народную молву о Борисе Годунове. В ней особенно выделялся слух о том, что именно Борис подослал убийц к царевичу Дмитрию, чтобы проложить себе дорогу к престолу. 15 мая 1591 года в Угличе умер младший брат Федора Ивановича Дмитрий. Затем умирают и другие члены царской семьи. Народная молва обвиняла Годунова в убийствах и даже приписала ему отравление самого царя Федора 7 января 1598 года.

Кроме того, Борис зачастую воспринимался как рабо-царь, царь из рабов, т.е. не вполне законный правитель. Многие понимали страшные бедствия как божье наказание за грехи Бориса, за то, что Россией правит не настоящий царь. Такие общественные настроения и предшествовали появлению самозванца. Появился слух, что Дмитрий жив, и его не удалось убить. Что касается предположения о виновности Бориса в смерти Дмитрия, то историки выдвигали разные мнения. По мнению В.О. Ключевского, комиссия во главе с В.И. Шуйским, отправленная в Углич разбираться в обстоятельствах гибели царевича, вела дело бестолково, расспрашивая о мелочах, и позабыла разведать важнейшие обстоятельства, запутав дело. Она постаралась уверить себя и других, что царевич не зарезан, а зарезался в припадке падучей болезни, упавши на нож, которым играл с детьми. Таким образом, Ключевский как бы предполагает, что на самом деле имело место убийство. Однако позднейшие историки бросили на имя Бориса Годунова черную тень. Особенно негативно его оценил Н.М. Карамзин. Именно Карамзин был одним из самых главных создателей версии, что Борис Годунов был жестоким властолюбцем, организовавшим убийство царевича Дмитрия. Карамзин видел в незаконном присвоении трона и убийстве причину, как личного несчастья Бориса, так и уничтожения престола и ввержения России в бездну неблагополучия. Карамзин писал, что имя Годунова в течение столетий было, и будет произноситься с омерзением.

С точки зрения другого дореволюционного историка Н.И. Костомарова, всё, что делал Борис Годунов, имело целью укрепление его положения, личный расчет. Костомаров также обвиняет Бориса в косвенной причастности к гибели Дмитрия.

Современный историк Р.Г. Скрынников, изучивший материалы следственного дела по гибели Дмитрия, пишет, что историки иногда подвергают сомнению, что сохранился именно оригинал, а не копия. Однако наличия разных почерков и десятков различных подписей свидетельствует о том, что это скорее всего подлинник. Из дела следует, что розыск был произведен тщательно. Подозреваемый в убийстве Болховитин, государев дьяк, и его сын имели алиби и находились далеко от места убийства. Допрошенные мальчишки, игравшие с царевичем, рассказали «играл-де царевич в тычку ножичком с ними на заднем дворе, и пришла на него болезнь, падучий недуг, бросился на нож». Это подтверждалось и показаниями взрослых. Царевич действительно страдал эпилепсией, или падучей болезнью. Слухи же о том, что Дмитрий был убит, были сознательно

9

распущены противниками Годунова. Годунов воспользовался удачным случаем предать своих противников суду. Некоторые были насильно пострижены, другие брошены в тюрьму. Таким образом, сегодня нет оснований обвинять Годунова в убийстве.

Борис Годунов был противоречивым человеком. Его не покидал страх перед тайными кознями бояр. Подозревая их в двуличии и стремясь узнать о злых умыслах недругов, он стал подстрекать холопов к доносам на своих господ. Так родилась система слежки и доносов: доносили друг на друга именитые, священники, жены на мужей, дети на отцов, причем в большинстве своем доносы были ложными. Н.М. Карамзин осуждает деятельность Бориса внутри страны, которая способствовала распространению в стране системы доносов, коварства, гнусной мзды, обманов и лицемерия. Известно, что при появлении самозванца, правительство сначала не обратило на это должного внимания, но затем были приняты жесточайшие меры. Если кто говорил о Дмитрии или ругал Бориса, то подвергался казни: их сажали на кол, резали языки, жгли на медленном огне. Впрочем, это не помогло.

Податной гнет и неволя гнали крестьян из старых фео­дальных центров на окраины. В глубинах «дикого поля», далеко за пределами оборонительной черты, образовались казацкие общины, постоянно пополнявшиеся крестьяна­ми. Отражая частые нападения со стороны степных ко­чевников, донские казаки продвинулись к устью Северского Донца и основали там свою столицу Раздоры. Успехи казацкой вольницы вызывали глубокую тревогу в мос­ковских верхах: пока тихий Дон служил прибежищем для беглых крестьян, крепостной режим в Центре не мог вос­торжествовать окончательно. Борис прекрасно понимал это, и его политика в отношении окраины отличалась ре­шительностью и беспощадностью.

Шаг за шагом правительственные войска, продвигаясь вслед за казаками, строили средь «дикого поля» новые го­родки и укрепления. Степные воеводы верстали колонистов на службу и обязывали их пахать государеву пашню. На следующий год после коронации Борис, как мы пом­ним, послал в глубь казачьих земель крупные военные силы для основания города Царева-Борисова. Новая кре­пость отстояла уже на сотни верст от старых русских рубежей. Зато из нее открывались кратчайшие пути к Раз­дорам. Противостояние крепости с царским именем и казачьей столицы имело некий символический смысл. Назва­ние крепости показывало, что взаимоотношения с казачеством стали для Бориса не только предметом постоянного беспокойства, но и вопросом престижа.

Казачье войско не могло существовать без подвоза бое­припасов и продовольствия из России. Стремясь подчи­нить казачью вольницу, Годунов запретил продажу поро­ха и продовольствия на Дон и стал преследовать тех, кто нарушал строгий указ. Царь Борис сознавал, какую опас­ность таит в себе бурлящая окраина. Но предпринятые им попытки стеснить казачью вольность обернулись против него самого. Открытое восстание казаков ускорило кресть­янскую войну.

Борису не удалось завоевать народные симпатии. Насилие помещиков и голод ожесточили крестьянство. Охваченные восстанием территории окружали Москву со всех сторон. Исход всему Смута.

13 апреля 1605 года Борис Годунов скоропостижно умер в Кремлевском дворце. По слухам, он будто-бы из малодушия принял яд. Официально причиной смерти стал апоплексический удар. Бояре не оставили в покое прах Бориса. Они извлекли его труп из Архангельского собора и закопали вместе с останками жены и сына, которых задушили на заброшенном кладбище за городом.

10

III. Заключение

Борис Годунов действительно предстаёт как победитель в начальный период своего правления и как жертва в конце правления. Наверное, более точную характеристику личности и деятельности Бориса Годунова дал известный историк Н.М.Карамзин: «…он мог бы стать великим правителем мира сего, если бы был рождён на троне».  А.А.Зимин писал: «…Острожный, проницательный, вероломный, щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму и непреклонной воле».

В начале царствования Борис Годунов проявил себя как энергичный политик и талантливый дипломат.

Попытки навязать народу крепостнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах.

При вступлении на трон Борис обещал благоденствие как дворянам, так и крестьянам. Льготы, предоставленные отдельным местностям, быстро исчерпали себя. Крестьяне стонали под тяжестью государевых податей. Налоговый гнет разорял деревню. В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок под влиянием стихийных бедствий. Но не следует думать, что голод сам по себе мог привести к столь крутому социальному повороту. Годунов боялся не голода, а социальных потрясений, давно предсказанных трезвыми наблюдателями. Крестьянство оставалось немым свидетелем смены династии. Никто не думал спрашивать его мнения в день царского избрания. Каким бы ничтожным не выглядел царь Федор, народ верил ему. Борис же не был прирожденным царем. Б.Д.Греков полагал, что крестьянская политика Годунова отвечала интересам служилой массы. Годунов избегал таких шагов, которые могли вызвать раздражение знати, и в то же время не побоялся раздражения мелкого дворянства - самой многочисленной прослойки господствующего класса. Сделав временные уступки крестьянству, власти постарались по возможности сгладить неблагоприятное впечатление, произведенное на мелких землевладельцев.

А вот крестьяне по-своему истолковали благосклонное обращение к ним нового царя. Они отказывались платить «налоги и продажи», подати и оброки, переселялись на удобные для них земли, не обращая внимания на то, что добрая половина земель в государстве оставалась заповедной. Реакция крестьян была столь бурной, что при повторном издании указа в 1602 году из него исключили слова о даровании выхода «от налога и от продаж». В конечном счёте тонко рассчитанная политика Годунова никого не удовлетворила. Династия сохранила поддержку верхушки феодального класса, зато в среде мелкого дворянства ее популярность стала быстро падать. Борису не удалось завоевать народные симпатии. Насилия помещиков и голод ожесточили крестьянство. В 1603 году страна впервые в истории стала ареной широкого повстанческого движения. В целом, движение 1603 года было движением социальных низов. Государство не могло справиться с ним без привлечения всей массы провинциального дворянства. Когда опасность миновала, дворяне потребовали от Годунова услуги за услугу. Под их давлением Борис отказался от уступок в пользу крестьян и в 1603 году аннулировал закон о временном восстановлении Юрьева дня. Возврат к старому крепостническому курсу сделал неизбежной крестьянскую войну.

Трехлетний голод и разруха ввергли страну в состояние апатии. Повсюду чувствовалась усталость. Боеспособность дворянского ополчения упала. Государство вступило в полосу военных неудач. Бывший военный слуга и расстрига Отрепьев, оказавшись на гребне народного движения, ставший самозванным Дмитрием, попытался сыграть роль атамана и народного вождя, но подлинные интересы народа были ему глубоко чужды. В основе повсеместных выступлений против Годунова лежал стихийный 11

протест угнетенных масс, которые, однако, не могли выдвинуть вождей и осмыслить задачи. Именно это и позволило авантюристу, явившемуся в подходящий момент, воспользоваться движением в корыстных целях. Обуреваемый страхом перед самозванцем, Годунов не раз засылал в его лагерь убийцу.

Главной причиной «смерти» был, конечно, крепостнический курс правящих верхов. Борис вынужден был расплачиваться за свою политику. Он видел кругом смятение умов, измену. Агитация в пользу «доброго» царя распространялась повсюду, словно поветрие. Бессилие порождало жестокость. После расправы с вождем повстанцев - Хлопком в 1603 году пытки и казни превратились в повседневное явление. Восставшие холопы, посадские люди, крестьяне не могли рассчитывать на снисхождение. Крепостническое государство старалось виселицами оградить себя от народного гнева. В наиболее жестоких формах террор применялся в отношении низов, а не дворянства.

Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.

12

IV.Список литературы

«Краткая всемирная история» кн.2, М., «Наука», 262 с.  https://ru.b-ok.org/book/3053123/ecf855

«Краткая всемирная история», кн. 1, М., «Наука», 1966. 592 с. https://nashol.com/2017081595800/kratkaya-vsemirnaya-istoriya-kniga-1-manfred-a-z-1966.html

«Краткая всемирная история», кн. 1, М., «Наука», 1966. 592 с. https://nashol.com/2017081595800/kratkaya-vsemirnaya-istoriya-kniga-1-manfred-a-z-1966.html

Карамзин М.Н. «История государства Российского» кн. 3,-М., 1989. https://rvb.ru/18vek/karamzin/4igr/toc_igr_kn3.htm

Ключевский В.О. «Русская история». Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2, М., «Мысль», 1993. 584 с. https://studfiles.net/preview/2794910/page:27/

Кобрин В.Б. «Смута» // «Родина», 1991. № 3, С. 71 https://studopedya.ru/2-61679.html

Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей деятелей». Кн. 1. М., «ЭКСМО», 2004. 846 с. https://azbyka.ru/otechnik/Nikolay_Kostomarov/russkaja-istorija-v-zhizneopisanijah-ee-glavnejshih-dejatelej/

Скрынников Р.Г. . «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев» Новосибирск, «Наука», 1987. 218 с. https://gigabaza.ru/doc/147107.html

Скрынников Р.Г. «Россия в начале XVII в.: смута» М., «Мысль», 1988. 283 с. https://www.twirpx.com/file/282660/

Соловьев С.М. «История России». Кн. 4., т. 5, гл. 2. https://bookscafe.net/read/solovev_sergey-istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen_tom_1_29-165098.html#p5

https://ru.wikipedia.org/wiki/Заповедные_лета

https://www.prlib.ru/history/619780

https://mirznanii.com/a/116940-4/pravlenie-borisa-godunova

https://scicenter.online/istoriya-gosudarstva-scicenter/ukaz-holopah-79752.html

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000100/st012.shtml

13