Диагностическая тестовая работа по проверке сформированности предметных умений на конец 2015-2016 учебного года

Диагностическая тестовая работа

по проверке сформированности предметных умений

(2 класс, первое полугодие)

Проверочная контрольная работа нацелена на выявление уровня сформированности универсальных учебных действий.

Вид контроля: текущий контроль

Форма контроля: комплексная работа,

http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/raznoe/2013/12/01/kompleksnaya-proverochnaya-rabota-za-1-polugodie-vo-2-klasse-1

Сроки: первое полугодие

Анализ диагностических работ по русскому языку

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем подготовки к обучению русского языка. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении русскому языку.

Результаты диагностических работ по русскому языку на конец 1 полугодия: 2ученика(33%) – уровень развития выше среднего, 4 ученика (67%) – со средним уровнем развития. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по русской литературе

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем подготовки к обучению русской литературы. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по русской литературе на конец 1 полугодия: 2 ученика(33%) – уровень развития выше среднего, 4 ученика (67%) – со средним уровнем развития. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по математике

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем математической подготовки. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по математике на конец 1 полугодия:1 ученик (17%) – уровень развития выше среднего, 5 учеников (83 %) – со средним уровнем развития. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по окружающему миру

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем подготовки. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по окружающему миру на конец 1 полугодия: 5 учеников (83%) – средний уровень развития, 1 ученик (17 %) – с низким уровнем развития.

Анализ диагностических работ по марийскому языку

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли со средним уровнем подготовки к обучению марийскому языку. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по марийскому языку на конец 1 полугодия:1 ученик (17%) – низкий уровень развития, 2 ученика (33 %) – со средним уровнем развития, 3 ученика (50%) – с уровнем выше среднего. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по марийской литературе

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли со средним уровнем подготовки к обучению марийской литературе. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по марийской литературе на конец 1 полугодия: 1 ученик (17%) – низкий уровень развития, 2 ученика (33 %) – со средним уровнем развития, 3 ученика (50%) – с уровнем развития выше среднего. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по технологии

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем обучения технологии. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по технологии на конец 1 полугодия: 1 ученик (17%) – низкий уровень развития, 2 ученика (33 %) – со средним уровнем развития, 3 ученика (50%) – с уровнем развития выше среднего. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по изобразительному искусству

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким и высоким уровнем обучения рисованию. В течение 1 полугодия прослеживается динамика развития в обучении.

Результаты диагностических работ по изобразительному искусству на конец 1 полугодия: 1 ученик (17%) – средний уровень развития, 2 ученика (33 %) – с уровнем развития выше среднего, 3 ученика (50%) – с высоким уровнем развития. Наблюдается положительная динамика обучения.

Классный руководитель ________________/Орлова И.С./

Диагностическая тестовая работа

по проверке сформированности предметных умений

на конец 2015-2016 учебного года

Проверочная контрольная работа нацелена на выявление уровня сформированности универсальных учебных действий.

Вид контроля: текущий контроль

Форма контроля: комплексная работа, итоговые контрольные работы.

Дата проведения: 3 неделя мая.

Анализ диагностических работ по русскому языку

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем подготовки к обучению русского языка. У 4 учащихся (67%) – низкий уровень, у 2 учащихся (33%) – средний уровень.

Результаты диагностических работ по русскому языку на конец 1 полугодия: 2 учащихся (33%) – уровень развития выше среднего, 4 учащихся (67%) – со средним уровнем развития.

На конец 2015-2016 учебного года прослеживается положительная динамика: у 2 учащихся (33%) - средний уровень, у 3 учащихся (50%) – уровень выше среднего и у 1 учащегося (17%) – высокий уровень.

Анализ диагностических работ по русской литературе

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем подготовки к обучению русской литературы: у 4 учащихся (67%) – низкий уровень и у 2 учащихся (33%) – средний уровень.

Результаты диагностических работ по русской литературе на конец 1 полугодия: 2 учащихся (33%) – уровень развития выше среднего, 4 учащихся (67%) – со средним уровнем развития.

На конец 2015-2016учебного года наблюдается положительная динамика обучения. У 3 учащихся (50%) – средний уровень, у 2 учащихся (33%) – уровень выше среднего и у 1 учащегося (17%) – уровень выше среднего.

Анализ диагностических работ по математике

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем математической подготовки. У 3 учащихся (50%) – низкий уровень, у 2 учащихся (33%) – средний уровень и у 1 учащегося (17%) - уровень выше среднего.

Результаты диагностических работ по математике на конец 1 полугодия:1 учащийся (17%) – уровень развития выше среднего, 5 учащихся (83 %) – со средним уровнем развития.

На конец 2015-2016 учебного года: у 3 учащихся (50%) – средний уровень и у у 3 учащихся (50%) – уровень выше среднего. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по окружающему миру

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем подготовки. У 3 учащихся (50%) – низкий уровень, у 2 учащихся (33%) – средний уровень и у 1 учащегося (17%) – уровень выше среднего.

Результаты диагностических работ по окружающему миру на конец 1 полугодия: 5 учащихся (83%) – средний уровень развития, 1 учащийся (17 %) – с низким уровнем развития.

На конец 2015-2016 учебного года: у 3 учащихся (50%) – средний уровень и у 3 учащихся (50%) – уровень выше среднего. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по марийскому языку

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли со средним уровнем подготовки к обучению марийскому языку.

Результаты диагностических работ по марийскому языку на конец 1 полугодия:1 учащийся (17%) – низкий уровень развития, 2 учащихся (33 %) – со средним уровнем развития, 3 учащихся (50%) – с уровнем выше среднего.

На конец 2015-2016 учебного года у 3 учащихся (50%) - средний уровень, у 2 учащихся (33%) – уровень выше среднего и 1 учащегося (17%) – высокий уровень. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по марийской литературе

Анализ полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли со средним уровнем подготовки к обучению марийской литературе. У 2 учащихся (33%) – низкий уровень, у 2 учащихся (33%) – средний уровень и у 2 учащихся (33%) – уровень выше среднего.

Результаты диагностических работ по марийской литературе на конец 1 полугодия: 1 ученик (17%) – низкий уровень развития, 2 ученика (33 %) – со средним уровнем развития, 3 ученика (50%) – с уровнем развития выше среднего.

На конец 2015-2016 учебного года наблюдается стабильность предметных результатов. 1 учащийся (17%) – низкий уровень развития, 2 ученика (33 %) – со средним уровнем развития, 3 ученика (50%) – с уровнем развития выше среднего. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по технологии

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким уровнем обучения технологии. У 4 учащихся (67%) – низкий уровень, у 1 учащегося (17%) – средний уровень и у 1 учащегося (17%) – уровень выше среднего.

Результаты диагностических работ по технологии на конец 1 полугодия: 1 учащийся (17%) – низкий уровень развития, 2 учащихся (33 %) – со средним уровнем развития, 3 учащихся (50%) – с уровнем развития выше среднего.

На конец 2015-2016 учебного года: у 1 учащегося (17%) средний уровень, у 2 учащихся (33%) –уровень выше среднего и у 3 учащихся (50%) – высокий уровень. Наблюдается положительная динамика обучения.

Анализ диагностических работ по изобразительному искусству

за 1 полугодие 2015-2016 учебного года

Сравнение полученных результатов показывает, что во 2 класс пришли с низким и высоким уровнем обучения рисованию. У 2 учащихся (33%) – низкий уровень, у 1 учащегося (17%) – уровень выше среднего и у 3 учащихся (50%) – высокий уровень.

Результаты диагностических работ по изобразительному искусству на конец 1 полугодия: 1 учащийся (17%) – средний уровень развития, 2 учащихся (33 %) – с уровнем развития выше среднего, 3 учащихся (50%) – с высоким уровнем развития.

На конец 2015-2016 учебного года наблюдается следующее: 1 учащийся (17%) – средний уровень развития, 2 учащихся (33 %) – с уровнем развития выше среднего, 3 учащихся (50%) – с высоким уровнем развития. Наблюдается положительная динамика обучения.

Классный руководитель ________________/Орлова И.С./