Долинина Т.А. V этап. Работа над смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения

V этап. Работа над смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения

Сочинение к заданию открытой части ЕГЭ, как и любое сочинение, должно иметь вступление, основную часть и заключение. Части сочинения должны отвечать требова­ниям соразмерности, а композиция отражать логику раз­мышлений пишущего. Обобщения различного уровня должны быть связаны между собой и нацелены на рас­крытие главной мысли автора творческой работы. Основная логика сочинения отражает этапы подготовки и последовательность критериев оценивания, поэтому в тексте необходимо наличие следующих содержательных блоков:

1. Представление (формулировка) темы и проблемы ис­ходного текста.

2. Комментарий к сформулированной проблеме исходно­го текста.

3. Формулировка и характеристика позиции автора исход­ного текста.

4. Изложение автором сочинения собственного мнения. При написании сочинения последовательность блоков может быть именно такой, и тогда п. 1 может стать вступлением, а п. 4— заключением. Однако последовательность частей может меняться. По­мните, необходимо чётко понимать, о чём вы будете писать, что хотите сказать. Сочинение должно отра­жать логику развития вашей мысли, и эта логика долж­на быть понятна читателю. Чтобы было удобнее рабо­тать, можно составить логическую схему или план. Важно помнить о смысловой цельности и о средствах межфразовых связей (таких, как вводные слова и обороты, наречия, служебные части речи). Например: во­обще, словом, например, во-первых... очевидно, в пер­вую очередь, с одной стороны... с другой стороны, безусловно, видимо, как известно, и всё-таки, напро­тив, однако, прежде всего, нельзя не согласиться, поясняя сказанное, подводя итог. Особое внимание следует уделить вступлению и заклю­чению. Они должны быть связаны с основной пробле­мой текста. Однако эти композиционные элементы (вступление и заключение) могут отсутствовать.

Цели вступления: привлечь внимание и обозначить проб­лемы.

Возможные варианты вступления

1. Определение темы текста.

2. Анализ (краткое перечисление) разных (возможных) то­чек зрения на проблему.

3. Анализ поднимаемой проблемы в контексте эпохи, рас­суждения о её актуальности.

4. Перечисление проблем исходного текста.

5. Спор с мнимым оппонентом, рассуждения «от противного».

6. Изложение автором сочинения собственной позиции.

7. Краткие сведения об авторе исходного текста, о пробле­мах, нашедших отражение в его произведениях.

8. Ассоциативное вступление (рассказ об ассоциациях, кото­рые вызывает данная тема).

9. Лирическое вступление.

Можно сочетать различные варианты вступлений. Но обяза­тельно вступление должно быть энергичным, экспрессивным и небольшим по объёму (2—5 предложений). Каким бы ни было вступление, пишущий должен представить читателю автора исходного текста, хотя бы назвать его фамилию.

Цели заключения: подвести итог и оставить хорошее впе­чатление.

Заключение должно быть связано с основной пробле­мой и соответствовать вступлению.

Возможные варианты заключения

1. Общий вывод.

2. Ответ на вопрос, поставленный во вступлении.

3. Изложение собственной позиции.

4. Следствие. Рассуждения о том, какое значение будет иметь прочитанный текст для автора сочинения. Замечания о влиянии этого текста на общественную ситуацию, на ли­тературный процесс.

5. Расширение проблемы. Новый вопрос.

6. Открытый финал.

• Можно сочетать различные варианты заключений.

Типичные ошибки

1. Отсутствие смысловой цельности, последовательности; коммуникативного замысла.

2. Обобщения различного уровня не связаны между собой и с основной мыслью сочинения.

3. Нарушение абзацного членения.

4. Несоразмерность композиционных частей.

5. Композиционные части не связаны между собой.

Вопросы для проверки

1. Отличается ли сочинение смысловой цельностью, речевой связностью?

2. Прослеживается ли последовательность изложения? По­строено ли сочинение по определённому плану?

3. Правильно ли абзацное членение?

4. Отвечают ли части сочинения требованиям соразмер­ности?

Упражнение 26

1. Прочитайте различные варианты вступлений к сочинению по тексту Д. Лихачёва (упр. 4).

I. О необходимости высокой цели знает каждый. Об этом говорят учителя в школе, писатели в своих книгах. Но как часто всё только на уровне формальных знаний и остаётся.

Именно поэтому к данной теме и обращается Д.Лиха­чёв. Он помогает нам увидеть проблему влияния цели на жизнь каждого из нас с новой стороны.

II. Как часто говорят: «У него заниженная самооценка, у него завышенная», но задумывались ли вы, как можно изме­рить степень точности самооценки? Д. Лихачёв помогает нам найти ответ на этот весьма актуальный вопрос.

III. Публицистические статьи Д. Лихачёва отличает нерав­нодушное отношение к проблемам, которые он поднимает. Его цель — помочь читателю разобраться в сложнейших нрав­ственных вопросах.

Именно поэтому я с большим интересом прочитал раз­мышления Д. Лихачёва о взаимозависимости жизненной цели и самооценки человека.

IV. О необходимости иметь высокую цель в жизни знает каждый. К сожалению, часто только «знает». Д. Лихачёв, замечательный литературовед, философ и, прежде всего, Человек, помог мне увидеть проблему влияния цели на жизнь каждого из нас с новой стороны.

V. Проблемы нравственности, духовности — это те проб­лемы, которые встают перед человеком постоянно. Казалось бы, всё давно должно быть решено. Но особенность нрав­ственных проблем в том и заключается, что каждый человек находит в них что-то своё.

Вот и Д. Лихачёв помогает нам по-новому посмотреть на проблему взаимозависимости жизненной цели и самооценки человека.

• Можно анализировать каждый вариант вступления отдельно.

2. Соответствуют ли предложенные варианты вступлений рекомен­дациям? Особенно обратите внимание на соответствие вступле­ния основной проблеме.

3. Какие виды вступлений использовались?

4. Могут ли такие вступления привлечь внимание читателя? Обос­нуйте свою точку зрения.

5. Какое вступление использовали бы для своего сочинения вы? Обоснуйте своё мнение.

Упражнение 27

1. Прочитайте различные варианты вступлений к сочинениям по тексту И. Линковой (упр. 24).

I. «Читать легко»... Первая фраза насторожила. Захоте­лось поспорить с автором. Я глубоко убеждена, что легко читается только «бульварная» литература. Настоящее произ­ведение требует серьёзной работы мысли. Но, вдумавшись в текст, поняла: автор со мной говорит совсем о другом. И. Лин-кова заставляет нас задуматься о том, что книги пишутся не для того, чтобы спрятаться за ними от жизни, они пишутся, чтобы применять в жизни прочитанное.

II. Зачем пишутся книги? Помогают ли книги решить жизненные проблемы или позволяют от них спрятаться? Что значит применять в жизни прочитанное? Ответы на эти во­просы предлагает нам найти И. Линкова.

III. Возможно, кому-то статья И. Линковой покажется неактуальной. Современный школьник настолько мало чи­тает, что едва ли собирается подражать героям книг. А уж прятаться за книги от жизни он тем более не будет. Но, вдумываясь в текст, понимаешь, что статья, написанная ещё в то время, когда подростки зачитывались книгами, доста­точно современна. Текст о нашем желании подражать идеалу (это может быть и киногерой, и герой телешоу, и актёр, и т. п.) и неумении проявлять те качества, которыми восхища­ешься, в реальной жизни.

IV. Думаю, каждый из нас когда-либо хотел походить на понравившегося героя, пусть не книжного, а героя фильма, телепередачи и т. п., мечтал прожить ту чужую жизнь, что так прекрасна издалека. В действительности же часто люди даже не пытаются себя найти. Вот об этой проблеме слож­ных взаимоотношений реальной жизни, произведения искус­ства и человека говорит с нами И. Линкова.

2. Соответствуют ли предложенные варианты вступлений рекомен­дациям? Особое внимание обратите на соответствие вступления основной проблеме исходного текста.

3. Авторы некоторых выступлений не во всём согласны с И. Лин­ковой. Какие приёмы они используют, чтобы быть достаточно корректными?

4. Могут ли такие вступления привлечь внимание читателя?

5. Какие виды вступлений использовались?

6. Согласны ли вы с тем, что выбор варианта вступления зависит от содержания текста, его проблематики?

7. Подсказывает ли вступление, о чём вы будете писать в сочинении?

8. Какое вступление использовали бы для своего сочинения вы? Обоснуйте свою точку зрения.

Упражнение 28

1. Прочитайте варианты вступлений к сочинениям (текст А. Анд­реева из упр. 14).

I. Искусство всегда формировало идеалы нравственнос­ти, жизненных ценностей, поведения. Вспомните произве­дения Л. Толстого, Ф. Достоевского, фильмы советской эпо­хи. Люди привыкли верить тому, о чём читают и что видят по телевизору. Именно поэтому так встревожен А. Андреев. Автор убеждён, что нельзя с экранов рекламировать то, что является злом для общества.

II. Должен признаться: я люблю смотреть телесериалы, в том числе и про бандитов. И конечно же, не считаю, что после очередного фильма пойду в бандиты записываться. Однако кроме меня, их смотрят и другие зрители, а вот в их поступках я не уверен. Именно поэтому попытаюсь понять, чем телесериалы так «рассердили» А. Андреева, объяснить для себя его точку зрения.

1. Соответствуют ли предложенные варианты вступлений рекомен­дациям?

2. Достаточно ли корректны авторы сочинений?

3. Какие виды вступлений использовались?

4. Перечитайте вступление и сочинение упр. 14. Насколько вступ­ление соответствует содержанию сочинения и поднимаемой проблеме?

5. Попробуйте соединить вступление данного упражнения с ос­новной частью сочинения упр. 14. Определите границу соеди­нения нового вступления и основной части. Если нужны логи­ческие связки, сделайте их.

6. Как вы думаете, почему в упр. 26, 27, 28 вам предлагались разные варианты вступлений? Как в дальнейшей работе вам поможет знание того, что есть разные способы начать сочине­ние?

7. Напишите свой вариант вступления к сочинению по статье А. Ан­дреева.

Упражнение 29

1. Проанализируйте вступления к сочинениям упр. 7 (3-я работа), 12 (2-я работа), 13.

2. Напишите собственные вступления.

Упражнение 30

Напишите вступление к вашей работе по тексту упр. 25.

Упражнение 31.

1. Прочитайте фрагменты сочинений по тексту И. Кабыш (упр. 13).

I. ...Возможно, именно поэтому вспоминается, как на уро­ках анализа наших сочинений все веселились. Смешно было слышать, что «Грушницкий пришёл на бал в офицерском фра­ке и блестящих сапогах», что «Чичиков гарцевал на бричке» и что стихотворение А. Пушкина «звучит как гимн любви, поэто­му очень мелодично». Веселились вместе со всеми и авторы сочинений и с гордостью говорили: «Это моё». Было непонят­но, что так тревожит учителя. Это же забавно. Статья И. Ка­быш помогла мне по-новому посмотреть на те уроки. Вот такво многих школах над собой смеётся и своей неграмотностью гордится будущее нашей страны, нашего народа. Хотя, если смеётся, то это уже что-то значит.

II. Я согласен с автором, что уровень владения языком — это уровень активного словаря человека. Но ещё более я со­гласен с тем, что есть причины для волнения. Попробуем продолжить статистику, начатую автором. Активный словарь А. Пушкина — 21 тысяча слов. Современный образованный человек должен владеть 10—12 тысячами слов. Наша пресса обходится 1,5—2 тысячами слов.

Что же тогда говорить о словаре современного школьни­ка? И тревога автора о будущем нашего народа становится понятна.

III. ...Именно поэтому хотелось бы продолжить размыш­ления автора. Малый словарный запас действительно меша­ет общаться, но общаться необходимо, даже когда слов не хватает, и тогда наша речь пополняется за счёт нецензурных выражений. Я уже не говорю об обычных людях, посмотри­те любые передачи: звуковой сигнал, заглушающий бранные слова, стал совсем привычным. В магазинах успешно про­даются словари нецензурных выражений, а толковые и эти­мологические пылятся на полках.

Каждый народ известен в мире какими-то характерными качествами: немцы— пунктуальностью, японцы— предан­ностью своей фирме, мы — нецензурной бранью. Самое обид­ное, что уже во всем мире стало модно ругаться на русском языке. Страна, которая лучше всех умеет ругаться. Это не просто печально...

IV. Мне показался интересным подход И. Кабыш к теме. Для неё самое главное — понимание смысла слова. Почему это так важно? Да потому, что единое понимание объединя­ет людей, создаёт их общность, расширяет связи с окружаю­щим миром.

Правильное понимание слова — это глубокое знание дей­ствительности, в которой это слово живёт. Работа со сло­вом развивает интеллект человека, а значит, и интеллект нации.

И наконец, только богатый язык позволяет создавать ве­ликие творения, формирующие культуру Родины.

Поэтому, теряя язык, мы теряем свою народность.

V. ...Передаётся не только тревога, но и желание И. Ка-быш помочь нам полюбить родной язык. Потому что только любовь даёт знание, глубокое понимание и чувство языка.

Почему так прекрасен язык А. Пушкина? Потому что бо­гат? Активный словарь его — 21 тысяча слов. Но почему богат? Да потому, что А. Пушкин любил свой язык. Любили его и Ф. Достоевский, и И. Тургенев. Именно поэтому и создава­ли великую русскую культуру.

А мы? Я думаю не всё потеряно, ведь «русский язык и русская культура по-прежнему принадлежат великому на­роду.

2. Проанализируйте работу, написанную вами при выполнении упр. 21. Можно ли использовать созданные вами тексты (фраг­мент текста, отражающий ваше мнение по проблеме) в каче­стве заключения?

3. Выделите заключения в текстах сочинений, представленных в данном упражнении.

4. Какие виды заключений представлены в данном упражнении?

• Особое внимание обратите на соответствие основной проб­лематике.

• Также обратите внимание на связь вступления и заключе­ния.

5. Проанализируйте работу, написанную вами при выполнении упр. 21. Можно ли использовать созданные вами тексты (фраг­мент текста, отражающий ваше мнение по проблеме) в каче­стве заключения?

6. На основе материалов данного упражнения и упр. 13, 21 со­ставьте текст сочинения по статье И. Кабыш.

• Вы имеете право использовать любые варианты вступления и заключения, вносить свои изменения.

• Не забывайте о необходимости логических связок.

7. Оцените результаты своей работы по критериям К5, К7—К11.

Упражнение 32

1. Прочитайте варианты заключений к сочинению по тексту А. Ан­дреева (упр. 14).

I. Вынужден согласиться с автором. Опасность есть. Ещё раз повторяю, не для всех. Но ведь всегда найдутся те, ко­торым понравится не только захватывающий сюжет, но и сам образ жизни. Поэтому понятна ирония автора относи­тельно «общего светлого будущего».

II. И автор прав. Идеализация криминальной жизни мо­жет привести к настоящей трагедии именно потому, что зри­тель наш доверчив. Значит, создатели фильмов должны не только о коммерческом успехе помнить, но и о том, что их фильмы смотрят и наивные подростки, только начинающие формировать свои идеалы.

III. Статья заставляет задуматься и ещё над одной проб­лемой. У каждой эпохи свой герой. Были Печорин, Пьер Безухов, был Базаров. И если в наше время появится герой-бандит, то отличительной чертой эпохи становится её безза­конность, «беспред елыцина».

2. Сопоставьте варианты заключений, представленных в упр. 32 с вариантами вступлений (упр. 28, 14). Какое заключение како­му варианту вступления соответствует? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Как вы думаете, можно ли фрагмент текста, выражающий ваше мнение (упр. 22), использовать в качестве заключения?

4. На основе материалов данного упражнения и упр. 14, 22, 28 со­ставьте текст сочинения по статье А. Андреева.

• Вы имеете право использовать любые варианты вступления и заключения, вносить свои изменения.

• Не забывайте о необходимости логических связок.

5. Оцените результаты своей работы по критерию К5.

Упражнение 33

1. Прочитайте материалы упр. 17, 18, 19, 20. Это фрагменты тек­стов сочинений, отражающие собственное мнение пишущего (К4).

2. Можно ли эти материалы использовать в качестве заключений? А вступлений к сочинению?

3. Обоснуйте свою точку зрения.

Упражнение 34

1. Напишите сочинение по статье Д. Лихачёва. Можно использо­вать материалы упр. 6, 17, 26.

2. Оцените результат по критерию К5.

Упражнение 35

Вам предстоит работа по написанию нескольких текстов сочи­нений (вы вправе выбрать один или два варианта). Можно ис­пользовать материалы уже выполненных упражнений.

— Работа над сочинением по статье Д. Гранина: упр. 5, 7 (3-я работа) и 18.

— Работа над сочинением по статье Г. Черникова: упр. 8 и 9.

— Работа над сочинением по статье И. Линковой: упр. 9 и 11 (2-я работа).

— Работа над сочинением по статье К. Паустовского: упр. 10, 12 (2-я работа) и 20.

Упражнение 36

1. Прочитайте текст К. Журенкова и сочинения, написанные по этому тексту.

(1) Компьютеры и Интернет вытесняют книги. (2) С этой безрадостной картиной многие успели смириться. (3) Ка­жется, что компьютер вот-вот расправится с книгой. (4) Но есть несколько причин, почему этого никогда не случится.

(5) Некоторые виды книг, конечно, отомрут. (6) К при­меру, справочная литература. (7) Ею удобнее пользоваться в электронном виде. (8) Люди стараются не покупать много­томные справочники из-за нехватки места.

(9) Иное дело — литература художественная, которая тре­бует вдумчивого чтения. (10) Как фотография не убила жи­вопись, так и книга продолжит существовать, может быть, передав некоторые свои функции более совершенным техно­логиям.

(11) Первое преимущество книги — это возможность не­спешного размышления над текстом. (12) Второе преиму­щество— бумага долговечнее. (13) Третье— она не требует источника питания.

(14) Сегодня, когда цивилизация ориентирована на зри­тельные образы, компьютер может быть нашим спасением, так как снова возвращает людей в мир слов. (15) Интернет активно возрождает эпистолярный жанр через электронную почту.

(16) Правда, он всё равно не заменит книг. (17) Ведь по качеству информация из Сети ниже библиотечной.

(18) Не изменится под влиянием Интернета и форма ли­тературы. (19) Некоторые предсказывают, что вся словес­ность будет опираться на гипертекст. (20) Аборигены Сети помнят один из первых популярных сайтов — сетевой роман.

(21) Он начался с одного абзаца, датируемого 1987 годом.

(22) С тех пор каждый мог дописывать к нему всё, что угодно. (23) Гипертекст можно использовать, чтобы обучать импровизации, сочинительству, но к будущему литературы он не имеет никакого отношения. (24) Одно дело— законченная и закреплённая на магнитофонной ленте или ином носителе музыка, и совсем другое — джаз как не загнанная в рамки импровизация. (25) Возможно, в будущем ограниче­ний здесь будет меньше. (26) Но в результате всё сведётся к формуле Умберто Эко из эссе «Как написать роман»: (27) «Я бы просканировал около сотни романов и столько же науч­ных трудов, Библию, Коран, два-три телефонных справоч­ника (там много имён собственных). (28) Это составило бы 1 200 000 страниц. (29) Затем я запустил бы простенький генератор случайных чисел, чтобы смешать всё это, и внёс небольшую правку... (30) В конце концов у меня получился бы роман-липограмма. (31) Затем его стоило бы распеча­тать, перечитать раза два и подчеркнуть важные места. (32) Следующий шаг— погрузить в трейлер и отвезти на... му­соросжигательный завод. (33) И, глядя, как всё это го­рит, сидеть под деревом, предаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк, типа: "Луна плывёт высоко в небесах— лес шумит"». (34) Кажется, это и есть ответ на данный вопрос.

(35) Так что обычные наши книги не умрут: их не едят вирусы и не сотрёт невнимательный пользователь, они не требуют программ для прочтения. (36) Поэтому главный ар­гумент в пользу книги— её вещественность, стабильность. (37) Книга не забросает вас электронной почтой и не завис­нет на самом интересном месте. (38) Книга не бежит впере­ди нас, она идёт с нами в ногу. (По К. Журенкову)

Сочинения

I. В наше время, когда молодёжь очень мало читает книг и много времени проводит за компьютером, проблема, под­нимаемая К. Журенковым, очень актуальна. Он пытается понять, вытеснит ли компьютер книги.

К. Журенков объективен и помогает нам понять,- что ком­пьютер не враг, он даже может быть нашим спасением, так как возвращает людей в мир слов, возрождает эпистолярный жанр. Нельзя не согласиться с автором и в том, что спра­вочной литературой удобнее пользоваться в электронном виде. В этом убеждаешься на собственном опыте, особенно при подготовке рефератов. Кстати, и работа с гипертекстом мо­жет оказаться очень интересной и полезной.

Я даже назвала бы ещё один довод в пользу компьютера: он помогает нам общаться.

Но автора волнует не то, чем хорош компьютер, ему важ­но доказать, что он (компьютер) никогда не вытеснит кни­гу. И К. Журенков объясняет нам её преимущества. Книга даёт возможность неспешного размышления над текстом, не требует источника питания, бумага долговечнее. Книга не зависнет на самом интересном месте.

Самым главным аргументом автор называет веществен­ность и стабильность книги. Но я думаю, что самый важный довод другой. Не случайно К. Журенкову так хочется элект­ронный роман-липограмму уничтожить, а затем «сидеть под деревом, предаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк...». Главный секрет бессмертия книги в том, что она даёт возможность непосредственного общения с её творцом, возможность сопереживания.

У нас в семье хранится сборник стихотворений А. Ахма­товой. Этот сборник был отпечатан моей бабушкой в 70-е годы XX века тайком на пишущей машинке и переплетён вручную. Когда прикасаешься к этой книге, испытываешь непередаваемые ощущения: и воспоминания о бабушке, и чувство сопричастности к истории и необыкновенную тепло­ту этих пробитых печатной машинкой страниц.

А сам ритуал чтения! Когда только ты и книга, а весь остальной мир перестаёт существовать! Никакой компьютер не может так воздействовать, поэтому книга не устареет. «Книга... Идёт с нами в ногу».

II. Автор предложенной нашему вниманию статьи К. Жу­ренков поднимает очень актуальную проблему: вытеснит ли ком­пьютер книги. Стараясь быть объективным, он доказывает как преимущества компьютера, так и преимущества книги. Спра­вочной литературой удобнее пользоваться в электронном виде, компьютер возрождает через электронную почту эпистолярный жанр, интересно и полезно работать над гипертекстом.

Однако книга даёт возможность неспешного размышле­ния, бумага долговечнее, книга не требует источника пита­ния, её не едят вирусы. Самыми убедительными доводами в пользу книги являются рассуждения о её вещественности и стабильности и о том, что книга даёт возможность духовного единения с произведением.

Казалось бы, всё понятно, и автор совершенно прав в том, что компьютер никогда не вытеснит книгу. Но у меня возникает вопрос. О какой книге идёт речь? Что значит для К. Журенкова книга? Это то содержание, те идеи, которые вкладывали в неё создатели, или предмет, который можно держать в руках, пе­релистывать страницы, вдыхать запах типографской краски или пыли? Если речь идёт о предмете, я не могу возразить автору. Всегда найдутся люди, которым принципиально важно держать книгу в руках, хранить в собственной библиотеке.

Если же говорить о содержании книги, то нельзя забы­вать, что современный Человек может познакомиться практи­чески с любой книгой через Интернет. Он может её читать, обдумывать идеи автора, выписывать понравившиеся места, возвращаться к уже прочитанному. И даже с собой в поездку может взять и не одну книгу, а очень много. Приобретай но­утбук (обратите внимание на название) и наслаждайся.

Дочери нашего президента В. Путина, как писалось в од­ной из газет, познакомились с произведениями школьной программы в электронном варианте. По-моему, очень удоб­но и экономит время.

Я думаю, что компьютер и не собирается вытеснять кни­гу. Он её просто вбирает в себя. Компьютер не враг книги, он даёт ей новую, более современную форму существования.

III. Я очень люблю свой компьютер. Он друг, который помогает мне из огромного потока информации выбрать нуж­ное, любую нудную работу делает легко выполнимой и увле­кательной, он помогает общаться с друзьями, а когда мне скучно, помогает развлечься.

Но я могу уверенно сказать и то, что очень люблю кни­ги. Люблю вечером в тишине почитать романы Б. Акунина, произведения В. Маканина. И никакие фильмы не заменят того ощущения, которое испытываешь, оставшись вдвоём с книгою. В эти моменты важно только моё восприятие.

Для меня вопроса о том, вытеснит ли Интернет книги, не существует. Они будут жить вместе. Именно поэтому раз­мышления К. Журенкова показались мне интересными, особенно своей корректностью. Автор не ругает, как это часто бывает, технический прогресс. Он объективно называет те преимущества, которые даёт компьютер: возможность быст­рого использования справочной литературы, возрождение эпистолярного жанра (электронная почта).

Также автор отмечает достоинства книги: бумага долговеч­нее, книга не требует источника питания, она даёт возмож­ность неспешного размышления, её не едят вирусы. Самыми же основными аргументами в пользу книги автор считает её вещественность и стабильность. Затем автор делает вывод о том, что книги не умрут, что «книга идёт с нами в ногу».

Однако сначала рассуждения К. Журенкова показались мне слишком рациональными, мешал фрагмент о гипер­тексте. Он показался большим и запутанным. Потом я по­пробовал поразмышлять вместе с автором и понял, что это и есть самый главный довод в защиту книги. Он о том, чего не может дать гипертекст. Он говорит о необходимости не­забываемых моментов живого общения, которые даёт толь­ко книга.

Конечно же, я согласен с автором в том, что компьютер не вытеснит книгу из нашей жизни.

После экзамена я вернусь домой, посижу за своим ком­пьютером, потом возьму роман Б. Акунина... И войду со­всем в другой мир.

• Вашему вниманию предложены сочинения, авторы которых не во всём согласны с автором первичного текста. Поэто­му, оценивая сочинение, учитывайте этот момент. (Рабо­тать можно с каждым сочинением отдельно.)

2. Оцените сочинения по критериям К1, К2, КЗ. Обоснуйте свою точку зрения (можно построить логическую схему или написать план).

3. Удалось ли авторам сочинений выразить своё отношение к проб­леме? Достаточно ли корректно они возражают авторам пер­вичных текстов? Сумели ли они убедительно доказать собствен­ную точку зрения? Обоснуйте своё мнение. Чья позиция вам близка? Оцените сочинения по критерию К4, КН.

4. Проанализируйте особенности композиции каждого текста. Если вы отметили интересные приёмы в построении текста, назови­те их. Оцените сочинения по критерию К5.

5. Оцените сочинения по критериям К7—К12.

Упражнение 37

1. Выполняя задание упр. 24, вы писали комментарий к проблеме и выражали своё к ней отношение. Дополните эти материалы вступлением и заключением.

2. Напишите сочинение.

3. Оцените его по критериям К1, К2, КЗ, К4, К5, К11.

Упражнение 38

1. Выполняя задание упр. 25, вы писали комментарий к проблеме и выражали своё к ней отношение. Дополните эти материалы вступлением и заключением.

2. Напишите сочинение.

3. Оцените его по критериям К1, К2, КЗ, К4, К5, К11.