План-конспект открытого урока литературы
Группа: Р-1
Дата: 03.12.2015г.
Тема: «Духовный конфликт поколений в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Цель:
познакомить обучающихся с методами анализа содержания романа, определения сути духовного конфликта, отражённого в заглавии;
учить делать вывод об отношениях поколений «отцов» и «детей» в романе, об основном конфликте романа;
развивать умение анализировать образы главных героев и эпизодов романа;
воспитывать гуманистическое отношение к жизни.
Методическая цель: совершенствовать пошаговую систему контроля знаний обучающихся, используя нетрадиционную форму урока – передачи «Пусть говорят».
Методы работы:
словесный;
проблемно-поисковый.
Оборудование:
тексты романа;
тетради;
портрет Тургенева;
презентация.
Обучающиеся, в соответствии с замыслом урока, делятся на три группы – Поколения «отцов» и «детей», «студию».
Ход урока
Орг. момент (2 мин.)
Построение, принятие рапорта, приветствие обучающихся, проверка наличия текстов, определение цели занятия.
Слово преподавателя.
– Добрый день! Я рада встрече с вами, тем более на таком необычном уроке.
Сообщение темы урока
Слово преподавателя.
– Сегодня мы продолжаем знакомство с романом И.С. Тургенева «Отцы и дети». И тема, которую нам предстоит обсудить: «Духовный конфликт поколений в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».
– Представьте, что мы в студии передачи «Пусть говорят», но только не Андрея Малахова, а Кирилла Корнелюка. Поприветствуем ведущего! (Аплодисменты).
Целеполагание.
– Но прежде, чем мы начнем, давайте определим, каких целей мы хотим достичь в результате этой передачи
/Рассмотреть отношения поколений «отцов» и «детей» в романе; разобраться в сути конфликта между «отцами и «детьми», между демократами и либералами, реакционерами и нигилистами./
Изучение новой темы.
Беседа.
Ведущий передачи:
– Здравствуйте. С вами передача «Пусть говорят» и я ее ведущий, н Кирилл Корнелюк. Сегодня у нас в студии потрясающая история дворянской семьи Кирсановых и нигилиста Евгения Базарова. Одним словом, мы обсуждаем роман И.С. Тургенева «Отцы и дети».
– Роман назван «Отцы и дети» не случайно: автор противопоставил в нём людей 40-х гг., либеральных дворян, и шестидесятников, разночинцев-демократов. В основе сюжета лежит острый социальный конфликт «нового человека» Базарова с миром Кирсановых. Но непростительно было бы сводить название романа к смене общественной идеологии поколений, к конфликту аристократов и разночинцев. Роман Тургенева имеет и психологическое звучание. Автор противопоставляет два поколения – «отцов» и «детей» - в полном смысле этого слова.
– Итак, я приглашаю на сцену представителей «Кирсановых» (Кочеткова олеся, Сорокина Татьяна) и «Евгения Базарова» (Карнаух Анна, Примакова Алена), они поделятся с нами своими проблемами, и вместе мы попытаемся решить вечную проблему отцов и детей, ответить на злободневные вопросы.
Вопрос студии:
– Давайте выделим основные линии споров Павла Петровича и Базарова.
Студия:
– Первой линией можно выделить отношение сторон к дворянству, аристократии и её принципах.
– Еще у сторон были споры о принципе деятельности нигилистов.
– Третьей стороной споров можно считать отношение к природе.
– А еще между сторонами был спор о взглядах на искусство и природу.
Ведущий передачи:
– Итак, 1 линия спора. «Об отношении к дворянству, аристократии и её принципам».
Вопросы к нашим гостям:
– Каково отношение к дворянству, аристократии и её принципам Павла Петровича?
Представители поколения «отцов»:
– Павел Петрович именно в аристократии видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она дала Англии свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, т.к. общество строится на личности.
– Насколько мне известно, эту кажущуюся стройной систему взглядов Евгений Базаров разбивает простыми доводами. Какими?
Представители поколения «детей»:
– Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу, - «старая песня»; многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Базаров метко замечает, что от аристократов нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своём внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. По мнению Базарова, безделье и пустота – основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счёт.
Вопрос студии:
– Каков итог этого спора? Как Тургенев показывает поражение Павла Петровича?
Студия:
– Павел Петрович потерпел поражение в этом споре. Автор показывает, как он «побледнел» и не заводил больше разговор об аристократизме (тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре).
Ведущий передачи:
– 2 линия спора. «О принципах нигилистов».
– Как вы помните, Павел Петрович ещё не сложил оружие и хочет опорочить, обвинить новых людей в беспринципности. Скажите, это правда, что Кирсанов задавал Евгению вопрос: «В силу чего вы действуете?»
/Обсуждение вопроса представителями Кирсановых и студией./
Ведущий передачи:
– Оказывается, у нигилистов есть принципы, есть убеждения, но какие?
Представители поколения «детей»:
– Базаров считает, что нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, т.е. самодержавие, религию – таков смысл слова «всё». Базаров замечает, что свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намёк на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня.
Ведущий передачи:
– А каково мнение на этот счёт Павла Петровича?
Представители поколения «отцов»:
– Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособление к новым условиям, как это делает брат.
Вопрос студии:
– Дайте оценку мнениям героев.
Студия:
– Высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Но во взглядах Базарова есть недостатки. Строить на разрушенном месте он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы. Кирсановы же в этот момент проявляют себя не как реакционеры. Они либералы по сравнению с Базаровым.
Вопрос студии:
– Кто такие реакционеры, либералы?
/Словарная работа:
Реакционер – сторонник политической реакции, враг прогресса, демократии.
Либерал – представитель философского или политического течения, который отстаивает необходимость широких свобод./
Ведущий передачи:
– Посмотрите на слайд, какие толкования предлагает нам словарь.
Реклама
Ведущий передачи:
– Реклама на канале. Не переключайтесь!
– 3 линия спора. «О русском народе».
– Каким же представляют себе характер русского народа П.П.Кирсанов и Базаров?
Представители поколения «отцов»:
– По мнению П.П., русский народ патриархальный, свято чтит предания, не может жить без религии. Это славянофильские взгляды. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.
Ведущий передачи:
– А каково мнение Базарова?
Представители поколения «детей»:
– Положение народа вызывает у Базарова не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».
Вопрос студии:
– Дайте оценку убеждениям героев. Объясните, кто такие «славянофилы».
Студия:
– Славянофильские взгляды П.П. при образе жизни на английский лад, как минимум противоречивы. Отсталостью народа нельзя умиляться.
– Базаров же оказывается дальновидным. У него трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки Базаров презирает. Однако он видит не только забитость, но и недовольство народа.
Ведущий передачи:
– 4 линия спора. «Взгляды на искусство и природу»
– Павел Петрович, побеждённый во всём остальном, нашёл слабое место у Базарова и решает взять реванш.
Представители поколения «отцов»:
– Павел Петрович считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. По его мнению, новые художники-передвижники отказываются от академических традиций, от следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Он считает, что они абсолютно отказались от традиций. П.П. говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».
Ведущий передачи:
– А каков взгляд Базарова на искусство?
Представители поколения «детей»:
– Базаров отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Природу Базаров не отрицает, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У него хозяйский взгляд на природу. Он понимает её как «мастерскую», в которой человек – «работник».
Ведущий передачи:
Вопрос поколению «отцов»:
– Прав ли П.П., рассуждая о художниках-шестидесятниках?
Представители поколения «отцов»:
– П.П. и прав, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам. Не прав же в том, что художники, по его мнению, абсолютно отказались от традиций.
Вопрос студии:
– Дайте оценку мнению Базарова об искусстве и природе в сравнении с мнением Павла Петровича.
Студия:
– Базаров плохо знает искусство. Его интересует только наука, т.к. он видит в ней силу. Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части молодёжи 60-х гг.
Но П.П. тоже не может судить об искусстве, прочитав «штук 5-6 французских книг» в молодости и «кое-что по-английски». Русских современных художников же он знает только понаслышке.
Ведущий передачи:
Вопрос поколению «отцов»:
– Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?
Представители поколения «отцов»:
– Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он любит искусство, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение благоприятного влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостной мелодии игры на виолончели.
Вопрос студии:
– Каково ваше мнение об отношении Базарова к природе?
Студия:
– Хотя у Базарова и хозяйский взгляд на природу, но он односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.
Ведущий передачи:
– Как решается эта линия спора самим Тургеневым?
Рассуждения группы:
– В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты.
/Николай Петрович «посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе. Уже вечерело; солнце скрылось за небольшую осиновую рощу, лежавшую в полверсте от сада: тень от нее без конца тянулась через неподвижные поля. Мужичок ехал рысцой на белой лошадке по темной узкой дорожке вдоль самой рощи; он весь был ясно виден, весь, до заплаты на плече, даром что ехал в тени; приятно-отчетливо мелькали ноги лошадки. Солнечные лучи с своей стороны забирались в рощу и, пробиваясь сквозь чащу, обливали стволы осин таким теплым светом, что они становились похожи на стволы сосен, а листва их почти синела и над нею поднималось бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарей. Ласточки летали высоко; ветер совсем замер; запоздалые пчелы лениво и сонливо жужжали в цветах сирени; мошки толклись столбом над одинокою, далеко протянутою веткою. «Как хорошо, Боже мой!» — подумал Николай Петрович, и любимые стихи пришли было ему на уста; он вспомнил Аркадия, Stoff und Kraft — и умолк…»/
РЕКЛАМА
– А пока у нас в студии - рекламная пауза!
Ведущий передачи:
– В конце романа Базаров умирает. У Тургенева в произведениях нет ничего случайного. Так в чём же смысл смерти Базарова? Почему умирает главный герой?
VI. Вывод.
Ведущий передачи:
– Мы с вами рассмотрели точки зрения на основополагающие вопросы двух самых ярких представителей разных поколений – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. В раскрытии социального уровня конфликта Базаров остаётся один, один и Павел Петрович, т.к. Николай Петрович в спор почти не вступает. Так какой же можно сделать вывод?
Рассуждения группы:
Тургенев не случайно связал в заглавии «отцов» и «детей» соединительным союзом «и». Должно быть так: и «отцы», и «дети». Дети отцов – это будущее, но только в том случае, если они усваивают традиции прошлого.
IV. Заключительная беседа. (7 мин.)
Слово преподавателя.
– Мы сегодня рассмотрели поведение героев в двух эпизодах.
– Можно ли обвинить Базарова и Павла Петровича в пристрастии и защите своих интересов?
– Каждый из них по-своему прав. Базаров прав, что любые истины и авторитеты должны подвергаться сомнению. Но наследник должен обладать при этом чувством сыновнего отношения к культуре прошлого.
V. Заключительное слово преподавателя. (3 мин.)
Ведущий передачи:
– «Отцы и дети» – вечный вопрос.
– В тургеневском романе жизнь отца (Н.П.) и сына (А.) пришла к общему знаменателю. Сменяются поколения, а жизнь идёт по своим законам.
Ведь чтобы жизнь развивалась и дальше, необходима неразрывная связь между поколениями. «Дети» строят будущее, основываясь на опыте «отцов». Одним словом, духовный конфликт влияет на героев романа положительно.
– На этом наша передача подошла к концу. До скорых встреч!
VI. Домашнее задание.
Слово преподавателя.
– Давайте в завершение нашей сегодняшней работы напишем письменный ответ на вопрос «Насколько современен роман Тургенева и актуальны вопросы, поднятые в нём, в наше время?»
Преподаватель русского языка и литературы: А.В. Пронская Страница 8
2 203
23 202 
