Факт и его интерпретация. Источники информации

Занятие прикладного курса

Тема урока: Факт и его интерпретация.

Источники информации

Тип урока:

Урок открытия нового знания

Деятельностная цель:

Формирование способности выделять недостающие звенья в информационной цепочке и на основании этого анализировать информацию с точки зрения ее объективности или необъективности. Как следствие, формирование способности критически оценивать информацию, получаемую из СМИ.

Формирование способности к обобщению информации в логике от частного – к общему.

Образовательная (содержательная) цель:

- Формирование способности к самостоятельной выработке критериев для дифференцирования объективной и необъективной информации.

- Формирование понятийной базы: факт, интерпретация факта, источник информации, «позиция ноль». Формирование способности использовать эти понятия в процессе анализа информационных телесюжетов, сопоставлять эмоциональное и логическое.

Формирование универсальных учебных действий:

Личностные действия: нравственно-этическая ориентация – действия этического оценивания информации, моральный выбор на основе социальных и личностных ценностей, самоопределение (личностное, профессиональное).

Регулятивные действия: целеполагание (постановка учебной задачи), самооценка.

Познавательные действия: выделение и формулирование познавательной цели, построение речевого выказывания в устной форме, универсальные логические действия (анализ, синтез – обобщение).

Коммуникативные действия: планирование учебного сотрудничества с учителем и со сверстниками, умение слушать и слышать других, вступать в диалог, формулировать и аргументировать свою точку зрения.

Формы организации обучения:

Проблемная беседа, практическая работа в группах, рефлексия.

Дидактические материалы:

Электронная презентация, информационный видеосюжет, материалы сборника «Дополнительные материалы по курсу “Введение в журналистику”» («Аферистка или спасительница?», стр. 11-14).

Оборудование:

Оборудование для демонстрации презентации и видеоматериалов (компьютер, проектор).

Ход урока

Этап 1. Проверка домашнего задания.

Воспроизведение и коррекция знаний в новом контексте

Примечание. На прошлом занятии учащиеся получили задание выбрать одну из предложенных цитат о журналистике и ответить на вопросы. Почему именно это высказывание привлекло ваше внимание? Согласны ли вы с ним? Или оно вам кажется резким и несправедливым? Учащиеся должны аргументировать свою точку зрения.

В ходе беседы учителю важно с помощью наводящих вопросов держать основной стержень разговора – функции СМИ, журналистика и общественное мнение, ответственность журналиста перед обществом за все сказанное и написанное им – в качестве закрепления темы прошлого занятия.

Задача данной беседы – не ответить на все возможные вопросы – это практически невозможно. Задача – сформулировать эти вопросы, обозначить проблематику и тем самым подвести учащихся к постановке новой проблемной задачи, которая является темой занятия.

В зависимости от того, какая цитата в данный момент обсуждается, она демонстрируется на слайдовой презентации.

Примерный сценарий беседы:

- Если мы в любой поисковой системе в сети интернет введем запрос: «Цитаты, афоризмы о журналистике», - нам будет предложено большое количество сайтов с этой информацией. Но вот что интересно. Читая эти цитаты, мы заметим, что большинство известных людей отзывались или отзываются о журналистике и журналистах крайне негативно. Давайте попробуем понять почему.

Презентация, слайд № 1.

«Люблю журналистов! Они также способствуют кретинизации населения. И прекрасно с этим справляются». (Сальвадор Дали)

- Как вы думаете, что имел в виду Сальвадор Дали, когда говорил, что журналистика способствует кретинизации населения?

Презентация, слайд № 2. Знакомый по прошлому занятию слайд «Журналистика и общественное мнение»

(СМИ влияют на сознание людей. Если человек смотрит только развлекательные передачи, которые идут в самое удобное для просмотра эфирное время (т.н. прайм-тайм), то он перестанет задумываться о каких-то общественных проблемах, интересовать вопросами политики, экономики, культуры. Люди приходят домой с работы и включают телевизор – одна развлекательная передача сменяется другой, ни о чем не надо думать. Как правило, это первое, что отвечают дети. И тут же приводят примеры телепередач, к которым относятся негативно).

Презентация, слайд № 1. (Возвращаемся к первому слайду, цитата)

- Можно ли полностью согласиться с высказыванием Сальвадора Дали? Что можно ему возразить?

(Не все СМИ, не все журналисты одинаковы. В потоке информации нужно уметь выбирать, что читать, что смотреть, что слушать, какой информации доверять. Т.е. дифференцировать информацию, анализировать, размышлять. В современном мире существует огромный выбор, и мы этот выбор делаем каждый день – включая телевизор, открывая газету. Важно делать этот выбор сознательно, понимать, что мы выбираем)

- О какой опасности нас пытался предостеречь Сальвадор Дали?

(Не воспринимать информацию из СМИ бездумно, анализировать, размышлять, сознательно делать выбор, что смотреть и читать)

Презентация, слайд № 3.

«Одним умом журналист не может быть журналистом: ему необходимо еще осознание своей ответственной миссии в обществе». (Валерий Аграновский)

- Что означает слово «миссия»?

(Основная цель, предназначение).

Презентация, слайд № 3. Миссия – это…

- Какова миссия журналиста в обществе? Как это связано с функциями СМИ?

Презентация, слайд № 4. Знакомый по прошлому занятию слайд «Роль журналистики в обществе. Функции СМИ»

(Миссия в обществе – понятие более высокого философского и мировоззренческого порядка, чем просто «функции в обществе». Предназначение – сделать что-то нужное и полезное для людей. Примером может служить передача «Жди меня», которая уже переросла в национальную службу взаимного поиска людей и объединяет сотни волонтеров из России и стран СНГ. Из всех функций журналистики больше подходят под понятие «миссия, предназначение» информировать – сообщать оперативную и достоверную информацию, помогать разобраться в событиях, анализировать, а также просвещать)

- Можно ли сказать, что предназначение журналистики – развлекать общество?

(Скорее всего, нет, это звучит как-то странно. В обществе и без этого немало учреждений, которые этому служат: цирк, театр, кино и т.д. Да, это одна из функций журналистики, но не миссия)

- Может быть, стоит вообще отказаться от развлекательной функции?

(Нет. Это психологическая разрядка, это то, в чем человек нуждается так же, как и в получении информации).

Презентация, слайд № 3. (Возвращаемся к предыдущему слайду)

- Так все-таки, какова миссия журналиста в обществе, по вашему мнению?

(Сообщать правдивую, честную информацию, не обманывать, не искажать факты, честно рассказывать о том, что происходит в мире, в стране. Честно рассказывать о несправедливости, если она имеет место быть. Поскольку журналистика влияет на массовое сознание, то пусть это будет сознание людей, которые неравнодушны к тому, что происходит в мире, неравнодушны к несправедливости, к другим людям. Хотелось бы, чтобы журналистика помогала воспитывать культурный вкус людей, формировать культурные, познавательные ценности. Такая вот красивая благородная идея. Несколько утопическая. В реальности мы подчас видим иное. Но во все времена находились журналисты, которые вновь и вновь возвращались к этой теме, напоминая коллегам об ответственности профессии, об ее особенной миссии).

- Что значит для каждого конкретного журналиста «осознавать свою ответственную миссию в обществе?

(Обязательно проситься в командировки в горячие точки? Бросаться на баррикады? А если ты журналист обычной городской газеты? Самое основное, самое главное требование – не обманывать! Быть честным перед своими читателями).

- Обратите внимание на цитату, которая появилась на экране. Как вы думаете, почему журналистов часто обвиняют во лжи?

(Варианты ответов)

Презентация, слайд № 5.

«Сегодня в России остается все меньше людей, относящихся к журналистам с доверием и уважением. Уже давно понятно, что существенная часть сотрудников СМИ «за долю малую» в состоянии оболгать кого угодно, что свобода слова в нашей стране многими понимается как свобода лжи. В этой связи журналистика начинает восприниматься как аморальная профессия, занятие для бессовестных людей. Может быть, деятелям пера и микрофона стоит задуматься и над тем, почему их организация, о «корочках» которой совсем недавно мечтали действительно талантливые и достойные личности, сегодня не обладает должным авторитетом?» (А.С.Запесоцкий)

- Есть такие журналисты, которым вы доверяете? Почему вы им доверяете?

(Учащиеся называют передачи или фамилии журналистов, если знают)

- Как вы думаете, журналисты действительно часто обманывают, пишут неправду? Почему они это делают? Они сознательно хотят кого-то оболгать, всех обмануть? Все журналисты продаются за деньги? Они такие злодеи?

(Варианты ответов)

Этап 2. Постановка проблемных вопросов.

Формулирование целей и задач занятия

Продолжение беседы:

- Давайте рассмотрим такой пример. Журналист пишет репортаж о городском празднике, берет интервью у организатора мероприятия и пишет в своем репортаже, что ее зовут, например, Татьяна Михайловна Иванова. А на самом деле она не Татьяна Михайловна, а Наталья Михайловна. Это обман? Журналист специально хотел нас обмануть и поэтому неправильно назвал имя женщины?

(Варианты ответов. Скорее всего, он просто перепутал, не уточнил информацию, сразу не записал информацию в записную книжку, а потом забыл)

- Человеку, имя которого журналист переврал, конечно, неприятно. Другие люди просто посмеются: опять журналисты врут. Что произошло на самом деле?

(Журналист поступил безответственно, не проверил информацию)

- Другой пример. Журналист делает срочный репортаж в вечерние новости с места аварии. Он приехал поздно, пострадавших уже увезли, а новость нужно успеть смонтировать и через полчаса подать в эфир. Журналист расспрашивает очевидцев происшествия, которые ему говорят, что водитель автомобиля Honda погиб. Со слов очевидца журналист подает эту новость в эфир. Родственники узнают в кадре машину пострадавшего, считают его погибшим. Но оказывается, что он в больнице и жив. Это обман?

(Журналист опять не проверил, не уточнил информацию. Но, если в прошлом примере людям было просто неприятно прочитать неверную информацию о себе, то в этом случае безответственность журналиста принесла людям страдания).

- Что должен был сделать журналист, чтобы проверить информацию?

(Не доверять мнению только одного очевидца, расспросить полицейских, позвонить в больницу).

- Что вообще должен делать журналист, чтобы быть уверенным, что он правильно интерпретировал факты и события, что он не обманет своих читателей и зрителей?

(Проверять информацию. Не доверять только одному источнику. Если один человек что-то сказал или рассказал, другой может сказать совершенно противоположное).

Презентация, слайд № 6. Интерпретировать – это…

- Чтобы правильно интерпретировать информацию, нужно ее проверить. Один человек сказал одно, другой – другое. А если третий человек скажет вообще что-то новое, что делать тогда? Кому верить? Как убедиться, что именно эта информация верная? Что тебе все рассказали, ничего не утаили?

(Варианты ответов, возникновение затруднения с конкретным ответом).

- Т.е. для того, чтобы грамотно работать с информацией, журналисту необходимы какие-то специфические знания. Что он должен узнать?

(Какие бывают источники информации, каким источникам можно доверять, а каким нет)

- Чем это ему поможет в работе?

(Узнать достоверную информацию, правильно ее объяснить людям (интерпретировать))

Презентация, слайд № 6. Тема занятия. Факт и его интерпретация. Источники информации.

Этап 3. Актуализация знаний

Учитель напоминает учащимся, что в их домашнее задание входило прочитать небольшой отрывок из главы «Журналистика и общественное мнение» в сборнике «Дополнительные материалы по курсу “Введение в журналистику”». Отрывок называется «Аферистка или спасительница?» (стр.11-14). Прежде, чем анализировать эту журналистскую историю, учащимся предлагается посмотреть тот самый видеосюжет, о котором идет речь в рассказе очевидца и участника событий.

Просмотр видеосюжета

Спасение или убийство.avi (03 мин. 48 сек.)

Примечание. Изначально в сюжете (в любительской записи волонтеров) был небольшой фрагмент – мертвый щенок в переноске. И хотя этот новостной сюжет был показан без ограничения 16+, а любительское видео снято в плохом качестве, и в сюжете нет натуралистических подробностей, я этот фрагмент все-таки вырезала из сюжета, чтобы не травмировать психику детей. Мертвый щенок – очень сильный эмоциональный аргумент, который лично мне, как журналисту, очень хочется проанализировать. Но в работе с детьми такие кадры, наверное, все-таки чрезмерны. Дети разные, и иногда реагируют очень эмоционально. Сам сюжет и без того излишне эмоционален, в этом смысле он будто создан специально для того, чтобы на нем разбирать журналистские ошибки.

Из проверенных источников. Животные в приюте, действительно, часто болели и умирали. Несколько щенков болели демодекозом, денег на лечение не было. Утром хозяйка приюта обнаружила щенка мертвым. Просто закопать мертвое животное нельзя, это является административным нарушением. Более того, это представляет опасность для жизни и здоровья не только людей, но и домашних животных - такие самозахоронения являются источниками повышенной опасности в связи с возможностью распространения различных эпидемических заболеваний. Поэтому умерших животных хозяйка обычно кремирует. Кремировать щенка было некогда. До города 60 км., добраться можно только электричкой, зимой электрички ходят редко. Если опоздать на утреннюю электричку, то потом приехать в город можно только к вечеру. А хозяйка приюта уже с утра стоит в переходе, некоторые женщины уже утром, зная, что она будет на месте, приносят ей остатки вчерашней пищи для животных. Корзинку с мертвым щенком она вынесла на улицу, на мороз – нельзя было оставить в тепле рядом с живыми животными. Вечером она собиралась его кремировать.

Если вы все-таки сочтете возможным анализировать этот сюжет целиком, вы можете найти его на сайте телекомпании по ссылке http://www.tvk6.ru/video/12068 или на видеохостинге Ютуб http://www.youtube.com/watch?v=ajpl0FTVHQI

Анализ сюжета. Беседа

- Давайте забудем на время, что вы читали информацию о том, что было до этого сюжета и после. Ваша первая реакция на сюжет?

(Голодные животные, добрые женщины спасают маленьких щенков, увозят их в ветеринарную клинику. Животных жалко).

- Какое мнение сразу после просмотра возникает у вас о героине этого репортажа?

(Аферистка, которая просит деньги в подземном переходе, а потом тратит их неизвестно куда, животных не кормит, морит голодом).

- У нас с вами есть две версии событий: первая – которую вы прочитали дома, и вторая – которую вы только что видели в новостном сюжете. Но у читателя, зрителя, как правило, есть только одна версия – та, которую сообщает ему журналист. Вопрос: как понять, можно ли доверять информации, которую мы видим в информационном сюжете, или нет?

(Варианты ответов, затруднение)

- Нам нужны определенные критерии, на которые мы можем ориентироваться. Где мы эти критерии возьмем?

(Попробуем выработать сами, анализируя конкретный видеосюжет и пытаясь понять, что с этим сюжетом не так)

Этап 4. Первичное усвоение новых знаний.

Анализ видеосюжета

Беседа

- В журналистике есть такое понятие - «позиция ноль». Это означает, что когда журналист пытается разобраться в конфликтной ситуации, он заранее не принимает ничью сторону. Он пытается выслушать все стороны, сопоставить все мнения, и только потом сделать выводы. Давайте с вами сейчас тоже примем «позицию ноль». Мы не будем сочувствовать бедной женщине. И мы не будем оправдывать журналистов. Мы попробуем проанализировать данный сюжет, не принимая ничью сторону. И только потом сделаем выводы.

- Какие источники информации использовала журналистка в сюжете?

(Любительская видеозапись, интервью с руководителем ветеринарной клиники, видеосъемка животных в клинике, фрагмент аудиозаписи – интервью с героиней сюжета).

- Давайте попробуем еще раз пройти весь сюжет с самого начала и проанализировать все детали и источники информации.

Примечание. По ходу обсуждения желательно прокручивать еще раз фрагменты сюжета, которые обсуждаются на том или ином этапе, поскольку с первого просмотра запоминаются не все детали, а только самые яркие. А для подробного анализа сюжета важны все детали. Чтобы с видеофайлом работать было удобнее, анализировать будем последовательно.

- Давайте проанализируем самое начало. Мы еще не знаем подробностей и фактов, слушаем только то, что говорит диктор в студии. Каковы его самые первые слова?

(Голодные и мертвые животные в закрытом доме).

- Какую реакцию вызывает эта самая первая фраза?

(Ужас, животных жалко, кто виноват?)

- Как вы расцениваете фразу: «…Женщина, которая якобы очень любит животных, а для того, чтобы прокормить их, просит милостыню в переходе на улице Матросова»?

(«Якобы» - оценочное слово, с помощью которого журналист уже в начале репортажа выражает свое негативное отношение к героине сюжета. Мы еще не знаем, о чем сюжет, но уже заранее настроены против человека, о котором пойдет речь. Т.о. свое мнение журналисты нам преподнесли раньше, чем рассказали конкретные факты).

- «После сюжета этой неравнодушной женщине люди привезли несколько десятков килограммов корма». С какой интонацией это сказано?

(Возмущенно. «Неравнодушной женщине» - звучит иронично-язвительно в данном контексте. Журналист не сказал, сколько животных было в приюте на тот момент, когда им привезли корм. Несколько десятков килограммов корма – много это или мало? Прозвучало: ужасно много! У кого есть дома собаки, может представить, сколько килограммов корма примерно съедает одно животное за неделю. Можно оценить приблизительно, на какой период времени хватит этих привезенных килограммов приюту, в котором около 50-ти животных).

- «Кто-то отдавал деньги на печку». Ну, уж коли речь зашла о печке… Журналист сказал, сделала ли хозяйка приюта печку на эти деньги?

(Нет, не сказал. Непонятно, сделала ли хозяйка печку или просто прикарманила деньги)

- Почему журналист этого не сказал?

(Не знал. Не уточнил. Не владел информацией. Не съездил в приют, чтобы проверить).

Постфактум. Из проверенных источников. Как впоследствии оказалось, печку в помещении для животных хозяйка приюта все-таки сделала, и даже сохранила все чеки за покупку строительных материалов и оплату работы.

- Как вы охарактеризуете речь ведущего? Как объективно-спокойную или как эмоциональную?

(Эмоционально-негодующую).

- Что мы узнали из этой подводки ведущего к сюжету?

Справка. Подводка – самое начало новости, слова ведущего в студии, он начинает новость, «подводит» зрителя к новости, а потом передает слово репортеру.

(Конкретной информации пока не много. Но мы уже знаем, что сейчас нам расскажут об очень нехорошей женщине. Информация оценочная, фактической информации мало. Точная информация – 24 собаки и 8 кошек, которых вывезли добровольцы).

- Далее следует репортаж из ветеринарной клиники. Давайте попробуем проанализировать этот фрагмент. Что мы видим?

(Журналистка очень эмоционально рассказывает о том, какие голодные были животные, когда их привезли в клинику, как они налетели на еду, когда их кормили в первый раз. Комментарий руководителя клиники очень спокойный и взвешенный. Она не согласна с мнением, что животных вообще не кормили, кормили, но мало, животные недополучали пищи. Перечисляет название болезней, которыми больны животные, объясняет, что это от недостатка правильного питания. На фоне эмоций журналистки ее речь выглядит спокойной и взвешенной, аргументированной, вызывает доверие).

- Следующие кадры – любительская съемка в приюте для животных. Что мы видим?

(Видеозапись любительская, плохого качества, на ней мало что можно рассмотреть. Животные, действительно, худые, но видно плохо. Но мы слышим комментарии и вздохи женщины за кадром: «Ой, мамочки, какая она худая», «И разве это не жестокое обращение с животными?». Затем видим, как женщины прячут за пазуху щенков, чтобы увезти их. Кадры со щенками вызывают сочувствие – животные, особенно маленькие, всегда вызывают сочувствие и умиление).

- Давайте вспомним про «позицию ноль» и попробуем оценить эту ситуацию без эмоций. Что произошло фактически?

(Какие-то женщины во время отсутствия хозяйки проникают на территорию ее жилища и увозят животных).

- Как эту ситуацию можно оценить с точки зрения законности?

(Проникновение на территорию чужого дома без ведома хозяев - статья 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Войти в дом без согласия хозяина могут только представители правоохранительных органов по предписанию следствия или по решению суда. При этом должны присутствовать понятые.

Забрали животных без разрешения хозяйки – это можно расценивать как воровство. Хотели спасти, но при этом украли).

Пробовали ли эти женщины-активистки попросить животных у хозяйки приюта, чтобы отвезти их в клинику?

(Мы не знаем. Может быть, они просили, но не получили согласия хозяйки приюта (только какой у нее при этом мотив?). Может быть, они к ней даже не обращались. Неизвестно).

- Имена этих женщин-волонтеров прозвучали в сюжете?

(Нет)

- Почему?

(Может быть, они сами попросили их не называть. Тогда снова вопрос: почему? Чего-то боятся, что-то скрывают? Сами понимают незаконность своих действий? Если они борцы за правду, то почему их лица не показывают в кадре крупным планом?)

- Почему журналисты не взяли интервью у этих женщин?

(Женщины могли отказаться дать интервью. Тогда получается, что журналисты воспользовались совершенно анонимным источником – кто эти женщины – непонятно, цель, вроде, благая, непонятно, почему они действуют тайком. Как-то все очень странно).

- Какой информации больше в этом эпизоде: фактической или эмоциональной?

(Эмоциональной).

- Наконец, интервью с самой героиней этого сюжета, с которой связались до эфира и записали ее интервью по телефону. В интервью хозяйка приюта говорит, что она почти год живет без света, что ей не на чем приготовить еду. Правда это или нет? Как проверить?

(Правда или нет, мы не знаем. Может быть, обманывает и пытается выгородить себя. Чтобы проверить, нужно приехать в приют и убедиться во всем лично. Если электричества нет, разобраться, в чем причина. Отключили за неуплату или нужен ремонт электросети? Как проверить? Встретиться и переговорить с представителями коммунальной службы, уточнить информацию, взять интервью).

- Есть факт – голодные животные, которые болеют и умирают. И есть две интерпретации этого факта. Какие?

(1. Хозяйка – злодейка, которая мучает животных. 2. Хозяйка не может найти денег на лечение животных)

- Как в данном случае интерпретируют этот факт журналисты?

(Первый вариант)

- Какая интерпретация лично вам кажется более близкой к истине с точки зрения обычной житейской логики?

(Варианты ответов. Вполне возможно, ответы будут противоположные, и это нормально)

- Если хозяйка приюта в это время находилась в городе – стояла в подземном переходе, где она бывает каждый день на одном и том же месте, почему интервью сделано по телефону, а не на видеокамеру?

(Для этого надо было приехать, встретиться, поговорить, все выяснить, показать хозяйке сюжет, попросить его прокомментировать. Журналисты решили этого не делать, решили, что им и так все понятно).

- Теперь, после анализа сюжета, какое мнение у вас складывается о нем?

(Информация не проверена, непонятно, кто на самом деле прав, кто виноват. Информации недостаточно. Журналист использовал не все возможные источники информации).

Этап 5. Первичное закрепление знаний. Резюме

Беседа

- Давайте озвучим еще раз, какие источники информации использовали журналисты в сюжете?

(Любительская видеозапись, интервью с руководителем ветеринарной клиники, видеосъемка животных в клинике, фрагмент аудиозаписи – интервью с героиней сюжета).

Презентация, слайд № 7. Источники информации в сюжете «Спасение или убийство?»

- Какие источники информации, кроме перечисленных, нам необходимы для того, чтобы составить объективную картину?

Учащимся предлагается поработать в группах и составить список недостающих источников информации, которые помогли бы составить объективную картину произошедшего. Часть из этих источников уже упоминалась при анализе сюжета, что упрощает задачу. Возможно, учащиеся сразу не назовут все возможные источники информации, тогда учитель с помощью наводящих вопросов может подсказать нужные ходы (особенно это касается пп.6,7,8).

Работа в группах, затем обсуждение

Недостающие источники информации (возможные варианты):

1. Интервью с женщинами-волонтерами (Кто они, зачем поехали в приют, откуда о нем узнали, почему не обратились в правоохранительные органы)

2. Съемка на месте событий в приюте (Правда ли, что нет электричества, в каких условиях живут животные, в каких условиях живет сама хозяйка)

3. Интервью с представителями коммунальных служб (Почему нет света в приюте – отключила за неуплату или по каким-то другим причинам, можно ли как-то помочь)

4. Интервью с соседями (Уточнение подробностей и деталей. Правда ли, что хозяйка редко бывает дома? Каждый ли вечер она возвращается домой? Правда ли, что ей подбрасывают животных).

5. Интервью с жителями района, где она просит милостыню, продавцами соседних торговых точек (Они видят ее каждый день, многое знают, правда ли, что ей подбрасывают животных, знают ли они случаи, когда хозяйка приюта жестоко обращалась с животными, были ли случаи, когда ей удавалось собрать деньги на лечение животных и т.д.)

6. Юрист или представитель правоохранительных органов (Попросить прокомментировать ситуацию с точки зрения закона, сослаться на конкретные документы, статьи УК и т.д.)

7. Представители регионального (местного) отделения Общества защиты животных (существуют ли какие-то благотворительные фонды, которые могут помочь с лечением животных, забрать животных из приюта, где они голодают).

8. Представители муниципальной власти (что делается в городе для бездомных животных, принимает ли городская администрация какие-то меры для решения этой проблемы, есть ли городские приюты для животных, может ли хозяйка приюта куда-то сдать своих животных, если не может их прокормить, будучи уверенной, что их не усыпят).

Презентация, слайд № 8. Недостающие источники информации.

Продолжение беседы. Резюмирование

- Если в журналистском материале будут использованы все эти источники информации, поможет ли это журналисту грамотно интерпретировать эту ситуацию?

(Да)

- Будет ли тогда его материал более объективным.

(Да. Более того, тогда журналист сможет не просто рассказать чью-то конкретную историю, но на примере этой истории поднять общественно-значимую проблему – проблему жестокого и безразличного отношения к животным как со стороны отдельных людей, так и со стороны органов власти. Как правило, большинство приютов для бездомных животных у нас в России – не государственные, а частные – люди спонтанно начинают помогать брошенным животным, а их становиться со временем все больше и больше. Искреннее желание помочь превращается для этих людей в настоящую трагедию – невозможность прокормить большое количество животных и оплатить лечение).

- Чего сейчас в данном видеосюжете больше: фактов или эмоций?

(Эмоций).

- Почему этот сюжет вызвал такое доверие у жителей города?

(Потому что люди редко анализируют работу журналистов. Они доверяют тому, что им сказали. А в сюжете была очень сильная эмоциональная составляющая – поэтому люди и восприняли его очень эмоционально).

- Хотела ли журналистка сознательно навредить хозяйке приюта?

(Скорее всего, нет)

- Почему она на слово поверила женщинам, которые принесли ей сюжет, и не стала проверять информацию?

(Скорее всего, она тоже поддалась эмоциям. Увидела в этом возможность сделать яркий, разоблачительный сюжет. Это помешало ей встать на «позицию ноль» и подойти к ситуации объективно. Скорее всего, она никому не хотела причинить зла, наоборот, она хотела помочь и сделать доброе дело).

Презентация, слайд № 9. Эмоция.

- Что должна была сделать журналистка, когда в ее руки попал этот сюжет?

(Использовать все источники информации, чтобы выяснить правду)

- Если журналист по какой-то причине (в спешке или поддавшись эмоциям) не проверил, не уточнил информацию… каким словом можно охарактеризовать его работу?

(Неопытность, непрофессионализм).

- Может ли непрофессионализм журналиста, неграмотная работа с фактами повредить людям?

(Да, и мы только что в этом убедились. Достаточно вспомнить, что произошло с хозяйкой приюта после выхода этого сюжета в эфир).

Презентация, слайд № 10. Цитата.

«Из поколения в поколение передается в журналистской среде давно родившийся мудрый завет: закончил писать материал - прочти его глазами своего героя, а потом представь себе, что встретился с ним взглядом. Если ты можешь смотреть ему в глаза, значит, все в порядке. А если тебе хочется отвести свой взгляд, если почувствовал вдруг неловкость, то плохо дело: в чем-то согрешил» (Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста)

- Возвращаемся к вопросу, который уже звучал сегодня, и на который мы в прошлый раз не смогли ответить. В случае, который мы с вами рассмотрели, у нас было две интерпретации факта, и это помогло нам найти ошибки в работе журналиста. А что делать в тех случаях, когда мы сами не можем проверить информацию, и знаем только то, что нам рассказал журналист? По каким критериям мы будем определять, доверять нам этой новости или не доверять?

Презентация, слайд № 11. Доверять или не доверять?

- Каков первый критерий? Первый сигнал, который скажет нам: осторожно: недостоверная информация!

(Излишняя эмоциональность сообщения. Эмоциональный, взволнованный тон речи, эмоциональная и оценочная лексика, возможно, эмоции преподносятся журналистом раньше фактов)

Презентация, слайд № 11. Доверять или не доверять? Излишняя эмоциональность.

Примечание. Возможно, учащиеся (это часто случается, когда в учебной группе есть хорошие логики) сразу скажут, что нужно анализировать источники информации. Тогда наводящие вопросы.

- Буквально в каждой новости мы будем анализировать источники информации?

- А если новость идет всего 4-5 минут (стандартный новостной сюжет), а потом начинается следующая новость? За это время нам нужно успеть и выслушать, и посмотреть, и проанализировать. Успеем?

- Самый первый критерий нам нужен очевидный, который сразу бросается в глаза, который нельзя не заметить. Что это за критерий?

- А вот если излишний эмоциональный фон новости вызывает у нас недоверие, что мы делаем тогда?

(Начинаем анализировать источники информации)

- Если сюжет эмоциональный, он обязательно недостоверный?

(Нет. Сначала нужно проанализировать, чтобы понять. Но эмоции очень часто мешают людям быть объективными. А журналист – тоже человек)

Презентация, слайд № 11. Доверять или не доверять? Источники информации.

- Если после того, как мы проанализировали источники информации, и у нас возникло ощущение, что их недостаточно, что остались вопросы, на которые журналист не дал ответа, какое решение мы принимаем: доверять этой информации или не доверять?

(Ответы учащихся)

Презентация, слайд № 11. Доверять или не доверять? Не доверять.

Этап 6. Обобщение информации.

Формулировка общих положений

Беседа

- Давайте обобщим, какими бывают источники информации. Что и кто является для журналиста источником информации? В нашем примере женщины-волонтеры, соседи, очевидцы, заведующая ветклиникой, сама героиня сюжета – как мы назовем этот источник?

(Люди - очевидцы, участники событий, виновники, пострадавшие, специалисты в какой-то области).

- Что нужно сделать, чтобы получит у них информацию?

(Найти их, поговорить, задать вопросы, взять интервью. Интервью в данном случае является не жанром публицистики, а источником информации)

Презентация, слайд №12. Люди, интервью

- Следующий источник. Когда мы говорим, что журналист должен приехать на место события и все увидеть своими глазами, посмотреть, как и что происходит - как мы можем назвать такой источник информации?

(Варианты ответов. В журналистике это называется «прямое наблюдение»)

Презентация, слайд №12. Прямое наблюдение, личное присутствие

- Представители коммунальной службы, городской власти, Общества защиты животных – как мы назовем эти источники?

(Государственные организации и учреждения)

- Какие еще государственные организации и учреждения могут быть источниками информации?

(Полиция, скорая помощь, пожарная служба, аварийная служба, суд, управление образования и молодежной политики, коммунальные службы, территориальные органы управления).

Презентация, слайд №12. Государственные организации

- Законы, о которых мы с вами говорили – как по-другому можно назвать этот источник информации?

(Документы)

Презентация, слайд №12. Документы

- Какие еще документы может использовать журналист, кроме законов?

(Финансовые документы, договора, постановления суда, официальные распоряжения, телефонные справочники, данные официальных опросов, проведенные, например, ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), статистические данные и т.д.)

- Откуда еще журналист может получить информацию? (Наводящий вопрос: откуда вы каждый день берете информацию?)

(Из сети интернет - блоги, форумы - с этими источниками нужно работать очень осторожно, т.к. легко попасться на непроверенную информацию. Поэтому лучше пользоваться только информацией с официальных сайтов. Например, официальные сайты организаций, персональные страницы политиков и общественных деятелей, информационные агентства - РИА Новости, ИТАР ТАСС, Интерфакс – со ссылкой на источник информации).

Презентация, слайд №12. Интернет

Этап 7. Домашнее задание

Презентация, слайд №12. Картинка «СМИ – только достоверная информация.

- Обратите внимание на карикатуру. Какую мысль пытался изобразить художник?

(Неполная, недостаточная информация может полностью исказить факт и наше отношение к событию).

- Вследствие чего возникает неполная, недостаточная информация?

(Вследствие того, что журналист неграмотно сработал, не использовал все возможные источники информации).

Домашнее задание. Попробуйте вспомнить или представить ситуации, которые соответствуют этой картинке: когда часть информации выглядит иначе, чем целое, когда неполная информация создает совсем другую интерпретацию события. Приведите примеры. Эти примеры не обязательно могут быть из области журналистики, они могут быть просто из жизни.

Этап 8. Рефлексия

- Чему мы научились на сегодняшнем занятии?

(Анализировать информацию, которую мы получаем из СМИ, научились понимать, объективная эта информация или необъективная, находить различные источники информации. Разработали критерии, которыми мы теперь можем руководствоваться, чтобы понять, стоит ли доверять той или иной информации из СМИ).

- Для чего все это было нужно?

(Для нас как для зрителей и читателей – чтобы понимать, стоит ли доверять информации, которую нам предлагает журналист. Для нас как для, возможно, будущих журналистов - чтобы понять, что работа журналиста очень ответственна, он имеет дело с общественным мнением, люди доверяют всему, что он говорит и пишет, поэтому для журналиста очень важно сообщать людям только ту информацию, которую он тщательно проверил и которой доверяет. Чтобы не стыдно было смотреть в глаза своим читателям и зрителям).

__________________________

Литература:

1. Ворошилов В. В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000

2. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста / Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Лозовский Б.Н. Методика сбора информации // Основы творческой деятельности журналиста / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.

4. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. – М. – 2004.

5. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. – М: Аспкт Пресс. - 2009.

6. Система средств массовой информации России / Учебное пособие для вузов

Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: Аспект Пресс, 2001

7. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации: теория и практика. М., 1993.

8. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. - М.: Изд. Рип-холдинг. - 2003.

__________________________

Возможные темы для дополнительных занятий

I.

Тема: «Специальный репортаж. Источники информации».

Формы работы: практическая работа с публицистическими материалами, работа в группах, обсуждение.

Для закрепления темы «Источники информации» можно провести практическое занятие по анализу источников информации в журналистских материалах.

Если на занятии № 2 мы анализировали телесюжет, в котором журналисты допустили серьезные ошибки, для работы на дополнительном занятии по этой теме рекомендуется взять образцы качественной журналистики, например, использовать материалы телепередачи «Специальный репортаж» на телеканале «Россия 24» и публикации журнала «Русский репортер».

Видеозаписи программы «Специальный репортаж» на телеканале «Россия 24» можно найти на сайте - http://rutv.ru/brand/show/episode/1209545/viewtype/tag (прямая ссылка).

Если скорость выхода в интернет не позволяет просматривать видео во время занятия непосредственно с сайта, вам придется заранее найти возможность скачать выбранный вами видеосюжет на локальный компьютер. Для этого можно воспользоваться бесплатным сервисом http://ru.savefrom.net.

Яркие, интересные, качественные репортажи вы можете подобрать на сайте журнала «Русский репортер» - http://rusrep.ru/reports (прямая ссылка на рубрику «Репортажи»). Можно (и даже желательно) использовать бумажную версию журнала, которую можно купить в киосках «Розпечати». Но тогда для практической работы в группах понадобиться несколько журналов (по числу сформированных групп).

Примерный план занятия:

1. Просмотр видеосюжета (программа «Специальный репортаж» идет не более 13-14 минут). Уже перед началом просмотра учащимся можно дать задание фиксировать в тетради все источники информации во время просмотра телесюжета.

2. Анализ источников информации, которые использовал журналист. Насколько их использование оправдано, что они помогают увидеть и понять? Вызывает ли сюжет доверие, с помощью чего это достигается? Работа в группах.

3. Выступление представителей групп, вопросы из аудитории, обсуждение.

4. Работа в группах. Анализ репортажа из журнала «Русский репортер». У всех групп один и тот же репортаж или у всех групп разные репортажи – на усмотрение учителя. Схема анализа примерно такая: источник информации – его роль в сюжете, зачем журналист этот источник информации использует, как этот источники помогает раскрыть тему (возможно составление таблицы).

5. Выступление представителей групп, вопросы из аудитории, обсуждение.

6. Рефлексия.