Геополитические сценарии славяно-тюркского союза

Геополитические сценарии славяно-тюркского союза

Евразийский сценарий. За свою долгую тысячелетнюю историю взаимодействия славянские и тюркские народы России выработали естественную для них евразийскую цивилизационную модель развития, которая характеризуется комплементарностью и осознанием уникальности каждого народа в этом общем историческом развитии.

Славянские и тюркские народы Российской Федерации осознают свою общую историческую роль в развитии евразийской культуры, имеют общую историческую судьбу и перспективу будущего. Евразийский имидж России сложившийся в силу конкретно-исторических географических и социально-экономических условий развития, является визитной карточкой многонационального народа Российской Федерации.

Евразийский сценарий развития славяно-тюркского союза предполагает усиление дальнейшей симфонии коренных народов России и полную реализацию их этнокультурного потенциала. Этот сценарий наиболее адекватен в отношении имеющегося потенциала развития многонационального народа России и предполагает сохранение цивилизационной самобытности союза всех народов и сохранение их традиционных ценностей, укрепление культурного суверенитета России.

Евразийская интеграция народов России, таким образом, – это естественный исторический вариант развития, не предполагающий модернизации и слома исторически сложившихся взаимоотношений народов. Евразийский сценарий носит признаки геокультурного проекта, лишенного политической ангажированности и идей превосходства культур друг перед другом. Евразийская культурная интеграция способствует приумножению и сохранению культуры равновеликих народов России и является адекватным общим ответом на вызовы глобализации, стирающей культурные идентичности.

Тенденции глобализации (релятивизм, массовая потребительская культура, мультикультурализм, постмодернизм) губительно сказываются на развитии славянских и тюркских народов России, фактически приводят их к моральному разложению и маргинализации, ломке культурных форм идентичностей. Это, по сути, противоречит сложившемуся императиву единства в многообразии евразийской общности народов в России.

Евразийский путь развития народов предполагает взаимодействие славянских и тюркских народов на основе равноправия, уважения, презумпции полноценности и уникальности культур. Эти принципы взаимодействия работали как в имперский, так и в советский период жизни российского государства, несмотря на этноконфессиональные различия народов. Данные принципы позволяли избегать как излишнего религиозного и национального экстремизма, так и полной ассимиляции народов. Альтернативные геополитические сценарии развития связаны с высокими степенями риска и приводят к радикализации общества, потере культурной идентичности народов, модернизации общества на основе слома традиционных ценностей.

Евразийская интеграция тюркских и славянских народов является важным механизмом в развитии постсоветских республик в рамках Евразийского экономического союза государств. Она способствует их дальнейшему экономическому и политическому росту, увеличению геополитической значимости. Экономическая часть интеграции является в этом смысле ведомой, по отношению к культурному и историческому единству народов. Уникальность геополитического сценария славяно-тюркского союза заключается в том, что он обеспечивает широкую вовлеченность всех народов России в общий процесс социокультурного развития, понятный и естественный народам, он является универсальным примером для других цивилизаций, имеющих сходные проблемы в силу глобализационных тенденций мирового развития.

Таким образом, евразийский путь цивилизационного развития является единственно возможным позитивным сценарием развития многонационального народа России. Этот сценарий является наиболее позитивным для укрепления славяно-тюркского союза России и единства российской нации. Поскольку он укрепляет общенациональное единство и многокультурное величие России, он вызывает наибольшую критику как на Западе, так и на Востоке, у геополитических оппонентов России.

Из негативных сценариев отметим следующие: националистический (автохтонный), основанный на культурно-политической изоляции народа, на чувстве национального превосходства; пантюркистский сценарий, предполагающий объединение всех тюркских культур Евразии в одно целое геополитическое пространство и в перспективе – в сверхдержаву; атлантистский сценарий, вхождение тюрков в мировую западную цивилизацию как ее обезличенная часть; панисламисткий сценарий, потеря тюрками своей национальной самобытности в рамках наднациональной, но фактически арабской, исламской цивилизации. Данные сценарии приводят к нивелированию и фактически разобщению славяно-тюркского союза в России и Евразии.

Националистический (автохтонный) сценарий. Данный сценарий основан на государственном национальном эгоизме народов, сломе естественного интернационального образа жизни советских народов, замыкание в узких культурно-языковых нишах развития, раздробление культурного суверенитета, принижение не титульных этносов в националистическом государстве. Ложно понятая «свобода» тюркских государств и культур приводит к их цивилизационному коллапсу – разрушению естественного исторического единства, не только евразийского, но и общетюрского. Этот сценарий противоречит общему тренду развития государств в мире – глобализации, универсализации общей мировой экономики и культуре, а также историческому евразийскому единству народов. Национальные государства тюрков (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан и др.) не смогли реализовать свою автохтонность в отрыве от России и Запада. Историческое развитие приводит их к цивилизационному выбору – к евразийской интеграции.

Как пишет ученый Р.Р. Вахитов: «Автохтонная теория, первоначально проявившаяся как естественная реакция на идеи пантюркизма, стала идеологической основой для обособления истории каждого тюркского народа, увязки исторических событий с ныне занимаемыми каждым народом территориями» ¹.

Тюркские народы стали мифологизировать свою историю, отделяться друг от друга, искать свое отличие, своих национальных «героев», боровшихся за независимость и отделение народов. Данные этнические стереотипы мешают развитию исторически сложившегося многонационального сознания народов России, не адекватны их историческому прошлому. Древняя история тюркских народов сакрализируется в националистической исторической науке и идеологизируется. Как отмечает тюрколог С.Г. Кляшторный: «Историческая традиция, к которой обращены националистические концепции автохтонизма, имеют глубокие корни, играющие весьма существенную роль в этнической самоидентификации. Последнее обстоятельство заставляет нас, хотя бы в самом общем виде, обратиться к ранним этапам этнополитической истории тюркских народов. Характерной чертой этногенетических процессов в Великой Степи был их дислокальный характер, высокая степень подвижности населявших её племён. Общей особенностью тюркоязычных племенных объединений древности и средневековья была их неустойчивость, мобильность, способность легко вливаться в состав вновь возникавших племенных группировок. Только в рамках этнополитических объединений, созданных той или иной родоплеменной группой (династией), казалось бы, хаотические миграции приобретали определённую направленность. И только в пределах обширных хронологических периодов заметно, что эти миграции подчинялись общей закономерности – смещению тюркоязычных групп с востока на запад»² .

Таким образом, утопичность данного националистического (автохтонного) сценария очевидна, она не соответствует высокой интернациональной миссии евразийских народов, ломает их цивилизационные императивы развития, противоречит объективной геокультурной жизни и национальным интересам народов, является инструментом политических манипуляций «национальных» элит.

Пантюркистский сценарий. Сторонники данного сценария убеждены, что все тюркские народы произошли из одной пра-родины – «Турана», все тюркские наречия составляют единый могучий язык, все народы тюрков – одну семью и призваны быть одной тюркской нацией в составе сверхдержавы, имеющей мировое значение. Пантуранизм как национально-политическая консолидация тюрок на основе этнокультурной и языковой общности явился альтернативой иранскому универсализму и панславянизму.

Основателем теории пантюркизма явились татарский просветитель Измайл бек Гаспринский³ (1851 – 1914) и турецкий учёный Зия Гёкалп⁴ (1876 – 1924), популярность идей которых особенно видна в современной Турции и Азербайджане.

После распада СССР в 1991 г. и появлением независимых государств – Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Туркменистана, Кыргызстана, – были созданы условия для восстановления пантюркского движения. В 1991 г. в Казани была учреждена Ассамблея тюркских народов, где идеология пантюркизма лежит в основе национального движения. Политизация тюркского фактора способствовала радикальным тенденциям в созданных государствах и стала разрушительно воздействовать на сложившееся взаимопонимание и дружбу между евразийскими народами.

Поскольку тюркские народы в постсоветских государствах представлены неравномерно, как этническое меньшинство, так и этническое большинство, в некоторых из них, то акцентирование внимания на тюркской политической интеграции сразу приводит к росту национального радикализма и экстремизма, нарушает региональную и международную безопасность евразийских государств. В условиях неразвитости институтов гражданского общества в постсоветских государствах данная идеология пантюркизма губительно опасна и приводит к тяжким социальным и политическим последствиям.

В советский период ученые давали идеологическое определение пантюркизму, как «агрессивной расистской доктрине, согласно которой все народы, говорящие на тюркских языках, являются якобы одной нацией и должны объединиться под главенством Турции в единое, простирающееся от Балкан до Сибири государство Туран»⁵. Поскольку в государствах – России, Китае, Иране Болгарии, Греции, Афганистане имеются тюркские меньшинства, то пантюркизм, в этих странах рассматривается как геополитическая угроза их территориальной целостности. Также пантюркизм как национальное течение противоречит идеологии панисламизма, цивилизационного единства всех мусульман⁶.

Поэтому, если рассматривать движение пантюркизм как межкультурный проект тюркских государств, то он вполне жизнеспособен в силу общих угроз экспансии массовой культуры Запада. Политизация этого движения, гегемония Турции как центра глобальной культуры тюркского мира приводит к обратному – к дезинтеграции тюркских культур и всетюркского единства. Современный мир предполагает полилог культур, равноправие в межкультурном сотрудничестве. Поэтому автохтонная тенденция на взаимную изоляцию тюркских культур, в силу политических и географических факторов, так и пантюркизм, насильная национализация тюркских народов Евразии, являются опасными сценариями развития. Евразийская интеграция предполагает продуктивное взаимодействие и обмен опытом тюркских культур. Такой сценарий является приоритетным на постсоветском пространстве, поскольку отображает культурное многообразие Евразии, которая объективно в силу культурно-исторических причин развивалась как толерантный и высококультурный организм⁷. Перспективы славяно-тюркского союза остаются проблематичными при данном сценарии и очень велики риски славяно-тюркского конфликта.

Атлантистский сценарий. Данный сценарий у космополитической элиты тюркских государств является основным. Например, вхождение Турции в европейский Союз. Атлантистский сценарий предполагает отход тюркских народов из зоны геополитического и культурного влияния России, секулярную политику государств. Если радикальные атлантисты принимают релятивную идею относительности культурных идентичностей и выступают за растворение тюрков в постиндустриальном цифровом «открытом обществе», с потерей данных идентичностей, то умеренные космополиты, выстраивают линию сохранения тюркской идентичности в современном мире, подчиняясь мировой либеральной идеологии. Тюркская молодежь, выросшая в городах, англоговорящая и почитающая американизированную масс-культуру и потребительский стандарт, считающая все «тюркское» «отсталым» и архаичным, а Россию – своим оппонентом и «колонизатором», является основой этого движения. В этом сценарии возникает острый ценностный конфликт, поскольку ценности современного западного общества, в основном англо-саксонские и либеральные, далеки от традиционных тюркских ценностей. Эти ценности, как коллективизм, патриархальность в семейных отношениях, признание авторитета старшего поколения, религиозность приходят в противоречие с индивидуализмом, секулярностью, материализму западной культуры. Принятие ценностной западной парадигмы фактически ведет к практическому отказу от ислама, от традиций собственной тюркской культуры. Такая вестернизация тюрков приводит фактически к комплексу национальной неполноценности и к концу истории тюрок. Перспективы развития славяно-тюркского союза в данном сценарии не входят в планы атлантистов. Разделние целостной Евразии на враждующие анклавы является мечтой атлантистов⁸.

Панисламистский сценарий. Согласно данному сценарию тюркские народы Евразии объединяются в единую мусульманскую цивилизацию, образуют «исламскую сверхдержаву», наподобие ранней истории мусульман.

От атлантистов сторонников пансиламизма отличает больший политический и религиозный радикализм, антимодернизм, антиамериканизм, русофобия, отрицание межрелигиозного (христианско-исламского) и межнационального (евразийского) диалога. Искусственное воссоединение мусульманских стран в исламскую сверхдержаву, с большим количеством не-мусульман на этой территории, приведет к коллапсу Евразии и потере международной безопасности. Национальным центром в этой сверхдержаве будут арабы, чуть ниже персы и турки, а бывшим русским тюркам уготовано третьесортное гетто. Ваххабистская, крайне культурно примитивная идеология Саудовской Аравии, станет не менее, а может и более страшным искушением для тюрок Евразии, чем американская масс-культура. Для евразийского славяно-тюркского союза данный сценарий губителен, поскольку к национальным предрассудкам и ксенофобии добавляются и радикально-религиозные. Внутриконтинентальный разрыв Евразии в данном случае становится неизбежным.

Таким образом, из всех геополитических сценариев развития тюркских народов Евразии наиболее оптимальным и перспективным сценарием для славяно-тюркского союза является евразийский цивилизационный сценарий.

1^ Вахитов Р.Р. Тюрки Евразии: анализ сценариев геополитического развития. URL: http://tatar-history.narod.ru/tyrks_evraziya.htm (дата обращения: 02.01.17).

2^ Кляшторный С.Г. Памятники древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии. СПб: 2006. – С. 292.

3^ Гаспринский И. Русско-восточное соглашение. Мысли, заметки и пожелания. – Бахчисарай, 1896.

4^ Произведения Зии Гёкальпа: Kızılema (1914); Yeni Hayat (1918); Altın Işık (1923); Doğru yol (1923); Fıkra nedir? (1947).

5^ Марунов Ю. В., Пантюркизм – орудие антисоветской политики американского империализма// Против фальсификации истории Востока. М., 1961. – С. 23.

6^ Червонная Светлана. Пантюркизм и панисламизм в российской истории // Отечественные записки. – 2003. – № 5. – С. 152 – 166.

7^ Титова Ю.В. Взаимодействие национальных культур на постсоветском пространстве: проблемы и тенденции: на примере региона Центральной Азии: диссертация ... канд. социол. наук : 22.00.06. – Москва, 2009. – 179 с.

8^ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения, 2000.