СОГБПОУ «Вяземский медицинский колледж
имени Е.О. Мухина»
Исследовательская работа на тему:
«Глобальные проблемы современности
и Россия в XXI веке».
Автор: студентка группы 22 «С»
Беченков Виталий
Научный руководитель:
Наташенков Н.А.
Вязьма 2015г
План реферата:
Вступительная часть.
Особенности мирового политического процесса.
Глобальные проблемы современности.
Современные политические реалии.
Геополитическое положение современной России.
Новейшие тенденции развития мировой политики.
Современная Россия в системе международных отношений.
Внешняя политика современной России.
Заключение.
10. Список используемой литературы.
Вступительная часть.
Актуальность данной тематики:
Роль России в системе межгосударственных отношений в мире определялась, главным образом, ее геостратегическим положением, ядерным потенциалом и статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. Эта роль мировой державы сохраняется и сегодня, но созданный в XX веке мировой порядок переживает серьезные перемены, так как растет взаимозависимость всех государств планеты.
Поэтому система взаимодействия между ними стала более сложной и динамичной, чем во времена блокового противостояния и бипо- лярной конфронтации.
В настоящее время Россия находится на новом этапе своего исто- рического развития. Реформируются политическая система россий- ского общества, основы государственного устройства и управле -ния, осуществляется процесс переоценки национальных ценностей и согласования интересов личности, общества и государства, даль- нейшего развития социально-экономических, политических, право- вых, этнических связей и отношений, изменяются подходы к обес- печению национальной безопасности.
Глобальная и региональная безопасность смещается от более ясных вопросов войны и мира к менее определенным и более сложным политическим, финансово-экономическим, этнонациональным, демографическим и другим проблемам, что существенно влияет на геополитическое положение России, ее место в системе междуна- родных военно-политических отношений.
Основные задачи исследовательской работы:
Провести анализ развития мирового политического процесса 80 - 90-х г г. XXв. и первого десятилетия XXIв.
Определить основные особенности современных международных отношений, а также место и роль в них современной России.
Рассмотреть возможные варианты внешней политики, наиболее выгодной для успешного развития страны.
2. Особенности мирового политического процесса.
Международные отношения представляют собой весьма специфи- ческую область мира политики. Их особой облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различ- ными этносами и народностями, но и стали постепенно формиро- вать внешние отношения друг с другом. Действуя за рамками соб- ственных границ, в которых они обладали полным внутренним суверенитетом, государства должны были решать и целый ряд дополни- тельных задач: устанавливать контроль за деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложнявших достижение стабильности; отражать угрозы своей целостности и безопасности; учиться согласовывать интересы с более сильными противниками; пополнять ресурсы, несмотря на сопротивление своим императивным стремлениям, и т.д. Безраздельные владыки в собственном государстве постепенно учились налаживать отношения с не менее коварными и грозными властителями в других державах.
Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимо- действия государств на международной арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений. В ходе длительной истории развития последних сфор-мировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, по-своему прелом- ляющей ее общие черты и свойства, демонстрирующей специфи- ческие источники своих изменений и развития.
В целом специфичность международных политических процессов проявляется прежде всего в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центре} принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторите- том для всех участников этих связей и отношений.
Если в области внутренней политики государства в основном опии- раются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обла- дателями внутреннего суверенитета им приходится ориентировать- ся в основном на собственные интересы и находящиеся в их распо- ряжении механизмы локального принуждения, способствующие их реализации.
Как относительно самостоятельная область политических отноше- ний международная сфера политики регулируется различными нор- мами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся баланс сил между государствами (блоками госу- дарств), подчиняющими свою деятельность по реализации национа- льных интересов на международной арене. В этом смысле стоящие перед государствами цели нередко влекут за собой одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклоне- ния и нарушения от соответствующей системы требований. Даже в настоящее время, с учетом всего положительного опыта сотрудни- чества государств в рамках ООН и иных, региональных систем международного сотрудничества (ОБСЕ), можно говорить об огра- ниченных возможностях международного права в деле регулирова- ния отношений государств, не только имеющих различные интере- сы, но и обладающих несоизмеримыми ресурсами для их обеспече- ния. Как показывает практический опыт, эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки инсти- тутов международного права, сколько от влияния обладающих мощными экономическими или военными ресурсами конкретных стран.
Однако, несмотря на приоритеты собственно политических струк- тур и механизмов в регулировании международной сферы, здесь сохраняются определенные возможности как для правовых, так и для нравственных регуляторов. В середине 70-х гг. в Хельсинки (Финляндия) в заключительном акте СБСЕ были сформулированы принципы современных международных отношений, которые включали в себя: признание суверенного равенства государств; нерушимость установленных границ; принцип неприменения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях; признание территориальной целостности государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела других государств;
уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться собственной судьбой; необходимость сот- рудничества между государствами и добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Выполнимость сформулированных принципов и их реальная под -держка европейскими государствами обусловлены их соответст- вием долгосрочным интересам всех государств, стремящихся к обеспечению собственной безопасности.
Прошедшее после подписания Хельсинкского акта время показало, что европейское сообщество в целом поддерживало и практически ориентировалось на данные принципы. Соответственно изменились и этические стандарты в сторону осуждения агрессии, территории- альной экспансии, нарушения прав человека. Однако изменение границ в конце 80-х — начале 90-х гг. в связи с «бархатными рево -люциями» в Восточной Европе, приведших к власти новые полити- ческие силы, и распадом СССР существенно видоизменило баланс сил в мире. В результате западные государства, объединенные в блок НАТО, предложили миру критерии урегулирования междуна- родных политических отношений на основе собственных идеологи- ческих стандартов и приоритетов. Выступая от лица «мирового сообщества», эти государства оформили данные притязания в кон- цепции транснационализма, предусматривающей и оправдыва- ющей их вмешательство в дела суверенных государств не только в случае проведения ими экспансионистской политики, но и нару- шения норм и принципов прав человека, применения вооруженной силы против мирного населения внутри страны.
Несмотря на стремление выдвинуть в качестве правовых оснований международной политики более гуманистические требования, спо -собные остановить наиболее разрушительные для человека дейст- вия государств как на международной арене, так и по отношению к собственным народам, такие действия тем не менее встретили решительное противодействие со стороны целой группы государ- ств. Многие страны были не согласны не столько с содержательной стороной политико-правовых требований, сколько с тем, что право на соответствующие оценки государственной политики было явоч- ным порядком присвоено совершенно определенной группой стран, проигнорировавших тем самым сложившиеся международные инс -титуты, способные более взвешенно проводить подобную полити- ку.
Однако, получив практическое выражение в действиях НАТО в урегулировании этнического конфликта в Косово, такая линия поведения на мировой арене практически возвестила о сломе сложившейся системы международного права.
Постоянный плюрализм государственных суверенитетов делает межгосударственные отношения достаточно непредсказуемыми, хаотичными, неуравновешенными.
В такой атмосфере ни одно государство не способно постоянно ранять четко выраженные и неизменные позиции по отношению другу к другу, находясь, к примеру, с кем-либо в постоянной кон -фронтации или в столь же устойчивых союзнических отношениях. Не случайно в этой политической области бытует неписаное прави- ло: «у государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы». (У. Черчилль).
В то же время, благодаря наличию государств, не только различа- ющихся, но и близких друг другу по своему политическому весу, строению экономических отношений или территориальному распо- ложению, что так или иначе способствует установлению между ними более устойчивых связей, в сфере международной политики одновременно складываются системы международных отношений различного уровня. Например, в настоящее время в мире сложи- лись тесные межгосударственные отношения между семью наибо- лее развитыми странами — США, Англией, Канадой, Германией, Японией, Италией и Францией, оказывающими наиболее сущест- венное влияние на состояние мировых экономических связей. Кро- ме того, сформировались различные международные системы реги- онального характера в Юго-Восточной Азии, Африке и других рай- -онах мира. Как правило, в этих международных системах форми- руются различные конфигурации в отношениях между государст- вами, не исключающие временных иерархических отношений, доминирования, равноправия и т.д.
Наличие такого рода международных систем показывает и то, что взаимодействия разнообразных и разнопорядковых субъектов международной политики всегда отличает различная плотность складывающихся отношений, неодинаковая насыщенность поли- тических контактов и связей.
Например, постоянные отношения союзников или стран, вовлечен- ных в устойчивые торгово-экономические связи друг с другом, соседствуют с непостоянными, спорадически возникающими отно- шениями между другими государствами, формирующими зону как бы разреженных международных контактов. Страны же, вообще не поддерживающие отношений друг с другом, и вовсе создают вакуум в зоне мировой политики.
Таким образом, сфера международных отношений представляет собой область неравновесных и неравномерных политических взаимодействий.
Как показывает практика, в последние десятилетия несбалансиро- ванность международных отношений возрастает в связи с тем, что на международную политическую арену помимо государств вышли и иные самостоятельные субъекты: различные социальные (национальные, конфессиональные, демографические и прочие) группы, налаживающие самостоятельные отношения со своими сторонниками за рубежом; международные организации, регули- рующие те или иные отношения между политическими субъектами; транснациональные кампании, ведущие экономическую деятель- ность в различных государствах; разнообразные корпоративные структуры (СМИ, общественные организации, туристические фир- мы, террористические группировки и т.д.) и даже отдельные лица (в частности, бывшие политики, играющие посреднические роли в урегулировании конфликтов). Благодаря современной системе меж- дународного права даже рядовой гражданин может выступить оппонентом своих властей, предъявить претензии другим государ- ствам или международным организациям.
Сложность и неоднозначность отношений участников мировой политики обусловлены также тем, что их поведение в данной сфере инициируются самыми разными и неоднозначными причинами. Так, для отдельных государств такими источниками их поведения, как правило, всегда являются одновременно действующие: внутриполитические (обусловленные отношениями власти и общества), локальные (выражающие, к примеру, соображения региональной безопасности) и глобальные изменения (в частности, экологический кризис, распространение терроризма и др.). На уровне отдельных организаций (корпораций) или индивидов мотивация участия в мировой политике еще более усложняется.
Динамика мотивов и установок участия в мировых политических процессах сочетается с постоянным изменением действующих в них стандартов и ценностей безопасности, эволюцией норм между- народного права, морально-этических стереотипов, оправдыва- ющих достижение государствами внешнеполитических целей, и т.д.
Нередко меняется и соотношение внутри- и внешнеполитических приоритетов граждан. Например, в отдельных странах люди иногда боятся собственных правительств больше, чем иностранного втор- жения, больше доверяют не собственным политикам, а междуна- родным организациям и структурам.
3. Глобальные проблемы современности.
В настоящее время международный политический процесс развер- тывается под усиливающимся воздействием комплекса глобальных проблем, порожденных противоречиями мирового развития. Это совокупность жизненно важных проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества в целом.
Критерии глобальных проблем:
- Затрагивают в той или иной мере жизненные интересы всего человечества, всех государств и их групп, каждого человека;
- Означают в случае неразрешения регресс человечества и даже его гибель;
- Требуют для своего разрешения коллективных усилий всех государств и народов.
Эти проблемы можно подразделить на четыре основные группы.
Группа проблем преимущественно социально-экономического характера:
—преодоление слаборазвитости и связанных с нею нищеты и культурной отсталости;
—обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта;
—поиск путей разрешения мирового энергетического, сырьевого и продовольственного
кризисов;
—оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах;
—освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана.
Группа проблем преимущественно социально-политического характера:
—предотвращение ядерной войны;
—прекращение гонки вооружений, разоружение;
—мирное разрешение региональных, межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов;
—строительство ненасильственного мира на основе утверждения доверия между народами, упрочение системы всеобщей безопасности.
Проблема Человека, включая человеческое измерение общественного прогресса:
—соблюдение социальных, экономических, политических, индивидуальных прав и свобод;
—ликвидация голода, эпидемических заболеваний, невежества;
—духовное развитие личности;
—преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства, других людей и результатов собственной жизнедеятельности.
Группа социально-экологических проблем:
—улучшение состава газовой оболочки атмосферы («озоновые дыры»);
—гармоничное развитие живой и неживой природы;
—рациональное использование естественного потенциала планеты;
—предотвращение вредного воздействия на природу военной деятельности.
Глобальные проблемы разрешимы лишь благодаря объединению интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов всего человечества, впервые в истории начинающего осознавать свою родовую сущность, приоритетность общечеловеческих интересов и ценностей. Этот процесс оказывает влияние на сферу международ- ных отношений, на разработку и реализацию внешней политики. Он сопровождается переоценкой ценностей, переосмыслением сущности и критериев общественного прогресса. Перспективы человечества будут во многом зависеть от нахождения акторами мировой политики баланса собственных и общепланетарных интересов.
4. Современные геополитические реалии.
Третья эпоха в геополитических переменах XX века берет свое начало в середине восьмидесятых годов, когда в качестве пара- дигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно открывало возможность для обеих сторон покончить с конфронтацией, сохранив ее лицо.
Общепризнано, что из всех направлений советской политики наиболее радикальные перемены произошли в политике внешней. Серьезно изменились и поведение СССР и его имидж. Жизненные интересы страны требовали извлечения уроков из бесплодного противоборства, угрожавшего самим основам цивилизации.
Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий XX века. Классовый подход уступил место общечеловечес- ким ценностям.
Новое политическое мышление основывалось на признании ключе- вой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных проб- лем. Как методология цивилизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время.
Происшедшее в последнее десятилетие XX века коренное измене- ние глобальной геополитической ситуации еще не в полной мере осмыслено мировым сообществом. Вместе с тем уже в настоящее время можно констатировать следующие реальности.
1) Распад СССР и быстрое сокращение возможностей России при- вели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. На смену биполярной системе международных отношений приходит многополюсная:
а) С прекращением соперничества по линии Восток—Запад ось геополитики сместилась на линию Север—Юг, по которой противостоят друг другу высокоразвитые государства и отставшие в своем развитии страны «третьего мира».
б) «Юг» в современной политике — это не синоним «третьего мира», а некая аморфная группировка государств, объединяемых подчиненным положением в мировой экономике и потому имею- щих особые требования к наиболее развитой части мира. Лидиру- ющая группировка развивающихся стран, напротив, стремится найти свое место в глобальном политическом, экономическом и информационном пространстве. Она в основном придерживается или во всяком случае не выступает против правил игры, принятых развитыми государствами.
в) Россия и другие бывшие республики СССР, страны Восточной Европы оказались в своего рода промежуточной зоне. Для значи- тельной части этих государств более вероятно смещение к Югу, а не к Северу.
В новых условиях европейская и международная стабильность может строиться на основе баланса интересов в рамках двусторонних, региональных и мировых структур.
2) На месте бывшего социалистического содружества существует двадцать семь суверенных государств с пониженным уровнем стабильности. Все вместе они составляют обширную зону повы- шенного риска для мирового сообщества.
Резкому увеличению числа «горячих» точек на планете способ- ствовало и прекращение конфронтации двух военно-политических лагерей, каждый из которых в рамках биполярности был органи- зован и иерархизирован сверхдержавами. Биполярная система международных отношений была способна не только плодить международные конфликты, но и удерживать их в определенных, достаточно строгих рамках.
3) Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности, обладает мощным ядерным потенциалом. Однако в геополитическом аспекте она оказалась территориально сжатой до одной седьмой части суши, тогда как СССР занимал одну шестую ее часть, лишилась удобных выходов в Мировой океан и обращена к Тихому океану наименее развитой своей частью.
В экономическом аспекте Россия, переживающая кризис переход- ного периода к рынку, располагает примерно половиной советского хозяйственного комплекса и производит 1,7% мирового ВВП, значительно уступая по своим экономическим показателям наиболее развитым государствам. Так, доля США в мировом ВВП составляет около 21%, ЕС - примерно 12%, Японии - 8%, Китая - 7%.
По расчетам Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук к 2015 году доля России в мировом ВВП может повыситься до 2% в случае, если в ближай- шие годы начнется подъем ее экономики на 5—6% в год.
Поскольку экономические трудности девяностых годов ассоци- ируются с деятельностью сторонников западной ориентации, а ультранационалистические популистские лозунги не находят широкой поддержки в обществе, во внешней политике России набирает силу евразийское направление. В позиции российского руководства обозначились акценты на интеграции со странами СНГ, придании партнерству с Западом равноправного характера, нахождении баланса между европейским и азиатским направле- ниями внешней политики.
В последние годы политика России стала более прагматичной, гибкой и нюансированной, использующей нынешние скромные активы страны и пассивы оппонентов, сложности и конфликты в взаимоотношениях между ними.
4. По совокупности своих возможностей США являются абсолют- ным лидером современного мира. В ближайшем будущем Малове- роятно появление у них серьезного соперника, способного пре- тендовать на мировое лидерство.
В военной области Соединенные Штаты обладают наиболее мощ- ным потенциалом, позволяющим оказывать давление на любое государство. На уровне стратегических вооружений с ними в опре- деленной мере сопоставима лишь Россия. Но перед ней Соединен- ненные Штаты имеют преимущество, как минимум, по следующим показателям: эффективность управления военным комплексом, его защищенность, способность к качественному совершенствованию. В области экономики на фоне относительного «упадка» американ- ской мощи сохраняется абсолютное превосходство США над конкурентами.
Оказавшись в уникальном положении единственной сверхдержавы, США по-прежнему ориентируются на сохранение, а возможно, и усиление роли военного фактора в качестве инструмента обеспечения своего лидерства.
Вместе с тем в дискуссиях по проблемам внешнеполитической стратегии американские ученые — либералы и консерваторы — сходятся во мнении об ограниченности ресурсов страны и необходимости разумного использования ее преимуществ.
В новых условиях США считают главным приоритетом для себя концентрацию ресурсов на решении задач социально-экономического характера.
Они идут по пути расширения инвестиций в самые передовые наукоемкие отрасли производства, стремятся опередить своих соперников в освоении высших достижений научно-технической революции, усилить конкурентоспособность американских товаров на мировых рынках.
5. Значительный геополитический выигрыш от исхода «холодной войны» получили Германия и Китай, фактически лишившиеся противовеса своим устремлениям в Евразии после распада СССР. Эти государства расширили свои территории в результате объединения Германии и возвращения Китаю высокоразвитого Гонконга.
6. Период сокращения роли силы в международных отношениях, характерного для последних десяти—пятнадцати лет биполярности, завершился с распадом этой системы. С середины девяностых годов страны Запада используют силовой фактор для укрепления своих позиций на европейском пространстве и установления контроля над мировыми сырьевыми ресурсами, чтобы обеспечить эффективное функционирование своей гигантской промышленности. Возрастание роли силы в политике Запада проявилось в военных операциях против Ирака и Югославии.
7. В современных международных отношениях преобладает модель доминирования геополитики над идеологией. Двусторонние межгосударственные отношения вообще свободны от влияния идеологий.
5. Геополитическое положение современной России.
Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.
Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей.
Со второй половины 80-х гг. Советский Союз постепенно стал утрачивать контроль сначала над странами социалистического лагеря, а затем и союзными республиками.
После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн кв. км территории. Возможности России в немалой степени определяются транспортно-географическим фактором. Территориальный массив России перестал соответствовать каркасной транспортной инфраструктуре, существовавшей в СССР. Основные магистрали России — Южсиб и Транссиб — проходят через территорию Северного Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропередач, связи, трубопроводы.
Новые геополитические реалии сложились на западных, границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограничен- ные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном — Новороссийский и Туапсинский.
На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодорож- ных переходов, современная же Россия располагает всего одним — из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы.
Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических единиц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, грани- чащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Зна- чительная часть новых границ не имеет официального государст- венного статуса.
Пространственно-географическое сужение за счет Балтийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отмечают геополитики, к «допетровским временам». Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами.
Со стороны новых геополитических субъектов — Балтийских стран — наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до терри- ториальных претензий; по ряду моментов нарастал российско-украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия — Приднестровье. В начале 90-х гг. на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров.
Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завер- шить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.
Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контро- лировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостра- тегического потенциала. Одна из закономерностей геополитичес- кого процесса заключается в том, что если контроль над простран- ством теряет один из геополитических субъектов, то его приобре- тает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» фактор в условиях ослабления России как геополитического субъекта стал активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский.
Руководители Азербайджана заявляют о желательности транспор- тировки нефти в Турцию, а через нее — на Запад, в обход России по так называемому транскавказскому коридору. Эксперты счи- тают, что товарный поток, движущийся из Центральной Азии через Россию, скрепляет Урал, Поволжье, Западную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в единое целое. В случае реализации транскавказского коридора проблемы территориальной целостности России могут обостриться.
Для российского геополитического положения небезразличны изме- нения, происходящие на европейском пространстве и связан- ные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это озна- чает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незапад- ной». «Рубеж конфликта длительностью в тринадцать веков» (С. Хантингтон) передвинулся на пространство Киевской Руси.
Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отреза- ющий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининград- скую область в оторванный от основной российской территории эксклав.
Другая точка зрения в менее драматизированной форме представ- ляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО.
В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.
Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдер- жавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конку- рентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2—3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.
И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.
Задача, которую Россия сама должна решить, — не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.
6. Новейшие тенденции развития мировой политики.
Исторический рубеж II и III тысячелетий знаменует собой ряд существенных изменений в развитии международных политических процессов. Окончание «холодной войны», расширение численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение авторитета ООН и других международных организаций существенно изменили международный климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, расширения влияния норм и принципов гуманизма, упрочения культуры мира.
Однако произошедшие политические изменения сняли только
часть противоречий между восточными и западными странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими дер- жавами, длительное время находившимися в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным оружием и косми- ческими средствами его доставки, превратило некоторые регионы в источник потенциальной угрозы для всего мира.
Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной сторо- ны, на мировой арене последовательно уменьшается роль наци- ональных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегри- рованных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов.
Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формиру- ются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных госу- дарств, создания более гуманистического мирового порядка, посте- пенного складывания глобального гражданского общества, утвер- ждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничес- тва из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касаю- щихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд центростремительных тенденций внутри СНГ.
С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных госу- дарств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики.
Такие тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного мира.
Вместе с тем под влиянием этих же тенденций отдельные государ- ства (коалиции государств) стремятся заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неотота- литарные тенденции в мировой политике, заставляя интерпретиро- вать международные отношения в старой стилистике биполярного мира, действиях «мировых жандармов». В результате многополяр- ность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на дик- тате отдельных участников международных отношений.
Как следствие глобализации мировой политики в современном ми- ре существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отно- шений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии следующих компонентов государственной безопасности на мировой арене:
— политических, предполагающих действия государства по сох- ранению национального суверенитета и недопущение ущемления другими странами своих жизненных интересов. Сегодня такие действия предусматривают меры, направленные на: повышение доверия к конкретному государству; обеспечение определенной прозрачности (транспорентности) своего поведения во внешней сфере (например, за счет взаимного информирования государств о перемещении своих войск вблизи их границ,
приглашения на учения зарубежных наблюдателей, усиления гласности, открытости в освещении внутренней политики и т.д.); на кооперацию и интеграцию усилий с другими государствами для решения международных (региональных) конфликтов на основе международного права; переход на принцип достаточности вору- жений и исключение угроз применения средств массового пора- жения; активизацию миротворчества;
—экономических, направленных на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ. Это прежде всего предусматривает переход государства к мерам обеспечения устойчивого социально-экономического развития,ограничения ущерба среде рациональ ного хозяйствования, более органичного встраивания в систему мирохозяйственных связей, соблюдения общих правил экономического сотрудничества;
—гуманитарных, предполагающих действия, направленные на объединение народов, наций и культур в единое сообщество. При этом предусматривается, что сообщество будет ориентироваться на гуманистические ценности, на соблюдение права человека жить в соответствии с тем пониманием свободы, которое принято в его конкретном обществе, на оказание гуманитарной помощи страждущим, борьбу с терроризмом и наркотиками;
—экологических, предусматривающих действия государства по сохранению окружающей среды как основы существования настоящих и будущих поколений, укреплению оснований жизни человека во всем их многообразии, закреплению отношения к природе как к объекту эстетического характера.
Сложный и многообразный мир международной политики качественно расширил число политических субъектов на мировой арене.
Деятельность международных организаций, культурные и турис- тические обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между народами, и другие формы деятельности прида- ют международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них пронизаны гуманистическим и демократическим нача- лами. Многие современные международные процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам, стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и уязвимости людей в политическом мире.
Неуклонное расширение субъектов международной политик влечет за собой и разрастание мотиваций поведения во внешнеполитичес- кой сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или мнимой гегемо- нии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками посто- янных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.
Складывающийся единый, пронизанный противоречиями глобаль- ный мир сегодня — это еще далеко не однородный социум. В нем постоянно возрастает роль локальных источников напряженности, а как следствие, растет и цена региональных конфликтов. Опыт международных отношений показывает, что некоторые стандарты и клише традиционно понимаемой рациональной внешней поли- тики государств становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной рациональности в отноше- ниях между нациями», показавшей, к каким разрушительным пос- ледствиям может при вести «здравый смысл» государственного могущества».
Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей.
Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с произошедшими изменениями и целями гуманизации и демократизации мировой политики.
7. Современная Россия в системе международных отношений.
Система международных отношений характеризуется совокуп- ностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств.
За последние десятилетия в системе международных отношений произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распа- дом «социалистического содружества», затем и самого его создателя — Советского Союза.
В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что замена системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных конфликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напряженность между двумя противоположными блоками.
Исследователи считают, что в 1945—1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой характерными были следующие черты: во-первых, биполярная структура; во-вторых, придание мировой политике нормативного порядка, создание ООН, других международных организаций и институтов; в-третьих, углубляющиеся противоречия между экономически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая международный климат.
В условиях перехода к новой системе международных отношений Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене; перегруппировкой сил, коалиций и союзов; заменой ряда прежних идеологических стереотипов; сменой политических режимов; возникновением новых государств и т.д.
Подобные процессы не могли не ослабить внешнеполитические позиции России. На Западе широкое распространение получил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах»). Такие формулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотношение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене.
Россия не в состоянии была оказать противодействие созданию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии и Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это — попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломати- ческие средства, переговорный процесс.
Одним из результатов таких дипломатических усилий стало подпи- сание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997г.). Этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного Постоянного Совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения основопо- лагающего акта не дают России или НАТО права вето по отноше нию к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не огра- ничивают права России или НАТО принимать решения и действо- вать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средст- во ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию.
Для западных политиков, несмотря на определенную слабость, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и потенциально «слишком сильной» страной. Не случайным является приглашение России присоединиться к «большой семерке» ведущих развитых государств и составить вместе с ними «большую восьмерку». По мнению ряда исследователей, «семерка» стала эффективным регу- лятивным центром международных отношений, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр «семерка»/«восьмерка» решает две важ ные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и не допускать возникновения в будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демократизацию стран с авторитарными режимами (создание единого мирового политического пространства).
Стать полноценным членом «большой восьмерки» — сложная задача, поскольку членство в ней связано не только с правами, но и определенными финансовыми обязательствами, которые сегодняшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних экономических показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках «восьмерки».
Никто из внешнеполитических партнеров не сомневается, что главной задачей внешней политики самостоятельной России является возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные правитель- ством основные положения концепции внешней политики Российской Федерации.
Одной из особенностей данной концепции является отсутствие идеологических установок или политических пристрастий к какой-либо политической силе, поворот к национальным интересам России и ее гражданам, защита которых и есть предназначение внешней политики ответственного демократического государства.
К основным положениям относятся: 1) обеспечение процессов формирования государственности России и защита ее террито- риальной целостности; 2) создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ; 3) активное и полноправное участие России в строитель- стве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.
В складывающейся системе международных отношений Россия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из великих держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за пост- роение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР.
Любые действия, направленные на подрыв целостности Российской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, нарушение прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопредельных государствах рассматриваются как угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан.
Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере.
В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящихся в исторически сложившейся сфере ее интересов.
Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегули-ровании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну.
Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество.
Объективной базой развития российско-американских отношений является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические приоритеты включают развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.
Российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус. Наполнение конкретно-историческим содержанием внешнеполитической концепции поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия найдет и займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами, какой она видится сегодня скептикам от геополитики, сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы.
8. Внешняя политика современной России.
Изменения в мировой политике после окончания «холодной войны», а равно и начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене.
Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений.
В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене.
Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направленной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.).
Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональной державы. В одном случае ее влияние может основываться по преимуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. При другом варианте завоевание политического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознательным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия.
Третий путь предполагает, что Россия может занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию, основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут формироваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимости от конкретной складывающейся ситуации.
При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем.
В реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира».
При разработке внешнеполитической стратегии важно сохранить органическое единство принципов формирования внешней и внутренней политики государства. Иными словами, государство должно предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отношения со всеми этими группами стран. Поэтому, борясь с авторитарными тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать такого рода действия по отношению к соседним странам; осуждая проявления национализма и фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны; требуя открытости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в стране и на международной арене.
Приоритетные направления внешней политики России:
- Создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами.
- Вхождение в европейское и мировое сообщество;
- Разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;
- Разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве;
- Активное противостояние продвижению НАТО на Восток;
- Активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии;
- Развитие отношений с США;
- Противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;
- Участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.
9. Заключение.
Экономический и политический кризис, разразившийся в мире в 2009г. и продолжающийся поныне породил массу новых глобальных проблем. Прежняя система международ- ных отношений, которая основывалась на полном домини- ровании западных ценностей, в первую очередь на мощи США, в данное время неэффективна. Мир стремительно меняется, появляются новые культурные, политические и экономические полюса международного влияния. Конкурентная борьба за выживание в быстро меняющейся и непредсказуемой обстановке значительно обостряется. Усиливается борьба за природные ресурсы, нехватка которых постоянно дает о себе знать. Перед Россией стоят
задачи определения своего места в мире, усиления позиций на постсоветском пространстве, веса в мировой политике,
утерянного за последние десятилетия, и, самое главное – адаптация к новым вызовам, неготовность к которым гро- зит нам потерей суверенитета.
И совершенно понятно, что ни одной проблемы нам не решить без модернизации. Основные ее цели абсолютно ясны: В политике – создание новой государственной системы на основе полного осознания общности инте- ресов государства и населения, т.н. консенсуса. В эконо- мике – переход от сырьвой составляющей к инновацион- ной. В корне изменить отношение государства к самой главной составляющей успеха любого дела человеческому потенциалу.
Как это осуществить? Теорий много, дела мало. Готовых рецептов нет. Абсолютной ошибкой будет слепое копиро- вание чуждых для России моделей развития страны. Нужна новая система, абсолютно новые подходы и методики, основанные на специфике российского менталитета и глубоком анализе мировых политических процессов. И я верю, что вскоре они появятся.
10. Список используемой литературы:
1) Гаджиев К.С. «Геополитика». М., Аспект пресс, 1997г.
2) Колосов В.А. «Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы» ж-л Общественные науки и современность. 1996г. № 3.
3) Лебедева М.М. Мировая политика. М Университет, 2003г.
4) Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М Зерцало, 2000г.
5) Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М Эксмо, 2001г.
6) Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб Питер, 2001г.
7) Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М Гардарики, 2001г.
8) Теория политики: Курс лекций. Ч.3 / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб Питер, 2003 г.
37
24 466
855 
