"Гражданское общество в России: миф или реальность?"

Кузьмина Н.В.

ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер»

Аннотация

В данной статье раскрываются условия возникновения и развития гражданского общества, различные подходы к пониманию определения гражданского общества. Рассматривается вопрос об особенностях гражданского общества в России и его возникновении с точки зрения исторической обусловленности и закономерности. В статье дается характеристика современного состояния гражданского общества в России и определяются его основные черты и особенности, частично идет сравнение с западной моделью гражданского общества.

Гражданское общество в России: миф или реальность?

Актуальность обращения к теме «Гражданское общество» определяется, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.

В недавнем прошлом привычным для нашей науки и политической практики был классовый подход к демократии, государству. В настоящее время преобладает взгляд на эти проблемы с точки зрения общечеловеческих идеалов и ценностей. В общественном сознании все больше утверждается мысль о том, что основанное на демократических принципах гражданское общество может стать эффективным орудием урегулирования конфликтов, возникающих в обществе, утверждения в нем законности и правопорядка, средством защиты интересов и потребностей людей, их прав и свобод.

Кроме того, сегодня меняется соотношение общества и государства, личности и государства. Все более осознается служебная роль государства по отношению к человеку. Основанное на праве, государство из простого инструмента власти + насилия превращается в правовое, которое оправдано тем, что оно создает право. В настоящее время теория правового государства, пожалуй, является единственно возможным его оправданием.

Демократические преобразования в России не могут достигнуть желаемого результата без развитого гражданского общества. И хотя современная отечественная действительность отмечена довольно высоким динамизмом и разнообразием ассоциативных форм проявления гражданского общества, очевидно, что без хорошо отлаженного механизма правового регулирования его институтов теория гражданского общества не будет воплощена в общественную практику.

У многих исследователей упор делается на историю становления идеи. А сегодняшние структуры гражданского общества, взятые в единстве, реальный механизм их функционирования остаются малоизученными.

Различают два подхода к пониманию гражданского общества: узкий и широкий. В узком понимании гражданское общество основывается на обеспечении прав человека, прежде всего его собственности, личной независимости. Широкое понимание гражданского общества соотносит его не только с индивидуалистической либеральной тенденцией, но и с тем, что принадлежит коллективистским традициям. Это система самодеятельных организаций социума, создаваемых для защиты своих интересов помимо государства.

Гражданское общество- это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения.

Хочется отметить два момента. Гражданское общество это определенное состояние социальной структуры общества, когда составляющие этой структуры социальные группы способны к самоорганизации и образуются спонтанно, снизу. Не следует путать гражданское общество и наличие граждан. Граждане еще не означают гражданское общество. Гражданское общество- это совокупность институтов гражданского общества, результат коммуникаций, общения, взаимопомощи граждан.

Гражданское общество базируется на определенных принципах, главным из которых является «Разрешено все, что не запрещено законом», появившийся в период становления буржуазных государств. Он генетически связан с утверждением рынка, частного предпринимательства, конкуренции, прав человека.

Существует ли подобное общество в России?

Гражданское общество еще только зарождается в стране, которая была обречена на сто лет одиночества. Факт формального существования гражданского общества налицо. Оно также заметно, пусть и под увеличительным стеклом министерства юстиции, как и разнородно и разобщено. В основе этого проблемы низкой социализации руководителей НКО, чрезмерные амбиции, несовпадающие со способностями, готовность браться за любое дело, не чувствуя за него никакой ответственности, ибо привыкли, что главное это «хотеть как лучше». Но и оставлять все как есть нельзя. Представители гражданского общества- это те, кто в большей степени, не готов с этим мириться. Ориентация на Запад в этом помогает.

Эту историю рассказал один человек, побывавший в Америке. Он стал свидетелем следующей картины. После того, как один из ожидавших на остановке поздно проголосовал, а автобус прошел мимо, большинство заметивших это пассажиров возмутилось таким поведением водителя. Несколько человек, в знак протеста, вышли на следующей остановке. Вот вам практическая реализация принципа гражданского общества- все за одного! Возможно ли такое в стране, где каждый только за себя? И дело здесь не в «здоровом коллективизме», а в том, что права человека универсальная категория, создающая комфортные условия для жизни всех людей, учитывающая все их особенности, защищая их перед лицом невежества, хамства, формализма, не говоря уже о тоталитаризме, полном бесправии. Большая часть россиян привыкла к низкому уровню жизни.

В нашем городе есть полусгоревший дом в самом центре, проходя мимо которого тебя повергает в нокдаун ядовитый запах канализации. И там живут люди! Доколе? Гражданское общество, по идее, должно менять отношение народа к власти, способствовать ее десакрализации. У власти кризис мировоззрения, спонтанное мышление, действия! Но что такое гражданское общество? Кроме общественных организаций, это еще и люди, каждый из нас- потенциальный или настоящий носитель идей гражданского общества и демократии, правового государства в самом широком смысле этого слова.

Вопрос: Каковы особенности гражданского общества в России? Каковы особенности социокультурного развития России в прошлом?

Одним из главных факторов, влияющих на развитие гражданского общества, можно назвать право граждан участвовать в управлении своим районом и государством. В начале русской истории вечевой строй городов и общинное устройство деревни давали свободным людям возможность самостоятельно и ответственно решать основные вопросы собственной жизни. Однако монгольское нашествие и зависимость от Золотой орды существенно подорвали богатство и независимость русских городов. В новых условиях резко выросло значение княжеской власти, вечевой строй в большинстве земель сошел на нет. Традиции самоуправления и свободного волеизъявления оставались только в Новгородской и Псковской землях, но после их присоединения к Московскому государству вечевой строй там был ликвидирован. Самоуправление осталось только на уровне сельской общины, но суть его была выхолощена- государство возложило на общину сбор налогов и организацию повинностей, но ничего не предоставило взамен. С тех пор в русской истории чередуются робкие попытки создать элементы самоуправления и ликвидация этих элементов. Иван Грозный создал земское самоуправление и созывал Земские соборы, но вскоре сам введением опричнины уничтожил эти слабые ростки. В условиях Смуты земское начало возродилось и спасло страну, но выбирая Михаила Романова царем, земские деятели и не подумали ограничить его власть и узаконить свои полномочия. Когда при следующем царе прекратился созыв Земских соборов, никто и не думал протестовать. В свое время Петр I говорил: «Полиция- есть душа гражданства». Для Петра никакого гражданского общества не существовало. Созданные Петром Великим городские магистраты не дали горожанам никаких прав. Если в Западной Европе избрание человека в городскую ратушу означало большую честь, то русские бургомистры и ратманы видели в службе по выборам лишь тяжкую обязанность и стремились при первой возможности от неё избавиться. Первые за много лет ростки гражданского общества стали появляться лишь после Жалованной грамоты дворянству. Получив от Екатерины II привилегированный статус, дворяне смогли наконец ощутить себя свободными личностями. Не случайно уже второе поколение освобожденных Екатериной дворян дало России движение декабристов- по сути, движение за гражданские права всех жителей страны. Однако даже дворяне в условиях всевластия полиции, строгой цензуры и контроля за инакомыслием не смогли создать гражданского общества. Эту задачу не решили и реформы Александра II. С одной стороны, защита своих интересов в суде, земское и городское самоуправление существенно расширили возможности граждан и повысили их самосознание. С другой стороны, была сохранена цензура, не были разрешены собрания и политические партии. Даже культурная жизнь находилась под полным контролем администрации. Потребовались кровавые события революции 1905-1907 гг., чтобы заставить самодержавие пойти на дальнейшие уступки. Лишь тогда в России стали складываться главные элементы гражданского общества, но история отмерила им слишком мало времени. Слишком слабое гражданское общество не смогло предотвратить сползания страны к тоталитарной диктатуре. Не в последнюю очередь причиной этого стало колоссальное численное преобладание носителей патерналистского сознания- крестьян и солдат. Сторонники демократии и гражданских ценностей оказались не только в меньшинстве, но и разобщены и пассивны (в отличие, скажем, от соседней Финляндии). Последующие годы Советской власти оказались ещё более губительны для идеи гражданского общества. Милитаризация общественного сознания, репрессии, культ вождей разрушили даже те скромные результаты, с которыми российское общество подошло к 1917 г. У нас изначально был деспотический путь развития государства. Сложилась подданническая культура, патерналистский тип государства, в котором гражданские инициативы не работают, низкая степень самоорганизации и самореализации граждан. Личность не чувствует себя свободной от государства, высокая степень соподчиненности. Люди не знают своих прав. Органы местного самоуправления целиком и полностью подчинены государству и зависят от него. И тем не менее после окончания открытых репрессий процесс становления гражданского общества снова пошел вперед. Движение правозащитников, академическая и творческая среда- здесь эти идеи были сохранены и стали достоянием всех после краха советской идеологии.

Тенденции гражданского общества находились в России в очень неблагоприятных условиях, но тем не менее они сохранились. Дальнейшее их развитие, как показала русская история, зависит прежде всего от политики государства, которое должно создавать условия для развития гражданского общества.

Гражданское общество находится в стадии становления. Опросы общественного мнения говорят о том, что защита гражданских прав, контроль над органами власти граждан волнует меньше всего и по итогам опроса находятся на 6-7 месте. Способность к самоорганизации, гражданское самосознание очень низкие. В пореформенный период, в период великих реформ и в начале XX века была создана широкая сеть общественных организаций и в российском обществе проявлялась способность к самоорганизации. Эта способность проявлялась и в кризисные периоды, и даже в период тоталитарного режима не была утеряна. Так что у нас есть почва для развития гражданского общества. Но этот путь очень долгий-создавать условия для развития гражданского общества.

На Западе гражданское общество развивалось вместе с правовым государством.

Правовое государство обеспечивало экономическую стабильность своих граждан и на эту задачу работал закон. У нас само понятие «гражданское общество» отсутствует в Конституции, заменено понятием «органы местного самоуправления», которые умещаются в 4 статьи Основного закона. Сегодня в России наблюдается высокая структурная безработица, маргинализация общества, продолжаются процессы люмпенизации. Гражданское общество ориентируется на средний класс, который должен составить социальную основу. Это экономически независимый, стабильный в материальном положении класс, обладающий частной собственностью. Общее благо гражданского общества вытекает из собственности личности.

В России есть гражданские организации, которые решают проблемы беспризорности, бездомных, но особого влияния на изменение жизни общества не оказывают. Это происходит оттого, что в нашем отсутствует правовой механизм деятельности гражданских организаций, а инициативы снизу реальной силы сегодня не имеют.

Хочется отметить еще два очень важных аспекта: гражданское образование и проблема бедности.

Гражданское образование должно быть для всех: пенсионеров, молодых людей. В гражданском образовании не главное самосовершенствование, как об этом говорят многие молодые люди, а это опыт изучения реальной жизни, это опыт изучения своих прав и их реализации. Это опыт того, как мы- нравственно несовершенны, странные учимся находить общий язык и решать совместные дела.

Как отметил президент В.В. Путин, пока мы не решим проблему бедности, нельзя решать проблему гражданской активности. В столичных городах, как Москве и Санкт-Петербурге, где проблема бедности более – менее решена, там гражданская активность выше, чем в провинции. В той мере, в какой мы будем развивать гражданскую инициативу, будем бороться с бюрократизацией, в той мере мы будем двигаться в сторону гражданского общества.

7