Использование технологии дебатов на уроках истории и обществознания: из опыта практикующего учителя

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕБАТОВ

НА УРОКАХ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ:

ИЗ ОПЫТА ПРАКТИКУЮЩЕГО УЧИТЕЛЯ

Пименов Александр Николаевич

Учитель истории и обществознания ВКК

МБОУ «Центр образования № 8», г. Тула

Результативность обучения в современных условиях во многом связана с осознанием настоятельной необходимости замены малоэффективного вербального способа передачи знаний системно-деятельностным подходом, перехода от преимущественно объяснительно-иллюстративных технологий обучения к личностно-ориентированным, развивающим. Одной из таких технологий является технология «Дебаты».

Технология «Дебаты» базируется на основе следующих принципов: целостность; универсальность; вариативность; ориентация на демократизацию учебного процесса, гуманистический характер и гуманитарная направленность; личностная ориентированность; ориентация на самообразование и самообучение учащихся. Эта технология по праву принадлежит открытой педагогике, в которой учеба рассматривается как процесс развития способностей, умений и личностных качеств ученика, а учитель выступает как руководитель этого процесса.

Технология «Дебаты» предполагает:

-   активное включение самого ученика в поисковую учебно-познавательную деятельность, организованную на основе внутренней мотивации;

-   организацию совместной деятельности, партнерских отношений обучающих и обучаемых, включение студентов в педагогически целесообразные воспитательные отношения в процессе учебной деятельности;

-   обеспечение диалогического общения не только между учителем и учениками, но и между учащимися в процессе добывания новых знаний. 

Итак, дебаты – это интеллектуальная игра, представляющая собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса, чтобы убедить члена жюри (судью) в своей правоте и опыте риторики.

Дебаты могут принимать различные формы. Число участников колеблется от 2-х до четырех в каждой команде. В некоторых видах дебатов участникам разрешается лишь произносить свои речи, в других же им дается возможность участвовать в перекрестных вопросах.

Основные элементы дебатов

Остановимся на нескольких основных элементах дебатов.

1.        Тема. Первый шаг в любых дебатах – это формулировка темы. Это не простая задача. Во-первых, тема должна быть актуальной, затрагивать значимые проблемы. Во-вторых, тема должна быть пригодной для вынесения на дебаты. Формулировка должна следовать определенным принципам: тема дебатов должна формулироваться в виде утверждения и не давать преимуществ ни одной из сторон, т.е. чтобы и сторона «за» и сторона «против» могли одинаково эффективно развивать свои аргументы. Пример, формулировка «Было ли нападение Германии на СССР в 1941 I году внезапным?» является неправильной. Грамотно сформулированная тема может звучат так: «Нападение Германии на СССР в 1941 году было внезапным».

2.       Определение темы (определение терминов и понятий, содержащихся в формулировке темы). Определения необходимы как отправная точка. Определения очень важны в дебатах, поскольку нужно знать, что можно обсуждать, а что нельзя. Определения рассматриваются, с одной стороны, как путь к исследованию темы, с другой стороны, как необходимые ограничения. Перед тем, как представить свои аргументы перед судьей или оппонентами, вам необходимо определить термины темы, чтобы было проще проводить исследование темы. Изучение того, в чем суть данной проблемы, или в чем она может быть -первый шаг в подготовке к успешным дебатам. Тема задает дебатам определенные рамки. Но поскольку тема может содержать огромное количество возможностей выбора проблем для обсуждения, необходимо ее ограничить. Частники дебатов проводят эти дополнительные ограничения путем определения терминов темы. Также, четкие определения помогают судье лучше понять позицию команды и контекст ее аргументов. Определения терминов и понятий должен представить в начале своего выступления первый спикер утверждающей команды. Отрицающая команда должна принять определения, представленные утверждением, за исключением крайних случаев, когда определения даны некорректно. Следует помнить, что дебаты по определениям не допускаются (судья имеет право прервать такие дебаты).

3.       Система аргументации. Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации, то есть совокупность аспектов и аргументов в защиту своей точки зрения, представленных в организованной форме. С помощью аргументации команда пытается убедить судью, что ее позиция по поводу темы – наилучшая.

4.       Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства – поддержки (цитаты, факты, статистические данные), доказывающие их позицию.

5.       Перекрестные вопросы. Большинство видов (но не все) дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера-оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется «перекрестными вопросами». Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибку противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.

Дебаты способствуют:

1. Расширению общекультурного кругозора:

-    обогащению знаний, относящихся к гуманитарным и прежде всего обществоведческим областям;

-    развитию интереса к учебе, формированию мотивации обучения;

-    формированию интереса к регулярному чтению научной, научно-популярной, художественной литературы.

2.    Развитию интеллектуальных способностей:

-    формированию критического мышления, умения устанавливать логические связи между явлениями;

-    умению анализировать различные идеи и события, делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;

-    умению различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, фальсификации и стереотипы, анализировать полученную информацию

-    способности концентрироваться на сути проблемы.

3.    Развитию исследовательских и организационных навыков:

-    собирать и анализировать материалы из различных источников, носясь к ним с критической точки зрения, рассматривая в конкретном историческом контексте;

-    обосновывать правильность выводов, оценок, пользуясь различными способами доказательства и достоверными историческими факта

-    обоснованно оценивать изучаемые события в конкретно-исторических условиях, опираясь на теоретические знания, полученные в курсах истории;

-    оценивать различные версии и мнения о прошедших исторических событиях, признавая, что некоторые источники могут быть необъективными, объяснять причины такой необъективности;

-    собирать доказательную базу и грамотно ей пользоваться. Не все достаточно простой логики или простых примеров. Часто требуют доказательства, которые необходимо найти в различных источниках (газетах, книгах, интервью, электронных сетях);

-    грамотно организовывать материал в целях повышения эффективности сообщения вне зависимости от того, устное оно или письменно.

4.    Развитию творческих качеств:

-    умению по-новому взглянуть на проблему, стремлению использовать не традиционные способы ее решения, способности видеть нечтовое, необычное в привычных явлениях;

-    гибкости и продуктивности мышления, быстроте реакции; способности ценить креативность у других людей.

5-. Развитию коммуникативных умений:

-    умению слушать и слышать собеседника;

-    способности сопереживать другим людям и проявлять солидарно понимать и сочувственно воспринимать исторический опыт;

-    терпимости к различным взглядам, иным точкам зрения, толераности;

-    способности работать в команде.

6.       Развитию ораторских способностей:

-    навыков публичного выступления;

-    уверенности в себе;

-    умению четко выражать свои мысли в устной и письменной форме; I

-    способности привлечь слушателей интонацией, жестами, мимикой. ]

7.       Формированию гражданской позиции и навыков жизнедеятельности Iв демократическом обществе:

-       способности формулировать и отстаивать собственную точку зрения, взгляды;

-    способности принимать другую точку зрения и оценивать идею, а нечеловека, ее декларирующего;

-    пониманию важности гражданской позиции; формированию нравственного «стержня»;

-    уважительному отношению к общечеловеческим и национальным ценностям; различным культурам, традициям;

-    повышению интереса к событиям в общественно-политической жизни страны, региона, города;

-    стремлению использовать свои знания в практике общественной жизни; умению брать на себя решение каких-либо проблем.

Одним из важнейших достоинств, по мнению многих учителей и родителей, является то, что дебаты учат учиться и совершенствоваться, не останавливаясь на достигнутом.

РЕГЛАМЕНТ ДЕБАТОВ

ТЕМЫ ДЛЯ ДЕБАТОВ

Урок-дебаты по истории России в 10 классе

на тему

«Сталин: жестокий тиран или «отец народов»?»

Цель урока: приобщение к нормам и ценностям гражданского общества,

Задачи занятия:

• Образовательная: освоение знаний о личности И.В.Сталина, его политики; раскрыть многообразие взглядов на проблему оценки Сталина, выделять главное в тексте, отвечать на поставленные вопросы, самостоятельно искать необходимую информацию в тексте; формирование понятий: культ личности, сталинизм, репрессия, гуманизм, гуманное отношение к людям, смертная казнь,

• Развивающая:

• осуществлять поиск информации, представленной в различных знаковых системах (текст, диаграмма, таблица, аудиовизуальный ряд); систематизировать, анализировать и обобщать её; различать в ней факты и мнения, аргументы и выводы, общие черты и различия;

прослеживатьпричинно-следственные и функциональные связи;

раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия;

оцениватьдействия с точки зрения социальных норм;

формулироватьна основе приобретенных исторических и обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по вопросу;

подготавливатьустное выступление, творческую работу по проблематике;

• Воспитательная: воспитаниегражданской ответственности, правового самосознания, толерантности, правовой культуры, приверженности к гуманистическим и демократическим ценностям, закрепленным в Конституции Российской Федерации; воспитание активной жизненной позиции;

Оборудование и материалы:

компьютер, презентация по теме урока,(слайды, отражающие элементывыступлений или дополнения к ним),видео материалы, содержащие высказывания и аргументы в защиту каждой позиции, стенд «Жизнь и деятельность Иосифа Сталина», книжная выставка, стенд « Воспоминания и высказывания политических деятелей, современников Сталина ( Риббентроп, Черчилль, де Голь)».

Ходурока:

1. Организационный момент.

1. Вступительное слово учителя.

1. Презентация и аргументы команд в защиту своей точки зрения.

1. Конкурс «Мифы про Сталина»

1. Домашнее задание «Историки, политики, ветераны Вов про Сталина»

Иосиф Виссарионович Джугашвили. Всесильный Сталин... С его именем связана целая веха в истории нашей страны, история целого поколения. Бесспорно, это ярчайшая и, пожалуй, самая спорная историческая личность. Одни называют его жестоким тираном и палачом своего народа, другие восхищаются им, восхваляют, сожалеют о нём - иногда даже приходится слышать: « Сталина на вас не хватает!» Но вот как оценить его нам, поколению нового времени и формата?Давайте сегодня попробуем подискутировать и вместе ответить на этот злободневный вопрос «Сталин: жестокий тиран или «отец народов». Именно так звучит тема наших дебатов.( слайд 1)

Представляю спикеров команд и даю вам слово.

- Спикеры делают презентацию и дают определение темы, объясняют ключевые слова, вводят критерий, представляют все аргументы команды в организованной форме, переходя к доказательству (по возможности), заканчивают четкой формулировкой общую линию. У каждого спикера в команде по три помощника, которые по очереди представляют часть аргументов команды.

Спикеры представляют команды и начинают дебаты

3. 1-ый спикер:

Мы утверждаем: Сталин начал свою политическую карьеру руководителя с жестокости и лжи. Вспомните « Письмо к съезду» Владимира Ильича Ленина и как Сталин с ним поступил - он заранее получил копию письма и сделал всё, чтобы в нужный момент члены Политбюро не узнали о его существовании.

( Слайд 2)

При Ленине при каждом удобном случае он поддерживал его политику, идеологию, а, встав у власти, он сначала изменил партию изнутри, а затем стал менять государство. Он создал непререкаемый авторитет, идеал – его сначала уважали, а потом боялись.

2-ой спикер:

Мы утверждаем: Сталин - настоящий отец народов.

Разве, занимая высшую должность в стране, он думал о себе? Он возглавил государство в самое сложное для него время: разруха, нищета, голод, пустая казна, заводы и фабрики стоят, половина посевных площадей пустует… Это лишь малая часть проблем, которые требовали незамедлительного решения.Сталин подхватил идеи и начинания Ленина , начал выводить страну из хаоса, нищеты и голода. ( Слайд 3)

1-ый спикер:

В корне не согласны: Сталин своей жесткой, даже жестокой политикой начал перегибать палку, начал отходить от ленинских идей, и, чтобы никто не смог указать на его ошибки, начал устранять своих политических оппонентов :

Л.Б.Каменев - 25 августа 1936 года

Г.Е.Зиновьев - 25 августа 1936 года

А.И.Рыков- 15 марта 1938 года

Н.И.Бухарин - 15 марта 1938 года

Л.Д.Троцкий - 21 августа 1940 года. (Слайд 4)

2-ой спикер:

В « большой политике» политическая борьба не всегда обходится без жертв. Но давайте посмотрим на реальные дела. Индустриализация страны, проведённая И.В. Сталиным – это колоссальный рывок вперёд. (Слайд 5)

1-ый спикер:

Мы не умаляем заслуг вождя, но посмотрите на последствия индустриализации

(Слайд 6)

2-ой спикер:

Коллективизация, которая направлена помочь в строительстве социализма важнейший аргумент в пользу Сталина. (Слайд 7) Думаем, Сталина можно назвать отцом народа

1-ый спикер:

Обратите своё внимание на итоги и последствия коллективизации

(Слайды 8, 9)

2-ой спикер

Но не забывайте о других итогах. Как видите, не зря говорят , что Сталин накормил Россию.(Слайд 10 )

1-ый спикер:

А как же репрессии, уничтожение деревень, создание ГУЛАГа. Вы говорите, что он отец народа, мы его таковым не считаем. Посмотрите, какими методами были проведены его реформы, каковы его результаты для людей, которые были отправлены в лагеря среди ночи и только лишь для того, чтобы выполнить план по строительству любыми путями. (Слайды 11-14). Неужели именно такими методами нужно было поднимать страну, вести форсированную политику производства. В чем виноваты люди, которые хотели просто накормить своих детей, а не убивать их, жить в стране, в которой был провозглашен социализм, а не то что скрывалось под этой маской. Разве здесь есть место гуманизму?Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений

Учитель. Действительно, если мы посмотрим на карту ГУЛАГа,( Слайд 15) то на ней почти нет места, все усыпано красными точками, которые обозначают месторасположения лагерей. Неужели в СССР было столько преступников? (Нет, но 5 декабря 1934 года на основании постановления ЦИК и СНК СССР было создано Особое совещание при НКВД СССР, которому предоставлялось право применять во внесудебном порядке к лицам, призванным общественно опасными, такие меры уголовного наказания, как ссылка, высылка и заключение в лагерь. Была введена специальная статья №58 - политические преступления. Под это словосочетание попадало даже простое опоздание на работу)

В лагерях же создавались условия, обрекающие осужденных на медленную и мучительную смерть, и лишь немногим удавалось чудом выжить.
После победы в Великой Отечественной войне советское правительство посчитало, что «применение смертной казни больше не вызывается необходимостью в условиях мирного времени». В 1947 году смертная казнь, предусмотренная за преступления действующими в СССР законами, была отменена. Вместо нее вводилось заключение в исправительно-трудовые лагеря на 25 лет)

Дальнейшие кадры, я думаю, в комментариях не нуждаются. (Слайды16-23)

2-ой спикер

Сталин – Верховный Главнокомандующий, выигравший Великую Отечественную войну.

Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт. 

В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить «техническую новинку» — танки «Тигр» и «Пантера», против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новыхэкспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб. 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина — бомбочка ПТАБ-2,5–1,5. 

победитель, а победителей, как известно, не судят. Это только один факт и их оченьмного. А грамотная тактика и стратегия ГКО? (Слайд 24 )

1-ый спикер:

Именно им создается совсем не ленинская (рабоче-крестьянская), а командно-административная система правления, (Слайд 25 )

прикоторой человек, а в нашем случае – Сталин, прикрываясь буквой закона, указа, совершает мыслимые и немыслимые поступки, в том числе оправдывая себя.

. 2-ой спикер

Но разве можно винить вождя за то, что его боготворили люди? (Слайд 26 )Из него сделали идола и он вёл народ вперёд. По мнению Сталинаиного пути не было. Он и в самом деле считал, что делает лучше для своего народа.

1-ый спикер:

Или для себя самого. Чтобы удержать власть, все способы хороши. Нам кажется, что в то время была настолько воспитана, вбита в умы и сердца народа – любовь к Сталину, что она приравнивалась к любви к Родине. Кажется, сам Сталин был настолько в себя влюблен, что ничего и никого не видел вокруг. Тот воспитанный патриотизм просто не давал людям возможность смотреть на это по иному, другим оценивающим взглядом. Некогда было думать, надо было все делать быстро. И все делали, боялись и делали – исполняли волю “вождя” деспота, которого вы называете отцом. Низкий пока уровень культуры, когда все отслеживалось, отсматривалось и отбрасывалось, не давал людям шанса посмотреть на все это с другой стороны. Та идеология, она не предполагала кого-то обсуждения, оценки событий. Люди думали, что так правильно, другого- то они не знали, не видели

2-ой спикер

Однако, многие люди благодарны Сталину за все, что он сделал для страны.

4. Конкурс команд «Мифы про Сталина».

Капитаны команд берут билеты с высказываниями Сталина и дают ответ, действительно ли, высказывание принадлежит Сталину или нет, если нет кому принадлежит фраза, если да, когда он его произнес.

Билет № 1. «Сталин — сын Пржевальского».

Ответ:

Заметное портретное сходство знаменитого русского путешественника Николая Михайловича Пржевальского и Иосифа Сталина породило известную легенду о том, что выдающийся русский путешественник является настоящим отцом «отца всех народов». Легенда, однако, никак не подтверждается, так как в Грузии Пржевальский в указанный период находиться не мог. Сам Сталин никогда публично не подтверждал, но и не опровергал эту версию. Уже в наше время была обнаружена архивная фотография Виссариона Джугашвили, где последний удивительно похож на фотографии самого Иосифа Виссарионовича времен подпольной борьбы начала XX века. Стоит отметить, что памятник Пржевальскому у Адмиралтейства в Петербурге часто принимают за памятник Сталину дети и иностранцы, порой спрашивая: «А почему у ног Сталина лежит верблюд?». Анализ ДНК опроверг утверждение о родстве: Пржевальский — представитель восточноевропейской гаплогруппы R1a, в то время, как гаплогруппа внука Сталина — G2. Анализ же ДНК таких близких родственников, как прадед и правнук, показал бы почти стопроцентное совпадение.

Билет № 2 «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы»

Ответ:

Приписываемая Сталину фраза «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…» в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы (удивившей даже Александра Яковлева). По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.

Эта фраза также всплыла в книге писателя Владимира Жухрая «Сталин: правда и ложь», изданной в 1996 году, в устах А. М. Джуги, без каких-либо ссылок на источник. Со ссылкой на книгу Жухрая, этот текст включён также в XVI том Собрания сочинений Сталина, изданный в 1997 году.

Билет № 3

«Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика»

Данная фраза также не принадлежит Сталину. Это фраза из романа Ремарка «Черный обелиск» (1956): «Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика»

Билет № 4

«Принял Россию с сохой и оставил её с атомным оружием»

Часто приводят цитату, приписываемую Черчиллю — «Сталин принял Россию с сохой и оставил её с атомным оружием» (иногда приводится и более широкий контекст).

Черчиллю действительно принадлежит ряд хвалебных высказываний о Сталине, но они относятся к военному времени. Последний достоверно известный лестный отзыв Черчилля о Сталине, как ни парадоксально, содержится в знаменитой Фултонской речи, ознаменовавшей начало холодной войны; положительные высказывания Черчилля о Сталине после этого не найдены. Само высказывание, принадлежит, скорее всего, британскому историку-марксисту Исааку Дойчеру. Впервые оно было опубликовано в 6 марта 1953 года в газете «Манчестер гардиан» и звучит так:

Позднее эта фраза вошла в статью «Сталин» Британской энциклопедии (издания 1964 г 21 том), подписанную инициалами «I.D.» («Isaac Deutscher»)

5. Домашнее задание «Историки, политики, ветераны Вов про Сталина» . Каждая команда представляет видео материал с высказыванием историков, в подтверждение своих точек зрения.

Учитель.  Уважаемые ребята, вы - большие молодцы! Вы удивили и обрадовали меня своей подготовкой, своей горячностью и активностью, умением работать с информацией и выступать на публике. А теперь давайте вернемся к нашей теме. Можем ли мы сейчас, когда раскрыты все, казалось бы, факты сказать “Сталин – отец народа или правитель тиран”. И да, и нет.(Слайд 28)

Нам с вами, достаточно сложно судить государственного деятеля, кумира многих тысяч людей. Я думаю, вы согласитесь с мнением, что, не один человек делает эпоху, эпоха делает человека; реформами внутри страны и личными качествами Сталина, той обстановкой, котораясоздалась в государстве и был сотворен культ личности Сталина.  Позвольте, с вашего разрешения, я объединю ваши суждения. Нам сейчас с вами легко говорить, осуждать, мы смотрим немного иначе на мир и события, которые в нем проходили. Да, Сталин сделал много хорошего, но немало и плохого. И поэтому, я надеюсь, вы согласитесь с моим тезисом “Сталин – отец-тиран” Но, кто бы не был, Иосиф Сталин - часть нашей истории. (Слайд29). Мы сейчас живем в правовом государстве, где главная ценность сам человек, его права и свободы, хочется верить, что так будет все будущие периоды развития российской государственности! Урок окончен! До свидания!