Исследовательские парадигмы анализа славяно-тюркского союза как евразийской общности

Исследовательские парадигмы анализа славяно-тюркского союза как евразийской общности

Теоретико-методологические подходы в современном научном сообществе к изучению проблем формирования и развития наций, этносов и народностей сводятся в целом к трем направлениям – примордиализм, конструктивизм и прагматизм. Советская историческая наука опиралась на исторический и диалектический материализм, который раскрывал природу этносов и наций с позиций примата экономического детерминизма. Данный подход, поскольку нации рассматриваются как объективные, не зависящие от человека феномены, примыкает к направлению примордиализма (онтологизма). Проанализируем каждый из подходов.

Примордиализм. Данный подход рассматривает национальные союзы в евразийской общности как объективную историческую реальность конкретно-исторического онтогенеза этно-социальных образований славян и тюрков в их преемственной связи всех исторических модификаций от рода через этнос к нации. Этническая идентичность славян и тюрков рассматривается как производная от этноса объективная антропологическая характеристика. Данный подход развивали отечественные и зарубежные ученые: Ю.В. Арутюнян, С.А. Арутюнов, А.Г. Здравомыслов, Ю.В. Бромлей, Ж. Де Вос, Л.Н. Гумилев, Ю.В. Заринов, С.В. Лурье, М.В. Крюков, Э.Д. Смит, К. Хюбнер, С.М. Широкогоров. В рамках данного подхода онтологическое определение евразийской идентичности как цивилизационной дает ученый З.А. Жаде: «цивилизационная идентичность – предельный уровень идентификации – отражается в отождествлении индивида, группы индивидов, народов с их местом, ролью, системой связей и отношений в определенной цивилизации. В ее основании лежит крупная межэтническая мегаобщность людей, длительно проживающих в одном регионе, основанная на единстве исторической коллективной судьбы разных народов, взаимосвязанных социокультурными ценностями, нормами и идеалами»¹. В этом же ключе, в развитии идей евразийской общности народов как условие их культурной безопасности, рассматривает цивилизационную идентичность исследователь С.В. Трегуб. Она «представляет собой многомерную открытую динамическую реальность, имеющую свои язык, способ производства, самобытные ценности и духовно-нравственные ориентиры, а также цивилизационные преемственность и опыт, позволяющие эффективно противостоять вызовам и угрозам бытию и развитию российского социума как цивилизации в условиях нарастающей глобализации»².

Конструктивизм. Научное направление в этнологии, где этнические и национальные образования представляются как конструируемые «воображаемые сообщества». Классикой конструктивизма стали труды европейских ученых: К. Дойч «Рост наций» (1964), Э.Д. Смит «Теории национализма» (1971), Э. Геллнер «Нации и национализм» (1983), Б. Андерсон «Воображаемые сообщества» (2001), Э. Хобсбаум, Т. Рейнджер «Изобретение традиции» (1983). Среди отечественных ученых отметим В.А. Тишкова, С.В. Чешко, А.Г. Здравомыслова. Осмысление российской идентичности в этом ключе ведут ученые А. Х. Тлеуж³ и А.А. Кистова⁴.

Инструментализм. Течение, основатель которого Джон Дьюи, тесно связано с прагматизмом, конвенционализмом и операционализмом. Последователи – ряд европейских ученых (Г. Герц, Г. Р. Кирхгоф, А.С. Эддингтон, П. У. Бриджмен,). Роль этноса как символического образования рассматривается как инструмент культуры и институтов общества, с помощью которого люди добиваются тех или иных прагматичных целей.

Синтетическим направлением, где используются части каждого метода, являются труды отечественных ученых: В.А. Авксентьева, Р.Г. Абдулатипова⁵, М.Н. Губогло, В.Ю. Зорина, Л.М. Дробижевой, В.А. Михайлова, Э.А. Паина.

В аспекте российской евразийской цивилизационной идентичности интеграцию славян и тюрков рассматривают ученые: А.А. Маслов⁶ и А.С. Яненко⁷ – социально-философские аспекты; в аспекте преодоления духовного кризиса – В.В. Чигарева⁸ и К.В. Резникова⁹; в аспекте взаимодействия региональной идентичности как основы формирования общенациональной российской идентичности – А.А. Алаудинов¹⁰, Д.С. Докучаев¹¹, Э.А. Гурбанов¹²; в анализе специфики этнокультурной идентичности славян и тюрок – В.В. Савченко¹³, А.Л. Алавердян¹⁴, И.В. Мазуренко¹⁵, В.М. Смокотин¹⁶; в аспекте социологического анализа – Д.Г. Когатько¹⁷, Л. М. Дробижева¹⁸, С.В. Рыжова¹⁹.

Целый пласт исследователей проводит анализ национальной этничности в поле межкультурного взаимодействия: О.А. Катеринич²⁰, С. В. Кортунов²¹, С.О. Омер²², Р.В. Нуруллина²³, Е.Б. Ивушкина²⁴. Особо следует отметить политологические исследования, связанные с политико-правовыми основами формирования общероссийской идентичности – П.В. Иванов²⁵, в национальных республиках Северного Кавказа – З.Р. Усманова²⁶, ее государственно-правовой институционализации – Сидоров А.В.²⁷.

В целом, анализ славяно-тюркского союза как евразийской общности учеными проводится на трех уровнях. Первый уровень включает в себя анализ статуса субъектов (коллективный или индивидуальный) данного межэтнического союза, средства и способы межэтнической идентификации (культурные образы, идеалы, нормы, ценности, символы, ритуалы и практики). На втором уровне рассматриваются навыки межкультурной коммуникации (рефлексивность, историческая память, культурная социализация, репрезентация и актуализация в национальном самосознании ценностей, установок и норм общения). На третьем уровне рассматривается процесс национальной самоидентификации, осознания себя и другого этноса в исторической картине мира, позитивная оценка межэтнического союза народов, понимание национальных и межнациональных интересов этнических обществ. Четвертый уровень – общегражданская общероссийская и, в целом, евразийская идеология как основа межэтнических союзов.

Межэтническая славяно-тюркская общность как определенная институционализация евразийской цивилизационной общности народов России несет в себе ряд функций: 1) личностную – выработку высокой внутренней культуры общения; 2) объединяющую – единство (соборность) евразийского менталитета народов как интериоризации коллективного социокультурного опыта; 3) социальную – коллективную солидарность; 4) поведенчески-регулятивную и мобилизующую мотивацию; 5) дискурсивно-диалогическую практику; 7) идеологическую функцию в плане продвижения евразийства как цивилизационного идеала.

Определяющим принципом славяно-тюркского союза, по В.А. Тишкову, является гражданский национализм: «Гражданскому национализму противостоит идеология этнического национализма от имени той или иной этнической общности, которая может составлять большинство или меньшинство населения, но которая определяет своих членов, а не всех сограждан, нацией и на этом основании требует «собственной» государственности или привилегированного статуса. Различия между двумя типами национализма существенны: этнический национализм основан на идеологии исключения и отрицания многообразия, а гражданский национализм основан на идеологии солидарности и признания многообразного единства»²⁸. Таким образом, иерархия идентичностей в рамках такого союза будет следующей: личностная (осознание культуры межэтнического союза – «я» плюс «ты» равно «мы»), этническая (славянин, тюрок), национально-гражданская (россиянин), цивилизационная (евразийская). Данная иерархия индивидуальной и коллективной самоидентификации обладает целостностью на всех трех уровнях самосознания личности: когнитивном, аффективном и поведенческом. По Стефаненко Т.Г.: «Этническая самоидентификация есть чувство принадлежности к той или иной этнической общности по определенным параметрам этногенеза: расово-биологическому (родовые корни), климато-географическому (историческая территория) и социо-культурному (история своего народа, этнические символы культуры и религии и др.), образующимся в процессе историко-культурного развития общности».²⁹

Согласно социологическому опросу 2002 г., граждане РФ высказались за то, что Россия особая евразийская цивилизация – 45%, (часть Европы – 55%), в 2014 г. – 64% (что Европа – 36%)³⁰. Таким образом просматривается динамика в трансформации позиций: подавляющее количество граждан России назвали себя евразийцами. Это соотносится со стратегией России в сотрудничестве стран Евразии в рамках межгосударственного объединения ЕАЭС, иных политических и экономических организаций (ШОС, АТЭС, др.).

Азербайджанский публицист-историк Адыгезал Мамедов в своей книге «О великом славяно-тюркском единении в контексте евразийской интеграции» описывает новое будущее Евразии через призму славяно-тюрко-арийского союза и в стратегическом сотрудничестве государств ЕАЭС. Он утверждает: «Мы должны видеть будущее нашего ареала в единстве, в согласии разных уникальных культур, основанном на диалоге и сотрудничестве. Наше пространство – это славяно-тюрко-арийский мир, который, с одной стороны, считается частью Европы, но с другой – это есть «альтернативная» Европа, что еще раз дает нам основание считать себя не только европейской страной, но в то же время и носителем евразийской цивилизации»³¹. Автор является известным тюркологом, который пропагандирует евразийскую общность тюрков и славян.

Из евразийской концепции Л.Н. Гумилева: «Евразийские народы строили общую государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определенный образ жизни. Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман»³². Лев Гумилев является одним из самых ярких историков и идеологов евразийства. Его теория пассионарности говорит о том, что славяно-тюркская общность смогла исторически сформировать российский суперэтнос. Как о нем пишет евразиец Александр Дугин: «Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Отсюда косвенно вытекает обоснованность русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами. Великорусская цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза, который реализовался на географическом плане как исторический альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы»³³.

Классики евразийства показывают именно геополитический континентальный статус евразийской общности народов, отметим труды Н.С. Трубецкого, Г.В. Вернадского, Н.Н. Алексеева, П.Н. Савицкого, Л.П. Карсавина, К.Н. Леонтьева³⁴.

Согласно позиции О.В. Лушникова, «Евразийская идея – исторически развивающийся комплекс положений, концепций, взглядов, трактующих сущность российской государственности, культуры и цивилизации как единство в многообразии, уникальный социокультурный синтез народов ее населяющих, обладающий устойчивыми особенностями в традициях государственности и культуры, превращающих Россию в самостоятельный центр силы»³⁵. Он прослеживает исторический опыт евразийской государственности от эпохи Великой Монгольской империи до имперской и современной России. Евразийская идея как цивилизационный идеал и идеология заняла свое место среди других идей устроения современного мирового пространства (атлантизм, исламизм, пантюркизм, азиатско-тихоокеанская доктрина, китаецентризм и др.). Цивилизационная идея Евразии – благо всех народов, ее населяющих³⁶.

Среди критиков идеи евразийства находятся такие противоположные авторы как русские националисты и атлантисты. Русские религиозные философы (Г.В. Флоровский³⁷, Н.А. Бердяев³⁸, И.А. Ильин³⁹, игумен Иоанн (Экономцев)⁴⁰ и современные национальномыслящие ученые Р.А. Урханова⁴¹, В.В. Хобта⁴², С.С. Хоружий⁴³, К.Г. Мяло⁴⁴, Н.А. Нарочницкая⁴⁵, считают евразийство изменой чистоте национального духа и православной веры, говорят об опасности растворения русского народа и в целом, славянства, в языческой азиатской стихии. Атлантисты – западные геополитики З. Бжезинский⁴⁶, К. Хаусхофер⁴⁷, С. Хантингтон⁴⁸ предостерегали в евразийстве проявление русских имперских амбиций.

Дагестанский исследователь P.A. Абдуразаков в своей научной работе показывает антагонизм двух идеологий (атлантизма и евразийства) во внешней политике России⁴⁹, а С.В. Кулагин⁵⁰ – роль евразийства в международном сотрудничестве России.

Научная школа Л.Н. Гумилева⁵¹ поддерживает евразийство как стратегию выживания и мощную национально-державную идею, противостоящую атлантизму и другим глобальным идеологиям. Среди его последователей – В.В. Кожинов⁵², С.Б. Лавров⁵³, А.С. Панарин⁵⁴, Б.С. Ерасов⁵⁵, корейские ученые Син Бом Сик⁵⁶ и Бе Гю Сонг⁵⁷. Проблему взаимодействия Востока и Запада в евразийстве изучали Г.С. Келлер⁵⁸ и E.H. Ищенко.⁵⁹

Крупнейшим идеологом евразийства как прагматического традиционализма является А.Г. Дугин, который видит в евразийстве идеологию «Третьего пути», нового постиндустриального синтеза славянства и тюрков в новой цивилизационной общности⁶⁰. Как цивилизационную парадигму рассматривает евразийство Д.С. Ермаков⁶¹ и В.В. Исламов⁶². В аспекте влияния евразийства на этнокультурную проблематику Е.В. Романова.⁶³

Ряд авторов рассматривают славяно-тюркскую евразийскую общность в контексте евразийского федерализма и механизма формирования государственно-патриотической идеи в России – А.А. Щерба⁶⁴, Т.Н. Шаповалова⁶⁵, в традиции ее государственности – И.В. Вилента⁶⁶, Оруджев Р.Г.⁶⁷

Региональные аспекты межкультурных контактов русского и татарского этносов анализируют в Поволжье Л.И. Белова⁶⁸, в Татарстане Р.З. Закиров⁶⁹, в Центральной Азии Титова Ю.В.⁷⁰.

В серии книг, изданных исследовательским тюркологическим центром в г. Уфе, во главе с учеными Мурзагалеевым Р.И., Сулеймановом А.Р., Бикбулатовой А. М., Чекрыжовым А.В., Мурзагалеевым Б.Р., исследуется интеграционный потенциал взаимодействия России с таким этнокультурным образованием как тюркский мир, важнейшую часть которого составляют государства Центральной Азии⁷¹.

Они утверждают: «Успех интеграционных инициатив России на евразийском пространстве, обеспечение ее национальной безопасности напрямую зависят от эффективности взаимодействия со странами Центральной Азии, регионом с преимущественно тюркским населением. Интеграционные процессы на евразийском пространстве с участием России – это не столько залог геополитических успехов, сколько объективная потребность развития всех государств и народов Евразии, объединенных общностью исторической судьбы, традиций, менталитета и задач, стоящих перед ними в эпоху глобализации»⁷².

Также надо отметить выдающегося идеолога и политического деятеля H.A. Назарбаева⁷³, который стоял у истоков политического евразийства и который является ярким представителем и даже символом славяно-тюркского союза и дружбы народов.

Отдельно остановимся на методологических разработках по предупреждению межэтнических славяно-тюркских конфликтов.

Известный этнолог B. Тишков дает общее определение этнического конфликта «как любой формы гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий»⁷⁴. Согласно Р.М. Татиеву: «Этнополитический конфликт – вид социального конфликта, форма гражданского, политического, иногда вооруженного, противоборства, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, сепаратистскими выступлениями, в отдельных случаях сопровождающийся гражданским противостоянием» ⁷⁵.

Профилактике и предупреждению этнических конфликтов русских и тюркских народов посвящены научные работы ученых: в республиках Средней Азии – В.В. Амелин⁷⁶; в Северо-Кавказском регионе – С.П. Свенцицкий⁷⁷; в Российской Федерации – А. С. Сергеев⁷⁸; на постсоветском пространстве – А.Г. Здравомыслов⁷⁹; в аспекте влияния исламской религии – Т.Р. Корнеева⁸⁰; в социологическом ключе – С.А. Алибекова⁸¹; в аспекте территориальных этнополитических конфликтов – И.Н. Кленов,⁸² Е.И. Степанова⁸³, В.Л. Суворов⁸⁴, М.Р. Харлампьев⁸⁵, Г.Г. Кесян⁸⁶; в аспекте этносоциального конфликта – И.П. Чернобровкин⁸⁷, О.С. Шаповалова⁸⁸; в аспекте этноэкономического конфликта – Т.А. Сазоненко⁸⁹; в социально-философском ключе – А.А. Акулова⁹⁰. Таким образом, можно констатировать наличие проработанной сферы научных исследований по данной проблеме во всей ее многоаспектности и сложности. По данной проблематике написаны по курсу «Этнология» ряд учебников по этноконфликтологии: В.А. Авксентьев, М.Ю. Зеленков, А.В. Лопарев. ⁹¹

Базовой является классификация межэтнических конфликтов исследователя О.С. Шаповаловой, основанием которой служат причины, которыми они порождены: «социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения); культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функции языка и культуры этнической общности; политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма); статусные, связанные с выдвижением требований по изменению (повышению) политического статуса и объема влажных полномочий той или иной этнотерриториальной автономии; территориальные – на основе требований изменения границ, присоединения к другому – «родственному», с культурно-исторической точки зрения, –государству или создания нового независимого государства». Большинство авторов используют евразийскую концепцию как консолидирующую славяно-тюркскую общность России. Некоторые авторы, считают, что необходимо использовать в межэтнической консолидации и религиозный фактор. Так, Т.Р. Корнеева считает, что «Православно-христианской и исламской общинам необходимо объединить свои усилия, чтобы стать стратегическими союзниками на всем Евразийском пространстве для защиты Российского «цивилизованного ядра»». ⁹²

Такая обширная методологическая база исследования вскрывает неисследованные области: роль совместного этногенеза славянских и тюркских народов, отсутствие политической идеологии такого союза как государственной программы РФ и идеологии стран ЕАЭС, конфликтогенные факторы между этносами и механизмы их предотвращения, этнические механизмы укрепления российской нации. Данные проблемы определили актуальность данного исследования, теоретическую и практическую его значимость. Автор придерживается синтетической методологии изучения этносов и межэтнических союзов, использует потенциал различных методологических парадигм в евразийской тематике исследований.

1^ Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. – Ростов-н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 267.

2^ Трегуб С. В. Цивилизационная идентичность России в условиях глобализации (социально-философский анализ) / С.В. Трегуб: автореф. дисс. … канд. философ. наук. М., 2008. – С. 6.

3^ Тлеуж А. Х. Конструирование российской коллективной идентичности: социально-философский анализ : автореф. дисс. … докт. философ. наук. – Ростов-на-Дону, 2011.

4^ Кистова А.А. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичностей на основе этнографического подхода в социальной философии : автореф. дисс. ... канд. философ. наук : 09.00.11. – Красноярск, 2013.

5^ Абдулатипов Р.Г. Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. – М., 2005.

6^ Маслов А.А. Цивилизационная идентичность российского общества: социально-философские аспекты : автореф. дисс. … канд. философ. наук. М., 2005.

7^ Яненко А.С. Духовная идентичность российского общества в современных условиях (социально-философский анализ): автореф. дисс. … канд. философ. наук. – Москва, 2009.

8^ Чигарева В.В. Кризис российского общества и роль цивилизационно-культурной идентичности в его преодолении: автореф. дисс. … канд. философ. наук. – Иркутск, 2007.

9^ Резникова К. В. Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. философ. наук. –Красноярск, 2012.

10^ Алаудинов А.А. Региональная идентичность как основа формирования общенациональной политической идентичности : диссертация ... канд. политич. наук. – Москва, 2012.

11^ Докучаев Д.С. Региональная идентичность российского человека в современных условиях: социально-философский анализ : диссертация ... канд. философ. наук. – Иваново, 2011.

12^ Гурбанов Э.А. Региональная социокультурная идентичность Северного Кавказа: интеграция и динамика : автореф. дисс. ... канд. философ. наук. – Волгоград, 2013.

13^ Савченко В.В. Этнокультурная идентичность русских в современной России : диссертация ... канд. философ. наук. – Ставрополь, 2009.

14^ Алавердян А.Л. Этнокультурный менталитет и идентичность в условиях модернизации современной России : диссертация ... канд. философ. наук. – Белгород, 2009.

15^ Мазуренко И.В. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: социально-философский анализ : автореф. дисс. ... канд. философ. наук. – Москва, 2009.

16^ Смокотин В.М. Язык всемирного общения и этнокультурная идентичность: комплиментарность в условиях глобализации : автореф. дисс. ... докт. философ. наук. Томск, 2011.

17^ Когатько Д.Г. Российская идентичность как культурно-цивилизационный феномен: автореф. дисс. ... канд. социол. наук. – СПб, 2007.

18^ Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. – 485 с.

19^ Рыжова С.В. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности : диссертация ... канд. социол. наук. – Москва, 2008.

20^ Катеринич О.А. Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия: на примере истории российской цивилизации : автореф. дисс. ... канд. философ. наук. – Ростов-на-Дону, 2009.

21^ Национальная идентичность: Постижение смысла / под ред. С. В. Кортунов. – М.: Аспект Пресс, 2009. – 589 c.

22^ Омер С.О. Формирование национальных идентичностей в контексте глобализации: дифференциация идентификационных матриц : автореферат дисс. ... канд. социол. наук : 22.00.04. – Новочеркасск, 2009.

23^ Нуруллина Р.В. Становление конфессиональной идентичности мусульманской молодежи : на материале Республики Татарстан : автореф. дисс. ... канд. социол. наук. – Казань, 2010

24^ Ивушкина Е. Б. Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия (на примере истории российской цивилизации): монография / Е. Б. Ивушкина, О. А. Катеринич. Шахты: ЮРГУЭС, 2012.

25^ Иванов П.В. Политико-правовые основы формирования российской идентичности: исторический аспект : автореф. дисс. ... канд. полит. наук. – Москва, 2013.

26^ Усманова З.Р. Становление общероссийской гражданской идентичности в республиках Северного Кавказа : политико-психологический анализ : автореф. дисс. ... канд. полит. наук : 19.00.12. – Москва, 2013.

27^ Сидоров А.В. Институциональные формы идеологического проектирования российской государственно-правовой идентичности : автореф. дисс. ... канд. юридич. наук : 23.00.02. – Ростов-на-Дону, 2007.

28^ Тишков. В.А. О российском народе и национальной идентичности в России. «Россия в глобальной политике». – 2008. – № 4. – июль – август. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_11152

29^ Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности. автореферата на соискание степени доктора психологических наук. М., 1999. – С. 15.

30^ Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа. / Отв. Ред. М.К. Горшков и Н.Е. Тихонова. – М., 2004. – С. 80.

31^ Мамедов А. Славяно-тюркo-арийский ареал и его геостратегические императивы. – Баку, «Гянджлик», 2017. – С.121. (200 с.)

32^ Гумилев Л.Н. От Руси до России. – М., 2010. – С. 97.

33^ Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. С. 342.

34^ Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев // Византизм и славянство. Великий спор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – 736 с.

35^ Лушников О. В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность. автореф. кандидата исторических наук. М., 2008. – С. 28.

36^ Панченко А.Б. Этническая проблематика в евразийском дискурсе: 1920–1990-е гг.: автореф. дисс. ... канд. ист. наук Новосибирск, 2011. – 271 с.

37^ Флоровский, Г.В. Евразийский соблазн // Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. – С. 311 – 343.

38^ Бердяев, Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. – С. 301 – 306.

39^ Ильин, И.А. Самобытность или оригинальничанье // Мир России-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. – С. 349 – 353.

40^ Игумен Иоанн (Экономцев) Опасности евразийской идеологии / Иоанн (Экономцев) Игумен // Евразийская перспектива. – М., 1994. – С. 23.

41^ Урханова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века : автореф. дисс. ... канд. философ. наук. – М.,1992.

42^ Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры: автореф. дисс. ... канд. полит. наук. – Уссурийск, 2001.

43^ Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке// Вопросы философии. –1994. – №11. – С. 52 – 62.

44^ Мяло К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа / К. Г. Мяло / М.: А. Соловьев: Рус. Нац. Фонд, 2003.

45^ Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. – М.: Международные отношения, 2003.

46^ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. – М.: Междунар. отношения, 2000.

47^ Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. – М.: Мысль, 2001. – 426 с.

48^ Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ACT, 2003.

49^ Абдуразаков P.A. Атлантизм и евразийство как концептуальные основы внешней политики России 1991-1997 гг.: автореф. дисс. ... канд. ист. наук / P.A. Абдуразаков. Махачкала, 1998. – 22 с.

50^ Кулагин С.В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в международном сотрудничестве на постсоветском пространстве: автореф. дисс. ... канд. полит, наук. – М., 2001.

51^ Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). – М.: Кристалл,. 2003.

52^ Кожинов В.В. Победы и беды России. – М.: Эксмо-Пресс, 2002.

53^ Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. – М.: Айрис-пресс, 2003.

54^ Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Алгоритм, 2003.

55^ Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. – М., 2002.

56^ Син Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс: автореф. дисс. ...канд. полит, наук. – М., 1997.

57^ Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность: автореф. дисс. ... канд. полит, наук. – М., 1997.

58^ Келлер Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. – Мурманск, 2003.

59^ Ищенко E.H. Развитие Евразийской традиции в трудах Л.H. Гумилева и современном евразийстве: автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Улан-Удэ, 2004.

60^ Дугин, А.Г. Евразийский путь как Национальная идея. М.: Арктогея – центр, 2002.

61^ Ермаков Д.С. Социально-философские основания евразийской цивилизационной парадигмы: автореф. дисс. … канд. филос. наук. – Владивосток, 2005.

62^ Исламов В.В. Евразийская цивилизация: социально-онтологические и методологические аспекты исследования: автореф. дисс. … канд. филос. наук. – Уфа, 2002.

63^ Романова Е.В. Этнокультурная концепция основоположников евразийства: автореф. дисс. … канд. филос. наук. Барнаул, 2007. – 20 с.

64^ Щерба, А.А. Государственно-патриотическая идея евразийства: автореф. дисс. канд. философ. наук. – М., 2002.

65^ Шаповалова, Т. Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2006.

66^ Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 1996.

67^ Оруджев Р.Г. Закономерности становления и эволюции государственной власти в аспекте политико-правовой истории держав степных народов Евразии и Древнерусской государственности Киевского каганата: историко-правовой аспект. – Санкт-Петербург, 2007.

68^ Белова Л.И. История культурных взаимодействий на территории Нижнего Поволжья. Волгоград, 2005.

69^ Закиров Р.З. Формирование этнической и культурной идентичности татар в XX веке. – Казань, 2007.

70^ Титова Ю.В. Взаимодействие национальных культур на постсоветском пространстве: проблемы и тенденции: на примере региона Центральной Азии: диссертация ... канд. социол. наук. Москва, 2009. – 179 с.

71^ Мурзагалеев Р.И., Сулейманов А.Р., Бикбулатова А. М., Чекрыжов А.В., Мурзагалеев Б.Р. Россия как один из культурных центров тюркского притяжения и многообразия. Уфа, ООО «Издательство «Диалог». – 2017. – 106 с.; Они же. Тюркский вектор межкультурного сотрудничества России и стран Центральной Азии / ООО «Издательство «Диалог» – Уфа, 2016. – 95 с.; Они же. Культура тюркских народов России: единство многообразия/ ООО «Издательство «Диалог» – Уфа, 2016. – 102 с.; Они же Традиции и праздники тюркских народов России / ООО «Издательство «Диалог». – Уфа, 2017. – 104 с.

72^ Россия и тюркский мир в условиях интеграционных процессов Евразии. Аналитический доклад. – Уфа: Аркаим, 2013. – С.14.

73^ Назарбаев H.A. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994 – 1997 гг. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. – 380 с.

74^ Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России, М.: Русский мир, 1997.

75^ Татиев Р.М. Территориальные этнополитические конфликты: политико-правовые основы урегулирования: дисс. канд. политич. наук. Москва, 2010. – 163с.

76^ Амелин В. В. Межнациональные конфликты в республиках Средней Азии. Место и роль политических партий, общественных движений в их разрешении: дисс. канд. истор. наук. М., 1992.

77^ Свенцицкий С.П. Механизмы регулирования межэтнических конфликтов: По результатам социологических исследований в Северо-Кавказском регионе.: дисс. канд. социол. наук. – Москва, 2001.

78^ Сергеев А. С. Межнациональные конфликты в Российской Федерации: государственно-правовые проблемы: дисс. … канд. истор. наук. – М., 1993.

79^ Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М., 1997.

80^ Корнеева Т.Р. Исламский фактор в современных межнациональных конфликтах: дисс. … канд. полит. наук. – Москва, 2000.

81^ Алибекова С.А. Социальная природа межнациональных конфликтов: автореф. … дисс. канд. социол. наук. – Махачкала, 2001.

82^ Кленов И.Н. Этнополитический конфликт : Генезис, сущность, пути урегулирования: дисс. … канд. полит. наук. – Москва, 1996 . – 214 с.

83^ Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). / ред. д. философ. н. Е.И. Степанова./ М.: Эдиториал УРСС, 2000.

84^ Суворов В.Л. Политическое регулирование межнациональных конфликтов: современный опыт, проблемы, тенденции: автореф. дисс. … канд. полит. наук. – М., 1998.

85^ Харлампьев М.Р. Сущность и природа этнополитического конфликта: источники противостояния и пути урегулирования: дисс. … канд. социол. наук. – Санкт-Петербург, 2001. – 174 с.

86^ Кесян Г.Г. Миротворческий потенциал предотвращения и урегулирования этнополитических конфликтов: автореф. дисс. … канд. полит. наук. М., 2009.

87^ Чернобровкин И.П. Этносоциальный конфликт: природа, типы и социальная роль: дисс. … канд. филос. наук. – Ростов-н/Д., 2003.

88^ Шаповалова О.С. Этносоциальные символы зарождения межэтнического конфликта: дисс. … канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 202 с.

89^ Сазоненко Т.А. Этноэкономический конфликт: политологический анализ: дисс. … канд. полит. наук. – Ставрополь, 2005. – 189 с.

90^ Акулова А.А. Этническая толерантность как условие преодоления этнонациональных конфликтов : социально-философский анализ: дисс. … канд. филос. наук. – Краснодар, 2007.

91^ Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. – Ставрополь, 1996; Зеленков М.Ю. Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект). Воронеж: ВГУ, 2006. – 262 с.; Зеленков М.Ю. Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект). Воронеж: ВГУ, 2006. – 262 с.; Лопарев А.В. Конфликтология : учебник для академического бакалавриата / А.В. Лопарев, Д.Ю. Знаменский. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 290 с.

92^ Шаповалова О.С. Этносоциальные символы зарождения межэтнического конфликта: дисс. … канд. философ. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 181 с.; Корнеева Т.Р. Исламский фактор в современных межнациональных конфликтах: дисс. … канд. полит. наук. – Москва, 2000. – С. 123.