ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО
ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ»
IX открытые
историко-архивные юношеские чтения
Исследовательская работа
«Из опыта хозяйствования Усольской вотчины графов Орловых и Орловых-Давыдовых»
Автор работы: Фомичёва Ольга Сергеевна
Ученица 10 класса ГБОУ СОШ
с. Преполовенка
Руководитель:
Шашкова Алла Геннадьевна
учитель истории и обществознания
с. Преполовенка 2016 г.
Содержание
Введение……………………………………………………………...…2 - 3
Глава 1: 1.1 История землевладения на Самарской луке……………....3
1.2 Раздел имения…………………………………………......5
1.3 Освоение уральской степи……………………………..…6
1.4 Основание деревни Преполовенская………….…….…6 - 7
Глава 2: 2.1 Землепользование…………………………………..…..7 – 9
2.2 Скотоводство…………………………………….……..…10
2.3 Средства производства………………………….…...10 – 12
2.4 О состоянии хозяйства до реформы 1861 года ………12-13
2.5 Налоги………………………………………….…..….13 – 15
2.6 Управление………………………………….……..….15 – 16
Заключение………………………………………………………….17 – 19
Библиография……………………………………………………..……...20
ВВЕДЕНИЕ
Устойчивое государство - залог благополучного развития общества и благополучия в нем каждого человека, в частности.
Одним из условий такого государства является наличие в нем гражданского общества, формирование которого - одна из главных задач современной России. Выполнение данной задачи невозможно без воспитания чувства любви к Родине, которое начинается с изучения, прежде всего своего родного края. Изучая историю своей малой родины, человек имеет возможность узнать много нового и полезного в каждой из сфер общественной жизни: культурной, социальной, политической и экономической. Последнюю из которых мы и постараемся осветить в нашей работе.
Тема: «Использование передового опыта хозяйствования Усольской вотчины графов Орловых и Орловых- Давыдовых для организации хозяйства в современных условиях».
Актуальность темы состоит в том, что:
-во-первых: в повседневной жизни мы часто слышим об обмене опытом, использование опыта ведения хозяйства для повышения эффективности производства;
-во-вторых: наше село Преполовенка входило в состав Усольской вотчины графов Орловых и Орловых-Давыдовых;
- в- третьих: сейчас в России происходит процесс поиска наиболее эффективных способов хозяйствования.
Предмет исследования: опыт организации (способы и методы) эффективного ведения хозяйства в Усольской вотчине Орловых и Орловых-Давыдовых.
Проблема состоит в том, что мы ничего не знаем об экономическом устройстве на территории села в начале XIXв. А незнание данной темы не позволяет нам воспользоваться опытом того времени для создания передового хозяйства в современных условиях.
Гипотеза: возможно, в результате изучения и анализа информации о способах хозяйствования в Усольской вотчине мы сможем сформулировать принципы эффективного ведения хозяйства на территории села Преполовенка и близлежащих землях.
Цель: сформулировать принципы эффективного ведения хозяйства на территории села Преполовенка и близлежащих землях, на основе передового опыта хозяйствования Усольской вотчины в первой половине XIX века.
Задачи:
1. Изучить литературу об Усольской вотчине графов Орловых и Орловых-Давыдовых.
2. Найти сведения о хозяйстве в с.Преполовенка
3. Провести анализ архивных документов и литературы по плану:
а). Землепользование;
б). Средства производства;
в). Скотоводство;
г). Налоги;
д). Законы.
4. Выявить основные принципы ведения хозяйства
Значимость данной работы заключается в том, что это исследование расширит наши знания о родном крае в области экономики. Информация, освещённая в этой работе, способствует воспитанию чувства патриотизма, без которого немыслима активная гражданская позиция человека.
Методы исследования
Глава 1
1.1. История землевладения на Самарской луке
Усольской вотчиной до графов Орловых владел сначала Саввинский монастырь, а в 1710 году Петр I передал вотчину Саввы -Сторожевского монастыря в потомственное вечное владение своему ближайшему сподвижнику Александру Даниловичу Меньшикову.
Меньшиков недолго владел этой вотчиной. После его падения в 1728 году и ссылки в Березов все его имущество было конфисковано, и Усольская вотчина вернулась в казну.1
В 1767 г. Екатерина Вторая включила графов Григория и Владимира Орловых в свою свиту во время своего путешествия по Волге. Они впервые имели возможность оценить красоту Жигулей и богатства обширных чернозёмных степей в Заволжье, лесных угодий. Братья побывали в бывших монастырских селениях между Симбирском и Самарою, в том числе на Самарской Луке. Здешние края им очень понравились. По ходатайству братьев 23 апреля 1768 г. императрица подписала в Сенате указ «О принятии от пяти графов Орловых недвижимых имений в Московской, Тверской, Ярославской, Казанской и Симбирской губерниях и о Всемилостивейшем пожаловании им в обмен – всех лежащих на горной стороне реки Волги, в Самарской Луке, земель и угодий».2 Екатерина II, соизволила принять от Орловых их недвижимое имение в разных губерниях с 7036 душами крестьян и в обмен того дать им в вечное владение в Симбирской губернии с 9571 душами крестьян другое имение, принадлежащее прежде монастырям, а в последствии разным казенным ведомствам.
Екатерина II предписала Сенату по отмежеванию земли за графами Орловыми поднести ей на подпись Жалованную грамоту со всеми межевыми планами.
В состав графского имения входило и Усолье с прежними селами и деревнями монастырского и Меньшикова имения.
Крестьяне, переходившие во власть братьев Орловых, как это видно из сенатского указа 1768 г., принадлежали к трем казенным ведомствам:
1. Коллегии экономии, которой управляла бывшими монастырскими крестьянами, /они назывались теперь «экономическими»;
2. Дворцовой канцелярии;
3. Камер-коллегии, имевшая дело с крестьянами нерусских национальностей, платившими в казну не подушную подать, а «ясак»(ясачные).
1.2. Раздел имения
В 1791 году был совершен первый раздел приволжских владений между братьями Федором и Владимиром Орловыми, а позднее в самом конце XVIII века между В.Г. Орловым и А.Г. Орловым-Чесменским.
Граф В.Г. Орлов владел половиной всех владений с центром в селе Усолье.3 Усольская вотчина существовала под властью В.Г. Орлова (Приложение №1), а потом его приемников графов Орловых- Давыдовых до Октябрьской революции 1917 года. Во владениях В.Г. Орлова было первоначально 27 селений (12 сел и 15 деревень). [4] Несмотря на огромные размеры своих владений, граф Владимир Григорьевич стремился заполучить еще как можно больше пашенной земли в степном левобережье. Воспользовавшись тем, что Павел I в 1796-1801гг. щедро раздавал казенные земли, Владимир Григорьевич перекупал их у тех помещиков, кто, получив «пожалование», не собирался заводить свое хозяйство на незаселенных участках степи. Причем приобретал он земли с точным расчетом объединить их в единую обширную вотчину.
В 1802 г. приволжские владения окончательно разделились на две вотчины: Новодевиченскую и Усольскую
За короткое время, каких-нибудь 5-6 лет, на переходе от XVIII века к XIX–у, граф В.Г.Орлов сделал крупные земельные приобретения.5
В 1831 г. на 88-м году жизни скончался Владимир Григорьевич Орлов, и все его обширнейшие владения были поделены между его дочерьми и внуками. Всю Усольскую вотчину вместе со степным Заволжьем наследовал любимый внук – 22-летний Владимир Петрович Давыдов, которому 26 марта 1856 года было Высочайше разрешено принять титул и имя его деда по матери и именоваться графом Орловым – Давыдовым. (Приложение № 2)
1.3. Освоение уральской степи
Степь в Самарском уезде носила официальное название 1-й, 2-й и 3-й части Уральской степи, хотя до уральских степей было далеко, а за городом Самарой, которая входила в Симбирскую губернию, начиналась Саратовская губерния и простирались Саратовские степи. Главное внимание Владимира Григорьевича направлено было на так называемую «3-ю часть Уральской степи», где уже имелась государственная деревня Студенец «Безенчук тож».6 В 1803году был куплен большой участок «3-й части Уральской степи» в 20 тысяч десятин. Земли, приобретенные Владимиром Григорьевичем в Самарской (Уральской) степи, были совершенно пустыми, эксплуатировать их можно было лишь по заселении их крестьянами. Поэтому вслед за покупкой вновь началось массовое переселение на эти левобережные земли крепостных из деревень на правом берегу Волги. Переселение велось не стихийно, а со строгим учетом того, чтобы не только те, кто перебирался на новые земли, но и оставшиеся на прежних местах проживания крестьяне увеличили бы свои земельные наделы. Добровольцев к переселению практически не нашлось. На новые места в первую очередь отправляли погорельцев, безлошадных и прочих бедняков, которые сдавали наделы в своих селах и деревнях более справным соседям, а сами жили работой по найму и лесными промыслами. Было "определено, чтобы их отдалить от города и прервать пропитание их от лесов, а сделать хлебопашцами".
1.4 Основание деревни Преполовенская
В 1805 г. под новые поселения в 3- й части Уральской степи были выделены большие участки земли, купленной у казны, у Большого Башкирского озера близ хутора Рязанского и при урочище Мыльный Буерак, на земле, купленной у графини Гурьевой. (в стороне от Покровской и Воскресенской волостей).
Количество удобной земли-6908 дес.
Количество всей земли-13203 дес.7
В.Г. Орлов приказал своему управляющему Фомину придумать название для новых сел и деревень. Названия, придуманные Фоминым, были церковного характера, по названиям разных христианских праздников. В 1805-1808 гг. возникли Троицкое, Сретенка, Воздвиженка, Преполовенская. 8Деревня Преполовенская располагалась в 34 ½ верстах (55км) от Усолья, а хутор Рязанский – в 60 км. В 1806 г. Усольский управляющий Фомин доносил графу Владимиру Григорьевичу, что он вместе с управителем новых поселений обговорил их расположение, разбил для постройки изб улицы и переулки.9
Глава 2
2.1 Землепользование
С самого начала своего управления В.П. Давыдов принял меры для точного исчисления своей земли. Она вся была перемерена земными десятинами с точным указанием всех угодий в каждом из его имений. Наиболее полным является список 1854 года. В огромные феодальные владения В.П. Орлова-Давыдова в 1854 году входило 7 волостей, в том числе Натальинская волость с прежним селом Преполовенское и новым- Натальино.10 Количество земли в Натальинской волости - 19 128 десятин (1 десятина=1 га. 925 кв.м.). Из них:
Пахотная земля – 10 970 (57,3% от всей земли).
Сенокосы – 150,5 (0,8%)
Лес – 20,5 (0,1%).
Неудобная земля – 7 987 (41,8%).11
Из таблицы № 1 (Приложение №3) можно видеть, что особенно богаты пахотной землей были крестьяне за Волгой, Борковская волость и деревня Преполовенская. Здесь отрезки составляли в среднем половину крестьянского надела.12 В Преполовенке и на хуторе Рязанском крестьяне получили по 8-9 десятин на душу. «Считалось, что для ведения хозяйства крестьяне должны иметь в своем наделе по 6 десятин на душу м.п.»
Со времени переселения, наши прадеды столкнулись с проблемой системы обработки земли. Преобладающая в их хозяйствах двухпольная система, делалась все более несостоятельной, а другая система обработки земли – трехпольная, например, без унавоживания полей при быстром вспахивании целинных земель, была невозможна. В то же время навоз наши деды вынуждены были превращать в кизяк, чтобы обеспечить топливо на зиму. Чтобы сделать возможным унавоживание полей, необходимо было либо переходить на другое топливо, либо увеличивать количество скота. Наши прадеды и деды могли себе позволить только второе, так как привоз дров и строевого леса обходился еще дороже.13
То есть, для более успешного развития земледелия использовалось унавоживание. Но кроме того, для высокой урожайности, сельскохозяйственные земли должны в достаточности снабжаться влагой, с этой целью осенью 1855 года в Усолье прибыл специалист по мелиорации инженер Петров. Управляющий графа Карлл фон Бруммер и Петров нашли, что единственным выходом для стока воды является Мыльниковскй овраг, находящийся на территории владений графа Орлова- Давыдова. По нему должна быть проведена водоотводная канава на расстоянии 9 ½ верст со стоком воды в Мыльниковский пруд при конце оврага. Уровень этого пруда следовало понизить. В самом болоте должны быть проложены канавы вдоль и поперек на протяжении 15 верст, а на Башкирском озере сделана была для того времени крупная плотина. Жаркое лето 1859 года ускорило осушение болота. Работы продолжались целых 5 лет /1855-1859 гг./. Стоимость основной работы составляла 11 500 рублей серебром. Сток воды из Майтуги начался в 1859 году и прошел без всяких задержек.14 Самая большая работа по осушению болот была проведена за Волгой в Наталинской волости. Здесь находилось огромное болото Майтуга, часть его была на земле Орлова-Давыдова, часть на удельной земле. Во владениях Орлова-Давыдова Майтуга простиралась на 7 верст в длину и на 4 версты в ширину. Осушить надо было 2198 десятин. Болото было пропитано водой от осенних дождей и снежницы и заросло высоким и густым камышом. Крестьяне ближнего села Преполовенского имели на Майтуге сенокосы и ловили карасей, которых в глубоких местах водилось множество. Они не могли поддержать этого предприятия, потому что хорошо понимали, что после осушения вся эта земля «возьмется в господскую пользу». Чтобы не вызвать недовольства своих крестьян и соседних удельных, решено было оставить им для водопоя три глубоких озера Большое, Малое и Песочное. Некоторую пользу от осушения Майтуги, получали и соседние удельные крестьяне.15
Таким образом, метод мелиорации повлиял и на водоснабжение полей, и на создание хуторов, так как Бруммер считал необходимым все оросительные сооружения включить в территорию хутора, чтобы сберечь их от уничтожения крестьянским скотом. Кроме того, сама мелиорация проводилась для того, чтобы добыть более плодородную землю, потому что осушенная земля давала громадный доход. Здесь, на хуторе около села Преполовнского, где недавно было осушено болото Майтуга, предполагалось помещичье хозяйство по 360 десятин в каждом из трех полей, а в четвертом поле 1140 десятин. К этому хутору было уже собрано 1640 десятин вакантной земли.16
Кроме мелиорации, Карлл фон Бруммер интенсивно насаждал в степи леса и лесозащитные полосы, которые способствуют меньшему влиянию ветров на пахотные земли.
Что касается сельскохозяйственных культур, то управляющий Бруммер находил более выгодным сеять русскую пшеницу, чем переродок белотурки, и постепенно прикупал семена. В рапорте управляющего Криницкого в Усольскую контору за 1837год говориться об особенно хороших всходах пшеницы. (Приложение № 4).17 Орлов-Давыдов в 1845 году дал предписание из яровых хлебов сеять больше всего пшеницу, как хлеб наиболее ценный. Бруммеру пришлось разъяснить своему хозяину о неразумии этой меры: почва в некоторых местах не пригодна для пшеницы, но на ней хорошо растет овес, и следует, поэтому сообразоваться с местными условиями. В 1854 году В.П. Давыдов, на этот раз уже по предложению Бруммера, приказал сеять только «ценные хлеба- рожь, пшеницу, овес, а мелкие хлеба, как- то просо, горох и гречиху перестать сеять, потому что они не представляют существенной пользы, а требуют одинакового ухода наравне с ценными хлебами». Вскоре получилось предписание Главной конторы совершенно прекратить посевы мелких хлебов, а проса или гречихи сеять лишь столько, сколько необходимо для пайков служащим.[18] После перехода Усольской вотчины к Давыдову, началась посадка и такой растительной культуры как картофель.
2.2 Скотоводство
Развитие скотоводства было необходимым условием для поддержания земледелия на достойном уровне. Скот нужен был для унавоживания земли. Коров, например, старались держать как можно больше не столько из- за молока, сколько для навоза, чтобы удобрять землю и отапливать жилье. (Жильё отапливалось кизяками, сделанными из навоза).19
Вот опись преимущественно скота скоропостижно умершего крестьянина Алексея Бубенцова на 1838 год: две лошади по 30 рублей и одна корова по 25 рублей. (Приложение № 5) Из этой описи мы можем подтвердить наличие крупного рогатого скота в хозяйстве крестьян с.Преполовенка. Лошади нужны были для пользования преимущественно на полевых работах, но со временем селяне освоили ведение пахоты и других сельскохозяйственных работ на волах. Волы были сильнее и лучше приспособлены к работе в жарком, засушливом климате, чем лошади.20
Так как земли в нашем крае много, но не всю её можно использовать под земледелие, то получается, что здесь много места для пастбищ. В связи с этим, как мы видим из докладов в Усольскую контору, на территории Усольской вотчины с успехом развивалось овцеводство. Оно давало не только мясо, но и пушнину, а сам баран стоил тогда меньше одного рубля. 3000 овец могли уместиться на двух таких пастбищах. (Приложение №6) В феврале 1838 года новородившихся ягнят было 454 штуки. (Приложение № 7)
2.3 Средства производства
Для более удобного пользования землёй в каждом хозяйстве имелся свой инвентарь: телеги, сани, сбруя, дуги для лошадей и прочая упряжь, а также плуги, бороны и другие орудия труда. Большинство хозяев стремились усовершенствовать сельскохозяйственную «технику». Некоторые семьи стали применять железные бороны и другие «новинки».
Для размалывания зерна ездили в села, где на взгорках и по берегам речушек стояли ветряные или водные мельницы.( Приложение №7 так же) 21 Они являлись вершиной строительной премудрости крестьян. Водные молотилки перемолачивали в день до 3000 снопов каждая, пропуская их дважды. В мельницах все, кроме жерновов, было рублено, тесано из дерева, все продумано, выверено – просто и в то же время сложно и умно. Иногда мельницы строил помещик, а крестьяне ее арендовали.22 Мельницы на территории Усольской вотчины на 1837 год уже точно имелись, чему свидетельство рапорт управляющего от февраля 1838 года в Усольскую контору о недоимке за содержание мельницы. (Приложение №7 так же)23
Но Бруммер добивался устройства паровой молотилки. Осуществить это можно было только по окончании Крымской войны. В 1856 году В. П. Давыдов был в Англии. Здесь он купил паровую машину в 8 лошадиных сил и конную молотилку, очень легкую в работе и перевозке. Обе машины были отправлены в Петербург морем, а оттуда водным путем до Усолья. В 1859 году такая же паровая машина была выгружена на одной из пристаней левого берега Волги близ села Натальино и перевезена в Натальино на лошадях. Об этой машине известно, что она была куплена не на средства помещика, как делалось раньше, а на вспомогательный капитал Натальинской волости, т.е. на средства натальинских и преполовенских крестьян. Паровая молотилка оказалась очень эффективной. Она сберегала половину рабочей силы и брала по сравнению с прежними машинами очень мало топлива.24
Несмотря на увеличенное количество молотильных машин до самого окончания крепостного права применялись еще местами старые способы обработки хлеба. В 1854 году в селе Преполовенском /Натальинская волость/ молотьба ржи производилась цепами барщиной, а молотьба пшеницы наймом своих – же крестьян за плату.
Очень трудоемкой для крепостных крестьян работой было жнитво помещичьего хлеба. Эту работу выполняли преимущественно женщины, которые выходили в поле с серпами. Механизации этой работы не было. Женщины не справлялись с этой работой, а помещик был заинтересован, чтобы не запаздывали с уборкой его хлеба. Приходилось прибегать к вольнонаемному труду. Сведений о найме женщин на жнитво очень много. Обычно в бюджет каждой волости вносилось на это по 400 руб.сер. в год. Особенно большая потребность в найме жнецов была в Натальинской и Борковской волостях. В Натальинской волости была «сотенная» десятина (4000 кв. сажен вместо обычных 2400). В 1846 году тягловые женщины из 2000 десятин ярового посева «сотенной меры» могли выжать только немногим более половины, на остальное нанимали жнецов. Жнецов для Натальинской волости нанимали в г. Сызрани, где был рынок сельскохозяйственных рабочих, в Екатериновке и других крупных селах.25
Исходя из этого, сельское хозяйство требовало преобразований и механизации. Руководя своими вотчинами, граф В.П. Давыдов занялся интенсификацией хозяйства, делая упор на применение машин. В 1832 г. он снизил оброк, предоставил безлошадным и бесскотным крестьянам тягловый (лошади, волы) и молочный скот, выделил бедным семена. Оброчным крестьянам прирезал к их наделам по 2 ½ десятины на ревизскую душу. Бруммер энергично внедрял органические удобрения, плуги вместо сох. Крестьяне были освобождены от ручной молотьбы, так как вначале были введены конные молотилки, а затем локомобили. Сохранялся и старый способ обмолота на мельницах.26
2.4 О состоянии хозяйства до реформы 1861 года
Экономическое развитие Усольской вотчины находилось на достаточно высоком уровне.
Кратко о состоянии хозяйства:
1. Обширное вотчинное хозяйство было многоотраслевым (преимущественно полеводство, направленное на выращивание товарного хлеба, а также лесоводство, овцеводство, луговодство, производство материалов и т.д.);
2. В вотчине широко практиковались применение новых агрономических методов, мелиорация земельных угодий, введение усовершенствованных сельскохозяйственных машин, а также введение племенных пород скота;
3. Имели место развитые арендные отношения между помещиком и его крестьянами;
4. В Усольской вотчине было налажено обучение крестьян, а также медицинское обслуживание за счет помещика;
5. Усольская вотчина приносила постоянно высокий доход владельцу, даже в неурожайные годы. Все выше сказанное позволяет нам считать Усольскую вотчину Орловых-Давыдовых образцовым имением середины XIX века.
Традиционно доходы вотчины формировались из нескольких статей, главным из которых было хлебопашество. Выращивались, по обыкновению, следующие культуры:
1. Рожь, продана по 4 руб. 30 коп. за четверть, выручка – 22489 рублей;
2. Пшеница, по 4 руб. 75 коп., выручка – 11400 рублей;
3. Овес русский и американский, по 1 руб. 74 коп., выручка – 5425 рублей;
4. Ячмень, по 2 руб. 25 коп., выручка – 1991 рубль.
Всего от хлебопашества доход исчислялся суммой в 41305 руб. 25 коп. серебром.
Другим источником дохода оставалась аренда, и значение ее с каждым годом только будет расти:
1. Мукомольные мельницы – 2978 рублей;
2. Рыбные ловли – 2652 рубля;
3. Сенные покосы, и собранные недоимки за них, а всего – 5917 рублей;
4. За раздачу вакантной земли – 4000 рублей, суммируя с недоимками 4316 руб. 38 коп.
Итого за разные арендные статьи доход – 21076 руб. 82 коп. серебром.
Конечно же, отдельно идет прибыль полученной от овчарных заведений – 15150 рублей, а также от лесной промышленности – 2000 рублей. Всего же доход имения на 1862 год составил 90480 руб. 59 коп. серебром.27
2.5 Налоги
Одним из факторов производства является капитал (денежные средства). Налоги – один из самых важных источников этих средств. Так и крестьяне Усольской вотчины, работали на земле помещика - барщина и платили оброк. Необходимо было решить вопрос о введении наиболее эффективной системы взимания платежей с крестьян. Решение откладывалось графом В.Г. Орловым до того времени, когда крестьяне «переведутся на новые места и учредятся в хозяйстве». При оброчной системе пахотной землей и частью лугов пользовался крестьянин, который отдавал собственнику земли прибавочный продукт натурой или цену этого продукта в виде денег. Оброчные крестьяне охотно брались платить 10 руб. с души. Крестьян Усольской вотчины считалось по 5 ревизии 13 093 ревизских душ мужского пола. Из них на оброке-7 328- это в год чистого дохода 128 130 руб. асс. (если со всех 13 093 вотчинных крестьян). На барщине было 5 765- чистый доход 109 959 (если со всех 13 093). Вывод: чистый доход от оброка превышает доход от барщины на 18 170 руб. 84 коп.
Граф Орлов утвердил оброчную систему в марте 1805 года. Летом 1805 года все крестьяне Усольской вотчины были переведены на оброк. Все крестьяне, кроме села Кунеевка, где до переселения оставался прежний пяти рублевый оброк, были переведены на 10-ти рублевый оброк. Крестьяне должны были платить оброк «бездоимочно» и немелкими частями (в марте и декабре).28
Но неплательщики оброка, т.е. самые бедные крестьяне, снова переводились на барщину. Чтобы сделать их способными к отбыванию барщинных работ, необходимо было снабдить их достаточным количеством конной силы. На помещичьи работы крестьяне выходили со своим живым и мертвым инвентарем. Чем хуже был обеспечен крестьянин лошадьми, тем меньше дохода он мог дать помещику, а безлошадный крестьянин для барщины вообще не годился. При переходе Усольской вотчины к В.П. Давыдову, был поставлен вопрос о снабжении крестьян лошадьми. Часть средств давал сам помещик. За 1834 год есть такая запись: «Из господских лошадей роздано в долг 15 лошадей 16 домохозяевам и 4 домохозяевам дано бесплатно 4 лошади. 29 После смерти крестьянина, все его имущество, кроме лошади, продавалось на аукционе, лошадь возвращалась в ведение Усольской конторы.
1840 г. выдался засушливым, неурожайным. Стремясь увеличить доходность своего имения, В.П. Давыдов вновь восстановил барщину, чему свидетельствует отчёт за июнь месяц о выдачи пособия барщинным крестьянам в неурожайный год. (Приложение № 8) В условиях барщины крестьяне имели только три дня в неделю для работы в своем хозяйстве, поэтому им приходилось крайне напрягать силы всей своей семьи. 30
Крестьяне всех почти селений этого имения и деревень постепенно обращались на трех дневную барщину.31
Так, барщинная система в Усольской вотчине не была уничтожена окончательно, но находилась уже весьма подорванной.
2.6 Управление
За таким огромным имением нужно было следить. И хочется осветить в данном разделе систему управления крестьянами.
При переходе на оброк в 1805 г. крестьянам дано право самим выбирать всех деревенских начальников, но эти выборы были поставлены под контроль вотчинной конторы. Все мирское самоуправление было подчинено управителю.
В каждой из волостей выбирался волостной начальник, а в каждом селении староста и 6 человек для Судных дел. Эти 6 человек носили название «старшин», «думчих», «лучших стариков», «выборных лучших людей». В число выборных не мог попасть бедный человек. Они выбирались «из лучших людей, которые имели достойное хозяйственное обзаведение», а бедный не считался стоящим человеком. (Приложение№9) 32
Крестьяне выбирали трех кандидатов. Мирской приговор с характеристиками кандидатов отправляли в контору, а управитель назначал из трех того, кто казался ему более подходящим.
В 1811году выборным от сельца Преполовенского был Макар Лехин.
Волостные и сельские начальники выбирались на год или более (по усмотрению управляющего вотчиной).
В 1811 году в Усолье было прислано «Уложение» - сборник вотчинных законов для крепостных крестьян и служащих Усольской вотчины. «Уложение» состояло из 27 глав, каждая разбита на статьи. В нем граф попытался упорядочить управление вотчиной. Несколько глав сборника посвящены управлению вотчиной, волостями, о порядке производства дел.33 С помощью вотчинных законов В.Г. Орлов пытался установить с крестьянами договорные отношения. Не удивительно, что при таком отношении помещика его крестьяне имели сравнительно высокое благосостояние.
В 1814 году жители Преполовенки и хутора Рязанского собрали средства на выкуп 5000 десятин из арендованных у казны земель в собственность графа. По существующему в то время законодательству крестьяне, желавшие увеличить свои наделы и имевшие для этого средства, могли приобрести землю только на имя своего хозяина- помещика.34 Именно на этих землях возникло позднее село Натальино.
В сборнике законов Усольской вотчины сказано и о наказании крестьян: «Виновных наказывать по жопе розгами и батожьем, а плетьми не наказывать». Другим средством наказания были штрафы, применение которых Уложением также регулировалось. Штрафы, налагались управляющим «по его усмотрению».35 В качестве наказания часто использовалось и рекрутство. Крестьян за неоднократное нарушение порядка отдавали в рекруты, чему подтверждение отчёт от ноября 1838 года. (Приложение №10)
Забота о крестьянах видна в том, что из года в год В.Г. Орлов учитывал урожай и при недородах «прощал» им недоимки. (Приложение№12). Так к отчету Усольской конторы за 1823 г. прилагается «указ о прощении переселившихся крестьян по неурожаю хлеба половинным оброком». В 1825 г. последовал «указ о сбавке оброка со всех крестьян…- впредь до исправления положения. Такие же указы издавал граф Владимир и в 1826, 1827, 1828, 1830 годах, - вплоть до своей смерти.36
Как только появились первые признаки урожая, вотчинное начальство приняло меры к накоплению вспомогательного хлеба.
В целом, преобразования, проведенные В.Г. Орловым, поправили положение многих крестьян, благосостояние их росло.
Заключение
В ходе исследования, опираясь на передовой опыт ведения хозяйства в Усольской вотчине в первой половине XIX века, мы выявили то, что для эффективного ведения хозяйства на территории с. Преполовенка, необходимо:
1.Совмещение экстенсивного и интенсивного методов хозяйствования.
В земледелии, например, наряду с присоединением новых земель, методом того же осушения болот и распахивания новых полей, нужно ещё использовать и методы мелиорации, унавоживания.
2.Максимальное использование всей земли - разные виды землепользования.
Почва не должна бездействовать, если только она не на отдыхе. Земля должна рожать плоды, а если не способна к этому, то эту площадь нужно использовать под сенокос, лесопосадку, пастбища. Что и делалось в хозяйстве Усольской вотчины.
3.Создание лесополосы.
В связи с тем, что климат нашего региона степной, рациональным является решение о посадке лесной полосы, которая способствует меньшему влиянию ветров на пахотные земли. К этому решению прибегал и Карл фон Бруммер – управляющий Усольской вотчины графа В.П. Орлова-Давыдова.
4 . Животноводство совместно с растениеводством.
Такой метод удобрения земли, как унавоживание требует наличие скота, а для его существования необходим корм. Имея во владении и пахотные земли, и скот, можно сократить издержки на производство, к примеру, расход за доставку корма или навоза. Тем самым чистой прибыли будет больше. Методом совместного использования животноводства и растениеводства пользовались и в Усольской вотчине. (Мы встречаем сведения не только о яровых и озимых посевах, но и о наличии овец, коров, лошадей).
5.Тщательный отбор и подготовка семенного материала – селекция.
Для того, чтобы урожайность была на высоком уровне, нужно исследовать и особенности почвы и внешних условий, и особенности развития каждой сельскохозяйственной культуры. Эти занятия относятся к методу селекции, чем и занимались в Усольской вотчине Карл Бруммер и В.П. Орлов-Давыдов.
6.Внедрение новых технологий обработки земли и совершенствование орудий труда.
Совершенствования орудий- один из интенсивных методов хозяйствования. Он требует особого к себе внимания, так как с помощью новых технологий можно достичь большей продуктивности. Мы это можем наблюдать из опыта ведения хозяйства в Усольской вотчине. Крестьянство не успевало за сбором урожая, тогда было решено приобрести новую технику, с помощью которой наладилось земледелие на полях. В современных условиях так же можно наблюдать, что регионы и государства, имеющие лучшее техническое оснащение, добиваются лучших результатов в хозяйствовании.
7.Накопление средств для форс-мажорных ситуаций.
Чтобы лучше переносить тяжёлые времена, такие, например, как засуха, неурожайность, пожар, нужно иметь некие накопленные средства. Так поступали и в XIX веке. Как только появлялись признаки урожайности, вотчинное начальство приступало к накоплению вспомогательного хлеба.
8.Крупная собственность наряду с крестьянскими наделами.
В хозяйстве Усольской вотчины собственность помещика была не единственной, существовала, так же и частная собственность крестьянина, которую он в праве был преобрести. В современных условиях так же необходимо существование не только крупных монополистических форм хозяйства, но и частных владений, которые составляют основу стабильного общества – средний класс.
9.Гибкая система налогообложения и дотаций.
Из опыта хозяйствования Усольской вотчины мы видим, что больший доход от налогов будет тогда, когда крестьянин сам заинтересован в работе, то есть от оброка. Но нерадивые и бедные крестьяне не всегда могли платить оброк, тогда их переводили на барщину, но и на барщине их снабжали инвентарём, т. к. рабочий без инвентаря – не рабочий, а если он сам приобретёт себе инвентарь, то разорится окончательно. Так, в Усольской вотчине сфера налогообложения находилась под чётким контролем, регулировалась системой дотаций. После неурожайного года помещик прощал крестьянам недоимки, что способствовало их обогащению и большей продуктивности.
10.Нормативно-правовая база.
Для успешного ведения хозяйства необходима чёткая и разработанная нормативно-правовая база – законы. Таковым в Усольской вотчине XIX века являлось «Уложение», в котором были чётко описаны права и обязанности крестьян, наказания и поощрения, которые они могут заслужить. Порядок регулировался телесными наказаниями, рекрутством и штрафами. Крестьяне в своих правах и обязанностях были сведущи, подтверждение чему их действия – покупка земли на имя графа, прошение о подаче в рекруты, прошение об оставлении священника и принятии дьячка. В законах и порядках своей страны, в своих правах и обязанностях должен быть сведущ и современный человек, так как это залог успешного развития хозяйства. Например, я считаю, что для продуктивного пользования своей частной собственностью гражданину не хватает знаний на высоком уровне нормативно-правовой базы.
Поставленной цели в данной работе мы достигли – выявили основные принципы развития хозяйства, постарались провести аналогию с современным хозяйствованием.
Кроме того, мы больше узнали об истории Усольской вотчины и образования нашего села, нашли много интересных сведений, которые для нас, жителей села, являются очень ценными.
Наше исследование не законченно. Мы планируем дальнейшее ознакомление с документами по Усольской вотчине из Ульяновского архива, хотим глубже изучить каждую из сфер общества, конкретизировать аналогию с современным хозяйством, узнать больше интересных деталей о бытовой жизни наших предков.
БИБЛИОГРАФИЯ
Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 147. Контора вотчины гра-фов Орловых – Давыдовых.
Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых //Владения графов Орловых и Орловых- Давыдовых на Средней Волге. - неопубликованная рукопись, 1974. – Ч.1.
Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина в конце XVIII- в первой трети XIXвека. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.2.
Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3.
Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Крестьянская реформа 1861 г. в приволжских владениях В.П.Орлова-Давыдова. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.4.
Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с.
Симдянов В.С. «Социально-экономическое развитие Усольской вотчины Орловых-Давыдовых в пореформенное время (1860 – 1870-е гг.).
1 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых //Владения графов Орловых и Орловых- Давыдовых на Средней Волге. - неопубликованная рукопись, 1974. – Ч.1. С. 6
2Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с.
3 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых //Владения графов Орловых и Орловых- Давыдовых на Средней Волге. - неопубликованная рукопись, 1974. – Ч.1.С. 9 – 10.
4 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых //Владения графов Орловых и Орловых- Давыдовых на Средней Волге. - неопубликованная рукопись, 1974. – Ч.1.С. 21 -22.
5 Там же. С 20 - 25.
6 Там же. С. 30 -35.
7 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых //Владения графов Орловых и Орловых- Давыдовых на Средней Волге. - неопубликованная рукопись, 1974. – Ч.1.С. 56.
8 Там же. С. 45.
9 Там же. С. 36.
10 Там же. С. 137.
11 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых //Владения графов Орловых и Орловых- Давыдовых на Средней Волге. - неопубликованная рукопись, 1974. – Ч.1. C. 135.
12 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина в конце XVIII- в первой трети XIXвека. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.2. С. 406.
13 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 73
14 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3. C. 425.
15 Там же. С. 424
16 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Крестьянская реформа 1861 г. в приволжских владениях В.П.Орлова-Давыдова. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.4. C. 16.
17 Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 147. Контора вотчины гра-фов Орловых – Давыдовых.
18 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3. C. 376.
19 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 69.
20 Там же. С. 74.
21 Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 147. Контора вотчины гра-фов Орловых – Давыдовых.
22 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 71.
23 Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 147. Контора вотчины гра-фов Орловых – Давыдовых.
24 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3. C. 389.
25 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3 C. 392 – 393.
26 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 39.
27 Симдянов В.С. «Социально-экономическое развитие Усольской вотчины орловых-Давыдовых в пореформенное время (1860 – 1870-е годы ).
28 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина в конце XVIII- в первой трети XIXвека. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.2. C. 217 – 351.
29 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3. C. 117.
30 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 62.
31 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина во второй трети XIX века. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.3. C. 151.
32 Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 147. Контора вотчины гра-фов Орловых – Давыдовых.
33 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина в конце XVIII- в первой трети XIXвека. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.2. C. 334 – 341.
34 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 40.
35 Преображенская А.К. Усольская вотчина графов Орловых и Орловых- Давыдовых // Усольская вотчина в конце XVIII- в первой трети XIXвека. - неопубликованная рукопись, 1974- Ч.2. C. 334 – 341. C. 345-346.
36 Самофал Р.Б., Самофал К.С. Рассказ потомкам о предках и о себе. – М.: Икар, 2008. – 592 с. C. 42.
1 843
27 844 
