История возникновения звукоподражательных слов

История возникновения звукоподражательных слов

Связь между формой и значением слова пытались установить еще в древности. Первые попытки осветить положение о «естественном праязыке» можно найти в Древнегреческой школе стоиков в форме так называемой «теории фюсей» («природа, отприродность»), связь звука со смыслом объяснялась ими с точки зрения «подражания звукам» (воспроизведения звуков, производимых человеком и внешней природой).

В последующие столетия проблема связи звука со значением занимала умы таких ученых, как Августин Блаженный, Фома Аквинский, Жан-Жак Руссо, Рене Декарт и др. В России на связь звука и  значения обращал внимание М.В. Ломоносов. В период с XII по XIX вв. изучение ономатопеи (звукоподражания) и звукосимволизма идет в значительной мере в плане ономатопоэтической (звукоподражательной) и междометной теорий происхождения языка. В этой связи следует назвать, прежде всего, работы Т. В. Лейбинца, И. Г. Гердерга, В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, В. Вундта и Г. Пауля, в которых различным образом развивается тезис об отприродной связи между звучанием слова и его значением. Не умаляя значимости работ этих авторов, все же следует отметить, что многие свои обобщения эти исследователи строили на достаточно ограниченном фактическом материале, и методика исследований зачастую была недостаточно строгой.

Позднее исследователи отказались от поспешных обобщений абстрактных умозрительных построений, обращая больше внимание на строгость научной методики исследования. Более или менее полные обзоры истории вопроса можно найти в отдельных работах отечественных авторов [Маслов 2008].

Специальные работы, посвященные этому вопросу, стали появляться лишь в конце 19 начале 20 вв. Этой теме посвятили исследования такие зарубежные лингвисты, как В. Эль, В. Астон, В. Вундт, М. Граммон, X. Хильмер, К. Броккельман, Г. Рамстедт, X. Марчанд и др.

В России работы в этой области были написаны тюркологами Н.И. Ашмариным и И.К. Дмитриевым.

В трудах современных авторов вопросы ономатопеи занимают значительное место. Среди важнейших работ следует назвать исследования Р. Пейджета и его последователей, работы Г. Ревеса, А. Г. Спиргина, В. В. Бунала. Теснейшим образом связана разработка вопросов звуковой отражательности (изобразительности) и происхождения звуков в трудах Д. В. Бубриха, А. М. Газова-Гинзберга, И. И. Горелова. Ряд работ, в которых исследуются междометия и звукоподражания на материале отдельных языков: русского языка [Белякова А. А., 1966; Германович Л. И., 1962; Дагуров Г. В., I960; Карпов Л. П., 1971; Карпухин А., 1979; Алиева C.А., 1997]; английского языка [Бережная Л. Г., 1971; Воронин В., 1969; Григорян А. А., 1988; Гутнер М. Д., 1962; Лященко А. П., 1977]; немецкого языка [Зыблева Д. В., 1987; Косой В. Т., 1963; Глухарева Е. А., 1976, 1979] и др. В этих исследованиях нашли освещение фонетические, структурные, семантические и синтаксические особенности междометий и звукоподражаний, их классификации, а также функционально-коммуникативные характеристики звукоподражаний. Хотя на материале отдельных языков и отмечается неразработанность проблем звукоизобразительности, где ономатопы приводятся преимущественно в качестве примера действия фонетико-фонологической мотивировки или же включаются в исторический обзор в рамках теории номинации, в плане исследования звуковой изобразительности в целом к настоящему времени сделано многое:

1. собран обширный фактический материал;

2. предложены универсальная и частнолингвистические классификации ономатопов;

3. выявлены закономерности в характере соотношения между звукоподражательным словом и его денотатом;

4. установлен сложный, в структурно-семантическим отношении, характер корня звукоподражательного слова;

5. введено понятие фоностемы и фонотипа;

6. обращено внимание на применимость понятия модели к словообразованию звукоизображений;

7. доказана системность ономатопеи;

8. положено начало изучения типологии звукосистем и фоносемантических универсалий [Реформатский 1996].

В настоящее время звукоизобразительная лексика продвинулось далеко вперед, по направлениям, которые, с известной долей условности, можно определить как:

1) семиотические исследования;

2) онтогенетические исследования;

3) экспериментальные психолингвистические исследования;

4) исследование роли звукового символизма в грамматике;

5) стилистические исследования,

6) структурно-таксономические исследования, т. е. исследования звукоизобразительной лексики с целью выявления ее особенностей с точки зрения строения и классификации;

7) этимологические исследования;

8) типологические исследования;

9) фоносемантические исследования.

Вместе с тем, что в исследовании звуковой изобразительности в целом к настоящему времени сделано многое, проблема звукоподражаний не теряет своей актуальности. Дискуссионными продолжают оставаться вопросы частеречной принадлежности звукоподражательных слов, разграничения их от междометий, определения специфики их значения, роли в тексте, в языке детей, детской литературе, проблема их перевода и т.д. [Шанский 1987].