К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО СТАНДАРТА.
Шурова Л.Н.
Учитель истории
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
«средней общеобразовательной школы №12»
кандидат исторических наук
Россия, г. Кемерово
В статье рассматриваются концептуальные основы нового школьного учебника по истории России, а также проведен анализ некоторых аспектов содержания историко-культурного стандарта.
Ключевые слова: историко-культурный стандарт, культурно-антропологический подход, этнокультурный компонент, социальная история.
Актуальность темы статьи определяется необходимостью создания нового учебника по истории России. Написание учебника продиктовано развитием мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний и возросшим общественным интересом к событиям прошлого.
Историко-культурный стандарт разработан на основе следующих концептуальных положений:
культурно-антропологический подход;
этнокультурный компонент: история страны через историю регионов;
выработка сознательного оценочного отношения у учащихся к историческим деятелям, процессам и явлениям;
принцип, трактующий учебник не как набор истин в последней инстанции, а как навигатор, то есть инструмент, позволяющий искать свой путь в мире знаний о прошлом [1, с.1-2].
Исходя из указанных положений, авторы историко-культурного стандарта сформулировали девять идей, которые составили основу концепции нового школьного учебника «История России».
Во-первых, изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и толерантности. Во-вторых, лежащий в основе изложения исторического материала патриотизм не должен исключать обращения к анализу ошибок и неудач, без понимания которых невозможно формирование адекватной гражданской идентичности. В-третьих, с подобным подходом связана проблема гражданской активности, прав и обязанностей граждан, строительство гражданского общества. В-четвертых, обращение к изучению военной истории России, к вопросу массового героизма при защите Родины способствует формированию патриотического сознания школьников. Однако, предметом патриотической гордости должны быть и трудовые подвиги нашего народа. В-пятых, ключевым звеном концепции должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. В-шестых, необходимо увеличить число параграфов по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности. В-седьмых, важным требованием к учебнику является системное изложения истории всех религий, распространенных на территории России. В-восьмых, авторы проекта отметили важность формирования у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении. В-девятых, преподавание истории должно основываться на действующем Федеральном законе «Об образовании» и Федеральном государственном стандарте, что предполагает концентрическую систему преподавания истории в школе [1, с.2-4].
Большую часть проекта стандарта составляют семь хронологических разделов истории России. Необходимо отметить, что периодизация, предложенная авторами проекта, на наш взгляд проводится на основе политической истории, а не на эволюции социальных структур. В связи с этим можно поставить вопрос об отходе авторов проекта от заявленных концептуальных основ.
В защиту предложенного варианта периодизации высказываются исследователи П.В. Акульшин, И.Н. Гребенкин: «Любой новый подход не должен приводить к разрыву с прежней исторической традицией и должен учитывать психологические особенности учащихся» [2, с.5]. Нельзя с этим не согласиться.
Необходимо отдать должное авторам проекта, проделавшим огромную работу по выделению основных терминов, персоналий, дат и событий отечественной истории. На наш взгляд, присутствует чрезмерная детализация исторического материала, относящегося к раннему периоду истории России. Даже для выпускников средней школы ряд предлагаемых сведений представляется избыточным.
В разделе, посвященному XIX – началу XX века предпринимается попытка подачи событий в соответствии с проблемным признаком. Такой способ рассмотрения учебного материала для школьников может оказаться малодоступным. Можно согласиться с рекомендацией авторов проекта учителям истории. При объяснении взаимоотношений власти и общества важно избегать концентрации на деятельности государственной власти или на противостоянии ее и «общества».
На наш взгляд обозначенные в тезисах замечания не являются принципиальными. Принципиальным является положение о необходимости учета психологических и интеллектуальных особенностей школьников.
Список литературы:
Рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. Историко-культурный стандарт (Проект) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
Просмотр содержимого документа
«К вопросу о содержании историко-культурного стандарта»
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО СТАНДАРТА.
Шурова Л.Н.
Учитель истории
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
«средней общеобразовательной школы №12»
кандидат исторических наук
Россия, г. Кемерово
В статье рассматриваются концептуальные основы нового школьного учебника по истории России, а также проведен анализ некоторых аспектов содержания историко-культурного стандарта.
Ключевые слова: историко-культурный стандарт, культурно-антропологический подход, этнокультурный компонент, социальная история.
Актуальность темы статьи определяется необходимостью создания нового учебника по истории России. Написание учебника продиктовано развитием мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний и возросшим общественным интересом к событиям прошлого.
Историко-культурный стандарт разработан на основе следующих концептуальных положений:
культурно-антропологический подход;
этнокультурный компонент: история страны через историю регионов;
выработка сознательного оценочного отношения у учащихся к историческим деятелям, процессам и явлениям;
принцип, трактующий учебник не как набор истин в последней инстанции, а как навигатор, то есть инструмент, позволяющий искать свой путь в мире знаний о прошлом [1, с.1-2].
Исходя из указанных положений, авторы историко-культурного стандарта сформулировали девять идей, которые составили основу концепции нового школьного учебника «История России».
Во-первых, изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и толерантности. Во-вторых, лежащий в основе изложения исторического материала патриотизм не должен исключать обращения к анализу ошибок и неудач, без понимания которых невозможно формирование адекватной гражданской идентичности. В-третьих, с подобным подходом связана проблема гражданской активности, прав и обязанностей граждан, строительство гражданского общества. В-четвертых, обращение к изучению военной истории России, к вопросу массового героизма при защите Родины способствует формированию патриотического сознания школьников. Однако, предметом патриотической гордости должны быть и трудовые подвиги нашего народа. В-пятых, ключевым звеном концепции должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. В-шестых, необходимо увеличить число параграфов по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности. В-седьмых, важным требованием к учебнику является системное изложения истории всех религий, распространенных на территории России. В-восьмых, авторы проекта отметили важность формирования у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении. В-девятых, преподавание истории должно основываться на действующем Федеральном законе «Об образовании» и Федеральном государственном стандарте, что предполагает концентрическую систему преподавания истории в школе [1, с.2-4].
Большую часть проекта стандарта составляют семь хронологических разделов истории России. Необходимо отметить, что периодизация, предложенная авторами проекта, на наш взгляд проводится на основе политической истории, а не на эволюции социальных структур. В связи с этим можно поставить вопрос об отходе авторов проекта от заявленных концептуальных основ.
В защиту предложенного варианта периодизации высказываются исследователи П.В. Акульшин, И.Н. Гребенкин: «Любой новый подход не должен приводить к разрыву с прежней исторической традицией и должен учитывать психологические особенности учащихся» [2, с.5]. Нельзя с этим не согласиться.
Необходимо отдать должное авторам проекта, проделавшим огромную работу по выделению основных терминов, персоналий, дат и событий отечественной истории. На наш взгляд, присутствует чрезмерная детализация исторического материала, относящегося к раннему периоду истории России. Даже для выпускников средней школы ряд предлагаемых сведений представляется избыточным.
В разделе, посвященному XIX – началу XX века предпринимается попытка подачи событий в соответствии с проблемным признаком. Такой способ рассмотрения учебного материала для школьников может оказаться малодоступным. Можно согласиться с рекомендацией авторов проекта учителям истории. При объяснении взаимоотношений власти и общества важно избегать концентрации на деятельности государственной власти или на противостоянии ее и «общества».
На наш взгляд обозначенные в тезисах замечания не являются принципиальными. Принципиальным является положение о необходимости учета психологических и интеллектуальных особенностей школьников.
Список литературы:
Рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. Историко-культурный стандарт (Проект) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sovet-edu.ru/discussions/-/message_boards/message/95171
787
60 225 
