Конспект лекций по учебной дисциплине ОГСЭ 01 "Основы философии"

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение

«Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна»

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Пермь 2015

Конспект лекций по учебной дисциплине «Основы философии» предназначен для студентов специальностей СПО

Рассмотрено на заседании ПЦК преподавателей спецдисциплин.

Протокол № 9 от 10 января 2015 года, председатель ПЦК Сбоева С.Ю.

Утверждено научно-методическим советом ПТПТД

Зам. директора по НМР ___________________ Рогова М.Н.

Составитель: Дозморов Валерий Александрович, преподаватель высшей квалификационной категории КГАПОУ «Пермского техникума профессиональных технологий и дизайна»

СОДЕРЖАНИЕ
Пояснительная записка			4
Вместо предисловия или почему нужно изучать философию_		4
1	Философия, ее предмет, структура и роль в обществе_ _	6
2	История философии_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	9
2.1	Философия древнего мира_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	9
2.2	Философия средних веков_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	11
2.3	Становление новоевропейской философии_ _ _ _ _ _ _ _	13
2.4	Западноевропейская философия XVIII – XIX веков_ _ _	15
2.5	Феномен русской философии_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	17
2.6	Современная западная философия_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	21
3	Основы онтологии_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	25
4	Сознание_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	28
5	Основы гносеологии_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _	32
6	Основы социальной философии_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	36
6.1	Предмет и основные проблемы социальной философии_	36
6.2	Социальная философия в системе наук об обществе_ _ _	39
6.3	Особенности социального познания_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	42
6.4	Проблема человека в философии_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	44
6.5	Понятие личности_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	46
6.6	Виды и типы личности_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	48
7	Общество и государство_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _	50
8	Философское осмысление истории и современность_ _	55
Список литературы_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _		58
Перечень тем докладов _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _		59
Перечень вопросов для подготовки к экзамену_ _ _ _ _ _ _ _ _		61

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Конспект лекций по основам философии составлен в соответствии с требованиями ФГОС к минимуму содержания и уровню подготовки студентов СПО.

Конспект лекций по основам философии предназначен в качестве дополнительных материалов к лекциям, обеспечивает организацию аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов. Может оказать существенную помощь в работе студентам, пропустившим аудиторные занятия и желающим ликвидировать пробелы в знаниях по основам философии. Учебная дисциплина «Основы философии» относится к общему гуманитарному и социально-экономическому циклу основной профессиональной образовательной программы.

В результате освоения дисциплины студент должен уметь:

• ориентироваться в наиболее общих философских проблемах бытия, познания, ценностей, свободы и смысла жизни как основе формирования культуры гражданина и будущего специалиста;

• определять значение философии как отрасли духовной культуры для формирования личности, гражданской позиции и профессиональных навыков;

• определить соотношение для жизни человека свободы и ответственности, материальных и духовных ценностей;

• сформулировать представление об истине и смысле жизни.

В результате освоения дисциплины студент должен знать:

• основные категории и понятия философии;

• роль философии в жизни человека и общества;

• основы философского учения о бытии;

• сущность процесса познания;

• основы научной, философской, религиозной картин мира;

• об условиях формирования личности, свободе, ответственности за сохранение жизни, культуры, окружающей среды;

• о социальных и этических проблемах, связанных с развитием и использованием достижений науки и техники.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ ИЛИ ПОЧЕМУ НУЖНО ИЗУЧАТЬ ФИЛОСОФИЮ

Философия – наиболее общее учение о мире и человеке, основа мировоззрения. Стремление понять мир и самого себя заложено в самой природе человека, это является коренным условием его существования и развития.

Человек – существо универсальное, природа его бесконечна. Поэтому универсальна человеческая мысль, которая ставит перед собой вечную проблему сущности мира и человека; мысль не полна и ущербна, пока она не затрагивает коренных вопросов человеческой сущности, места человека в мире и перспектив его существования. Эти фундаментальные вопросы решались философией в течение двух тысяч лет ее существования.

Современный период – это век философии, глубокого философского осознания мира и самого себя, которое должно быть положено человечеством в основу стратегии своего развития.

Цель философии – не просто «знать» ее основы, а научиться мыслить философскими понятиями, без которых человеческая мысль остается поверхностной и ущербной.

Вопросы и задания

1. Какие чувства испытываете Вы, если Вас назовут «философом»?

• Гордость;

• обида;

• радость;

• самоуважение.

2. «Почему» можно назвать матерью всех наук». Это мысль Артура Шопенгауэра. Как Вы это понимаете? Отчего дети постоянно спрашивают «почему»? можно ли ответить на все детские вопросы?

3. Если бы Вы стали философом, какие вопросы оказались бы для Вас предельно интересными?

1 ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ

Ключевые термины

мировоззрение

мифология

религия

философия

наука

универсальная картина мира

мироощущение

миропонимание

основной вопрос философии

диалектика

онтология,

гносеология

аксиология

философская антропология

социальная философия

метафизика

материализм

идеализм

дуализм

деизм

агностицизм

эмпиризм

рационализм

сенсуализм

субъективистский идеализм

объективистский идеализм

Мир един и целостен. В основе объяснения мира так же лежит целостность его восприятия. Но, не смотря на эту целостность, восприятие мира зависит от познающего субъекта. Поэтому рождаются разные картины мира, разные формы мировоззрения. Философия как бы «с высоты птичьего полета» охватывает всех их, предельно обобщая. Предметом философской рефлексии здесь выступает мировоззрение «вообще». Последнее имеет свою структуру, уровни, тенденции развития. Эти тенденции реализуются в исторических типах мировоззрения.

Мировоззрение – целостный взгляд на мир и место человека в нем. В истории человечества выделяют три основные формы мировоззрения: мифология, религия, философия.

Мифология – форма общественного сознания, мировоззрение древнего общества, которое совмещает в себе как фантастическое, так и реалистическое восприятие окружающей действительности. Чертами мифа являются: очеловечивание природы, наличие фантастических богов, их общение с человеком, отсутствие абстрактных размышлений, практическая направленность мифа на решение конкретных жизненных задач.

Религия – форма мировоззрения, основанная на вере в наличие фантастических, сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и окружающий мир. При религиозном мировоззрении для человека характерна чувственная, образно-эмоциональная форма восприятия окружающей действительности.

Философия – особый тип мировоззрения. Основано на знании, рефлексивно, логично, опирается на четкие понятия и категории. Высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой и теоретической оформленностью.

Философия как мировоззрение прошла три стадии своей эволюции: космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм.

Специфика философии как науки заключается в двух особенностях:

• философия изучает не мир, оставляя за скобками человека, а отношение человека к миру; не только отражает, но и творит мир (мир, который должен быть);

• язык философии состоит из категорий, т.е. понятий с предельным уровнем общности (самые широкие по объему и самые бедные по содержанию).

Особенности философского знания:

• имеет сложную структуру (онтология, гносеология, логика, диалектика, аксиология и т. д.);

• носит предельно общий характер;

• содержит базовые понятия;

• субъективно;

• постоянно обновляется и развивается;

• неисчерпаемо по своей сути;

• ограничено познавательными способностями человека.

Общую структуру предмета философии составляют четыре раздела: онтология, гносеология, антропология, социальная философия.

Основными методами философии (путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются: диалектика, метафизика, догматизм, эклектика, софистика, герменевтика.

Функции философии – основные направления применения философии, через которые реализуется ее цели, задачи, назначение.

Принято выделять следующие функции: мировоззренческую, методологическую, теоретическую, гносеологическую, критическую, аксиологическую, социальную, воспитательную, прогностическую.

Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению. Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это является главной задачей философии.

Материя и сознание – две характеристики бытия. Существует две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая. В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления: материализм, идеализм, дуализм, рационализм, эмпиризм. Каждое из них раскрывает сложное содержание философии по-своему, исходя из своего мировоззрения и своего отношения к миру. Но, не смотря на эту пестроту, можно найти некие общие основания для классификации философских направлений.

В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен и фактически является извечной философской проблемой.

Вопросы и задания

1. Царь Израиля и Иудеи Соломон Мудрый (960 – 935 гг. до н.э.) говорил; «Главное – мудрость: приобретай мудрость и всем именем твоим приобретай разум». Можно ли согласиться с этим суждением? Можно ли прожить жизнь без мудрости? Действительно ли только философия дает мудрость?

2. Древнегреческий философ Гераклит (535 – 476 гг. до н.э.) сказал: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Что имел в виду философ? Справедливо ли это выражение для характеристики нашей жизни?

3. Почему философия вечна?

4. В чем заключается трагизм философии?

5. Можно ли доверять знанию, если оно ненаучно?

6. Попробуйте самостоятельно сформулировать некоторые вековые вопросы. Кто вправе называть себя философом?

7. Как вы думаете, пользуется ли философия признанием в современном мире?

8. Почему некоторые научные исследования опасны? Можно ли остановить человеческую мысль?

9. Был ли в Вашей жизни такой миг, когда Вы задумались над философской проблемой? Что это было?

10. Попробуйте сформулировать философские вопросы, которые не получили окончательного решения?

Дополнительная литература

1. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования. // Вопросы философии. – 1995. - № 12.

2. Бабушкин В.У. О природе философского знания. – М., 1978.

3. Вольф Р.П. О философии. – М., 1996.

4. Гильдебранд Д. фон. Что такое философия? – СПб.,1997.

5. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск, 1994.

6. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М. – СПб., 1998

7. Дильтей. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Хрестоматия по зарубежной философии конца ХIХ – начала ХХ столетий. – М.. 1995.

8. Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М., 1988.

9. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М..1989.

10. Матяш Т.П. Основы православной культуры (историко-философское введение). – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010.

11. Налимов В.В. Размышления о путях развития философии //Вопросы философии. 1993.№ 9.

12. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки.М.,1982.

13. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.,1991.

14. Сантаяна Д. Прогресс в философии.// Вопросы философии – 1992 – 4.

15. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе // Вопросы философии – 1995 -№ 2.

16. Соловьёв В.С. Исторические дела философии // Вопросы философии- 1998- № 3.

17. Торосян В.Г. Ценность философии // Вопросы философии-1993- № 9.

18. Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии-1993-№ 8.

19. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики //Вопросы философии –1993- № 3.

20. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.,1991.

2 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

2.1 ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Ключевые термины

Апории

апейрон

атом

бытие и небытие

движение

логос

благо

единое и многое

число

форма и материя

космос

истина

этика

субстрат

субстанция

метод

Основные представители философии Древнего мира

Лао Цзы

Конфуций

Будда

Фалес

Демокрит

Гераклит

Сократ

Платон

Аристотель

Диоген

Эпикур

Сенека

Марк Аврелий

Тит Лукреций Кар

Боэций

Тертуллиан

Философские взгляды определяются конкретным историческим этапом развития общества. Являясь частью духовной культуры общества, философия развивается в тесном взаимодействии с материальной и духовной культурой. Важной закономерностью развития философии является ее неразрывная связь с человеческим опытом.

Изучение истории философской мысли необходимо не только потому, что без этого невозможно понять современную научную трактовку мира и человека, но и потому, что развитие философии есть движение от простейших наиболее общих абстракций к все более сложным.

Философские взгляды первоначально возникают в странах Древнего Востока – Вавилоне, Египте, Персии. Наибольшую классическую форму философские взгляды приобретают в Древней Греции и Древнем Риме.

В древности мир воспринимали как нечто целое, единое. Это утверждение своими корнями уходит в миф. Представления древних о целостности мира отличаются от современных представлений, они носили пространственный характер (космос – все находится в одном). В космосе все устроено единообразно (подобие) и имеет одну вещественную основу. Речь шла о первоэлементах, из которых сделан мир. У разных народов их набор разный, но всегда колеблется в пределах пяти первоэлементов: земля (глина), вода, воздух, огонь, металл. На этих основах строятся мировоззренческие и философские системы древности.

Кроме этого, признается существование и некого материального единства мира. На самых ранних этапах становления философии «это» не определяется, а обозначается словами-символами с мистическим смыслом. Далее эти символы вырастают в философские понятия всемирного духа, надындивидуального начала или подлинного бытия (единое, брахман и т.д.).

Независимо от двух перечисленных начал мира существует и третья сила – неумолимый, неподвластный богам и людям закон мироздания, естественный ход вещей. Далее эти представления развиваются в теорию изменчивости мира, то есть – диалектику. Это Логос Гераклита, Дао в даосизме, дхарма в индуизме и буддизме.

Все античные философы также были единодушны в утверждении, что мир един. Но почти все они расходились во мнении, что именно служит цементирующим мировым началом. Субстанция – это начало, которое объединяет великое многообразие всех вещей и явлений. Фалес считал, что субстанцией является «вода». Гераклит – «огонь». Анаксимандр – «апейрон» (нечто беспредельное). Эмпедокл – 4 стихии (земля, огонь, воздух, вода). Пифагор – «числа». Платон – «идеи» и т.д. Огромное разнообразие точек зрения обусловило появление принципа «эпохэ» Пиррона и скептиков (т.е. принципа воздержания от суждений). Если мнений много, то истину не знает никто, а потому следует избегать всяких категорических суждений о вещах. В конце концов, «человек есть мера всех вещей: существующих – в том, что они существуют, и несуществующих – в том, что они существуют» (Протагор).

В отличие от скептиков и софистов многие другие античные философы думали, что есть инструмент познания, способный привести пытливого исследователя к истине путем преодоления тьмы мнений. Инструмент этот – диалектика. Античными мыслителями диалектика трактуется неоднозначно. И все же общим местом является ее определение как метода, способного вывести человека из сетей противоположностей. Умение найти скрытое единство за внешне враждебными противоположностями объекта (или суждения) есть диалектический метод. Отсюда надо полемизировать, спорить. Сталкивать противоположные мнения, чтобы добраться до истины, ведь мудростью обладает не тот, кто владеет богатством, обширными знаниями, кто стремится к вершинам славы и власти. Различные античные школы, разумеется, проповедовали свой идеал мудреца: одни говорили – мудр тот, кто познал покой и счастье; другие утверждали, что мудр многознающий; третьи убеждали – «многознание уму не научает» (Гераклит). Так или иначе, мудрец должен владеть истиной. Вопрос лишь в том, где она.

2.2 ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ

Ключевые термины

Бог

бытие

вера

разум

догматизм

знание

истина

креационизм

монотеизм

откровение

реализм

патристика

номинализм

схоластика

свобода воли

теология

теоцентризм

томизм

универсалии

телеология

эсхатология

исихазм

апологетика

провиденциализм

Основные представители философии средних веков

Аврелий Августин

Фома Аквимский

Ориген

Григорий Богослов

Василий великий

Григорий Великий

Исаак Сирин

Иоанн Златоуст

Максим Исповедник

Иоанн Дамаскин

Ансельм Кентерберийский

Пьер Абеляр

Раймунд Луллий

Бонавентура

Дунс Скот

Жан Буридан

Уильям Оккам

Майстер Экхарт

Бернар Клервоский

Гуго Сен-Викторский

Изучение средневековой философии должно проходить под знаком Библия.

После знакомства с содержанием Библии легче понять новую роль философии в эпоху господства христианских идей (а это не много, ни мало почти 15 веков: с I по XV вв. н.э.). Поскольку разум в Библии оценивается ниже, чем вера, постольку философия рассматривалась отцами церкви в качестве «служанки богословия». Её (философии) главная задача – служить распространению христианских идей путем их доказательства для неверующих. В Ветхом Завете выдвигается идея существования двух миров (тварного и нетварного), один из которых является объектом вдохновения и утешения для богословов (нетварный мир или сам Бог с его ангелами-помощниками), другой – объектом размышления для философов (сотворенный земной мир). Следует учесть, что религиозная картина мира становится теоцентричной – Бог держит в своей деснице власть над всеми вещами и существами. Существуют два периода в развитии средневековой философии: 1) патристика и 2) схоластика. В период патристики философия – это прерогатива отцов церкви. Здесь она не имеет сколько-нибудь самостоятельного значения, ибо философствовать дозволялось лишь в рамках веры. Рекомендуется обратить особое внимание на взгляды выдающихся представителей патристики – Августина Аврелия (западная), каппадакийцы (византийская).

В период схоластики философия (на западе) выходит из лона церкви и поселяется в университетах (XII-XV вв.). Это означает, что она возымела самостоятельное значение и её идеи не сводятся лишь к обоснованию библейских догматов. Наиболее значительной фигурой в схоластический период был Фома Аквинский (XIII в.).

Проблема соотношения веры и разума решалась по-разному в эпоху патристики и в эпоху схоластики. В раннем средневековье разум рассматривался как составляющая веры, в схоластический период ему отводится собственное поле деятельности, связанное с тварным миром. В это время на авансцену выдвигается проблема существования общих понятий – универсалий (таких как природа, разум, человек и т.п.). Проблема человека решалась в зависимости от библейских сюжетов о свободе воли и божественном предопределении. Сходные проблемы решаются в философии русских мыслителей-книжников X-XIII веков – Илларион Киевский, Никифор Грек, Климонт Смолятич.

2.3 СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Ключевые термины

Макрокосмос и микрокосмос

пантеизм

совпадение противоположностей

пути познания: муравья, науки, пчелы

истина и заблуждение

рационализм

сенсуализм

идеализм

материализм

механицизм

деизм

первичные и вторичные качества

опыт

дуализм

эмпиризм

Основные представители новоевропейской философии

Николай Кузанский

Джордано Бруно

Николай Коперник

Галилео Галилей

Эразм Ротердамский

Петрарка

Боккаччо

Рене Декарт

Френсис Бэкон

Дж. Локк

Томас Гоббс

Дени Дидро

Ж.Ж. Руссо

П. Гольбах

К. Гельвеций

Г. Лейбниц

Д. Юм

Дж. Беркли

Ш. Монтескье

Вольтер

Николай Кузанский, Джордано Бруно и другие мыслители эпохи Возрождения исходили из идеи пантеизма о равноправии духа и материи, Бога и Космоса. Вот почему они так тщательно обосновали тезис о совпадении противоположностей. Но если тело столь, же божественно, как и разум, то его грешно прятать в лохмотья. Им надлежит восхищаться. Эпоха Ренессанса возродила интерес человека к природе телесного и способствовала экспансии любознательности на вещи, которые раньше считались недостойными человеческого разума. Схоласты были далеки от действительности, они витали в облаках нематериальных первосущностей. Философы раннего и позднего Возрождения указали на природу как весьма интересный объект. С их точки зрения, человек есть божество в миниатюре (микрокосм), укладывающийся в законы «золотого сечения».

В XVII веке появилось экспериментальное естествознание. Наука, и в первую очередь механика, углубилась в изучение Природы. Для этого ей не требовалась гипотеза Бога, за исключением обоснования идеи первотолчка. Философские направления четко оформились. Господствующим стал материализм и идеализм. Материализм опирался на механику и представлял собой направление, в соответствии с которым утверждался примат (первичность) материи над духом. Идеализм отстаивал идею первичности духа (объективного, вселенского или субъективного, индивидуально-личностного) над материей. Материализм и идеализм – крайние полюса. Между идеализмом и материализмом оформились промежуточные, компромиссные направления – дуализм (равноправие и безначальность духа и материи), пантеизм (торжество Природы и Бога), деизм, гилозоизм (одушевление всей Природы) и др.

Материализм, в особенности английский (Ф. Бэкон. Дж. Локк, Т. Гоббс) и французский (Р. Декарт, Д. Дидро, П. Гольбах, К. Гельвеций, Ж. Ламетри), оказался в роли лидера в XVII-XVIII вв. Вселенная здесь рассматривалась по аналогии с огромным часовым механизмом, а законы механики трактовались как универсальные, всеобщие законы природы, общества и человека. Человек тоже уподоблялся машине. Обладающей физической чувствительностью и, подобно арифмометру, интеллектуальными способностями. Материализм развивался в острой борьбе с идеализмом (Г. Лейбниц, Дж. Беркли, Д. Юм).

2.4 ЗАПОДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII – XIX ВЕКОВ

Ключевые термины

Априорный

апостериорный

аналитика

диалектика

аналитические и синтетические суждения

антиномии

разум

рассудок

вещь в себе

абсолютная идея

законы диалектики

бытие

сущность

понятие

развитие

историзм

антропологический принцип

религиозное отчуждение

материалистическая диалектика

основной вопрос философии

материя и сознание

практика и познание

труд

формы движения материи

разделение труда

практика и история

собственность частная и общественная

общественно-экономическая формация

способ производства

производственные отношения

Основные представители западноевропейской философии XVIII – XIX веков

И. Кант

Г. Гегель

Л. Фейербах

К. Маркс

Ф. Энгельс

Иммануил Кант (1724 – 1804) – первый и наиболее серьезный философ среди блестящей плеяды представителей немецкой классической философии. Его философское наследие велико и до сих пор вызывает неоднозначные оценки. Важнейшие работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения», «Метафизика нравов». Сложность языка и философских суждений И. Канта не располагают к легкому чтению, но удивительная ясность мысли обнаруживается как бы «вдруг», когда пытаешься ответить на знаменитые кантовские вопросы.

Человек – это существо разумное, потому нравственное.

Кант рассматривает три этапа процесса познания: опыт (апостериорное знание, идущее от органов чувств, изучается трансцендентальной эстетикой); рассудок (изучается трансцендентальной аналитикой); разум (изучается трансцендентальной диалектикой). Уже на уровне разума, когда появляются синтетические суждения (дают новое знание, не имевшееся в посылках), обнаруживается скрытый источник знаний (априорное – доопытное и внеопытное знание). Этот источник существует наряду с опытом. Опыт и рассудок позволяют раскрывать содержание феноменов (явлений); априорные знания и разум раскрывают содержание ноуменов (сущности явлений).

И все же остается в этом лучшем из миров что-то непостижимое (вещь-в-себе). Изощренный в спекуляциях разум постигает в антиномиях свое собственное бессилие.

Г. Гегель (1770 – 1831) – крупнейший философ-энциклопедист. Главный результат его творчества – диалектика как учение о развитии Духа (абсолютной идеи и субъективного духа). Пользуясь методом диалектики, Гегель создал грандиозную философскую систему, которая имеет началом абсолютную сущность мира (или абсолютную идею).

Абсолютная идея есть логика в чистом виде. Здесь кроется тайна для понимания, т.к. очень трудно понять самое начало гегелевской мировой схематики. Обычно мысль обладает предметным содержанием (она «о чем-то», т.е. можно мыслить, например, о погоде, о природе, о деле, о другой мысли). Абсолютная идея пуста. Эта мысль «ни о чем», поскольку она может существовать сама по себе (без природы, общества и мышления). Абсолютная идея существует вне человека и над миром. Она есть великое и всеобъемлющее Ничто. Но это Ничто беспокойно, словно алчущий ум, который хочет что-то придумать.

Как творческий импульс абсолютная идея есть Нечто. Противоречие между небытием и стремлением стать чем-то – исходное противоречие абсолютной идеи. История ее вписывается в триаду: абсолютная идея – природа – мировой дух. Логика триады составляет основы феноменологии Духа. Фрагменты «Философской пропедевтики» – популярный конспект, в котором зафиксированы основные этапы становления абсолютной идеи.

Л. Фейербах (1804 – 1872) – немецкий философ-материалист. Сначала он был гегельянцем, впоследствии перешел на позиции антропологического материализма. Л.Фейербах полагал, как и К. Гельвеции, что человек – продукт природы, а не собственной деятельности и истории. Личность – это «мыслящее тело», а раз тело, то человек есть скорее чувственное, но не разумное существо. Телесное взаимодействие между людьми является природным (единоборство, любовь, помощь, уничтожение). История общества есть история смены религий (в виду своей слабости человек «изобретает» Бога). Самая совершенная религия связана с самым совершенным типом взаимодействия людей (любовью). Отсюда вывод о том, что в перспективе все религии сольются в единую религию любви.

Философия Фейербаха оказала существенное влияние на формирование марксизма. В раннем марксизме любовь рассматривалась как «мерило человеческого в человеке».

Философские взгляды К. Маркса (1818 – 1883) и Ф. Энгельса (1820 – 1895) достаточно хорошо известны в нашей стране. Марксизм широко распространился в Западной Европе во второй половине XIX в. и овладел сознанием половины населения Земли в XX в. Сейчас наступило время упадка влияния его идей. Причины распространения, как и причины упадка, связаны с тем, что основополагающие принципы марксизма – материализм, революционное преобразование общества, равенство, коллективизм, упразднение частной собственности – являлись и остаются привлекательными для беднейших народных масс (пролетариата).

Марксистская философия выросла на основе немецкой классической философии. В наследство от Гегеля досталась диалектика, которая в системе Маркса и Энгельса получила материалистическое воплощение (материалистическая диалектика). Идея развития была применена к материальным объектам (вещам, отношениям, свойствам вещей), а не только к идеям. В наследство от Фейербаха достался антропологический материализм, в центре которого живой, действующий и страдающий человек. В результате совмещения и доработки гегелевской диалектики и антропологического материализма Фейербаха получился диалектический материализм.

Диалектика природы с ее разделением форм движения материи (механической, тепловой, химической, биологической) имеет смысл только в том случае, если идея всеобщего развития «работает» на линию социального прогресса. То есть философия природы не является самоцелью. Дело философии природы – обоснование прогресса в социальной жизни. Главное содержание марксизма заключается в утверждении материалистического понимания истории. Способ производства материальных благ является детерминантом исторического прогресса. Чем выше этот способ, тем совершеннее общество. Поэтому именно от отношений собственности зависит экономический и социально-политический строй общества. Общественное бытие определяет общественное сознание (мораль, право, науку, религию, искусство).

Одной из отличительных черт марксистской философии является ее тяготение к науке и, прежде всего, к естествознанию. Требование научности философии сочетается здесь с требованием революционного переустройства общества. Законы развития предопределяют недолговечную судьбу буржуазного общества. За обломками капитализма возникает образ будущего общества – обобществившееся (единое) человечество, где нет государств, частной собственности, денег, погони за прибылью.

2.5 ФЕНОМЕН РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Ключевые термины

Западничество,

славянофильство,

всеединство,

народничество,

анархизм,

София,

персонализм,

разумный эгоизм.

космизм

идеальное общество

Основные представители русской философии

П.Я. Чаадаев

А. И. Герцен

Н. П. Огарев

К. Д. Кавелин

В. Г. Белинский

А. С. Хомяков

И. В. Киреевский

Ю. Ф. Самарин

Н.Н. Страхов

В.В. Розанов

А. Н. Островский

братья К. С. и И. С. Аксаковы

Н. Ф. Фёдоров

К. Н. Леонтьев

Ф. М. Достоевский

Л. Н. Толстой

Н. К. Михайловский

М. А. Бакунин

П. Л. Лавров

П. Н. Ткачев

В. С. Соловьёв

С. Н. Булгаков

П. А. Флоренский

Н. Ф. Фёдоров

В. И. Вернадский

К. Э. Циолковский

А. Л. Чижевский

Д. С. Мережковский

Л. Шестов

П. Сорокин

Н. А. Бердяев

По мнению Н. О. Лосского, характерными чертами русской философии являются: космизм, софиология (учения о Софии), соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность (онтологизм).

Предметами философского поиска русских мыслителей были:

1. Проблема человека;

2. Космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);

3. Проблемы морали и нравственности;

4. Проблемы выбора исторического пути России — между Востоком или Западом (сугубо специфическая проблема русской философии, приведшая к конфронтации русской интеллигенции в середине XIX века: см. Славянофилы, Западничество);

5. Проблема власти;

6. Проблема государства;

7. Проблема социальной справедливости;

8. Проблема идеального общества;

9. Проблема будущего;

В X веке на Русь вместе с христианством приходит письменность (кириллица), что приводит к появлению фиксирующей знания книжной культуры. Существование древнерусской философии дискуссионно. Одни исследователи (П.Д. Лескин, 2006) признавали факт её существования, другие отрицали, утверждая лишь наличие философских идей и проблематики в древнерусской литературе. Философские мысли "еллинских мудрецов" попадали в древнерусскую литературу из переводных источников. В рамках религиозного мировоззрения решался вопрос о природе человека (Изборник Святослава, Кирилл Туровский, Нил Сорский), государственной власти (Иосиф Волоцкий) и общечеловеческих ценностях («Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона).

В послании инока Филофея рождается российская имперская идея Москва - Третий Рим.

Реформы Петра I способствовали ограничению власти церкви и проникновению в Россию западной философии посредством формируемой системы высшего образования. Самым популярным западным новшеством стал деизм, приверженцами которого стали такие ключевые мыслители русского Просвещения как Михаил Ломоносов и Александр Радищев. Именно в этот момент на русскую почву попадают атомизм и сенсуализм. Практически идеи деизма выражались в антиклерикализме и обоснованию подчинения духовной власти светской, за что ратовала еще учёная дружина Петра I. Также философия русского просвещения адаптировала многие идеи масонства (Николай Новиков). Григорий Теплов составляет один из первых русских философских словарей.

Лишь в начале XIX века появляется оригинальная или самобытная русская философия. У её истоков стоял Петр Чаадаев, который задается вопросом о смысле России как отдельной цивилизации. В остальном он повторяет старые идеи о механистическом устройстве мира и провиденциальном характере истории. Неудовлетворительное решение о смысле России провоцирует мысль славянофилов. Алексей Хомяков отстаивает идеи соборности. Иван Киреевский отстаивает идеал допетровской патриархальной Руси. Константин Аксаков проводит различение между страной и государством.

Одно из центральных мест в русской философии занимает Лев Николаевич Толстой (1828—1910). На его философию оказали влияние взгляды Канта, Руссо, А. Шопенгауэра. Взгляды Толстого разделяли многие современники («толстовцы») и последователи. Сам Ганди считал его своим учителем.

В своей философии Толстой признает ценность моральной составляющей религии, но отрицает все богословские ее аспекты («истинная религия»). Цель познания видит в поиске человеком смысла жизни, чем и занимается в первую очередь любая религия. Отрицает любую власть, считает, что необходимо упразднение государства. Поскольку отрицает любые насильственные способы борьбы, то считает возможным избавиться от государства путем отказа каждого от выполнения им общественных и государственных обязанностей.

Современники называли Владимира Сергеевича Соловьёва (1853—1900) центральной фигурой русской философии. Он критиковал существующую до него философию за отвлеченность и не принимал таких крайних ее проявлений как эмпиризм и рационализм. Выдвигал идею положительного всеединства, в главе которого стоит Бог. Благо он видел как проявление воли, истину как проявление разума, красоту как проявление чувства. Весь материальный мир философ видел подконтрольным Ему, человек же в его философии выступал связующим звеном между Богом и природой, Им созданной, но не совершенной. До совершенства (вплоть до одухотворения) должен довести ее человек, в этом смысл его жизни (движение к Абсолюту). Поскольку человек занимает промежуточное положение между Богом и природой, его нравственная активность проявляется в любви к другому человеку, к природе и к Богу.

Рассматривая вопросы «общества и человека», он говорит, что личность и общество в целом − суть одно и то же, отличие лишь в масштабе. Видит в духовности стержень существования стабильного общества. Юридические законы этого обеспечить не в состоянии, они способны ограничить лишь самые явные проявления зла, в то время как для существования общества необходимо постоянное проявление со стороны всех его членов добра.

В XX веке в связи с драматическими событиями русской истории происходит разделение русской философии на русский марксизм и философию русского зарубежья. Часть философов была выслана заграницу, но часть осталась в советской России: Павел Флоренский и его ученик Алексей Лосев. Через последнего традиции русской философии были возрождены в Советской России, поскольку от него духовное преемство получили С.С. Аверинцев и В.В. Бибихин.

Важнейшее место в русской философской мысли первой половины XX века занимает творчество Николая Александровича Бердяева (1874—1948), наиболее яркого представителя русского экзистенциализма.

Бердяев называет основной противоположностью, которая должна развиваться в мировоззрении философа, противоположность между духом и природой. Дух есть субъект, жизнь, творчество и свобода, природа — объект, вещь, необходимость и неподвижность. Познание духа достигается посредством опыта. Бог есть дух. Те из людей, кто имел духовный опыт и опыт творчества, не нуждаются в рациональном доказательстве существования Бога. По своей сути божество иррационально и сверхрационально.

Развивая в своем учении тему творчества и духовности, Бердяев уделяет огромное внимание идее свободы, в которой раскрывается связь между Богом, Вселенной и человеком. Он различает три вида свободы: первичную иррациональную свободу, то есть произвольность; рациональную свободу, то есть исполнение морального долга; и, наконец, свободу, проникнутую любовью Бога. Он утверждает, что свобода не создается Богом, и поэтому Бог не может быть ответственным за свободу, которая породила зло. Первичная свобода обуславливает возможность как добра, так и зла. Таким образом, действия человека, обладающего свободной волей, не может предвидеть даже Бог, он выступает помощником, чтобы воля человека становилась добром.

Экзистенциальные воззрения в творчестве Бердяева проявляются в его мыслях о проблеме личности. По Бердяеву, личность — не часть космоса, напротив, космос — часть человеческой личности. Личность — не субстанция, она — творческий акт, она неизменна в процессе изменения. Личность, проявляющая творческую деятельность, тем самым находит в себе божество.

Бердяев пытается сформулировать так называемую «русскую идею», в которой выражается характер и призвание русского народа. В истории проявились такие черты национального характера, как покорность власти, мученичество, жертвенность и склонность к разгулу и анархии.

Говоря о событиях 1917 года, Бердяев подчеркивает, что либерально-буржуазная революция в России была утопией. Революция в России могла быть только социалистической. По мнению философа, русская идея коренится в идее братства людей и народов, ибо русский народ по своей душевной структуре религиозен, открыт и коммунитарен. Тем не менее, напоминает Бердяев, не стоит забывать о поляризованности природы русского человека, способного к состраданию и возможности к ожесточению, стремящего к свободе, но порой склонному к рабству.

В числе главных трудов Бердяева «Философия свободы» (1911), «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» (1916), «Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии» (1923), «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX—XX века» (1946).

2.6 СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Основные представители русской философии

Э. Гуссерль

Ж-П Сартр

А. Камю

З Фрейд

К.Г. Юнг

Э. Фромм

Б.Ф. Скиннер

К. Лоренц

Р. Генон

К Поппер

Т. Кун

П. Фейерабенд

И. Лакатос

де Шарден

К. Леви-Строс

М. Фуко

Ж. Деррида

Ж. Делёз

Современная философия – это разбитое на множество осколков огромное зеркало. Классифицировать направления можно по разным основаниям. В частности, есть деление школ в зависимости от решения основного вопроса философии (материализм, идеализм, дуализм). Однако это основание является сетью с весьма крупными ячейками, и такие школы, как герменевтика и постструктурализм, просто проскальзывают сквозь сеть, не задевая ее.

Данная предложенная классификация преследует лишь учебные цели и не претендует на глубокую систематику. В основе ее качественной разнородности лежит качественная разнородность самого человека. У человека есть тело, душа (чувство, разум, воля, интуиция) и набор установок (интенций или отношений). Тройственная структура (тело – душа – отношение) предопределяет разность направлений. Биологические направления держат в объективе человеческую телесность. Феноменологические – нацелены на чувственную часть души. Логико-рациональные – исследуют разум. Культурологические и социологические направления концентрируются вокруг отношений, угадывая в них скрытые культурные архетипы (структуры Леви-Строса), то экономические интересы (Маркс).

Феноменология – обширная область философских течений. В центре ее – гуссерлианское понятие «интенции» (англ. Intend – намереваться). Имеется в виду то, что человек – это какая-то психологическая готовность (направленность) действовать в каком-либо отношении.

Биологические направления связаны с представлениями о цепи безусловных рефлексов (инстинктов). В психоаналитических произведениях З.Фрейда важную роль играют инстинкты «либидо» и «мортидо» (или «этос» и «танатос» – инстинкты жизни и смерти). В работах К. Лоренца главное внимание уделяется инстинкту агрессии как источнику агрессивности человека. Биологические направления смыкаются с психологическими течениями, рассматривающими психику как природное образование (бихевиоризм Скиннера).

Логико-рационалистические направления анализируют формы мышления и их представленность в языке. При этом в качестве языка рассматриваются как обыденные, так и научные языки (математики, физики и т.д.). Герменевтика оказалась симбиозом феноменологии и рационализма (здесь в качестве предмета философии рассматривается интерпретация текста).

Культурологические направления представляют философию в недрах культуры. Здесь философия выступает в качестве «проявителя» скрытых смыслов культуры. Естественнонаучные направления занимаются поиском законов развития человеческой истории как истории человеческих взаимодействий. Социологические направления лишь усиливают эту тенденцию и акцентируют внимание на понятии социального взаимодействия между людьми.

Необычным, о мощным течением современности является философско-мистическое (даже магическое) направление, где тайны связаны с «путями» движения людей, их траекториями (судьбой, кармой). Это восточные философские системы.

Вопросы и задания

1. Индию называют «страной грез». Как Вы это понимаете? Что Вы знаете об этой стране?

2. Попробуйте описать индийскую культуру? Чем она необычна? Чем отличается от европейской?

3. Какой народ считается старейшим из существующих? Что Вы знаете о Китае?

4. Совершите мысленное путешествие в Древний Китай. Что необычного Вы обнаружите в этом путешествии?

5. «Будьте строги к себе и мягки к другим. Так Вы оградите себя от людской неприязни». Это мысль Конфуция. Можно ли к другим относиться мягче, чем к себе?

6. «Философия дарует человеку презренье к смерти». Это суждение италийского философа Зенона (490 – 430 гг. до н.э.). Действительно ли философия рождает мужество? Как проявляется в таком понимании роли философа специфика европейской (античной) философии?

7. Перечислите основные мировоззренческие установки, которые обнаруживаются в истории философии?

8. Почему философы Средневековья были религиозными мыслителями? Что побудило Августина Блаженного утверждать приоритет веры над разумом?

9. Что помогает Вам понять священные тексты – приобретенные знания или вера?

10. «Усилия на ложном пути множат заблуждения». Эти слова принадлежат Ф. Бэкону. Какова главенствующая мировоззренческая установка его философии?

11. Попробуйте объяснить, почему философы исстари обращались к темам бога, природы, общества, человека, знания?

12. Что такое умерщвление плоти? Как можно это объяснить? Что Вам известно о постах, об аскетике? Зачем верующие истязали свою плоть?

13. Докажите, что историки культуры правомерно называют эпоху, последовавшую за Средними веками, Возрождением.

14. Что такое гуманизм? Почему Данте можно считать гуманистом. Как проявился гуманизм в творчестве философ эпохи Возрождения?

Дополнительная литература

1. Адо П. Что такое античная философия? – М., 1999.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства. – Новосибирск, 1990.

3. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1999.

4. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М.,1999.

5. Богомолов А.С. Античная философия. – М., 1985.

6. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. – Томск, 1996.

7. Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена. //Соч.:В 2 томх. – М., 1993. Т.2.

8. Быховский Б.Э. Дж. Беркли. М., 1970.

9. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции 18 в. – М., 1977.

10. Володин А.И. Об историософии Герцена // Вопросы философии. – 1996.- № 9.

11. Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. – М., 2001.

12. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

13. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и средневековье. – СПб., 2001.

14. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. – СПб, 2001.

15. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец ХУП – первая четверть ХУШ в.). – М., 1989.

16. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии в двух томах. – М., 1991.

17. Зеньковский В.В. История русской философии в двух томах. – М., 1991.

18. Зинченко Г. А. Д. Локк. – М., 1973.

19. Керимов В.И. Историософия А.С. Хомякова. – М., 1989.

20. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. – М., 1997.

21. Кувакин В.Л. Философия Вл Соловьёва. – М., 1988.

22. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия ХУШ века. М., 1988.

23. Левандовский А.А. Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции. – М., 1990.

24. Липовой С.П. Курс лекций по истории новоевропейской философии.- Ростов-на-Дону, 1996.

25. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии. // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991.

26. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.. 1989.

27. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.,1978.

28. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М., 1979.

29. Матяш Т.П. Основы православной культуры (историко-философское введение). – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010.

30. Мееровский Б.В. Гоббс. М., 1975.

31. Митина И. В. Этическая теория: учебник. – Ростов н/Д, 2010.

32. Михаленко Ю.П. Бэкон и его учение. М., 1975.

33. Момджян Х.Н. Французское Просвещение ХУШ века. - М., 1983.

34. Нарский И. С. Западноевропейская философия ХУШ века. – М., 1973.

35. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. Курс лекций. – М., 2000.

36. Олейников Д.И. Классическое российской западничество. – М., 1996.

37. Погребысский И. Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. – М., 1971.

38. Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М., 1998.

39. Сербиненко В.В. Владимир Соловьёв: Запад, Восток и Россия. – М., 1994.

40. Смирнова З.В. Социальная философия А.И. Герцена. – М., 1973.

41. Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII веков. – М., 1996.

42. Субботин А.Л. Френсис Бэкон. – М., 1974.

43. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл Соловьёва.//Вопросы философии. – 1989. - № 6.

44. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

45. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. – М., 1996.

46. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли Х1Х века. – М., 1986.

47. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981.

48. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия Х1Х – ХХ веков. – Н. Новгород, 1991.

3 ОСНОВЫ ОНТОЛОГИИ

Ключевые термины

Сущее

бытие

универсум

космос

мир

природа,

жизнь,

материя,

пространство,

время,

движение,

отражение,

объективное,

субъективное,

интерсубъективное,

социальное,

формы бытия,

монизм,

плюрализм,

дуализм,

материальное,

духовное

субстанция

атрибут материальной субстанции,

движение,

покой,

форма движения,

механизм,

витализм,

субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени,

самоорганизация,

уровни организации и типы материальных систем,

теория относительности,

инобытие,

небытие

Онтология – раздел философии, изучающий бытие. Бытие – одна из главных форм философии. Это постоянная попытка представить всеобщий процесс, включающим человеческое бытие в мире, выразить единство и на многообразие различных форм мироздания. Бытие противоречиво: оно ориентировано на предельно общие характеристики сущего, но постигается через его конкретные характеристики, структуры и воспроизводимость. Бытие рассматривается в трех аспектах: как единство и многообразие (проблема субстанции), как соотношение устойчивости и изменчивости (проблема становления бытия), как диалектика прерывного и непрерывного.

Особое место в трактовке бытия занимает проблема сопоставления бытия и сознания. Диалектико-материалистическая философия выдвигает тезис о том, что сознание есть отражение бытия. М. Хайдеггер дает онтологическую трактовку сознания, о присутствии сознания в процессе бытия. Философия экзистенциализма акцентирует внимание на соотнесение человеческого существования с бытием. Русский космизм, христианский эволюционизм П. Тейра де Шардена выявляют возможности взаимодействия человека с космической и биологической эволюцией. Современная философия тяготеет к рассмотрению бытия как сложного, многогранного процесса, включающего в себя человеческое существование.

Проблема развития бытия – одна из древнейших проблем философии. Решение ее зависит от того, как определяется «бытие». Поэтому, так же как существует несколько вариантов решения проблемы бытия, есть и несколько вариантов решения проблемы его развития. Диалектический метод мышления обсуждался и исследовался еще философами античного мира, в особенности Гераклитом, Платоном. Аристотелем, но только в мифологии Гегеля Ему отведено подобающее место. Именно Гегель впервые сознательно использовал этот метод при создании грандиозной системы. Диалектику Гегель считал единственным адекватным методом истинной философии. В то же время Гегель критиковал метафизический метод мышления, хотя и не отрицал его значения в определенных границах. Диалектика Гегеля была критически переработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Определенный вклад в развитие диалектики внес В.И. Ленин.

Диалектический метод предполагает учет всего многообразия связей действительности, рассмотрение любого явления в развитии, учет конкретной обстановки. Суть диалектики в ее законах и категориях. Основные законы диалектики отражают определенные стороны процесса развития.

Диалектическому методу противостоят другие методы: метафизика, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм. Данные методы преувеличивают отдельные стороны, аспекты реальности: софистика апеллирует аналогиями, гибкостью понятий, догматизм абсолютизирует момент постоянства, устойчивости, релятивизм – изменчивость и относительность.

В целом диалектика рассматривает бытие в динамике и считает его детерминистически обусловленным. Метафизика представляет бытие в статике и в этом случае речь о детерминизме идти не может, так как бытие здесь уникальное (неповторимое), единичное, раз и на всегда данное и единственное (экзистенция, единое, бог, дух и пр.).

Вопросы и задания

1. Что такое бытие? Тождественны ли бытие и сущее? Что означат само слово «бытие»?

2. Подумайте, как соотносятся понятия «бытие» и «ничто». Что такое «ничто»?

3. Что такое «человеческое бытие»? Как понимать слово «экзистенция»? Почему оно появилось?

4. Сформулируйте Ваше отношение к проблеме самоубийства. Можно ли признать вопрос жизни и смерти фундаментальным вопросом философии?

5. В чем достоинство экзистенциальной философии? Почему мы размышляем об идеале человеческого существования? Какое место занимает сегодня экзистенциальное мышление?

Дополнительная литература

1. Ахутин А. Тяжба о бытии. М.,1997.

2. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук //Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

3. Гайденко П. П. Прорыв к трасцендентому. М., 1997.

4. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

5. Каган М. С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса. // Вопросы философии.2001, № 6.

6. Кутырев В. А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000, № 5.

7. Лапин Н. И. Кризис отчуждённого бытия и проблема социокультурной реформации. // Вопросы философии. 1992, №12.

8. Лобковиц И. От субстанции к рефлексии. // Вопросы философии. 1995, № 1.

9. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

10. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

11. Финк О. Отношение к миру и понимание бытия. // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. СПб., 1998.

12. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

13. Франк С. Л. Непостижимое // Сочинения. М.. 1990.

14. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

15. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М., 1991.

16. Чанышев А. Н. Трактат о небытии. // Вопросы философии. 1990, № 10.

17. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.. 1977.

18. Ярская В. Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989.

4 СОЗНАНИЕ

Ключевые термины

Сознание

самосознание

бессознательное

отражение

формы отражения в живой природе

идеальное

вульгарный материализм

гилозоизм

уровни самосознания

общественное и индивидуальное сознание

Сознание  — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. Термин «сознание» является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание  — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности.

Проблема того, чем же является сознание и каковы его рамки, и в чём же смысл существования данного термина выступает предметом исследования философии сознания, психологии, нейробиологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у сильно больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как его можно измерить; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

В общем смысле сознание временами также означает состояние бодрствования и ответную реакцию на окружающий мир в противоположность состояниям сна или комы.

Сознание как способность следует отличать от такой способности как мышление. Сознание — это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание — необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства. Но само сознание есть не только мышление. Сознание включает в себя мышление как необходимую часть.

В философии, сознание рассматривается, как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также, как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле, сознание само есть некоторая со-отнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделенность между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определенный опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому, иногда в философии, из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знает объект. В то же время, термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идет о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесенности с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром, сознание теряет свое самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления, субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности и как сам субъект этой деятельности. Однако, при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесенности с миром.

В новейшей философии, понятие «сознания» утрачивает свое значение, прежде всего, благодаря работам Хайдеггера. Согласно ему, сознание есть неверный способ отношения к миру, который самой постановкой вопроса, этому сознанию противопоставлен. Вместо сознания, вводится бытие-в-мире, Dasein, которое есть некое сущее — единый неделимый феномен, не разлагающийся на свои способности. С точки зрения Dasein, нет никакого противопоставления сознания и мира. Dasein как бытие-в-мире укоренено в нем, все сущие обретают значение не данности (дефективный модус бытия), а прежде всего подручности, в различных модусах не «что», а «как».

Философия, пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия.

Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который не сводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних согласно законам природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам.

Логический бихевиоризм  — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта.

Идеализм  — это теория, согласно которой существуют только сознания. Идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым».

Материализм есть теория о том, что если нечто существует, то оно имеет физический характер. Сознание описывается материалистами как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. См. также Картезианский театр.

Функционализм  — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема и Дэниела Деннета.

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности этого содержания. Феноменология пытается открыть идеальные черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать, таким образом, все остальные науки, как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания согласно феноменологии является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

Вопросы и задания

1. Древнегреческий философ Периандр Коринфский (666 – 586 гг. до н.э.) сказал: «Что самое великое? – Здравый смысл». Согласны ли Вы с этим утверждением?

2. Почему сознание отличает человека от всего живого?

3. Каковы для человека проявления сознания?

4. Чем отличается инстинкт от разума? Вспомните, почему инстинкт – это естественное влечение. Чем деятельность человека отличается от деятельности животного?

5. Почему сознание появилось у человека не в готовом виде, а формировалось постепенно? Означает ли это, что в ходе последующей эволюции сознание человека станет еще более совершенным?

6. Чем отличается сознание от мышления7 Что дает основание характеризовать мышление как процесс?

7. Что такое бессознательное? Когда оно было открыто? Кто из философов исследовал бессознательное?

8. Что позволяет рассматривать сознание как планетарный феномен? Как сознание обеспечивает единство психики?

9. Можно ли представить человечество в целом лишенного сознания?

Дополнительная литература

1. Гайденко П. П. Прорыв к трасцендентому. М., 1997.

2. Видинеев И.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М., 1989.

3. Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

4. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1985

5. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

6. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

7. Никифоров А.С. Этюды о разуме. М.,1981.

8. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М., 1992.

9. Фролов И.Т. Философия и история генетики. М., 1988.

10. Ярвилехто Т. Мозг и психика. М., 1992.

11. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

5 ОСНОВЫ ГНОСЕОЛОГИИ

Ключевые термины

творчество

деятельность

подсознание

язык

мышление

чувственное

рациональное

интуитивное

дискурсивное

знание

вера

практика

объяснение

понимание

Гносеология (от др.-греч. γνῶσις — «знание» и λόγος — «учение, наука»); эпистемология (от др.-греч. ἐπιστήμη — «умение, знание», и λόγος — «учение, наука») — теория познания, раздел философии.

Термин «гносеология» был введён и активно применялся в немецкой философии XVIII века; «эпистемология» был введён и активно применялся в англо-американской философии XX в. В русской философии в XIX и 1-й половины XX в. преобладал первый термин, а со 2-й половины XX в. начал преобладать и сейчас преобладает второй

Основные проблемы эпистемологии:

• Проблема истины

  • Истина и смысл

• Проблема метода

  • Сущность познания

  • Формы познания (наука, религия, искусство, идеология, здравый смысл)

  • Эмпирический и теоретический уровень познания.

  • Принципы познания

  • Вера (интуиция) и знание

  • Структура и формы опыта

  • Специфика и критерии научного познания.

  • Понимание и объяснение.

Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе? Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:

• гносеологический оптимизм  — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства.

• агностицизм  — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.

• скептицизм  — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.

• солипсизм  — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное  — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Одним из первых эпистемологическую проблему ставит Парменид, вводя различия между истиной и мнением. Сократ разрабатывает один из первых методов познания — диалектику — прояснение идеи в процессе диалога. Истина здесь выступает в качестве консенсуса. Платон считал знания, приобретаемые людьми в течение жизни, воспоминанием уже существующего в душе человека знания. Аристотель закладывает основы рационализма, разрабатывая такой метод познания как аналитика.

Европейская средневековая философия рассматривает знание как благодать, исходящую от Бога. Бог себя обнаруживает в творении и в откровении, поэтому эпистемология становится герменевтикой — искусством истолкования Библии. Ориген разрабатывает учение о трёх уровнях понимания. Схоласты разрабатывают концепцию дедуктивного способа получения знания.

В новоевропейской философии осуществляется т. н. гносеологический поворот, т. е. вопросы познания становятся центральной темой философии. Здесь конкурируют традиции рационализма (Декарт, Лейбниц) и эмпиризма (Бэкон, Локк, Юм), первая из которых продолжает схоластическую традицию дедуктивного познания, а вторая утверждает тезис, согласно которому всякое знание происходит из опыта.

Кант ставит вопрос о предпосылках знания, то есть о сфере трансцендентального и отрицает возможность адекватного познания мира.

В гегелевском понимании вопроса логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Она включает их рассмотрение в качестве внешних (в чувственно воспринимаемом материале осуществленных) продуктов деятельной силы мышления, ибо они — то же самое мышление, только опредмеченное не в словах, суждениях и умозаключениях, а в чувственно противостоящих индивидуальному сознанию вещах (поступках, событиях и т. д.). Логика целиком и без остатка сливается здесь с теорией познания потому, что все остальные познавательные способности рассматриваются как виды мышления, как мышление, ещё не достигшее адекватной формы выражения, ещё не созревшее до неё.

Только к концу XIX столетия термин «гносеология» входит в обиход в качестве обозначения особой науки, особой области исследований.

Конституирование гносеологии в особую науку и исторически, и по существу связано с широким распространением неокантианства, которое на протяжении последней трети XIX столетия становится наиболее влиятельным направлением философской мысли Европы и превращается в официально признанную школу профессорско-университетской философии сначала в Германии, а затем во всех тех районах мира, откуда по традиции ездили в германские университеты люди, надеявшиеся получить там серьёзную профессионально-философскую подготовку.

Своеобразной чертой неокантианства была специфическая форма проблемы познания, которая, несмотря на все разногласия между различными ответвлениями школы, сводится к следующему: «…учение о знании, выясняющее условия, благодаря которым становится возможным бесспорно существующее знание, и в зависимости от этих условий устанавливающее границы, до которых может простираться какое бы то ни было знание и за которыми открывается область одинаково недоказуемых мнений, принято называть „теорией познания“ или „гносеологией“… Конечно, теория познания наряду с только что указанной задачей вправе поставить себе ещё и другие — дополнительные. Но, если она хочет быть наукой, имеющей смысл, то прежде всего она должна заниматься выяснением вопроса о существовании или несуществовании границ знания…».

Данное определение, принадлежащее русскому неокантианцу А. И. Введенскому, точно и чётко указывает особенности науки, которую «принято называть» гносеологией в литературе неокантианского направления и всех тех школ, которые возникли под его преобладающим влиянием.

Развивая точку зрения Гегеля, марксизм рассматривает логику тождественной теории познания. С этой точки зрения логика является не чем иным, как теорией, выясняющей всеобщие схемы развития познания и преобразования материального мира общественным человеком. Как таковая, она и есть теория познания; всякое иное определение задач теории познания неизбежно приводит к той или другой версии кантианского представления.

В современной философии эпистемология разбивается на два течения, в одном из них делается акцент на иррациональных способах познания, в частности на интуиции и понимании. В условиях кризиса классической рациональности особое внимание уделяется поиску критерия научности, которая видится в консенсусе научных сообществ (концепция интерсубъективности), а также в разоблачении логоцентризма с помощью деконструкции.

В другом основном направлении современной эпистемологии делается акцент на абстрактную структуру знания и на социальные предпосылки создания и функционирования знания. Основное направление эпистемологии, изучающей структуру знания джастификационизм, исходит из существования определения знания как истинного и обоснованного мнения (true justified belief, см. также проблема Гетье) и структурируется и функционирует как научная дисциплина со своими подразделами (см. когерентизм, дефляционизм, фаллибилизм). Направление эпистемологии, изучающей социальные предпосылки создания знания (социальная эпистемология, социология знания) также структурируется как научная дисциплина. Наибольшее влияние на эпистемологию в данной области оказала социология, методы case studies.

Формы познания:

• Чувственное познание  — уровень ощущений, восприятий и представлений.

• Рациональное познание  — уровень абстракций, выраженных в гипотезах, теориях, законах и причинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным. Формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение.

• Сверхчувственное познание  — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространен в мистических течениях традиционных религий.

Вопросы и задания

1. Что такое познание? Почему некоторые философы признавали доопытное знание? Чем продиктована потребность в критике познавательных способностей человека?

2. Как бы Вы могли определить истину? Правда ли, что истина одна или существуют разные истины? Что такое агностицизм? Согласны ли Вы с доводами агностиков?

3. Может ли наука познать все на свете? А философия? Аргументируйте свои ответы.

4. Разум помогает открывать истины, но он же и мешает этому. Приведите примеры, которые иллюстрируют оба суждения.

5. Чем отличается инстинкт от разума?

6. Почему Шопенгауэр, Ницше считали разум проклятием для человека? Что они предлагали для того, чтобы избавить людей от этого?

7. Может ли компьютер превзойти человека в мышлении? Изменится ли разум человека от соседства с компьютером?

Дополнительная литература

1. Айдинян В.Ф. Система понятий и принципов гносеологии. Л., 1991.

2. Бабушкин В.У. Философия духа. М., 1995.

3. Гетманова А.Д. Логика. М., 1998.

4. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990

5. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности. Тбилиси, 1985.

6. Ивин А.А. Логика. М., 1996.

7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

8. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск, 1989.

9. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

10. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1987.

11. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

6 ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Ключевые термины

Социальная философия

Общество

Социальные системы

Социальная жизнь

Эпоха

Культура

Эпоха

Космогенез

жизнедеятельность

деятельность

производственная деятельность

потребность

способность

сущность человека

родовые сущностные силы

биологическое и социальное в человеке

отчуждение

естественная природа

искусственная природа

материальное производство

технология

материально-производственная сфера

технико-технологическая сфера

экология

устойчивое развитие

географическая среда

народонаселение

Личность

индивид

индивидуальность

социум

свобода и необходимость

ответственность

гуманизм

социализация

идентификация

индивидуализация

персонализация

фатализм

волюнтаризм

конформизм

нонконформизм

государство

социальный институт

структурность

социальные связи

антропосоциогенез

6.1 ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Социальная философия представляет собой философское исследование общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Социальная философия изучает структуру социальных систем, их функционирование и эволюцию, социальные институты и социальные ценности, общество как единое целое и его развитие. В задачи социальной философии входят также исследование природы человека и ее изменений в ходе истории, выявление смысла истории и, насколько это возможно, ее основных тенденций. Особое внимание социальная философия уделяет изучению современного общества и перспектив его развития в обозримом будущем. Современная социальная философия должна давать также анализ и критику существующих социальных концепций, подобных либерализму, консерватизму и социализму.

Чтобы конкретизировать представление о современной социальной философии, перечислим некоторые из ее основных тем, вызывающих наиболее острые споры.

Причины, определяющие характер и динамику социальной жизни. Когда-то считалось, что устройство общества и ход истории предопределены волей Бога. Позднее была выдвинута идея общих законов истории, неуклонно ведущих человечество от первобытного, дикого состояния через варварство к цивилизации. Разнообразные социальные теории этого времени пытались сформулировать так называемый закон прогресса. Марксизм предполагал, в частности, что вершиной развития общества явится коммунизм, при котором материальное изобилие будет сочетаться с исчезновением государства и свободой личности. XX век развеял многие иллюзии, в том числе представление о всемогуществе человеческого разума, о “железных законах истории” и неуклонном прогрессе. С новой остротой развернулись дискуссии по поводу того, определяется ли социальная жизнь – ив какой именно мере – материальными и экономическими структурами, борьбой государств и наций, борьбой классов, стратегией возвышения и установления равновесия в отношениях между разными частями крупных социальных групп, семейными формами и т.д.

Периодизация человеческой истории, деление ее на эпохи, цивилизации, культуры и т. п. Упрощенная схема “дикость – варварство – цивилизация” была быстро отброшена. Марксистская периодизация истории, начинавшаяся с первобытного коммунизма и кончавшаяся индустриальным коммунизмом, также обнаружила свою несостоятельность. Остается открытым вопросом, по каким существенным признакам можно было бы разбить историю на крупные эпохи и затем выделить в рамках таких эпох цивилизации или культуры.

Отношения между прошлым, настоящим и будущим в развитии общества и его наиболее важных институтов. Одни теории исходили из цикличности истории, постоянного повторения одного и того же, не несущего с собой никакой принципиальной новизны. Другие придерживались представления об ее линеарности, предполагающей развитие по прямой линии, когда времена не повторяют друг друга. Третьи, считали, что история развивается по спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний отдельных обществ между двумя достаточно устойчивыми полюсами, и т. д. Анализ общей формы протекания истории остается, как и раньше, актуальной проблемой.

Смысл человеческой истории, ее предназначение или цель. Долгое время истории придавался объективный, не зависящий ни от воли людей, ни от их деятельности смысл. Другой альтернативой является идея, что человеческая история имеет только субъективный, определяемый самими людьми смысл, и то, будут ли достигнуты цели, которые человечество ставит перед собой, зависит не от каких-то внешних факторов, а от разумности и настойчивости в реализации этих целей.

Возможные перспективы ставшего в последние два столетия особенно очевидным процесса формирования единого человечества и соответственно подлинно мировой истории. Крайние случаи здесь – демократическая конфедерация обладающих достаточно широкой автономией государств и диктатура немногих объединившихся для этой цели государств над всеми остальными странами и народами.

Общие тенденции развития современных обществ. Это одна из наиболее острых тем. Национал-социализм сошел с исторической арены, коммунизм постепенно сходит с нее. Нет, однако, социальных законов или причин, совершенно исключающих возвращение этих агрессивных форм тоталитарного общества в каком-то новом облике. Трудно предсказать направление дальнейшего развития демократических, или посткапиталистических, обществ и тем более их сколько-нибудь отдаленную историческую перспективу.

Главные опасности, таящиеся в современном социальном развитии. Человечество ожидает дальнейшее обострение так называемых глобальных проблем, от решения которых зависит само его выживание. В числе этих проблем – предотвращение мировой термоядерной войны, прекращение стремительного роста населения, исключение катастрофического загрязнения окружающей среды, терроризм и т.д. Серьезные опасности кроются в постепенном преобразовании народов в однородные, импульсивные, подверженные воздействию пропаганды массы, в превращении таких масс в решающий фактор происходящих событий. Опасны постоянно повторяющиеся в разных странах попытки введения тотального планирования социальной жизни. Темп происходящих в современном обществе перемен все убыстряется, и кажется, что теперь под угрозу может быть поставлена сама глубинная природа человека.

Основные особенности наук о человеке и обществе (наук о культуре) в сравнении с науками о природе. Существуют два диаметрально противоположных подхода к изучению общества. При подходе, который можно назвать внешним, социальные явления рассматриваются так же, как исследуются звезды, химические вещества и другие объекты естественных наук. Данные явления оказываются при этом внешними по отношению к индивидам, принудительными и объективными. Иной, внутренний подход учитывает, что общество слагается из индивидов, обладающих сознанием и действующих на основе имеющихся у них идей. Сознательное действие оказывается изначальным объектом социального исследования, поступки людей – основой понимания генезиса и причин социальных событий. При внешнем подходе сохраняется надежда на открытие универсальных законов социального изменения, подобных законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Внутренний подход внушает веру в то, что человек, создавший общество и цивилизацию, в состоянии менять их по собственному усмотрению, чтобы они полнее соответствовали его устремлениям. И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность. Однако сознательные действия людей обычно приводят к неожиданным, незапланированным последствиям. В частности, такие основополагающие социальные институты, как язык, мораль, деньги, государство, рынок и т.п., возникли ненамеренным образом, помимо человеческих проектов, придуманных и затем воплощенных в жизнь. Реалистическая социальная философия должна, таким образом, избегать крайностей и внешнего, и внутреннего подходов к обществу. Объяснение (в частности, причинное) социальных явлений на базе общих описаний должно органично сочетаться с пониманием явлений на основе существующих в обществе ценностей.

Роль ценностей в социальной философии и в социальной жизни. Социальная философия говорит не только о том, что имеет место в жизни общества, но и о том, что должно быть. Теоретическое исследование социальной действительности возможно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя через фильтр оценочных суждений. Человеческая деятельность невозможна без оценок и норм. Философия, изучающая общество и человека и имеющая своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда постулирует явные или, что бывает чаще, неявные ценности. Связанные с ними оценки лежат в основе понимания социальных явлений.

Объяснение и понимание человеческой деятельности. В науках о природе ученый занят в основном объяснением исследуемых явлений на основе имеющихся в его распоряжении знаний о регулярностях, или законах, природы. В науках о культуре необходимо учитывать, что человек – существо, обладающее разумом и ставящее перед собой определенные цели. Понимание деятельности человека, всегда преследующей некоторые цели и реализующей определенные ценности, является одной из важных проблем методологии социальных и гуманитарных наук. Проблема понимания – одна из ключевых в социальной философии.

6.2 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ НАУК ОБ ОБЩЕСТВЕ

Чтобы уточнить место социальной философии в системе других наук об обществе, необходимо вкратце затронуть тему классификации наук.

Классификация наук – это многоступенчатое, разветвленное деление наук, осуществляемое, исходя из разных оснований. Все науки по их предмету и методу можно разделить на науки о природе и науки о культуре. Это подразделение было предложено В. Виндельбандом и затем подробно разработано Г. Риккертом еще в XIX веке.

Риккерт считал, что понятие научного закона не является универсальной категорией теории познания. Не каждая наука призвана устанавливать законы. Закономерность следует отличать от причинности. Хотя всякое явление причинно обусловлено, существуют науки, которые не интересуются законами, но стремятся познавать индивидуальные причинные ряды. Естественные науки, или науки о природе, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением “человека в истории”, не формулируют никаких законов, а изучают отдельные исторические факты и их причинные связи.

Таким образом, с точки зрения Риккерта, понятия закона науки и закона природы совпадают, поскольку никаких законов, касающихся развития культуры, не существует. Социологию Риккерт характеризовал, в частности, как “чисто естественнонаучную трактовку человеческой социальной духовной жизни”. Постановка Виндельбандом и Риккертом вопроса о специфике методологии наук о культуре оказала существенное воздействие на методологию социального и гуманитарного познания.

Приводимая далее классификация наук имеет две особенности. Во-первых, в ней для подразделения наук на типы важным является то, используются ли в рассматриваемых науках оценки и какого именно типа (абсолютные или же сравнительные). Во-вторых, данная классификация является уточнением классификации, разрабатывавшейся когда-то Виндельбандом и Риккертом и ставшей, можно сказать, классической.

Обычно все науки делятся на три группы: естественные науки, социальные и гуманитарные науки, формальные науки.

К естественным наукам относятся физика, химия, науки биологического ряда и др.

Некоторые естественные науки, как, например, космология, рассматривают исследуемые ими объекты в развитии и оказываются, таким образом, близкими к гуманитарным наукам, а именно к наукам исторического ряда.

Другие естественные науки, как, к примеру, география или физическая антропология, формируют сравнительные оценки и тяготеют к таким социальным наукам, как социология и экономическая наука.

Поле естественных наук весьма разнородно. Различия между отдельными естественными науками настолько велики, что невозможно выделить какую-то одну из них в качестве образца “естественнонаучного познания”.

Распространенная когда-то идея, что физика является тем образцом, на который должны ориентироваться все другие науки (исключая формальные науки – математику и логику), непродуктивна. Физика не способна служить в качестве образца даже для самих естественных наук. Ни космология, ни биология, ни тем более физическая антропология не похожи в своих существенных чертах на физику. Попытка распространить на эти научные дисциплины методологию физики, взятую в сколько-нибудь полном объеме, не может привести к успеху.

Тем не менее, определенное внутреннее единство у естественных наук имеется:

– они стремятся описывать исследуемые ими фрагменты реальности, а не оценивать их;

– даваемые данными науками описания обычно формулируются в терминах не абсолютных, а сравнительных понятий (временной ряд “раньше – позже – одновременно”, пространственные отношения “ближе – дальше” и т. п.).

В число социальных наук входят экономическая наука, социология, политические науки, социальная философия, социальная психология и т. п. Для этих наук характерно:

– они не только описывают, но и оценивают;

– при этом они очевидным образом тяготеют не к абсолютным, а к сравнительным оценкам, как и вообще к сравнительным понятиям.

К гуманитарным наукам относятся науки исторического ряда, лингвистика, (индивидуальная) психология и др. Одни из этих наук тяготеют к чистым описаниям (например, история), другие – сочетают описание с оценкой, причем предпочитают абсолютные оценки (например, психология). Гуманитарные науки используют, как правило, не сравнительные, а абсолютные категории (временной ряд “было – есть – будет”, пространственные характеристики “здесь – там”, понятие предопределенности, или судьбы, и т. п.).

Область социальных и гуманитарных наук еще более разнородна, чем область естественных наук. Идея отыскать научную дисциплину, которая могла бы служить образцом социогуманитарного познания, нереалистична.

Между собственно социальными и гуманитарными науками лежат науки, которые можно назвать нормативными: этика, эстетика, искусствоведение и т. п. Эти науки формируют, подобно социальным наукам, оценки (и их частный случай – нормы), однако предлагаемые ими оценки являются, как правило, не сравнительными, а абсолютными. В использовании абсолютных оценок нормативные науки подобны гуманитарным наукам, всегда рассуждающим в координатах абсолютных категорий.

К формальным наукам относятся логика и математика. Их подход к исследуемым объектам настолько абстрактен, что получаемые результаты находят применение при изучении всех областей реальности.

Данная классификация наук опирается на две оппозиции: “оценка – описание” и “абсолютные понятия – сравнительные понятия”. Все науки сначала делятся на естественные науки, тяготеющие к описанию в системе сравнительных категорий, и социальные и гуманитарные науки, тяготеющие к оценке в системе абсолютных категорий; затем последние подразделяются на социальные, нормативные и гуманитарные науки. Такая классификация не является единственно возможной, существуют многообразные иные основания деления наук.

Употребление Риккертом терминов “науки о природе” и “науки о культуре” было связано с идеей, вызывающей серьезные возражения.

Суть этой идеи в том, что науки о природе, использующие генерализирующий метод, устанавливают научные законы, в то время как науки о культуре, пользующиеся индивидуализирующим методом, не формулируют никаких законов. Эта идея не нашла сколько-нибудь убедительного обоснования. Физика и химия действительно стремятся обосновать общие регулярности, которые называются “законами науки”. Но уже в биологии эта тенденция к поиску законов выражена гораздо слабее (особенно в теории эволюции); космология использует физические закономерности, но сама не формулирует законов развития Вселенной.

С другой стороны, хотя гуманитарные науки не открывают законов, неверно, что и все социальные науки не способны делать этого. Экономическая наука достигла заметного прогресса в установлении общих регулярностей экономической жизни; социология стремится обосновать регулярности, касающиеся форм и изменений совместной жизни людей. Граница между науками, формулирующими законы, и науками, не делающими этого, не совпадает с границей между естественными науками (“науками о природе”), с одной стороны, и социальными и гуманитарными науками (“науками о культуре”) – с другой.

Устанавливают законы те науки (естественные и социальные), которые описывают или оценивают исследуемые явления в системе сравнительных категорий. Не формулируют законов науки (гуманитарные и естественные), описывающие или оценивающие изучаемые объекты в системе абсолютных категорий. Известная неясность подразделения всех наук на науки о природе и науки о культуре связана главным образом, с неясностью, лежащего в основе этого подразделения противопоставления природы и культуры.

Социальная философия является наукой в том же смысле, что и другие науки об обществе. Она отправляется, в конечном счете, от эмпирически данного мира социальных отношений; на этой основе ею создаются теории, позволяющие объяснять (предсказывать) и понимать ход социальных процессов; следствия социальных теорий сопоставляются с опытом, что позволяет совершенствовать теории. Она развивается и имманентно, причем результаты этого развития часто также воплощаются в реальную жизнь.

Вместе с тем социальная философия отличается существенным своеобразием и занимает особое положение среди других наук об обществе.

Социальная философия может заниматься почти любыми общими, не имеющими пока решения проблемами социальных и гуманитарных наук: природа общества и возможность социального прогресса, направление человеческой истории и ее движущие силы, сущность человека и его предназначение, соотношение стихийного и сознательного в истории, сущность морали и права и т. д.

Материал для своего анализа социальная философия черпает из конкретных наук о культуре, стремясь, однако, к предельной общности своих рассуждений. Проверка теорий, развиваемых в рамках социальной философии, осуществляется опять-таки на основе соответствия их выводам социальных и гуманитарных наук. Социальная философия не вдается в эмпирические детали, ее цель – общая характеристика общества, являющаяся итогом и выводом из всего того, что говорят об отдельных аспектах его жизни и истории конкретные социальные и гуманитарные дисциплины.

Политическая наука занимается политическими отношениями (государство, власть, правительство, политические партии и т. п.). Экономическая наука изучает производство и распределение ресурсов. Социология исследует основы участия людей в жизни общества, анализирует структуру социальных отношений в том виде, в каком она складывается в ходе социального взаимодействия. Социальная философия рассматривает политические, экономические и социальные феномены в их единстве и взаимосвязи.

6.3 ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Социальная философия имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности.

В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие "социальное познание" употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений.

Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.

В чем же заключаются наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного:

1. В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний невозможно.

2. В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций , а не жестко детерминированных зависимостей.

3. Особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

4. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значительно большей мере, чем это наблюдается в природе. А отсюда - дополнительные трудности социального познания.

5. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

6. Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание. (Это отнюдь не делает его проще или успешнее!)

Процесс социального познания, как и познание вообще, осуществляется на двух уровнях – обыденно-практическом и научно-теоретическом. Конечно, глубина проникновения в сущность явлений, нахождение причинно-следственных связей, понимание сущности наблюдаемых явлений на них разные. Обыденное сознание в большинстве случаев руководствуется "житейской мудростью", не проникая в сущность явления и довольствуясь внешними проявлениями, как, бы скользя по поверхности. Иное дело научное познание. Оно проходит два этапа - эмпирический и теоретический.

Эмпирическим называется тот этап познавательного процесса, на котором познающий субъект непосредственно соприкасается с объектом познания: исследователь описывает изучаемый процесс, классифицирует, строит умозаключения по аналогии, наблюдает, проводит тестирование, анкетирование, отбирает необходимые источники (архивные документы, статистические материалы и т. п.). В дальнейшем эти данные приобретают научный и строгий теоретический характер.

Теоретический этап научного исследования направлен на обнаружение в объекте устойчивых и повторяющихся связей, открытие законов и закономерностей его функционирования и развития. В процессе теоретического исследования ученый, используя имеющийся эмпирический материал, получает новые знания о мире, проникает в сущность явления. Но социальный объект настолько богат, многообразен и сложен, что стало необходимым подразделение социального познание на несколько типов (видов).

Традиционно выделяются следующие типы социального познания:

1) гуманитарное знание,

2) социально-экономическое знание,

3) социально-философское знание.

В чем особенности каждого из этих типов?

Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека. Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Сюда прежде всего относятся педагогика, психология, эстетическое и нравственное образование, художественное творчество.

Социально-экономическое знание ориентировано на описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества. Этот тип знания приближается к естественнонаучному, поэтому в нем широко используются математические и другие точные методы познания.

Среди всех типов социального познания социально-философское знание занимает особое место. Как говорят философы, оно является системообразующей основой для всех социальных знаний. Оно разрабатывается на базе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру. Социально-философское знание выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах. Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем, она затрагивает и человека как субъекта социальной жизнедеятельности, но лишь в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.

Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с тем, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого в решении онтологических проблем социального познания, от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов.

Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и аксиологическая сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала социального познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом исходя из его жизненного и познавательного опыта, индивидуальных целей и задач.

6.4 ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

Что представляет собой человек, каковы его природа или сущность? На этот вопрос пытались ответить еще античные философы, что вовлекло их в нескончаемые споры. В конце концов, Платон, желая положить конец этим спорам, определил человека как двуногое бесперое существо. Из всех живых существ двуногие – только птицы и люди; но птицы покрыты перьями; двуногими бесперыми являются, таким образом, только люди. Направленность такого определения очевидна: не нужно бесконечно копаться в сущности человека, для его определения достаточно указать какой-то простой его признак, отличающий и отграничивающий человека от всех иных живых существ.

Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода: социологическое истолкование человека и антропологическое его истолкование. Между этими двумя противоположными пониманиями помещаются разнообразные промежуточные истолкования человека.

Суть социологического подхода хорошо передает формула Маркса: человек есть только отражение общественных отношений, взятый сам по себе, он не имеет никакой сущности. При таком понимании человек предстает как носитель определенных общественных функций и ролей и основной проблемой оказывается его приспособление к господствующим институтам, его социализация и адаптация к общественной среде, интеграция в ту или иную систему ценностей.

Антропологическое истолкование, напротив, говорит о природе человека, зависящей от истории и изменяющейся в ее ходе, но не растворимой полностью в ней. Формирование этой природы никогда не может быть завершено, человек не только живет в обществе и зависит от системы социальных связей, но и во многом выбирает свое место в этой системе. Его индивидуальная жизнь, в существенной мере определяемая его собственными выбором и решениями открыта будущему и не предопределена коллективной судьбой. Антропологическое понимание отстаивается персонализмом, экзистенциализмом, феноменологией, философской антропологией. Они подчеркивают свободу личности, ее неопределенность и многообразие людей, важность для каждого из них существования полноправного и полноценного другого. Социальное разнообразие, неоднородность, несовпадение интересов людей рассматриваются не как изъян современного общества, а как его несомненное преимущество. Человек формируется обстоятельствами, но вместе с тем всегда остается свободным, поскольку он сам определяет многие обстоятельства своей жизни. Только будучи свободным, человек является вменяемым и ответственным.

В процессе становления человека, индивидуальности, личности определяющую роль играет общество. Оно формирует личность в процессе общественной деятельности. Это другая сторона деятельности — обработка людей людьми. Ряд исследователей видят развитие человека как сущность и цель общественного прогресса. Речь идет о гуманизации общественной жизни – ориентации общественной деятельности на человека и его развитие как самоцель. Социализация – это более широкое понятие – это деятельность по передаче и усвоению социального опыта человечества индивидом как представителем общества. Высшая цель социализации – формирование в человеке личности. Сформировавшаяся личность противоположна обществу своей персонализацией. Но, одновременно, она находится в единстве с обществом посредством деятельности. Совокупная деятельность детерминирует события. То есть, исторические события есть результат совокупной воли людей, их сознательных действий. Это и есть историческое творчество масс. Свобода личности основывается на способности человека принимать решения, совершать поступки и действия в соответствии со своими интересами, целями, оценками, идеалами, мотивами. Но, в то же время, она ограничена деятельностью общества и другими, независящими от личности факторами. То есть, проблема отношения личности и общества рассматривается через призму свободы и ответственности личности. Государство, социальные институты, социальные классы реализуют и регулируют эти отношения посредствам структурирования и организации общественной деятельности.

6.5 ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философию проблема личности интересует в широком историко-теоретическом плане. Она намечает подходы к решению существующих «вечных» вопросов. Философия занимается исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих закономерностей его развития как биологического, так и социального существа (цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, философию интересует личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.

Понятие личности относится к числу наиболее сложных в человекознании. В русском языке давно употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека, как некое целостное существо. В восточных языках, таких как китайский или японский, слово «личность» связывают не только с лицом человека, но даже в большей степени с его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с его телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность, куда входят и телесные, и духовные качества индивида».

На данный момент выделяют четыре теории личности:

1. Биологизаторская – по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.

2. Социологизаторская – личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.

3. Психоаналитическая теория Фрейда – личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.

Фрейд очертил следующую структуру личности:

а) «Ид» («оно») - бессознательное поведение личности, это инстинкты, потребности, которые личностью не осознаются.

б) «Эго» («Я») - это осознание человеком самого себя, своих желаний и потребностей.

в) «Суперэго» - осознание человеком норм и правил общества.

Из теории Фрейда можно сделать следующий вывод: личность – это существо противоречивое. Конфликт между бессознательным поведением и нормами общества способствует самореализации и развитию личности.

4. Идоническая теория Г. Юнга – личность это система реакций на различные стимулы внешней среды. Главным мотивом поведения человека является стремление получить удовольствие либо избежать неприятностей, страданий и боли. Значит поведением человека можно управлять, предлагая за определенные действия то или иное вознаграждение.

Что ж с каждой из теорий можно поспорить или опровергнуть её, но наверняка каждая из теорий построена на реальных фактах.

Сразу рассматривать человека как личность нельзя, так как существует такое понятие как «становление личности» из которого можно сделать вывод, что личность формируется в процессе жизнедеятельности, не приобретается при рождении.

Итак, проследим путь о рождения до формирования личности.

Первый этап - человек.

Можно сказать «родился человек», подразумевая какое-то человеческое существо, но не выделял определенных особенностей. Человек - это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ.

Второй этап - индивид.

Индивид - это конкретный представитель человеческого рода.

Третий этап - индивидуальность.

Индивидуальность - это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности).

И, наконец, четвертый этап – личность.

Личность – это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта.

Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедятельности, т.е. приобретается определенный социальный опыт.

Хотелось бы выделить следующие факторы развития личности (потребность и является социальным опытом):

1. Биологическая наследственность – она создает изначальное отличие личности от других членов общества, создает дополнительные возможности или ограничения для развития тех или иных качеств личности.

2. Физическое окружение – означает, что особенности в поведении людей во многом определяются особенностями климата, географического пространства природных ресурсов, организации пространства.

3. Культура общества – т.е. каждое общество дает всем своим представителям особые культурные образцы, язык, ценности, которые другие общества предложить не могут.

4. Групповой опыт – в результате взаимодействия и общения с другими людьми человек осваивает множество социальных ролей, а также формирует собственный «Я – образ», который появляется в результате оценок окружающих.

5. Индивидуальный опыт – это совокупность чувств, эмоций, впечатлений, событий, переживаний, пережитых личностью. Индивидуальный опыт уникален и неповторим.

6.6 ВИДЫ И ТИПЫ ЛИЧНОСТИ

Итак, выделяют физическую, социальную и духовную личности.

Физическая личность или физическое Я - это тело, или, телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый «предмет» для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности можно также отнести одежду, домашний очаг, произведения ручного и интеллектуального труда - украшения его быта, коллекции, письма, рукописи. По данным элементам можно много сказать о человека, о его увлечениях. Сразу распознать творческую личность. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида.

Социальная личность складывается в общении с людьми, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которым он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности. Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель - наши притязания.

И, наконец, духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего «Я», на котором все и держится. Это внутренние духовные состояния, отражающие стремление к определенным духовным ценностям и идеалам. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем образования или подражания даже лучшим примером.

Зачастую духовность не только «держит» личность, но и является высшим благом, верховной целостностью, во имя которой иногда жертвуют своей жизнью. Более того, история дает массу примеров, когда интенсивная духовная жизнь была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей.

Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Вместе с тем, болезни, тяжелые испытания, возраст и прочее могут изменить структуру личности, привести к своеобразному её «расщеплению» или деградации.

Также, выделяют несколько крупных социальных типов личности:

Первый тип – «деятели». К ним относятся: рыболовы, охотники, ремесленники, воины, земледельцы, рабочие, инженеры, геологи, медики, педагоги, менеджеры и т.д. Для них главное - активное действие, изменение мира и других людей, а также самого себя. Они живут работой, находя в этом высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях была всегда - эти люди активны, знают себе цену, обладают чувством собственного достоинства, осознают меру своей ответственности за себя, за свою семью, за свой народ.

Второй тип - мыслители. Эти люди, по словам Пифагора, приходят в мир не для того чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себя традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом. Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций и Махавира Джина, Христос и Мухаммед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Размышления о мире, о его происхождении, о человеке, о личности, о свободе и т.д. требуют много сил и, в какой-то мере, мужества.

Третий тип - люди чувств и эмоций, которые остро чувствуют, как «трещина мира» проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип - гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы "вчувствуются" в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила - в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мать Тереза, Иисус Христос и тысячи их последователей в истории и нашей действительности - живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, происхождения, вероисповедания и других признаков.

В современном обществе встречаются все четыре типа личности либо с определенной ярко выраженной характеристикой, либо включая в себя какую-то частичку от других типов личности. Нельзя утверждать, что определенный человек не относится ни к одному из типов, это неправильно, ведь, возможно в каждом человеке есть деятель, мыслитель, эмоциональный, чувственный, гуманист и подвижник.

Вопросы и задания

1. Что такое философское постижение человека?

2. В чем драма человеческого существования? Изложите свой собственный взгляд: в хрупкости, в смертности, невозможности осуществлять желания, в печали, в подверженности страстям.

3. Эзоп говорил: «Страсти пагубны, потому что они ослепляют человека». Какие человеческие страсти Вы могли бы назвать? Почему они пагубны?

4. Китайский поэт и мыслитель Су Дун-по (1037 – 1101 гг.) составил таблицу:

Не научиться	Не вернешь
- святости - таланту - уму - смелости - решительности Хорошему аппетиту	- сказанного слова - проигранных денег - здоровья - сорвавшегося обещания подарить вещь

Согласны ли Вы с китайским мыслителем? Можете ли заполнить колонки своими соображениями?

5. В чем проявляется иноприродность человека?

6. Афоризм Э. Роттердамского: «В человеческом обществе все делается дураками и среди дураков». Что имел в виду философ? Можно ли согласиться с этим утверждением?

7. Пифагор писал: «Народы! Старайтесь иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть самые первые законы». Какую роль в жизни общества играют нравы?

Дополнительная литература

1. Ануфриев Е.А. Личность и поведение. М., 1991.

2. Артамонов В.А. Об особенностях личности. М., 1993.

3. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1993.

4. Казначеев В.П., Спирин Г.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

5. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

7 ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

Ключевые термины

Общество

власть

государство

политика

политические институты

порядок

социальное и политическое регулирование

политическая система общества

Общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов, т. е. устойчивых социальных или политических установлений, учреждений, объединений и общностей, выполняющих необходимые для общества социальные либо политические функции.

Как уже отмечалось, люди – существа общественные, они не могут жить, трудиться, не объединяясь по потребностям и интересам, целям. Словом, социальные и политические институты возникают в силу биологических, социальных, политических и других причин с объективной необходимостью.

Общество возникло задолго до государства, и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство – социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство – явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль – возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие „относительная самостоятельность государства“, – подчеркивает В.В. Лазарев, – призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни.» Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается, прежде всего, гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества – на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху – авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства.

Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество – обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество – ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой – соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема – найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.

Так, в 20 –30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933–1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.

Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных решений.

Вопросы и задания

1. Древнегреческий мудрец Периандр Коринфский (666 – 586 гг. до н.э.) говорил: «Народное правление лучше тирании». Как Вы понимаете мысль философа?

2. Нуждается ли человек в свободе? Свой ответ обоснуйте.

3. Что Вы знаете о тоталитарном обществе? Возможно ли оно в нашей стране?

4. Вообразите себя Робинзоном. Как Вы повели бы себя на необитаемом острове?

Дополнительная литература

1. Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. М., 1988.

2. Вебер М. Избранные произведения. М.. 1990.

3. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

4. Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

5. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.

6. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1994.

7. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1998.

8. Лотман Ю.М. Общество, культура, человек. Воронеж, 1993.

9. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

10. Несмеянов Е.Е. Стиль культуры, стиль мышления политического лидера. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ АПСН, 2010.

11. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.,1991.

12. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

13. Прохоров Б. Общество и общественное здоровье человека. // Человек.1993, № 6.

14. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.. 1992.

15. Спасибенко С.Г. Общество как субъект социальной жизни. М., 1995.

8 ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Ключевые термины

Цивилизация

формация

монизм

плюрализм

культурно-исторический тип

периодизация исторического процесса

европоцентризм

концепция осевого времени

Философия истории – раздел философского знания, посвященный осмыслению исторического процесса. Предметное поле философии истории включает три относительно самостоятельных раздела: теорию исторического процесса (онтологический аспект), теорию исторического познания (гносеологический аспект), анализ форм и методов исторического исследования.

Хотя сам термин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Вольтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития, непосредственно связанный с предметом философии истории в современном понимании, поставил немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества».

По причине того, что про историческое время тяжело говорить в целом, вне пределов его связи с институтами социальной организации, с культурными ценностями, внутренней жизнью личности, существуют трудности в разграничивании философии истории с социологией, философией культуры, с философской антропологией, а также с конкретными историческими науками. Эта сложность определяет двойственное трактование философии истории: 1) как ответвление философского знания, 2) как социологию.

Статус «философии истории» как заповедного поля философов обосновывал профессор Оксфордского университета П. Гардинер. Он предложил установить разграничение вопросов «внутри истории» и вопросов «об истории». «Историки, — утверждал он, — отвечают на первый род вопросов, философы — на второй». К числу вопросов второго рода он относил: «Каким образом мы узнаем исторические факты?» «Является ли история наукой?», «Объективно ли историческое знание?», «Какова природа исторических теорий?», «Существуют ли законы истории?». Русско-американский социолог и культуролог Питирим Сорокин утверждал, что социология изучает явления взаимодействия людей, а также явления, которые являются результатом этого взаимодействия (то есть главное внимание придаёт вопросам социального действия и социального взаимодействия, которые происходят в конкретных группах, коллективах, государстве), а философия истории изучает общество как универсальный объект с универсальными характеристиками (то есть обращает внимание на общество в целом).

Противоположную точку зрения выразил немецкий философ П. Барт, утверждавший, что существует только одна наука про судьбу человечества, хоть как бы её называли — социологией, философией общества или философией истории.

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

• формационный (К. Маркс, Ф.Энгельс, В. И. Ленин и др.);

• цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.);

• мир-системный (А. Г. Франк, И.Валлерстайн, С.Амин, Дж. Арриги, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, К.Чейз-Данн, Л. Е. Гринин и др.);

• глобально-формационный (Ю. И. Семёнов);

• синергетический (И.Пригожин, Г.Хакен, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян и др.);

• новая наука истории (Школа «Анналов»: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель).

Основное назначение философии истории в том, чтобы способствовать осознанию современной эпохи.

Вопросы и задания

1. Нужна ли людям история? Можете ли вы привести факты, которые свидетельствуют о том, что люди совершали бы непоправимые поступки, если бы не знали истории?

2. Что Вы думаете о пророчестве Нострадамуса?

3. Существует ли логика истории?

4. Что такое «осевое время»?

5. Прогресс – фикция или реальность? Ваше мнение.

6. Николо Макиавелли учил: «Цель оправдывает средства». Как Вы понимаете эту мысль? Согласны ли Вы с этой мыслью?

7. Оказывает ли философия воздействие на исторические собыития?

8. Что Вы знаете о римском клубе?

Дополнительная литература

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

2. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

3. Губман В.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. М., 1991.

4. Гумилёв Л.Н. История людей и история природы. М., 1993.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1994.

6. Кантор К.М. История против прогресса. М., 1992.

7. Лооне Э. Современная философия истории. Таллинн, 1980.

8. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

9. Прохоров Б. Общество и общественное здоровье человека. // Человек.1993, № 6.

10. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.// Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.

11. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

12. Фарман И.П. Теория познания и философия культуры: критический анализ зарубежных идеалистических концепций. М., 1986.

13. Фукуяма Фр. Конец истории. // Вопросы философии. 1990, № 3.

14. Чаадаев П.Я. Философические письма. // Сочинения. М..1989.

15. Швейцер А. Культура и этика. М.,1973.

16. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ОСНОВНАЯ

1. Губин П.С. Основы философии. – М.: Профессиональное образование, 2015. – 288 с.

2. Лешкевич Т.Г. Философия: учеб. пособие/ Т.Г. Лешкевич. – М., ИНФРА-М, 2013. – 192 с.

3. Моисеева Н.А. Философия: краткий курс: учебно-практическое пособие для вузов/ Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова. – Спб.: Питер, 2014. – 354 с.

4. Основы современной философии: учебник для вузов/ М.Н. Росенко и др. – Спб.: Лань, 2012. – 384 с.

5. Словарь философских терминов/ науч. ред. В.Г. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 731 с.

6. Стрельник О.Н. Основы философии: учебник для ссузов/ О.Н. Стрельник. – М., 2014. – 312 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

1. Антология мировой философии в 4-х тт. М.: Наука, 1969-1972.

2. Антология мировой философии. Античность. – Минск: Харвест – АСТ, 2001. – 564 с.

3. Антология мировой философии. Древний восток. – Минск: Харвест – АСТ, 2001. – 574 с.

4. Антология мировой философии. Возрождение. – Минск: Харвест – АСТ, 2001. – 569 с.

5. Джеймс Уильям. Введение в философию. /Пер. с англ. – М.: Республика, 2000. – 235 с.

6. Джентиле Джованни. Введение в философию. /Пер. с итал. – СПб.: Алетейя, 2000. – 156 с.

7. Дьюи Джон. Реконструкция в философии. /Пер. с англ. – М.: Логос, 2001. – 345 с.

8. Нагель Томас. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. / Пер. с англ. – М.: Идея – Пресс, 2001. – 248 с.

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ДОКЛАДОВ

Доклад готовится обязательно с использованием первоисточников.

Время выступления – 5-8 минут, с последующим обсуждением в аудитории.

Структура доклада:

• Введение (1-2 мин.) – краткая характеристика эпохи и особенности появления данного учения, или краткая биография философа и того времени, в котором он жил.

• Основная часть (4-5 мин.) главные идеи учения, со ссылкой на тексты.

• Заключение – краткие авторские выводы и значение данного учения.

Если по какой-либо причине (из-за нехватки времени) докладчик не успел выступить на семинаре, то оценка может быть выставлена преподавателем на основании текста доклада и устного собеседования со студентом.

Если студента тема доклада заинтересовала и он ее подробно проработал, то доклад может затем быть развернут в соответствующий реферат по философии.

1. Основные положения философии Пифагора.

2. Основные положения концепции атомизма Демокрита.

3. Учение о государстве Платона.

4. Почему учение о государстве Платона называют утопией?

5. Каков вклад Аристотеля в развитие науки?

6. Что такое диалектика в понимании античных философов?

7. Учение о человеке и государстве Аристотеля.

8. Основные философские постулаты школ киников и стоиков.

9. Скептицизм.

10. Диоген Синопский.

11. Этика Сократа, Аристотеля, Сенеки, Эпикура.

12. Фундаментальные библейские идеи философского значения.

13. Понятия веры, разума и мудрости в христианской философии.

14. Концепция двух истин в средневековой философии.

15. Значение человеческой жизни в свете христианской эсхатологии.

16. Античный и христианский аскетизм.

17. Смысл феноменов души, духа и духовности в телеологическом учении христианства.

18. Религиозные взгляды на природу и человека как творения бога.

19. Специфика эстетического отношения к миру в Средневековье и в эпоху Возрождения.

20. Гуманисты Возрождения о творческой сущности человека.

21. Драма Галилея и основание современной науки.

22. Эмпиризм и рационализм как способы познания мира.

23. Значение «Нового Органона» Ф. Бэкона в борьбе со схоластикой.

24. Ф. Бэкон о природе человеческих заблуждений.

25. Философское значение творчества Ньютона.

26. Почему с Р. Декарта начинается современная философия?

27. Нравственный идеал Б. Спинозы.

28. Т. Гоббс и Ж. Руссо: различный подход к идее общественного договора.

29. Основные черты и особенности классической немецкой философии.

30. Сущность категорического императива И. Канта.

31. В чем суть «абсолютной идеи» Г. Гегеля? Источник и ступени развития абсолютной идеи.

32. Г. Гегель о философии истории.

33. Основные черты антропологического материализма Л. Фейербаха.

34. Основные предпосылки и источники возникновения марксистской философии.

35. Общие черты и основные различия марксистской диалектики и диалектики Г. Гегеля.

36. Влияние социального утопизма предшествующей философии на взгляды К. Маркса.

37. Марксистская концепция отчуждения человека.

38. Научный коммунизм – учение об обществе, в котором свободное развитие каждого является условием развития всех.

39. Кризис классической рациональности и формирование философии иррационализма.

40. Ф. Ницше о «переоценке ценностей». Особенности его антихристианства.

41. Проблема человека в экзистенциализме.

42. Культурология – философия и теория ценностей.

43. Структурализм о знаке, значении и языке.

44. Герменевтика: жизнь как целостный текст.

45. Начало самобытной русской философии: П.Я. Чаадаев об истории, перспективах России и ее культуре.

46. Теория «разумного эгоизма» и социальные мифоутопии Н.Г. Чернышевского.

47. Историософия славянофилов.

48. Идея соборности и цельности духовной жизни в трудах И.В. Киреевского и А.С. Хомякова.

49. Основные идеи книги Н. Данилевского «Россия и Европа».

50. Историческая миссия России и русской культуры в концепции «русской идеи» Ф.М. Достоевского.

51. Философия всеединства В.С. Соловьев.

52. «Серебряный век» русской философии: имена и основные проблемы.

53. Между Западом и Востоком: Россия – особый материк Евразия.

54. Влияние философов русского зарубежья на европейскую философию.

55. Судьба марксизма в России в ХХ в.

56. Истоки и смысл русского коммунизма по Н.А. Бердяеву.

57. Вселенная и человек: концепции русского космизма.

58. Полифония голосов в культуре: концепция диалога М.М. Бахтина.

59. Духовное завещание Д.С. Лихачёва.

60. Идеи русской философии в контексте современного постмодернизма.

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОКИ К ЭКЗАМЕНУ

По дисциплине (предмету): «Основы философии».

1. Понятие философии

2. Этапы мировоззрения

3. Основной вопрос философии

4. Функции философии

5. Предмет философии

6. Основные тенденции древнегреческой философии

7. Философия Сократа

8. Философия Платона

9. Основные взгляды Аристотеля

10. Основные направления римской философии

11. Философия эпохи средних веков

12. Августин Блаженный

13. Роль Фомы Аквимского в мировой философской мысли

14. Философия Эпохи Возрождения

15. Новоевропейская философия

16. Философия Р. Декарта

17. Философские взгляды Ф. Бэкона

18. Философия эпохи Просвещения

19. Немецкая классическая философия XIX века

20. Критика чистого разума И. Канта

21. Философия Г. Гегеля

22. Основные этапы русской философии

23. Неклассические направления западной философии XIX – XX веков

24. Философские взгляды А. Шопенгауэра

25. Идея сверхчеловека Ф. Ницше

26. Основные положения философской концепции К. Поппера

27. Философия экзистенциализма

28. К. Ясперс и понятие «осевого времени»

29. Проблема свободы и Ж-П Сартр

30. Философия А. Камю

31. Структура философского знания

32. Философия и частные науки

33. Понятие материи

34. Пространство как форма бытия материи

35. Формы пространства

36. Время основной атрибут материи

37. Движение – способ существования материи

38. Единый закономерный мировой процесс

39. Физическая форма материи

40. Химическая форма материи

41. Биологическая форма материи

42. Теория естественного отбора в эволюции живых организмов

43. Социальная форма материи (человек)

44. Закономерность появления человека

45. Проблема человека в истории философии

46. Сущность человеческого существования

47. Человек и история

48. Понятие сознания

49. Происхождение сознания

50. Идеальность сознания

51. Гносеология – учение о познании

52. Суть спора агностиков и гностиков

53. Чувственное познание

54. Восприятие, ощущение, представление

55. Логическое познание

56. Понятие, суждение, умозаключение

57. Понятие теории

58. Понятие метода

59. Практика как основной метод научного познания

60. Понятие истины

61. Объективность истины

62. Субъективность истины

63. Относительная истина

64. Абсолютная истина

65. Диалектика – наука о развитии

66. Законы диалектики

67. Закон перехода качества в количество и обратно

68. Закон единства и борьбы противоположностей

69. Закон отрицания отрицания

70. Предмет социальной философии

71. Индивид и общество

72. НТП: сущность

73. Основные принципы научного прогресса

74. Направления научно-технического прогресса

75. Особенности модернизации в РФ

76. Исторические общности людей

77. Классовая структура общества

78. Теория стратификации

79. Социальная мобильность

80. Человек и государство

81. Теории происхождения государства

82. Духовная жизнь общества

83. Понятие общественного сознания

84. Формы общественного сознания

85. Философия и искусство

86. Понятие личности

87. Типы личности

88. Механизмы формирования личности

89. Роль личности в истории

90. Сущность истории человечества

ДЛЯ ЗАМЕТОК