Крым в геополитической стратегии Европы и США

Карюк Сергей Иванович – учитель истории, МБОУ «Школа-гимназия № 39» Республика Крым, г. Симферополь

Крым в геополитической стратегии Европы и США

На протяжении всей своей тысячелетней истории Крым являлся сферой интересов готов, гуннов, Греции, Рима, Византии, Крымского ханства, Османской империи… И это не полный перечень претендовавших на Крым народов и империй. И Россия всю свою историю боролась за Крым, понимая особое военно-стратегическое значение полуострова и его дальнейшее геополитическое значение в судьбе развития страны. Имперские военные базы в Крыму позволяли контролировать Черное и Азовское моря, Малую Азию, южные границы Румынии, Болгарии, России, Украины и Кавказа. Для России Крым также являлся защитной, буферной зоной ее южных рубежей. Также полуостров Крым выгоден не только как военный форпост, но и как перевалочный центр для перевозки грузов. На память приходит Великий шелковый путь, частично пролегавший через земли полуострова, связывавшие Азию с Европой.

Судьбу Крыма и его присоединение к России решила русско-турецкая война 1768-1774 гг. В ходе войны русская армия под командованием Петра Румянцева и Александра Суворова разгромила турецкие войска в битвах при Ларге, Кагуле и Козлуджи, а средиземноморская эскадра русского флота под командованием Алексея Орлова и Григория Спиридова нанесла поражение турецкому флоту в Хиосском сражении и при Чесме. В результате войны, закончившейся победой Российской империи, в ее состав вошли первые земли в Крыму: крепости Керчь и Еникале (остальной Крым был присоединён к России на 9 лет позже - в 1783 г.), территории на северном побережье Черного моря и на Северном Кавказе, а Крымское ханство перешло под ее протекторат. Россия получила право обладать военным флотом на Черном море.

Сильные позиции крепостнической России на Черноморском побережье крайне не устраивали гораздо более развитые буржуазные государства Европы Англию и Францию. Николай I и в страшном сне не мог себе представить коалицию христианских государств с мусульманской Турцией в войне против России. Разве мог он предположить, что еще до начала войны участниками коалиции между собой делили территорию России. Европейская карта должна была кардинально перекроиться:

1. Крым и Кавказ отходят к Турции;

2. Прибалтика передается Пруссии:

3. Молдавия и Валахия передаются Австро-Венгрии.

При этом Крым Европе никогда не был нужен. Но при этом делалось все, чтобы отобрать его у России, не дать ей укрепить свое геополитическое влияние на Черноморском побережье.

В ходе последовавших боевых действий союзникам удалось, используя техническое отставание русских войск, нерешительность русского командования, количественное и качественное превосходство сил армии и флота на Черном море противнику удалось нанести российской армии ряд поражений и после почти годичной осады (349 дней) захватить южную часть Севастополя. По условиям Парижского мирного договора 1856 г. Россия возвращала Османской империи все захваченные земли в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе; также России запрещалось иметь военный флот в Черном море, провозглашенном нейтральными водами.

Причем в тексте договора нет ни слова о том, что Россия должна прекратить военное строительство на Балтийском море. Вместе с тем, цели отторжения от России значительных территорий не были достигнуты. Условия договора отражали фактически равный ход боевых действий, когда союзники, несмотря на все усилия и тяжелые потери, не смогли продвинуться дальше Крыма, а на Кавказе потерпели поражения.

В 1871 г. по Лондонской конвенции Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Черном море. В 1878 г. Россия смогла вернуть утраченные территории по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса, состоявшегося по итогам русско-турецкой войны 1877—1878 гг.

Вторая половина XX в. в истории Крыма сделала крутой поворот.

24 января 1954 г. на заседании Президиума Верховного Совета СССР Крым был фактически подарен Украине для того, чтобы Н. С. Хрущев в борьбе за власть мог получить голоса украинских первых секретарей. При этом мнения крымчан никто не спрашивал. Эти явления внутренней политики государства вполне объяснимы, ведь в Советском Союзе не было принято интересоваться мнением населения страны – не проводились референдумы, социологические опросы.

19 февраля 1954 г. единоличным решением Н. С. Хрущева крымчан сделали жителями другой республики. В тот период это было только изменением территориальной принадлежности Крыма в рамках одного государства. Поэтому условия Кючук-Кайнарджийского мирного договора не были нарушены. Могли ли правители Советского Союза предположить, что настанет момент, когда все союзные субъекты государственной власти захотят отсоединиться, что СССР может развалиться, исчезнуть с карты мира. И что немало важно, Крым будет утерян для Российской Федерации и в вопросах Крыма придется выстраивать отношения с независимой Украиной.

Хотя с вхождением Крыма в состав Украины его жители и испытывали определенные неудобства (к примеру, налаживание новых экономических, социо-культурных связей, начало принудительной украинизации: вывески на украинском языке, передачи на украинском языке, который до этого жители полуострова не изучали и т. д.), тяжело восприняли переход в состав другой республики, но, справедливости ради, проделали они это достаточно достойно, спокойно, без политических катаклизмов. Национальный вопрос отсутствовал.

В 1991 г. Украина получила уникальный шанс сделать русский Крым частью своего государства. При определенных условиях Крым мог предоставить Украине возможность укрепить свои позиции в европейской пространстве. Однако произошло все наоборот: Украина не желала вкладывать средства в развитие инфраструктуры Крыма. Скорее, все выглядело наоборот – шла оголтелая эксплуатация материальных ресурсов Крыма, распродажа земельных фондов, приватизация рекреационного фонда полуострова, его наиболее стратегических предприятий, памятников истории и культуры и т. д. А ведь в советские времена Крым по праву считался Всесоюзной здравницей.

Геополитическое положение Крыма и позиции Российской Федерации в нем сильно беспокоили Западную Европу, и особенно США. Поэтому с их стороны были предприняты определенные шаги в вытеснении России из Крыма.

Американские и общеевропейские методы дестабилизации государственного устройства и общественных отношений выступают в разнообразных формах. К ним можно отнести легальную и нелегальную пересылку полиграфической литературы, насаждение образовательных стандартов и технологий западного и американского образца, информационную войну и информационную блокаду, финансовую поддержку деструктивных сил и организаций, оплату определенных партийных функционеров, санкционную политику, несанкционированное военное вмешательство, использование платных частных охранных организаций, дипломатическое давление, деятельность спецслужб, моральное давление и физическое устранение определенных оппозиционных лидеров, телефонный и электронный шпионаж, распространение наркотических и психотропных веществ, создание финансовых пирамид и определенных фондов, долларовый контроль экономики, создание закрытых военных лагерей и обучение в них иностранными инструкторами боевиков, прямые провокации, оговоры физических и юридических лиц, нагнетание межнациональных и межконфессиональных конфликтов, формирование образа врага (как внутреннего, так и внешнего), поощрение развития преступности, продажу подконтрольным государственным властям военного оборудования, подготовка, санкционирование и финансирование «цветных» революций.

Однако поставленных целей Европейское сообщество и Соединенные Штаты Америки достигнуть не смогли. Жители Крыма стремительно теряли доверие к центральным органам государственной власти, возникала реальная угроза утраты суверенитета и превращения в «банановую» республику.

Серьезным фактором недоверия крымчан к киевским властям стали украинско-натовские учения в Крыму в духе программы НАТО "Партнерство во имя мира" в 2008-2009 гг. Официально целью маневров его организаторами было заявлено повышение уровня взаимодействия и совместимости подразделений участвующих стран при проведении «миротворческих и гуманитарных операций». Невольно напрашиваются вопросы: «Почему для учений избран Черноморский бассейн?» и «Почему Соединенные Штаты Америки ни разу не инициировали учений натовских войск в регионах, расположенных в непосредственной близости от США?». Свое отношение к совместным учениям украинских и натовских вооруженных сил и вступлению Украины в Североатлантический Альянс жители полуострова выразили массовыми протестами. А нежелание прислушаться к мнению крымчан серьезно осложнило степень их доверия к центральной власти. Участие вооруженных сил Украины в совместных выступлениях с силами Альянса в Крыму крымчане рассматривали как акт национального предательства правительства Украины и депутатского корпуса Верховной Рады Украины, подготовку массового вторжения натовских сил на территорию Украины и России, создание резервных подразделений, реально ознакомившихся с особенностями крымского рельефа, климатическими зонами, температурным режимом и т. д. Причем воевать с Россией западный мир желает за счет населения Украины и Крыма, используя его как пушечное мясо.

Соединенные Штаты Америки на протяжении долгих 23 лет не особенно скрывали свои цели укрепления позиций в городе русской славы – Севастополе, желая вытеснить из него российский военно-морской флот и создать на готовой инфраструктуре военно-морскую базу НАТО.

Следующим серьезным фактором недоверия к Киеву является неприкрытое стремление США и Евросоюза превращения территории Крыма в кладбище отработанных ядерных отходов.

Возросшая коррумпированная государственная власть беззастенчиво показывала свою бесконтрольность, ее правовой нигилизм, нежелание повышения жизненного уровня населения, решения вопросов социальной защиты граждан своего государства, его образовательного и культурного развития.

Не малую роль в решительном настроении возвращения на Родину в Россию сыграла очередная «цветная» революция в Киеве в 2013-2014 гг. с ее крайним насилием, кровью, неконтролируемым массовым убийством инакомыслящих, приходом к власти управляемой из США и Западной Европы воинствующей хунтой. Обеспокоенность дальнейшей судьбой самых близких и любимых людей, стремление защитить будущее заставило жителей многонационального Крыма сплотиться и дать отпор тем, кто хотел окончательно поработить их малую Родину.

Аналитики считают, что полуразрушенный украинскими властями Крым будет возрожден и займет должное место в составе Российской Федерации.

«Крымская весна» длилась всего 23 дня, а ожидали ее крымчане долгих 23 года.

Видимо права народная молва: «Чтобы по настоящему ощутить ни с чем не сравнимое счастье возвращения на Родину, надо пожить в государстве чужом».

Использованные источники:

Что ищут США в Крыму далеком? mirpolitiki.net›Политика›chto_ishhut_ssha_v_krymu

Украинско-натовские учения «Си БРИЗ-2008» - репетиция вторжения novorossia.org›Нато›…-uchenija-si-briz…

Русско-турецкая война (1768—1774) — Википедия ru.wikipedia.org›Русско-турецкая война (1768—1774)

Крымская война — Википедия ru.wikipedia.org›Крымская война