Кто они, герои «чудики»В.М. Шукшина, – шуты или юродивые?

8

Перевалова Валентина, учащаяся 11 класса,

Пуговкина Марина Анатольевна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Лицей№1», 11 класс, г. Усолье-Сибирское

КТО ОНИ, ГЕРОИ «ЧУДИКИ» В.М. ШУКШИНА, ­­– ШУТЫ ИЛИ ЮРОДИВЫЕ?

Рассказы В. Шукшина раскрывают все стороны повседневной жизни простого человека. Писатель рисует картины жизни отдельных людей, их отношения, характеры, привязанности, стремления и многое другое, что только может происходить в жизни каждого человека. Рассказы Василия Шукшина глубоко психологичны. Его волнуют и чистые, открытые отношения между людьми, и проблема хамства, чувство ненависти и злобы. Писатель высмеивает трусость, зависть, ограниченность ума некоторых людей и в то же время с трепетом и нежностью рассказывает о чудаковатости непохожих ни на кого героев, подчеркивая каждый раз духовное богатство и мудрость простого человека.

Мы задались вопросом: почему чудики, а не чудаки или дураки, шуты или юродивые? Для этого нам нужно выяснить, кто же такие шуты и юродивые и существует ли различие между ними.

Обратимся к толковому словарю В.И. Даля.

ЮРОДИВЫЙ, безумный, божевольный, дурачок, отроду сумасшедший; народ считает юродивых Божьими людьми, находя нередко в бессознательных поступках их глубокий смысл, даже предчувствие или предведенье; церковь же признает и юродивых Христа ради, принявших на себя смиренную личину юродства; но в церковном же значении. Юродивый иногда глупый, неразумный, безрассудный. Ныне более произносят: юродивый. Юродивость жен.и юродство ср. состоянье юродивого; безумие. Принимать на себя юродство, юродиться, юродствовать, напускать на себя дурь, прикидываться дурачком, как делывали встарь шуты.

А каково мнение других исследователей о юродивых и шутах?

Г.П. Федотов в своей книге «Святые Древней Руси» указывает на противоречия между различными сторонами юродства. Во-первых, попрание собственного тщеславия с целью «поношения от мира» означает введение людей в грех поношения, осмеяния и даже жестокости по отношению к юродивому. (Св. Андрей Цареградский молил Бога о прощении людей, которым он своим поведением дал повод преследовать его.) С другой стороны, сознание своей власти над миром, могло приводить к непомерному возрастанию тщеславия у юродивого. Приниженный юродивый начинает ощущать свою власть над людьми, и это уже является искажением подвига юродства. Истинный юродивый, «смеясь миру», должен был в то же время попирать свое тщеславие, соблюдать равновесие между этими двумя сторонами своего подвига. Шут олицетворяет ту темную сторону юродства, о которой писал Федотов: возрастание тщеславия из сознания своей униженности. Федотов отмечает, что поведение юродивого двунаправленно: на себя (спасение своей души) и на мир (приведение мира в соответствие христианским нормам). Спасая свою душу, юродивый отказывается от обычного житейского разума и морали, принимая «поношение от людей». Издеваясь над разумом и моралью этого мира, юродивый показывает их отпадение от христианской правды и выполняет функцию «посмеяния миру».

Д.С. Лихачёв в предисловии к книге «Смех Древней Руси» отмечает театрализованность поведения древнерусского юродивого и шута, обоим требовался зритель. В то же время в скрытой или открытой форме в этом «валянии дурака» присутствовала критика действительности. А.М. Панченко в книге «Смех Древней Руси» исследовал внешний вид и поведение древнерусских юродивых и считает, что все это носило корпоративный характер, т.е. юродивые имели некий общий код поведения, ориентировались друг на друга.

Р.Я. Клейман отмечает то, что шутовство соседствует с юродством. Так как юродство и шутовство в исторической перспективе, внешне явления близкие. Исследовательница выделяет также ещё одну черту, которая характеризует всех шутов, - их склонность к многословию, витийству, обильной и приукрашенной речи. Это часто «пустозвонство», не несущее никакой информации, кроме кривляния героя. Но иногда речи шутов имеют глубокий смысл, который, однако, не воспринимается слушателями (видимо в силу неавторитетности фигуры рассказчика). Однако только социальным и психологическим моментами мотив шутовства не исчерпывается, справедливо считает исследовательница Р.Я. Клейман, он является сложным единством целого ряда мотивов: актёрство, игры, ряженья, маски. Входит в этот мотив и юродство. Юродивым, как и шутам, присущи мотивы ряженья, игры, маски, утверждает молдавская исследовательница. Также она считает, что между ними стоит знак равенства. Шут высмеивает законы этого мира и издевается над земными правилами, понимает их несостоятельность, но не нарушает.

Нами были выделены 11 основных черт в образах шутов и 10 черт в образах юродивых (приложение №1), из которых 3 характерные черты совпадают: мотивы ряженья, игры, маски; театрализованность поведения; в насмешках, «валянии дурака» скрыта критика действительности – но эти черты, скорее, «внешнего», а не «внутреннего» проявления образов.

Существуют разные мнения на такие явления, как юродство и шутовство. Кто-то утверждает, что между ними стоит знак равно, а другие полагают, что это абсолютно разные люди, которыми движут разные цели и мысли.

Для анализа мы взяли несколько рассказов В.М.Шукшина, в которых созданы образов героев-чудиков: «Чудик»(1967), «Танцующий Шива»(1972) и «Жена мужа в Париж провожала»(1971).

Несмотря на то, что эти рассказы написаны В.М. Шукшиным в разные годы, их можно объединить в маленькую трилогию о «чудиках» нашей страны. И если прочитать эти рассказы в указанной выше последовательности, то можно увидеть целостную историю об уничтожении этих самых «чудиков». От глухого мещанского непонимания до смерти доводят героев люди, окружающие их и живущие рядом с ними.

Рассказ «Чудик» написан в 1967 году. В рассказе главный герой встречает непонимание окружающих. И это ему больно переносить. Если хоть немножко чем-то отличаешься от окружающих, то сам же потом за это страдаешь.

А чем отличался Василий Князев от других? Искренностью, добротой, желанием прийти на помощь даже незнакомым людям, сделать мир близких людей ярким, запоминающим, неповторимым.

И оказывается, что чем чище, добрее у человека душа, тем он слабее. Получается, что быть честным, открытым и добрым плохо; для самого же человека это оборачивается иногда трагедией. Главный герой рассказа подкупает чистотой и возвышенностью своей души и своих помыслов. Никто его не понимает, не воспринимает серьёзно, из-за этого ему больно. Никто не скажет герою этого рассказа «спасибо» за помощь, что показывает безразличие общества.

Эгоизм стал привычным качеством людей, которые уже не замечают окружающего мира, потому что «зациклены» только на своих потребностях. Автор показывает сущность общества 60-х 70-х гг., которому, к сожалению, свойственны неблагодарность и бесчувственность.

Так не понимает (и не умом, и не сердцем) Софья красоту подарка, который сделал Василий для неё и её ребёнка – разрисовал коляску. Но снохе надо быть как все, не выделяться, потому что по земле ходят, а не в облаках летают.

Быть индивидуальностью трудно, ещё труднее вести себя как индивидуальность в обществе уравненных возможностей, взглядов, условий жизни. Неповторимость Василия и нетерпимость к нему окружающих сделали из чудо-человека – чудика, унизив его человеческое достоинство, наплевав на его чувства и переживания.

Но страшнее всего, что человек, которого он любит, – жена – вколачивает ему мысль о его глупости. Душевная боль Василия Егоровича – это боль души русского народа, ещё не осознавшего и не понимающего, что он (народ) постепенно растрачивается по мелочам, забывая самое главное: сохранить человеческое в человеке, сберечь чистую, может быть, наивную душу, защитить доброту, искренность и человеколюбие – значит сохранить народ как нацию.

Василий Егорович ведет себя естественно, без плясок, кривляний и игр, как ведут себя шуты или юродивые. Непонимание и унижение оставили в его душе глубокую рану. Его не воспринимают серьёзно, считают его чудиком. Он своими поступками невольно критикует действительность, но делает не так явно, как это делают герои следующих произведений. Своим поведением и чувствами Василий похож на юродивого. Только на юродивого не древних времен, а 20 века. Во все времена юродивые были «иными» для общества. И хотя в советские времена такое понятие, как юродивый, сохранилось только в сознании и памяти народа, но в жизни такие люди были. И чудики Шукшина очень их напоминают. Так Василий Егорович - это воплощение русского юродства социалистической эпохи.

«Танцующий Шива» – рассказ из 70-х. Наши мамы и бабушки вспоминают о популярности индийских фильмов в это время, на песенно-слезливые мелодрамы ходили по несколько раз: яркие сари, песни, танцы, любовь – превращали жизнь маленьких городков и деревень в праздник. А как танцевали индийские артисты.…Не случайно героя рассказа прозвали Шивой – один из богов индуизма, изображается в грозном виде, часто в священном танце, воплощающем космическую энергию, или аскетом, погруженным в созерцание.

Аркашка Кебин умел здорово танцевать. Кто-то его танцы воспринимал как кривлянье, кто-то как шутовство, а для Аркадия танцы – это способность пластикой и жестом сказать всё, что невозможно сказать словом.

Аркашка захотел восстановить справедливость: не всем нравится слушать и слышать правду, и Иван Селезнёв, пользуясь своей силой, решил посмеяться над Кебиным и унизить его, заставив силой танцевать. Аркашка согласился, но танец был не просто набором движений – это был ответ на грубость и унижение: сатирический шарж на плотника Селезнёва. «Грубого», «вшивого», бескультурного обжору, дёргающего задом гвозди.

Оказывается и обычные «шуты» могут говорить правду в лицо, даже, если его не поймут или вовсе этого не заметят и посмеяться над обидчиком.

Конфликт разрешился дракой, и Ванька, наверняка, убил бы Аркашку, если бы в спор не вмешался бригадир, «не из здешних». Он жестоко, исподтишка, подло избил Ивана до крови, двумя ударами уложив местного богатыря.

Аркашка сочувствует и поддерживает того, кому трудно в данный момент. Несмотря на то, что Ванька чуть не побил Аркашку. Кебин оказал ему помощь, потому что он такой же обычный, деревенский человек, как и Ванька. Возможно, это и есть проявление поведения по законам высшего мира.

Аркашка знает ещё одну народную правду: обманывать и наживаться на этом нельзя. Как нельзя применять запрещённые приёмы борьбы к своим.

Аркадий Кебин не совсем похож своим поведением на юродивых, как характеризуют их Федотов Г., Д. С. Лихачев, Р. Я. Клейман. Если же сравнивать поведение Аркашки и шутов, по Клейман, то Аркадий похож на шута, потому что шут ищет личной выгоды, им руководит чувство личной обиды, боли, стыда. Так и он ведет себя, потому что Иван Селезнёв оскорбил его, а он хотел восстановить справедливость. И снова, как и Василия Егоровича, его не воспринимают серьезно, хотя его речи имеют глубокий смысл (по Клейман).

Рассказ «Жена мужа в Париж провожала» завершает маленькую трилогию о «чудиках».

Николай Паратов – твердый сибирский характер. Веселый, простой парень, не скрывает своих чувств, мнения. Но переехав в город он наткнулся на глухую стену мещанского образа быта, беспрестанного труда ради денег в своей собственной семье.

И Колька начинает чудить, ломаться, устраивать концерты во дворе... Семейный конфликт выходит во двор: муж и жена не понимают друг друга, едва терпят, но продолжают жить вместе из-за дочери.

Заботливый Колька был деревенским парнем, чем Валя его постоянно попрекала. Жена считала, что он переехал из деревни в город только для того, чтобы ничего не делать и покинуть деревню. Конечно, для Паратова это было оскорблением, ведь он любит свою деревню и хочет уехать обратно.

Поэтому Колька пляшет каждую неделю во дворе, он пытается погасить свою боль и ярость. В ярости не умеет контролировать себя. Но он не выдерживает оскорблений, унижений, обиды, это ломает: из-за того, что его жизнь нелепая и постыдная, мерзкая, стал глушить свою горечь алкоголем, практически перестал работать.

Колька добрый и весёлый паренёк, но с ним случилось много плохого. Возможно, он мог бы сделать многое, о чём мечтал, но сил не осталось бороться со всем этим. И шут открыл конфорки газовой плиты…

Здесь совпадают такие же аспекты поведения шутов, как и у других героев: Театрализованность поведения, в насмешках, «валянии дурака» скрыта критика действительности, над ним смеются (по Лихачеву); иногда речи шутов имеют глубокий смысл, но не воспринимается слушателями, шут ищет личной выгоды, им руководит чувство личной обиды, боли, стыда (по Клейман). Но есть один очень важный пункт, которой сближает этих героев с юродивыми – трагедия.

Да, весь этот эгоизм, безразличие людей причиняют боль Кольке, в конце концов, это его ломает, все превращается в трагедию – самоубийство Николая.

В рассказах Шукшина в один ряд встали чудики, шуты, юродивые, которые постепенно уходят из жизни, унося с собой чистоту души, праведность и правду, совесть и душу народа.

Список используемой литературы:

1. Литература справочник школьника, научная разработка и составление Н.Г. Быковой, ISBN 5-88818-011-4 (литература) ISBN 5-88818-001-7 (Справочник школьника).

2. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев, «Штиинца», 1985.

3. "Толковый словарь живого великорусского языка" В.И. Даля.

4. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова.

5. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

6. Лихачев Д.С. Панченко А.М. Понырко Н.В. Смех Древней Руси. Л.: Наука,1984.

7. Шукшин В. Рассказы.- М.:Худож. Лит., 1984. – 495 с. (Классики и современники. Сов.лит-ра).

Приложение №1

Основные черты шутов и юродивых