Методические рекомендации по проведению уроков - практикумов при решении зданий ЕГЭ по истории.

Методические рекомендации по проведению уроков-практикумов «Анализ иллюстративного материала и исторических источников при решении заданий ЕГЭ по истории и литературе»

Рябцева Ю.В.

учитель истории и обществознания, педагог

дополнительного образования

Хуако И.М.

Зам.директора по УВР,учитель русского языка и литературы

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Эколого-биологический лицей №35», г.Майкоп.

Аннотация. В статье говориться об особенностяхразвития аналитического мышления у обучающихся при изучении исторических документов и предметов живописи при подготовке к ГИА. Методические приемы, представленные в данном практикуме, носят интеграционный характер, большое место уделяется литературе,значение которой очень велико для проведения метапредметных связей и формирования знаний, умений и навыков по истории и литературе на долгосрочную перспективу в ходе реализации ФГОС.

Ключевые слова. Метапредметные связи, общемировоззренческая интеграция,критическое мышление,мозговой штурм, ГИА, ФГОС, культура

С принятием Историко-культурного стандарта и переходом на ФГОС в курсе истории увеличилось внимание к историческим персоналиям, деятелям культуры и темам культуры в целом. Однако практика ГИА по истории убедительно показывает, что выполнение заданий по культуре и работа с иллюстративным и картографическим материалом у выпускников не на высоком уровне. В этих условиях учителю на уроке приходится использовать разнообразные приемы и методы работы с визуальным материалом.

Мне хочется поделиться некоторыми приемами, используемыми мною на уроках истории в профильных классах, продуктивность которых выражается в повышении качества обучения и результатах ГИА.

Чаще всего мы, учителя, полагаемся на добросовестную самостоятельную работу учащихся, и на то, что истории культуры люди учатся не только на уроках истории и не только в школе. Однако практика показала, что надеяться только на самостоятельность наших учеников не стоит. Вопросы культуры остаются в числе самых трудных для выполнения выпускниками. Особую сложность для них представляет даже не столько запоминание памятников культуры и их создателей, а культурно-исторический контекст тех или иных шедевров русской культуры. Например, недостаточно знать, как выглядит церковь Вознесения в Коломенском, надо уметь соотнести стиль сооружения и время его создания, знать, в связи с каким событием и именами каких правителей связан данный памятник. Именно эти трудности учащихся побудили нас к систематизации иллюстративного материала и выработке определенных приемов и методов работы с ним.                                        

Задачами учителя при подготовке учащихся к успешному выполнению данных заданий являются:                                                                                

       1. Систематизация иллюстративного материала с использованием метапредметных связей, с целью выделить наиболее важные, значимые в искусствоведческом и историческом контексте памятники;                                      2. Помощь в выработке навыков самостоятельной работы (самостоятельного описания) памятников культуры по предложенному плану;                                            

3. Контроль над составлением учащимися сводных таблиц по архитектуре, скульптуре и живописи различных исторических эпох;

4.Использование литературных произведений.                                   

5. И как итог вышесказанного, проведение уроков-практикумов;

При выполнении первой задачи учителю приходится анализировать весь имеющийся иллюстративно-исторический материал, представленный в учебниках, демоверсиях ГИА, диагностических работах, пособиях для подготовки к сдаче экзаменов в формате ГИА. При этом необходимо понимать, что есть такие памятники культуры, знать которые учащимся необходимо вне зависимости от того, встречались ли они в существующих на данный момент проверочных работах и многочисленных пособиях. В результате анализа необходимо определить круг приоритетов. Например, при изучении многочисленных скульптурных памятников XX в первую очередь нужно обратить внимание учащихся на такие шедевры монументальной скульптуры, как «Рабочий и колхозница» В. Мухиной, «Родина-мать» в Волгограде Н. Вучетича и его же «Солдата-освободителя» в Берлине. Менее же значимые памятники предлагать для изучения только тем детям, которые успешно справляются с базой.

При выполнении второй задачи мы предлагаем ученикам работать по разработанному нами алгоритму:  время создания, правитель, при котором создан данный памятник культуры, время создания,  архитектор, скульптор, художник, художественный стиль, течение в искусстве, что ассоциируется с данным памятником (какому событию или историческому лицу посвящен, какие события происходили рядом с ним и т.п.).  Подобные задания необходимо начинать выполнять уже с 6 класса. Тогда к старшей школе уже будут сформированы навыки работы с иллюстративным материалом и работа учителя значительно облегчится.

Хочу более детально остановиться на Уроке-практикуме по теме «Анализ иллюстративного материала и исторических источников при решениии заданий ЕГЭ по истории» (11 класс социально-гуманитарный профиль), который был представлен 29 декабря 2021 г., как опыт работы в рамках проведения Республиканского Единого методического дня, организованного Центром непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ГБУ ДПО РА «Адыгейский республиканский институт повышения квалификации».

Цель: развитие аналитического мышления у учащихся при изучении исторических документов и предметов живописи.

На уроке используется интерактивная доска. В ходе урока демонстрируется групповая работа учащихся с использованием следующих технологий:

-развитие критического мышления;

-прием мозговой штурм;

Урок носит интеграционный характер,большое место уделяется работе с историческими документами.

В начале урока класс делится на три группы, проводится жеребьевка.Учащимся предлагается три картины: Боярыня Морозова,Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года и Утро стрелецкой казни.Каждая группа должна составить рассказ, описать историческое событие, изображенное на картине. Составить вопросы своим оппонентам. В группе ребята распределяют роли: лидер,спикер,оратор,критик,секретарь и т.д. На доске появляется Алгоритм выполнения задания:

1.Назовите историческое событие,изображенное на картине.

2.Назовите дату этого события.

3.Назовите два исторических факта,связанных с этим событием.

4.Назовите две исторические личности,связанные с этим событием.

5.Поработайте с историческим документом.

В качестве раздаточного материала можно предложить фрагмент документа к картине

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. — М.: Голос; Колокол-Пресс, 1993-1998.

В 14 томе академического издания говорится: «30 сентября была первая казнь: стрельцов, числом 201 человек, повезли из Преображенского в телегах к Покровским воротам; в каждой телеге сидело по двое и держали в руке по зажженной свече; за телегами бежали жены, матери, дети со страшными криками». «Снова потом происходили пытки, мучили, между прочим, разных стрелецких жен, а с 11 октября до 21 в Москве ежедневно были казни; четверым на Красной площади ломали руки и ноги колесами, другим рубили головы; большинство вешали. Так погибло 772 человека, из них 17 октября 109 человекам отрубили головы в Преображенском селе. Этим занимались, по приказанию царя, бояре и думные люди, а сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище. В разные дни под Новодевичьим монастырем повесили 195 человек прямо перед кельями царевны Софьи, а троим из них, висевшим под самыми окнами, дали в руки бумагу в виде челобитных. Последние казни над стрельцами совершены были в феврале 1699 года.»

6.Придумайте два вопроса по картине своим оппонентам.

Пример вопросов по картине В.И Сурикова «Утро стрелецкой казни.

Вопросы на определение типа исторической картины

К какому типу картин можно отнести картину картины В. И. Сурикова ««Утро стрелецкой казни»?

Эту картину можно назвать событийной, так как она дает представление о конкретном событии бунте стрельцов ,которое тем не менее повлияло на развитие истории России

Вопросы на атрибуцию исторического источника

1.К правлению какого императора относится картина? Назовите даты правления этого императора .2.Кто и когда написал картину 3. Что вы знаете об этом художнике?

Вопросы на описание содержания картины

1.Какое явление изображено на картине? 2.Кто изображён на первом плане на картинах? 3. Кто изображён на среднем плане?4. Чем заняты отдельные фигуры? 5. Что изображено на заднем плане? 6. В каком положении находятся фигуры на картине – в статичном или в движении? 7.Чем именно занимаются эти люди? 8.Знаете ли Вы названия мест, где происходят изображённые события? 9. Как художник передал настроение картины? 10.Какое время года изображено? 11.Какую погоду изобразил художник? Какое ощущение от изображённых фигур у Вас, как у зрителей, сложилось?

Вопросы на аксиологический анализ изображения как текста

1. В чём ценность информации, которую несет в себе это произведение живописи? Или эта информация отсутствует? 2.Какова значимость этого изображения как свидетельства эпохи Петра Первого? 3.Чем примечательно время создания картины “Парад при Павле I”? 4.Попытайтесь объяснить необходимость применения жестких мер к бунтовщикам с позиции императора Петра Первого. Почему художник изобразил казнь стрельцов не в ясный, солнечный, летний, день, а в сырую, промозглую погоду ?

Вопросы на критический анализ изображения.

1.Был ли В.И. Суриков современником происходящих событий?2. Достаточно ли объективно изображено утро стрелецкой казни? 3.Используя фрагменты документов , дополните свое предположение об отношении автора к событию.

Вопросы на праксеологический анализ репродукции как текста.

1.Что нового вы узнали об исторической эпохе, которой посвящена картина?2. Что нового Вы узнали об атмосфере общественной жизни, в которой находилась Россия при Петре Первом ? 3.Что Вы узнали об отношении Петра I к бунтовщикам? 4.Можно ли считать, что эта картина является историческим источником?

Через определенное время каждая группа представляет свой проект.

Учитель знакомит учащихся с интересными фактами, связанными с этими картинами.

Такие методы и приемы позволяют учащимся развить навыки для выполнения заданий 2 части ЕГЭ в части иллюстративного материала.

Ежегодная статистика ЕГЭ показывает большой процент затруднения в выполнении именно этих заданий.

Чтобы добиться положительного результата, необходима длительная кропотливая работа. Нужен обязательный тандем с учителем литературы и МХК.В нашем лицее такая возможность есть, потому что есть профильный класс с социально-гуманитарной направленностью обучения. Профильными учебными предметами в классах с социально-гуманитарной направленностью остаются: русский язык, литература, история, обществоведение. Очень полезно дополнительное образование, которое позволяет развивать проектную деятельность учащихся, а также использовать интерактивные технологии:технологии «живого музея», погружающие посетителя в бытовую среду и реализующиепринцип «руками трогать», электронные технологии, обеспечивающие «погружение»в виртуальную реальность, и технологии витрины-образа, способствующие «погружению» посетителя в пространство экспозиционно-художественных образов и сюжетов. С целью сохранения и актуализации духовно-нравственных ценностейроссийского общества, а также повышения успешности обучающихся в рамках реализации дополнительного образования наш лицей тесно сотрудничает с Музеем Востока.
Взаимодействие различных видов знания — важная образовательная, гуманитарная задача современной школы. Литература, как важнейший предмет школьной программы, всегда изучалась во взаимодействии с другими общеобразовательными дисциплинами — историей, ИЗО, музыкой, обществознанием, а также с кино и музейными экскурсиями. Такие широкие связи обусловлены статусом литературного произведения как эстетического феномена, обладающего универсальной познавательной природой.

В школьной практике по традиции связь литературы с живописью рассматривается на материале иллюстраций к литературным произведениям: Билибин — русские сказки, Гоголь — Боклевский и Агин, Лермонтов — Врубель, Блок — Глазунов, Твардовский — Верейский и т. д. Такая методика крайне упрощает понимание взаимосвязи двух искусств. Мало того, усваивая проблему в такой трактовке, дети выносят с уроков представление о том, что живопись дублирует литературный материал. У изобразительного искусства подобным образом отнималась самостоятельность в интерпретации актуальных тем и социальных типов, а у самих живописцев — творческое начало.

Живописный материал намного труднее для восприятия и анализа, чем художественная литература, и его преподнесение на уроках требует особой подготовки учителя. Но сложность проблемы не означает ее выведение из структуры школьного литературного образования.

Литература и живопись как абсолютно самостоятельные виды искусства воссоздают явления социально-исторической действительности независимо друг от друга. Поэтому поставленная в заглавии проблема может решаться только таким образом: найти точки соприкосновения двух искусств.
В историческом аспекте в творческих взаимосвязях литературы и живописи можно выделить две разновидности. Первая — это целенаправленная разработка средствами живописи сюжета, построенного на литературном материале. Примером может служить картина В.М. Васнецова «После побоища Игоря Святославича с половцами». Вторая — создание художественного полотна на культурно-исторической основе, как картина того же В. Васнецова «Баян», напрямую не связанная с сюжетом «Слова о полку Игореве», но воссоздающая тип древнерусского певца-сказителя, каким он дошел до нас в преданиях веков.

Нередко художники обращались к разработке той или иной темы задолго до того, как она нашла воплощение в творчестве писателей. Так обстояло дело с картинами В.Е. Маковского «Ночлежный дом» (1989 г.), И.П. Богданова «Новичок. В учении» (1893 г.), ГГ. Мясоедова «Страдная пора. (Косцы)» Н.А. Ярошенко «Кочегар» (1878 г.), проблематика которых перекликается с пьесой М. Горького «На дне», его повестью «В людях», рассказом И.А. Бунина «Косцы», В.М. Гаршина «Художники».
Тематическое единство этих «пар» произведений несомненно; однако их написание отделено друг от друга порой несколькими десятилетиями. Возможно, что писатели (например, Бунин) вовсе не были знакомы с живописными «предшественниками» своих произведений.

Между перечисленными произведениями есть идейно-тематические и стилистические переклички, но создавались они вне какой-либо творческой зависимости, с опорой на социальную действительность, а не на художественный источник.

Необычной, но важной задачей предлагаемого курса является освобождение от методических штампов, бытовавших много лет в школьной практике.Предпринимается попытка показать связи, возникшие объективно, на основе сходных процессов в поэзии и живописи, вызванных атмосферой времени.

Литература:
1. Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методика преподавания истории в школе: практическое пособие для учителей.- М.: Владос, 2001.

2.Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. — М., 1988. 3..Короткова М.В. Наглядность на уроках истории // Методика преподавания истории – 2001.

4. Студеникин М. Т. Методика преподавания истории в школе.- М., 2000.

5.Степанищев А.Т.. Методика преподавания и изучения истории: Учеб, пособие для студ. высш. учеб, заведений: В 2 ч. Ч. 1.. 2002.                                            

6. Стасов В.В. Избранные статьи о русской живописи. М., 1968.
7. Грабарь И. Моя жизнь. М., 2001, с. 149.
8. Грабарь И.Э. Моя жизнь. М., 2001, с. 429.
9. Цитируется по книге: Игорь Долгополов. Мастера и шедевры: В трех томах. М., 1987, т. II, с. 280.