Методические указания по выполнению исследовательского проекта по учебной дисциплине ОП.18 Муниципальное право

Методические указания по выполнению исследовательского проекта по учебной дисциплине ОП.18 Муниципальное право

Требования к оформлению материалов проекта и внешнему виду студентов:

1. Выбрать конкретное муниципальное образования для исследования;

2. Распределиться по группам (не более пяти человек). Группа должна осуществлять исследование по заявленной теме, которая состоит из:

• Описательной части (нужно дать характеристику рассматриваемой темы);

1 Наименование муниципального образования (далее МО), символика;

2 Историческая справка (знаковые места, люди, события МО);

3 Перечень НПА, на основании которого МО осуществляет деятельность;

4 Состав территории (по Уставу МО) и количество населения по состоянию на март 2020;

5 Схема формирования органов местного самоуправления;

6 Характеристика органов местного самоуправления:

- Глава МО –

- Представительный орган муниципального образования (наименование, количество депутатов, срок полномочий);

- Местная администрация (структура и территориальные органы);

- Информация о наличии иных органов местного самоуправления (например, Контрольно-ревизионный орган, избирательная комиссия МО и тд);

7 Реализация вопросов местного значения (конкретные примеры (приложить видеоролики), статистика);

Список использованных источников

• Объект исследования, то есть необходимо самостоятельно определить проблемы в рамках темы исследования и дать им характеристику;

3. Презентация (защита проекта сопровождается показом слайдов, содержащих краткое содержание по рассматриваемому вопросу)

• Шрифт слайдов, размер и цвет должны быть максимально воспринимаемыми с любого расстояния аудитории;

• Количество слайдов должно быть не менее 10 и не более 15;

• Цветовой оформление сдержанное, желательно в одной гамме;

• Шрифт текста Times New Roman;

• Обязательно указывать список использованных источников (законы и подзаконные акты, учебная и научная литература (которая должна быть не позднее 5 лет от года написания работы), интернет ресурсы)

4. Защита проекта исследования

• На защиту проекта выделяется от 10 до 15 минут, в зависимости от количества участников);

• Внешний вид должен быть либо официально – деловой, либо отражать командное единство авторов проекта;

• Выступающие должны рассказывать информацию с возможной опорой на текст, но не читать;

• Содержание работы должно соответствовать тематике.

5. Письменные материалы проекта должны быть распечатаны и оформлены в папку скоросшиватель.

Оценке подлежат умения:

— применять нормы муниципального права в своей будущей профессиональной деятельности;

— толковать нормы муниципального права;

— анализировать акты органов местного самоуправления.

Критерии оценивания:

«5» («отлично») — уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета;

«4» («хорошо») — уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2–3 ошибок или 4–6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала;

«3» («удовлетворительно») — достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4–6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3–5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса;

«2» («плохо») — уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более 6 ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; нарушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.