Методика “Направленность личности в общении”

Методика “Направленность личности в общении” (С.Л.Братченко). Методика «НЛО» предназначена для изучения направленности личности в общении, понимаемой её автором как совокупность более или менее осознанных личностных смысловых установок и ценностных ориентаций в сфере межличностного общения, как индивидуальная «коммуникативная парадигма», включающая представления о смысле общения, его целях, средствах, желательных и допустимых способах поведения в общении и т.д.[15] Иными словами, методика позволяет изучить ценностно-смысловые отношения личности в сфере ей общения с другими людьми. В её основе лежит метод неоконченных предложений. Существуют две формы методики: базовая, не имеющая профессиональной спецификации, и вторая – ориен тированная на изучение направленности в профессиональном общении. Методика позволяет выявить сте пень выраженности видов направленности личности ( в % ) в непрофессиональном и профессиональном общении, а также доминирующий вид направленности в общении и соотношение степени выраженности остальных видов. Ав тором методики выделено шесть видов направленности в общении: диалогическая, авторитарная, манипулятивная, альтероцентристская, конформная и индифферентная, суть которых описана ниже. Представляется, что с помощью этих видов более или менее полно можно охарактеризовать многообра зие индивидуальных вариантов содержания направленности в общении, а также отразить сложность и многогранность этого личностного образования.Методика «НЛО» относится к проективным, в её основе лежит метод неоконченных предложений. Как любая проективная методика при её квалифицированном применении она даёт важную информацию о глубинных особенностях психики. Братченко С.Л. выделены шесть основных видов НЛО: диалогическая коммуникативная направленность (Д-НЛО), авторитарная (АВ–НЛО); альтероцентристская (Ал–НЛО); манипулятивная направленность (М–НЛО); конформная (К-НЛО); индифферентная (И–НЛО). Эти виды коммуникативной направленности характеризуются следующими признаками, которые служат одновременно основой для оценки проективного материала:  1)Д–НЛО – ориентация на равноправное общение, которое основано на  взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную  открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию, сотрудничеству.  2) АВ–НЛО – ориентация на доминирование в общении, стремление подавить личность собеседника, подчинить его себе, «коммуникативная агрессия», когнитивный эгоцентризм, «требование» быть понятым или требование согласия с собственной позицией, нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное «общение-функционирование», коммуникативная регидность.  3) М–НЛО – ориентация на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций. Стремление понять собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью. Ориентация на развитие и хитрость в общении, но односторонняя – только для себя за счёт другого.  4) Ал–НЛО – добровольная «центрация» на собеседнике, ориентация на его цели, потребности и т.д. и бескорыстное жертвование своими интересами, целями. Стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличие к пониманию себя с его стороны. Стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию.  5) К–НЛО – отказ от равноправия в общении в пользу собеседника. Ориентация на подчинение силе авторитета, на «объектную» позицию для себя. Ориентация на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствие стремления к действительному пониманию и желания быть понятым. Направленность на подражание, реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.  6) И – НЛО – такое отношение к общению, при котором игнорируется оно само со всеми его проблемами, доминирование ориентации на «сугубо деловые» вопросы, «уход» от общения как такового[15].  Ценность методики «НЛО»

связана с тем, что итоговая оценка («формула») отражает весь спектр обозначенных выше видов направленности и позволяет определить преобладающую коммуникативную тенденцию, благодаря чему сохраняются целостность, сложность и многогранность личности как субъекта общения. Методика «НЛО» прошла соответствующие психометрические процедуры и показала достаточную ретестовую надёжность и конструктную валидность .  Текст методики «НЛО»  1. Тема нашей беседы …  2. Чтобы собеседник правильно понял меня …  3. Я хотел бы общаться с человеком, для которого мои переживания …  4. Для меня очень важно, чтобы собеседник в общении со мной исходил из ...  5. Я ожидаю от собеседника …  6. Если я считаю, что собеседник не прав …  7. Считаю правильным, если в общении со мной собеседник ставит своей целью…  8. Доверие собеседника ко мне …  9. Если собеседник перестаёт меня слушать …  10. Мне нравится такое общение …  11. Собеседник ожидает от меня …  12. Если собеседник считает, что я не прав …  13. Усилия партнёров по общению должны быть направлены на …  14. Чтобы я понял собеседника …  15. То, что собеседник переживает …  16. В общении я стараюсь исходить из …  17. Если в общении назревает конфликт …  18. Я стараюсь занять в общении позицию …  19. Для меня главная цель общения …  20. Доверять собеседнику …  21. Если собеседник меня не понимает …  22. Обычно я начинаю общение …  23. Собеседник в общении никогда не должен …  24. Для меня самое трудное в общении …  25. Если я не понимаю собеседника …  26. Мне бы хотелось, чтобы собеседник занял в общении позицию …  27. Если собеседник не отвечает на мой вопрос …  28. В общении мне больше всего не нравится …  29. Если собеседник меня перебивает …  30. В общении я никогда не должен …  31. В конце разговора …  Обработка и интерпретация результатов Для обработки проективного материала используется описанная выше система категорий (виды коммуникативной направленности). Каждому «ответу» (часть стемов - №1; 13; 22; 24; 28 – выполняют специфические функции и в данном контексте обработке не подлежат) на основании сопоставления с характеристикой видов НЛО присваивается определённая категория – «Д» или «АВ», или «М» и т.д., в случае невозможности однозначно интерпретировать тот или иной «ответ», допускается приписывание сразу двух категорий, а в более неясных вариантах категория не приписывается. Кроме оценки «ответов» по категориям (качественная оценка), каждому из них присваивается также ещё и балл (от 0 до 5) – в зависимости от степени полноты и чёткости выраженности в «ответе» данной направленности (количественная оценка).  Наиболее существенный критерий для определения вида НЛО – соотноше-  ние позиций собеседников с точки зрения их равноправия (неравноправия) симметричности требований и ожиданий. Для более точной оценки прективного материала по этому вопросу, важному критерию в методике использован специальный приём, получивший название «инвертированный стем». Суть его заключается в том, что часть стемов имеет в списке «зеркальную» пару – т.е. одна и та же коммуникативная ситуация, представлена в одном стеме с позиции самого отвечающего, а в другом (составляющим с первым пару) – с позиции его воображаемого собеседника, причём, в списке, диктуемом респонденту, «парные» стемы расположены не рядом, а разнесены (например, одну из пар составляют стем №5 «Я ожидаю от собеседника …» и стем №11 «Собеседник ожидает от меня …»). «Ответы» на парные стемы оцениваются как целое, путём сопоставления обоих ответов между собой, а для придания большего удельного веса оценка пары (в баллах) умножается на три. Например, пара №3 «Я хотел бы общаться с человеком, для которого мои переживания… являются близкими и он не безразличен к ним», №15 «То, что собеседник переживает … для меня безразлично, главное, чтобы он обо мне хорошо думал» – получает в итоге оценку АВ-15 (пара получает категорию «АВ» и максимальный балл – 5, который утраивается).  Для того чтобы сделать интерпретацию «ответов» более точной и обоснованной, используется «ключ» – подборка

наиболее характерных и распространённых вариантов «ответов», предварительно прошедших экспертную оценку. «Ключ» предназначен для решения двух задач: во-первых, для оценки конкретных «ответов» (путём нахождения наиболее близких им в «ключе»), во-вторых, для обучения желающего овладеть методикой «НЛО». Однако ключ не должен использоваться как догму, он должен служить ориентировочной основой для мысленного диалога исследователя с респондентом, в результате которого только и может произойти адекватное понимание последнего, правильная оценка его коммуникативной направленности.  Каждый «ответ», таким образом, получает определённую оценку – категорию и балл. Затем выводится итоговая оценка всего протокола, для чего суммируются баллы по каждой категории в отдельности (учитываются как оценки отдельных стемов, так и пар; в варианте НЛО-3 почти все стемы парные). В результате каждый протокол получает итоговую оценку в виде определённой «формулы» коммуникативной направленности, к примеру, итоговая оценка одного из протоколов выглядит так: Д-2, АВ-40, М-4, АЛ-0, К-8, И-12. Поскольку общая сумма баллов (по всем категориям) для разных протоколов различна, то для сравнения результатов респондентов между собой абсолютные значения переводятся в относительные – в процентах к общей сумме баллов данного протокола. Тогда итоговая оценка протокола из приведённого примера будет выглядеть так: общая сумма баллов – 66 (100%), по категориям – Д – 3%, АВ – 61%, М- 6%, АЛ – 0%, К – 12%, И – 18%. Для анализа и дальнейшей интерпретации результатов используется именно «формула» в целом, хотя в отдельных случаях в протоколе могут быть ненулевые оценки только по двум-трём категориям или даже (очень редко) – по одной. Как правило, в протоколах представлены в той или иной степени все виды коммуникативной направленности. В то же время обычно в итоговой оценке можно выделить тенденции, преобладающий вид НЛО (в рассмотренном выше примере хорошо видна авторитарная тенденция), выявить определённую логику распределения баллов по категориям и т.д. – это и является предметом дальнейшей интерпретации результатов, консультирования респондентов и т.п.