Методика разработки ким как повышение качества образования в соответствии с фгос ооо

МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ КИМ КАК ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ФГОС ООО

В настоящее время правительство РФ стало уделять большое внимание качеству образования. Качество образования напрямую связано с системой управления. Эта связь подразумевает под собой создание всех необходимых условий для достижения намеченных образовательных результатов, а также готовность к постоянному совершенствованию этих условий в социальной сфере.

Российская система оценки качества образования создана с целью совершенствования контроля и управления качеством образования, а также обеспечения всех участников образовательного процесса информацией об уровне образовательных достижений. Также, можно отметить, что качество образования зависит от форм, методов и средств образовательного процесса.

Для определения качества образования необходимо непрерывно проводить оценку существующей системы образования. Под оценкой качества образования понимается совокупность организационных и функциональных структур, обеспечивающая основанную на единой методологической базе оценку образовательных достижений, а также выявление факторов, влияющих на образовательные результаты.

Актуальным становится комплексное рассмотрение проблем оценки качества образования, управления качеством образования и обеспечения качества образования; создание ключевых элементов системы обеспечения качества образования – образовательных стандартов, оценки достижения стандартов независимыми организациями, обеспечения автономии школ при постоянной подотчетности, создания системы оказания помощи образовательным учреждениям с учетом результатов оценки их деятельности. Внимание уделяется сочетанию внутренней и внешней оценки деятельности образовательного учреждения, оценочной деятельности как средства отчетности, так и средства оказания поддержки школе в ее развитии, введению процедуры самооценки.

Методическое обеспечение образовательного процесса, существующее в традиционной практике, не способно в полной мере обеспечить качественную реализацию ФГОС, так как в большинстве случаев оно предполагает наличие нормативной и учебно-методической документации, средств обучения средств контроля и т.п., но не имеет гибкой системы, решающей задачи внедрения модульно-компетентностного подхода в обучении, осуществления режима развития, реализации инновационной деятельности.

Переход к реализации ФГОС ООО требует от современного образовательного учреждения решения целого комплекса взаимосвязанных аналитических и проектных задач, разработки научно-методических и учебных материалов, способных обеспечить качественный подъём подготовки обучающихся в учреждениях среднего полного (общего) образования и вывести их на новый уровень. Это обстоятельство заставляет повышать эффективность образовательного процесса на основе применения новейших образовательных технологий. На первый план выходит качество используемых и проектируемых учебно-методических материалов.

Традиционно оценке подвергались знания, умения и навыки формируемые у учащихся в ходе изучения определенного предмета. В связи с этим, конечным результатом овладения изучаемого предмета является совокупность усвоенных учащимся знаний, умений и навыков.

Таким образом, в соответствии с ФГОС ООО в качестве конечного результата освоения соответствующего учебного предмета является совокупность личностных, метапредметных и предметных результатов освоения учебного материала.

Важным аспектом в дифференцированной оценке результатов учебной деятельности учащихся является разработка контрольно-измерительных материалов (КИМ) для организации промежуточной и итоговой аттестаций учащихся. Задача учителя - разработать КИМ, обеспечивающие адекватность и объективность оценки достижений обучающегося (учебных, исследовательских, творческих, личностных) с позиций освоения содержания учебного предмета (предметных и метапредметных знаний) и ведущих видов учебно-познавательной деятельности.

Принципы и особенности разработки КИМ рассматривались в работах B.C. Аванесова, В.В. Гузеева, Н.Ф. Ефремовой, A.A. Кузнецова, А.Н.Майорова, C.B. Русакова, H.H. Самылкиной, М.Б. Челышковой и других авторов при исследовании проблем педагогической диагностики преимущественно с использованием тестовой формы контроля.

Чтобы получить комплексную и дифференцированную оценку достижений учащихся, КИМ должны включать в себя задания, различные по назначению, цели диагностики, форме предъявления задания и т.п. При этом на состав и структуру КИМ влияет специфика предметной области.

Спецификой учебных предметов естественнонаучного цикла является существенная роль учебно-познавательных практико-ориентированных задач и использование ИКТ для их решения. Именно в процессе решения задач происходит усвоение теоретических знаний, формирование умений (как универсальных учебных, так и профессионально важных), закрепление навыков применения знаний в деятельности, поэтому значительную долю КИМ по физике составляют именно задачи. При этом «решение» задачи оценивается не только с позиций получения ответа, но и с точки зрения точности построения модели, адекватности использования средств ИКТ, владения приемами работы с техническими средствами.

При разработке контрольно-измерительных материалов по учебному предмету необходимо опираться на требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования предъявляемые ФГОС ООО. Исходя из требований ФГОС учителю необходимо сформировать фонд контрольно-измерительных материалов направленных на освоение личностных, метапредметных и предметных результатов освоения материала по определенному учебному предмету.

Таким образом, ФГОС ООО является основой и исходными данными при проектировании контрольно-измерительных материалов.

На основе этого документа устанавливается полный состав требований к ученику, на разных этапах обучения.

Как правило, материалы итоговой государственной аттестации в основном составляют тестовые задания различной сложности. Поэтому, не мало, важно научить учащихся справляться с подобными заданиями без осложнений.

Контрольные измерительные материалы ЕГЭ формируются в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования к результатам освоения основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования. Разрабатывают КИМ специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ).

Содержание КИМ неприкосновенно, поэтому апелляции по вопросам содержания и структуры КИМ по общеобразовательным предметам конфликтной комиссией не рассматриваются.

Таким образом, проектирование КИМ является подбор или составление тестовых заданий, их комплектование в соответствии со структурой и определение оценочных критериев выполнения тестовых заданий и теста в целом.

Контрольно-измерительные материалы (тесты) можно разделить по следующим признакам:

Традиционные тесты.

Нетрадиционные тесты. К ним можно отнести тесты интегративные, адаптивные, многоступенчатые и так называемые критериально-ориентированные тесты.

Тесты, также можно классифицировать на группы: закрытого типа и открытого типа.

Задания, содержащиеся в КИМ могут носить характер:

1. Множественного выбора.

2. Альтернативного выбора.

3. Установление соответствия.

4. Установление последовательности.

5. Свободного изложения.

6. Дополнения.

Тесты множественного выбора в других общественных науках не требуют столько аналитического мышления или решения проблем, как физические. С учетом этих отличий учителям физики приходится больше времени тратить на подготовку учащихся.

Для подготовки учащихся к тесту множественного выбора может применяться несколько стратегий. Наиболее простой путь – это использование материалов предыдущих экзаменов (для изучения и обзора перед нынешним экзаменом). Но проблема в том, что при этом ученик не всегда вовлекается в активную работу. Он получает копию экзамена в библиотеке или в компьютерной сети. При ознакомлении с тестом не формируются навыки, реальный опыт решения задач в условиях ограниченного времени. Лучшим подходом в подготовке к тесту являются стратегии, активно вовлекающие ученика в понимание, «раскодирование» и получение ответа на вопрос. Несколько предложений сформулированы ниже, однако они не исчерпывают всех путей вовлечения учащихся в использование тестов множественного выбора.

Тесты множественного выбора имеют явное преимущество перед другой формой письменного экзамена. Это связано с тем, что при большой численности экзаменуемых для проверки работы потребуется много времени.

Некоторые преподаватели считают, что использование тестов множественного выбора снижает ценность образования учащихся. У нас нет установленных фактов, что тесты множественного выбора менее эффективны в оценке знаний учащихся, изучающих физику. С одной стороны, тесты множественного выбора дают более объективную оценку, поскольку в них отсутствует смещение в начислении баллов. Смещение в начислении баллов за письменный экзамен проистекает из-за знания имени ученика, настроения экзаменатора, порядка проверки письменного экзамена, в зависимости от того, сколько раз письменный экзамен перечитывался, и какое значение придается качеству изложения. Ничто из этого не влияет на оценивание тестов множественного выбора. Вопросы закрытого типа, четко структурированные, с множественным верным ответом не содержат диапазона ответов, влияющего на оценку письменного экзамена.

Другое преимущество заключается в возможности выделять содержательные области знаний. Так, тесты письменного экзамена с тремя вопросами или вопросы, требующие коротких ответов с пятью–семью вопросами, могут оценить только ограниченную часть содержательной области знаний учебника или конспекта лекций, для которых были разработаны тесты. Тесты же множественного выбора обычно содержат столько же вопросов, но позволяют учителям более гибко оценивать учащихся по более широкому содержательному объему. Можно также оценить глубину освоения отдельных тем, помещая несколько вопросов по каждой теме экзамена.

Преимущество меньшего субъективизма и большего охвата содержательных областей означает, что тесты множественного выбора являются более надежными показателями успехов учащихся по сравнению, например с письменными экзаменами. В письменном экзамене больший элемент случайности воздействует на экзаменационную оценку, поскольку ученикам не повезет, если учитель включит один из вопросов по той теме, которую они не доучили; в тестах же множественного выбора «везение» маловероятно. Погрешность измерения из-за субъективной природы оценивания письменного экзамена составляет целую проблему.

Иногда утверждают, что тесты множественного выбора непривлекательны, поскольку работают только на вспоминание, тогда как вопросы письменного экзамена высвобождают мышление более высокого порядка и способствуют самовыражению учащихся. Это реально зависит от качества каждого из тестов. Вопросы с множественным выбором могут быть сформулированы для разных уровней познания.

Существуют следующие правила написания тестов множественного выбора:

1. Вводный вопрос должен представлять одну важную проблему или понятие и существенные уточняющие фразы.

2. Вводный вопрос должен включать все слова, которые, в противном случае, должны присутствовать в каждой альтернативе.

3. Вводный вопрос и альтернативы должны быть написаны настолько ясно и просто, насколько это возможно, используя слова, понятные для учащихся.

4. Альтернативы не должны быть однородны по форме, не расположены в логическом порядке и не иметь связную грамматическую структуру.

5. Альтернативы могут содержать неуместные намеки на правильный ответ в виде длины ответа, повторения фраз или отличающейся грамматики.

6. Альтернативы должны использовать фразы «все вышеперечисленное», «ничего из вышеперечисленного» или «нечто из вышеперечисленного» как варианты возможных ответов.

7. Вводный вопрос может содержать отрицание со словами «кроме», «за исключением», «лишь», «неверно».

8. Каждый вопрос теста может быть независим, чтобы ответ на один из вопросов не помогал в ответе на другой вопрос.

9. Вопрос не должен содержать лишь один верный ответ, но все дистракторы должны быть правдоподобными.

Но, несмотря на выше сказанное нами предлагается наиболее удобный и функциональный способ подготовки, применения и оценки критериев тестовых заданий множественного выбора.

Рассмотрим этапы составления тестов и подготовки вопросов.

Создание итогового теста включает два компонента:

1) создание плана теста;

2) подготовка вопросов.

Вначале происходит итеративный процесс разработки таблицы, в которой намечен объем содержания курса, по которому готовится тестирование. Можно начать с определения физических понятий, включаемых в тест, а затем искать или писать вопросы, которые будут использованы для оценивания; или же можно начать отбирать (писать) вопросы, а затем описать какое физическое содержание они отражают. В результате должно быть содержательное описание каждого элемента теста.

Имея такое описание, вы знаете, сколько у вас вопросов к каждой из тестируемых глав, и каковы характеристики каждого вопроса теста. Вы можете обнаружить, что на какую-то из глав у вас много вопросов, а на другую – нет вовсе. Вопросы на повторяющиеся понятия можно сократить, а на пропущенные понятия следует добавить. Такая таблица пригодится также для консультации учащихся, какой материал нужно повторить перед тестом.

В таблице вы можете подсчитать, сколько вопросов использовано в тестируемых главах (табл.1). Отдельной колонкой можно отметить источник вопроса – банк тестов или чья-либо разработка.

Таблица 1. Этапы составления тестов и подготовки вопросов.

Наконец, можно было бы классифицировать вопросы теста в соответствии с таксономией уровней познания. Классификация послужит хорошей подсказкой, какая часть теста требует мышления высокого уровня. С такими данными вы можете построить матрицу теста (табл. 2) по содержанию и уровню познания, показывая относительное распределение вопросов по содержательным категориям и уровням познания.

Таблица 2. Матрица теста.

Среди ответов правильными могут оказаться более одного. Большая часть неверных ответов типичные ошибки учащихся. Представленная методика оценки помогает учителю, в первую очередь, комплексно оценить приобретенные знания учеником по пройденному материалу.

При составлении теста с множественным выбором ответа методика проверки состоит в следующем:

- если ученик нашел правильно все альтернативы то его итоговый результат положителен;

- если ученик не приступал к заданию или отказался выполнять его итоговый балл за это задание равен 0;

- если ученик не нашел ни одной альтернативы, его итоговый балл за вопрос теста отрицательный;

- если ученик выбрал несколько правильных и несколько неправильных альтернатив, то его суммарный балл за вопрос рассчитывается как разность между «плюсами и минусами».

Таким образом, учащийся может набрать за выполнение теста отрицательный балл. Например, пусть тест содержит 10 вопросов, а количество правильных альтернатив 25, тогда выбрав 10 правильных альтернатив и 10 не правильных ответив при этом на все вопросы, его суммарный балл составит 0.

В этом случае, методика оценки знаний предлагается следующая:

- если учащийся нашел от 0 до 40 % правильных альтернатив, то его оценка будет «неудовлетворительно»;

- если учащийся нашел от 41 до 70 % правильных альтернатив, то его оценка будет «удовлетворительной»;

- если учащийся нашел от 71 до 90 % правильных альтернатив, то его оценка будет «хорошо»;

- если учащийся нашел свыше 91 % правильных альтернатив, то его оценка будет «отлично».

Матрица теста составляется для того, чтобы наглядно представить глубину освоения результатов пройденного курса. Такая система оценки тестовых заданий, в основном, способствует выявлению тем курса, на которые следует обратить внимание для более углубленного изучения и повторения материала. Это также способствует выявлению групп учащихся наиболее подготовленных к дальнейшему изучению учебного предмета.

Список используемой литературы

1. Денисов Е.К., Бирюков В.В. Тесты по физике для 9 и 10 классов (механика)/ - Тамбов: ТОИПКРО, 2004

2. Денисов Е.К., Бирюков В.В. Тесты по физике для 11 классов. - Тамбов: ТОИПКРО, 2006

3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/metodika-razrabotki-kontrolno-izmeritelnykh-materialov-po-informatike-dlya-realizatsii-balln

4. Электронный ресурс. Режим доступа: www.fipi.ru/‎