"Новаторство методов обучения школ Антона Ашбе и Шимона Холлоши"

Статья на тему:

Новаторство методов обучения школ

Антона Ашбе и Шимона Холлоши

Новосибирск, 2017

Тема: Новаторство методов обучения школ Антона Ашбе и Шимона Холлоши.

Цель: рассмотреть особенности художественного образования в школах Ашбе и Холлоши, найти сходство и различия. Провести параллель между особенностями художественного образования данных школ и реалистическими направлениями русского художника-педагога П.П. Чистякова.

Актуальность: Особенности художественного образования Школ Ашбе и Холлоши стали ориентир для реформ, проведенных в официальных академиях, методиках преподавания современного искусства и традициях реалистической живописи, оказали огромное влияние на развитие искусства и художественное образование многих европейских стран. Для художественного образования очень важна историческая основа. Считаю, что рассмотрение данной темы является актуальной.

Художественное образование в Европе в конце XIX в. и в начале XX в. было представлено такими художественно-образовательными центрами, как Венская академия художеств и Академия художеств в Мюнхене. Но особый интерес в то время представлял педагогический опыт словенского художника-педагога Антона Ашбе, основавшего в Мюнхене в 1891 г. школу живописи, в которой была детально разработана строгая программа обучения рисунку и живописи студентов. Все обучение у Ашбе строилось на том, что к нему в школу-мастерскую приходят не новички, а уже профессионально подготовленные художники. Целью Ашбе была подготовка не ремесленников, а свободно владеющих мастерством художников.

В своей практике Ашбе обычно ориентировал ученика на самостоятельную работу, давал разъяснения, разбирал основные принципы работы и методы ее ведения, к поправкам ученических этюдов и рисунков почти не прибегал, и если вносились поправки, то они выполнялись на полях рисунков, чтобы сохранять индивидуальность ученика.

Особенностью метода Ашбе было то, что в постановке ставилась не общая для всех задача, а каждому ученику он предлагал решить задачу в постановке самостоятельно и творчески, методом рисунка и живописи. Живопись выполнялась масляными красками на холсте или картоне. Он не требовал от учеников полной завершенности в работах, постановки обычно были статичными и простыми, такими, чтобы не отвлекать внимание студента на передачу движения или напряжения тела натурщика. Анатомией учащийся занимался самостоятельно. Ученики начинали обучение не с гипса, как в старой школе, а сразу с живой модели. В постановке изображение человеческой фигуры решалось в пропорциях и соотношениях больших форм. Считалось обязательным следовать принципу приведения сложных форм человеческого тела к простейшим: голова – шар, руки – цилиндры, грудная клетка – куб и т.д. Таким образом, трактуя форму и сразу же вводя тон, ученик стремился сразу определять плоскости. Сначала определялись большие плоскости, затем постепенно шла моделировка формы более мелкими плоскостями, и ученик все более уточнял свой рисунок.

Свои занятия живописью Ашбе проводил параллельно с рисунком, обычно урок начинался с работы над головой натурщика. Как и в рисунке, на этих занятиях педагог применял ряд методических моментов, где использовал принцип шара, принцип моделировки и т.д.

Новаторские методы обучения в своей педагогической деятельности применял и другой не менее известный венгерский живописец Шимон Холлоши, школа которого существовала в Мюнхене в тот же период, что и школа Ашбе. Школы Ашбе и Холлоши были во многом близки друг к другу, в частности, по вопросам композиции, но расходились в понимании роли рисунка и живописи в изобразительном творчестве. Если у Ашбе масса головы решалась с помощью светотени и выяснялись сначала крупные части лица – большие формы, их пропорции, а затем уже отдельные подробности и детали, причем все это делалось с применением светотени, то Холлоши считал, что активно видеть художник может, только умея построить с учетом законов картинной плоскости конструктивно-пространственную схему головы. В первых рисунках Холлоши заставлял выполнять голову в виде коробки, на ее плоскостях намечать видимые и невидимые детали головы – затылок, нос, глаза, уши и т.д. Такой прием давал ученикам возможность понять объемно-пространственную конструкцию головы, что служило прочным фундаментом для последующей работы.

Если в рисунке Ашбе и Холлоши строили свои методы обучения, основываясь на единых принципах изучения натуры, то в области живописи их подходы и методы обучения расходились в большей степени. Ашбе, например, рекомендовал молодым художникам живопись чистым цветом, несмешанными красками, которые потом на расстоянии создают оптическое цветовое подобие предмета.

В школе у Холлоши живописные задачи решались несколько иначе. Он считал, что передача освещенности является решающим условием воспроизведения в живописи любого предмета, и то, что видит художник в разное время суток, в природе отличается друг от друга не столько по цветовому оттенку, сколько по тональности. Холлоши часто начинал занятия по живописи с использования ограниченной палитры, составляя ее из близких друг - другу цветов, часто используя охры или земли. Самым важным в методике Холлоши было понимание того, как цветом строится форма. При этом он неуклонно добивался целостности в постановках, раскладывая на многие этапы переход от рисунка к живописи.

Вывод:

В общих чертах трактовка вопросов художественного образования в школах Ашбе и Холлоши очень близка к реалистическим направлениям системы русского художника-педагога П.П. Чистякова. Используя новейшие достижения современного искусства и традиции реалистической живописи, школы Ашбе и Холлоши оказали в дальнейшем огромное влияние на развитее искусства и художественное образование многих европейских стран.

Литература:

1.Востриков А.Н. История обучения портретированию в русской

художественной школе: автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 1993.

2. Васильев А.А. История и теория художественного образования.

Краснодар: Куб ГУ, 2003.

3. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. М., 1984.

4. Коробко Ю.В. Методы и приемы живописного восприятия цвета: история

формирования. Краснодар: КубГУ, 2004.

5.Молева Н.М. Выдающиеся русские художники-педагоги: кн. для учителя.

2-е изд., доп. М., 1991.

6.Очерки по истории русского портрета конца XIX – начала XX века /

под ред. Н.Г. Машковцева, Н.И. Соколовой. М., 1964.

7. С.А. Члый. Живопись портрета: учебное пособие. Краснодар, 2010.