Образ дореволюционной России в творчестве В. А.Кораблинова и А. М. Горького (на примере рассказов В. А. Кораблинова «Зимний день» и М.Горького «Челкаш» )

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

гимназия им. академика Н.Г. Басова

при Воронежском государственном университете

Реферат на тему:

Образ дореволюционной России

в творчестве В. А.Кораблинова и А. М. Горького

(на примере рассказов В. А. Кораблинова «Зимний день»

и М.Горького «Челкаш» )

Ученицы 8 «Г» класса Конецкой Софии

Учитель русского языка и литературы

Матвеева Е.Е.

Воронеж, 2016г

Оглавление

Введение - 3

Произведения писателей - 3

Герои в рассказах М. Горького и В.Кораблинова - 4-7

Образ города в рассказах - 7-8

Выводы - 8-9

Список литературы 10

3

Введение.

Имя Воронежского прозаика, поэта, драматурга, художник-графика, члена Союза писателей СССР В. Кораблинова до объявленного конкурса мне было не известно совсем .Я открывала его для себя по мере прочтения биографии, по скудным сведениям, взятым из интернета, по прочитанным произведениям. Знакомство с талантливым писателем состоялось, и я этому очень рада. Свою небольшую исследовательскую работу, свои мысли хочу высказать, беря за основу рассказ В.Кораблинова «Зимний день».Как только я его прочитала, в памяти возникли ассоциации с рассказом «Челкаш» знаменитого классика художественной литературы . М Горького .

Несмотря на то, что творчество В. Кораблинова приходится на вторую половину двадцатого века, многие его рассказы повествуют о событиях, происходящих в России и, в частности в Воронеже, еще до революции.

Оба этих писателя в своем творчестве создали образ России прошлых веков. Особенно интересно сравнение этих образов, видения и представления о дореволюционном обществе в произведениях Горького и Кораблинова.

Произведения писателей

Сравнивая творчество В. А. Кораблинова и А.М. Горького, нельзя не отметить, что оба писателя посвящали свои произведения различным явлениям. Так в «Старухе Изергиль» М. Горького говорится о человеческих качествах и чувствах. Эта тема была затронута и В. Кораблиновым, но, тем не менее, не имеет прямого отношения к России девятнадцатого – двадцатого века – времени, о котором мы говорим. Пожалуй, наиболее передающим представление Горького о дореволюционном обществе является рассказ «Челкаш», написанный им в 1986 году.

Выбрать наиболее подходящие произведения у В.Кораблинова было намного сложней. Проблемы, рассматриваемые нами, были затронуты писателем почти везде. Старая Россия, ее предрассудки, быт жителей – в основном простых крестьян – обо всем этом рассказывает в своем творчестве писатель. Все же я остановилась на рассказе В. Кораблинова: «Зимний день».

4

Герои в рассказах М. Горького и М.Кораблинова

Героями рассказов обоих писателей являются простые люди, небогатые, со своими проблемами и переживаниями. Именно из таких людей состояло в основном общество России того времени ,именно о них и повествуют нам писатели.

Рассказ «Зимний день» В,Кораблинова насыщен второстепенными персонажами. В рассказе встречается множество жителей Воронежа, а отношение к ним автора прекрасно передается через их собственную речь, манеру поведения, отношение к происходящему и окружающему.

Главный герой Павел Мочалов – артист. Он был близким другом Кольцова, великого воронежского поэта, не нашедшего признания при жизни. Можно заметить, что В.Кораблинов не делает большого акцента на характере Мочалова. Он кратко обрисовывает его читателям как человека впечатлительного, верного, привязанного к старому другу. Зато сущность всех остальных, казалось бы, неважных персонажей становится понятной по первым же строкам после их появления. То, что большинство людей не отличались образованностью, ясно еще в самом начале рассказа. Об этом говорит медленное, неуверенное чтение будочника: «-Ар-тист им-пе-ра-тор-ских те-ат-ров, - медленно, по складам разбирал он бумагу, - Па-вел Сте-па-нов Мо-ча-лов».

Льстивое обращение к Мочалову содержателя театра Микульского тоже бросается в глаза. «Батюшка», «благодетель», - так называет его Микульский. Такое отношение к человеку, основанное на преклонении к положению в обществе ( в данном случае к тому, как одет герой) свойственно и отцу Алексея Кольцова. Разговаривая сначала с Мочаловым довольно грубо – «Дружок, что ли, Алексеев», старик замечает в собеседнике барина. Его отношение к Мочалову сразу же меняется, обращение становится почтительным. Отца Кольцова нельзя назвать ценителем искусства. Ему важна лишь материальная выгода, кажется, что смерть сына его совершенно не волнует: «Дело в том, что после смерти сына старик решил все принадлежащее покойнику распродать. «Хоть какая-то польза будет, - рассуждал он, - все с Алексея хоть копейку сшибу». К творчеству Алексея его отец относился скептически : «Все романцы какие-нибудь, - ворчал он, - баловство, прости господи…».

5

Невосприимчивость к прекрасному, невежественность – вот то, что обличал в людях В. Кораблинов. Мелочность Дацкого, его подобострастие, с которым он разговаривал с редактором и Мочаловым, но, тем не менее, не мешавшее ему за глаза говорить о последнем плохо. Презрение к бедным, пренебрежительное отношение к тем, кто являлся для всех «людьми второго сорта».

Внутренняя красота Вари Лебедевой, или как ее называли, Лебедихи была скрыта за страданиями, болью, тяжестью существования. Все видели в таких ,как она, глупых, недостойных лучшей жизни созданий. Пожалуй, Кольцов и Мочалов были единственными, кто мог понять, насколько тяжело ей живется. Они могли разглядеть в этой девушке красоту и даже женственность, то, что остальные отказывались видеть в ней из-за ее низкого статуса: « Все в ней было жалко и нехорошо. Одни глаза, прекрасные, синие, необычайным огнем горели из глубоких, чуть фиолетовых впадин и точно освещали все лицо…Сейчас он стоял пораженный. Синее пламя Вариных глаз горело ровно, не потухая. Мочалов понял, что не пустячком была она для Кольцова…»

В.Кораблинов показал читателям невзрачные образы русских людей. Показал их озлобленность, нищету. Случайный прохожий, видя Мочалова, думает про него: «Барин, а чисто мужик нализался!». В этой фразе видно все: пренебрежительное отношение к простым бедным людям, необоснованное осуждение незнакомого человека.Это и есть собирательный образ типичного мещанина, показанный В.Кораблиновым. Женский образ тоже не отличается красотой и элегантностью: «Тощая, кривая, оборванная баба».

Люди не могли видеть прекрасное, не могли его ценить. Про искреннюю пламенную игру Мочалова говорят, что в ней «нету лоска». Надпись на памятнике Кольцову написана безвкусно, неаккуратно и безграмотно. Единственный, кто хорошо отзывался о его творчестве – кладбищенский сторож, да и он, вероятно, сказал про «хорошие песни», чтобы заслужить милость Мочалова.

И все же, любовь к России, какой бы она ни была, остается и у автора, и у его героя В конце рассказа неожиданно возникает перед Мочаловым лицо Кольцова, исхудавшее, бледное, с крепко сжатыми губами ,пристально глядевшее :«Что ж, – говорил спокойный, умный, усталый взгляд, – опять забыться, убежать хочешь? Опять духом упал?

6

А я вот, милый друг, не искал забвенья, беде моей глядел в глаза! Я не бежал, а стоял прямо, ждал бури: сломит – упаду, выдержу – пойду вперед! Но не стану перед ней на колени, не буду слезно молить о пощаде, бабой выть… Нет, этого-то не будет! Мы – русские люди: шапку снимем перед грозой, а в сердце кровь не остановим! Еще смеем сказать невзгоде: убирайся, откуда пришла!»
«Мы – русские люди», - шепчет Мочалов. В этой фразе чувствуется гордость, настоящий неподдельный патриотизм, искренняя любовь к родине.

Герои Горького несколько отличаются от героев В Кораблинова. На первый взгляд, в рассказе «Челкаша» это нищие, не отличающиеся образованностью, грубые. Главный герой скорее уродлив, чем красив: «Он был бос, в старых, вытертых плисовых штанах, без шапки, в грязной ситцевой рубахе с разорванным воротом, открывавшим его сухие и угловатые кости, обтянутые коричневой кожей». В характере Челкаша видна наглость, озлобленность. И тем не менее, это не единственное, что есть в его характере.. Мы можем увидеть то, чего не замечали у героев Кораблинова – любовь к свободе, скрываемое им благородство, веру в лучшее. Горький описывает истинную сущность Челкаша в этих строчках: «Он, вор, любил море. Его кипучая нервная натура, жадная на впечатления, никогда не пресыщалась созерцанием этой темной широты, бескрайней свободной и мощной». Челкаш, в отличие от большинства персонажей рассказа В.Кораблинова «Зимний день», имеет гордость и честь. Именно руководствуясь этими качествами, он дает деньги Гавриле.

Гаврила – еще один герой этого рассказа М.Горького «Челкаш». Кажется, что он полная противоположность Челкашу. Но между ними все же есть что-то общее: Гаврила не имеет денег, он простой крестьянин, и страшится той обыденной и серой жизни, которая его ждет. Он не знает еще свободы, но подсознательно любит ее так же, как и Челкаш. Но все же, именно Гаврилу, казалось бы, положительного героя, Горький наделяет чрезмерной тягой к деньгам, трусливостью, даже мелочностью. Но эти качества у него вполне уместны. Гаврила большую часть своей жизни провел в нищете, деньги для него – чудо, опьяняющее и влекущее: «Гаврила увидал пестрые бумажки, и все в его глазах приняло яркие радужные оттенки». Здесь мы видим внутреннюю борьбу Гаврилы, человека, по сути, неплохого, доброго.

М.Горький обличает общество того времени в том, что его члены доходят до такого состояния ничтожности, сами того не желая.

7

Совершенно неслучайно положительным героем рассказа «Челкаш» становится вор и бродяга. Тем самым Горький говорит о том, что российское общество не дает раскрыться богатому человеческому потенциалу. Его устраивают только гаврилы с их рабской психологией и средними возможностями. Неординарным же людям, стремящимся к свободе, полету мысли, духа и души, нет места в таком обществе. Поэтому они вынуждены становиться босяками, изгоями. Автор подчеркивает, что это не только личная трагедия босяков, но и трагедия общества, лишающего простых людей развивать свой богатый творческий потенциал.

Не об этом ли и рассказ В.Кораблинова «Зимний день»?Ведь и В Кораблинов

утверждает высокие творческие возможности человека из народа.Но не дают этому творческому потенциалу открыться и развиться в полную силу.В этом трагедия.

Образ города в рассказах

Важную роль в рассказах и М.Горького, и В Кораблинова играет образ городов, в которых происходят события.

Внешний вид домов и улиц Воронежа 19 века описан Кораблиновым в рассказе «Зимний день» очень прямо: «Через минуту по обе стороны кибитки замелькали убогие домишки Ямской слободы. Лохматые, с летошними репьями в хвостах собаки кидались под ноги лошадям. Возле колодезной колоды стоял чернобородый мужик в рваном полушубке и поил ребрастых, всклокоченных лошадей. Над крестом тюремной церкви, оголтело крича, черной тучей кружились галки. Обогнали с десяток промерзших, стучащих о мерзлую землю крестьянских дровнишек. С ружьем на плечо прошли четыре солдата. Закутанная в пеструю бахромчатую шаль, проплыла толстомордая купчиха. Наконец с потертым портфелем под мышкой, кутаясь в ветхую шинель, дорогу перебежал старичок-чиновник. Это был уже город». Писатель точно передает картину города, в голове сразу представляются грязные узкие улочки, неопрятно одетые прохожие, покосившиеся маленькие домишки.

М.Горький описывает совершенно другой город, южный, приморский. Мы видим пейзаж: «Потемневшее от пыли голубое южное небо – мутно; жаркое солнце смотрит в зеленоватое море, точно сквозь тонкую серую вуаль». А

8

образ рабочей жизни порта – одного из основных мест действия, описывается М. Горьким так: «Звон якорных цепей, грохот сцеплений вагонов, подводящих груз, металлический вопль железных листов, откуда-то падающих на камень мостовой, глухой стук дерева, дребезжание извозчичьих телег, свистки пароходов, то пронзительно резкие, то глухо ревущие, крики грузчиков, матросов и таможенных солдат – все эти звуки сливаются в оглушительную музыку трудового дня и, мятежно колыхаясь, стоят низко в небе над гаванью, - к ним вздымаются с земли все новые и новые волны звуков – то глухие, рокочущие, они сурово потрясают все кругом, то резкие, гремящие, - рвут пыльный знойный воздух».

Если В.Кораблинов говорил о том, как город выглядит, то Горький повествует о том, как он звучит. Им создается образ бурлящей, ни на секунду не затихающей жизни, тогда как у В. Кораблинова жизнь в городе будто затихла, оставив после себя редких непримечательных прохожих и вопиющую нищету повсюду.

Выводы.

Максим Горький и Владимир Кораблинов создавали образ дореволюционной России в соответствии со своими представлениями о ней.

Образ, созданный В.Кораблиновым ,рассказывает об убожестве жизни. Большинство людей не образованы и грубы, обладатели более высокого статуса отличаются склонностью к лицемерию, лести, чинопочитанию.. По-настоящему прекрасное этими людьми не ценится, они стремятся к какому-то «лоску», ищут великое в напускной красоте.

Основную мысль рассказа можно сформулировать цитатой: «Сколько уничтожено светлого, талантливого, благородного!»

М. Горький же среди нищеты и тяжести существования видит стремление к свободе, к счастью. Герои у него живые, наделенные настоящими чувствами, им свойственна внутренняя борьба, сомнения, мечты, страсть. В воре, отвергнутом обществом ,он находит душу, причем более гордую и благородную, чем в честном трудящемся крестьянине.

Возможно, такое на самом деле разное представление о России обосновано тем, что разница между описываемыми событиями составляет почти полвека. Но, несмотря на это, в глубине души у людей всегда есть какие-то высокие

9

чувства, порывы. Бедность и невзгоды могут скрыть, притупить это, но не уничтожить.

«Мир, созданный Кораблиновым, показывает большой пласт духовной жизни русского общества девятнадцатого века. Века, в котором Россия была значительна своими сословиями, губернскими и уездными территориями и укладами, православной верой, бесчисленными златоглавыми соборами, монастырями, лаврами, народной культурой и классической литературой, - всем тем, что давало основание и радость выдающимся представителям европейской культуры, например, знаменитому австрийскому поэту Рильке, видеть в России свою духовную родину.»,- так писал О Ласунский в своем исследовании «Литературная прогулка по Воронежу».

Я рада, что выполненная работа позволила открыть ,до сих неизвестного мне, талантливого воронежского писателя В. Кораблинова.

10

Список литературы

1.Кораблинов В. А. Дом веселого чародея. Повести, рассказы. Воронеж, Центр.-Черноземное кн. изд-во, 1978.

2.Горький М. Челкаш. Воронеж, Центр.-Черноземное кн. изд-во, 1977.

3. Ласунский О. Литературная прогулка по Воронежу / О. Ласунский. – Воронеж : Центр духов. возрождения Чернозём. края, 2012. – 472 с. – 4-е изд., перераб. и доп.

4. • Будаков В. Летописец : (к 100-летию В. А. Кораблинова) // Подъём. – 2006. – № 11. – С. 154–172.