ФОРМИРОВАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (доклад)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Педагогический институт им. В. Г. Белинского

Факультет педагогики, психологии и социальных наук

Кафедра «Педагогика и психология»

НАУЧНЫЙ ДОКЛАД ОБ ОСНОВНЫХ

РЕЗУЛЬТАТАХ ПОДГОТОВЛЕННОЙ НАУЧНО-КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ на тему

«ФОРМИРОВАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ»

Направление подготовки: 44.06.01 Образование и педагогические науки

Профиль подготовки: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования

Выполнил аспирант ____ Трошин Михаил Юрьевич

Научный руководитель _ д.п.н., профессор Гагаев П.А.

Пенза 2021

Содержание

1. Введение………………………………………………………………………….3

2. Основная часть………………………………………………………………….11

3. Заключение…………………………………………………………………...…31

4. Библиографический список……………………………………………………33

5. Список работ, опубликованных по теме НКР…………………………….....35

Введение

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в российском социуме (внимание к личности, ее развитию и обучению, сбережение здоровья нации), привели к введению в практику образования новых федеральных государственных стандартов воспитания младших школьников на уроках физической культуры. Образовательный стандарт определил развитие детской самостоятельности как приоритетную задачу физического воспитания в школе.

Самостоятельность личности – это ее рефлексия себя самой, ее внутренняя раскрепощенность, внутреннее многомирие, самобытность, нестандартность, оригинальность (мышления и поведения), способность принимать действенные решения в своем поведении.

Формирование самостоятельности в процессе обучения - одна из основных задач школьного обучения. Соответственно, анализ путей и условий такого формирования - одна из задач педагогической науки. Ситуация, сложившаяся в сфере физического воспитания младших школьников, определяется противоречием между запросом со стороны общества на физически здоровых и самостоятельных людей и недостаточно сформированной самостоятельностью учащихся на занятиях физической культурой, несовершенством методического обеспечения решения искомой проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Философские, педагогические и психологические аспекты понятия «самостоятельность» раскрыты в работах К.Д. Ушинским, Л.С. Колчановой, М.И. Рожкова, А.Н. Чумакова, В.В. Миронова, Н.А. Балаклеец, Н.П. Коноваловой, П.И. Пидкасистого, В.Т. Чепикова, Д.В. Чернилевского, В.С. Мухиной, М.М. Безруких и др.). Значительно в меньшей степени в научно-педагогической литературе разработана проблема формирования самостоятельности младших школьников на занятиях физической культуры.

Анализ научной литературы по теме исследования и практике образования позволил выявить ряд противоречий:

1. психолого-педагогического характера – между потребностью общества в самостоятельно мыслящей личности и недостатком внимания начальной школы к формированию самостоятельности младших школьников;

2. теоретико-методического характера – между значительным количеством исследований, посвященных формированию самостоятельности, и недостатком внимания к проблеме формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры в условиях современности;

3. научно-практического характера – между потребностями младшими школьниками в формировании самостоятельности на уроках физической культуры и недостатком научных рекомендаций для педагогов по формированию самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

Формулирование указанных противоречий позволило определить проблему исследования: какой должна быть модель формирования самостоятельности на уроках физической культуры в начальной школе и каковы педагогические условия, обеспечивающие эффективность ее использования.

Необходимость решения названной проблемы определила тему работы: «Формирование самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры».

Цель исследования: формирование самостоятельности у физически развивающихся младших школьников, выявление и обоснование педагогических действий и условий для эффективного формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

Объект исследования: образовательный процесс в современной начальной школе.

Предмет исследования: формирование самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры в современной школе.

Гипотеза исследования: формирование самостоятельности у детей младшего школьного возраста станет успешнее, если осуществлено:

- на основе достижений педагогической теории и практики очерчена и реализована модель формирования самостоятельности у обучающихся, ориентированная на поддержание личностной активности младших школьников и включающая в себя мотивационный, когнитивный и поведенческие компоненты;

• реализация модели осуществляется в условиях а) целенаправленной теоретико-методической подготовки учителя по проблеме формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры; б) актуализации потребностей в личностно активном занятии физической культурой среди младших школьников; в) создания школьной образовательной среды, направленной на формирование самостоятельности на уроках физической культуры и во внеурочное время; г) актуализации родительского участия в формировании самостоятельности на уроках физической культуры; д) методического сопровождения занятий физической культурой в условиях семьи.

В соответствии со сформулированной гипотезой в работе решались следующие задачи:

1. На основе анализа научной литературы и практики обучения определить сущность самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры в современной школе.

2.Выявить возрастные особенности младших школьников, учет которых необходим в процессе формирования у них такого личностного качества, как самостоятельность в принятии решений в учебной и внеучебной деятельности.

3.Разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить модель формирования самостоятельности у обучающихся на уроках физической культуре в начальной школе.

4.Выявить и экспериментально проверить педагогические условия эффективного функционирования обозначенной модели.

5.Сформулировать методические рекомендации для учителей физической культуры по проблеме исследования.

Понятийный аппарат исследования

Образовательный процесс в начальной школе – это педагогически организованное взаимодействие учителя и ученика, направленное на развитие, воспитания и обучения личности обучающегося.

Формирование самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры – это целенаправленный процесс развития и поддержания у обучающихся способностей и готовности на самостоятельной основе решать возникающие в учебной и внеучебной деятельности личностно значимые задачи и в этом обеспечивать субъектность участия в своем развитии, обучении и воспитании.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- положения о человеке И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Йозефа фон Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л.А. Фейербаха (человек как самоценность; человек как субъект своего развития и обучения; человек как становящаяся духовность);

- положения в области развития и становления личности младших школьников в общем начальном образовании (Л.И. Божович, Л.С. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн, Н.Ф. Талызина и др.; идеи о саморазвитии и об активности обучающихся в образовании);

- исследования нравственной сферы личности школьника и ее компонентов (А.Н. Леонтьев, И.С. Кон и др.; личность и ее нравственное развитие; личность и ее самостоятельность; личность и естество ее развития и др.);

- работы по проблеме связи нравственного развития личности и социальной среды (Р.В. Овчарова и др.; проецирование социума на поведение ребенка и др.);

• работы по проблеме формирования самостоятельности обучающихся (П.И. Пидкасистый, В.Т. Чепиков, Д.В. Чернилевский, В.В. Васильев, И.Т. Фролов, В.В. Миронов, Л.Н. Кочеткова, С.Н. Кочеров, Н.Г. Баранец, А.Н. Чумаков);

• положения возрастной психологии (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Е.С. Игнатенко, И.С. Кон, Д.И. Фельдштейн, В.С. Мухина, Р.В. Овчарова, А.П. Чернявская и др.);

• работы по проблемам физиологии человека (М.М. Безруких, З.И. Тюмасева).

Основаниями для исследования стали общенаучные и конкретно-научные подходы:

• личностный (Л.С Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин);

• системный (М.А. Данилов, В.А. Сластенин, И.П. Подласый);

• аксиологический подход (К.Д. Ушинский, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов).

Методы исследования: - теоретические: анализ, систематизация и обобщение данных по теме исследования, моделирование; констатирующий и формирующий эксперимент; - эмпирические: изучение передового педагогического опыта, наблюдение, метод опроса (исследование силы воли), анкетирование, метод проблемных ситуаций (исследование показателей мотивационного критерия); - математические (статистическая обработка полученных результатов с использованием критерия χ2 – Пирсона).

Экспериментальной базой исследования стали Муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения г. Заречный; на констатирующем этапе: средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно – эстетического профиля № 222 (МОУ СОШ № 222); средняя общеобразовательная школа № 225 (МБОУ СОШ № 225); средняя общеобразовательная школа № 226 (МБОУ СОШ № 226); и на формирующем этапе в г. Пенза средняя общеобразовательная школа № 77 (МБОУ СОШ № 77).

На первом – подготовительном этапе исследования (2017-2018) проводился анализ состояния проблемы в теории и практике педагогической науке, формулировался понятийно-категориальный аппарат, цель, гипотеза, задачи исследования.

На втором этапе исследования (2018 – 2019) проводилось анкетирование учителей, осуществлялся констатирующий эксперимент и обобщались его результаты.

На третьем основном – заключительном – этапе исследования (2020 – 2021) разрабатывалась, теоретически обосновывалась и апробировалась модель формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры в условиях формирующего этапа. Проводился контрольный этап эксперимента, выявлялись и обосновывались педагогические условия, обеспечивающие эффективность модели; оформлялись результаты исследования и работы в целом.

Научная новизна работы заключается в выявлении особенностей формирования самостоятельности обучающихся на уроках физической культуры в современной модернизирующейся школе (рефлексия учеником своего физического развития, рефлексия своей роли в игровой деятельности на уроках физической культуры, ориентационная компетентность в сфере собственного физического и нравственного развития и др.).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• внесены уточнения в содержание понятия «самостоятельность младшего школьника в условиях модернизации образования в отечественной школе» (самостоятельность как рефлексия себя самого, как условие самореализации личности, условие ее внутренней свободы, свободной коммуникации с другими людьми, свободного участия в своем обучении и развитии);

• теоретически обоснована деятельность педагога по формированию детской самостоятельности на уроках физической культуры в современной школе (очерчены и выверены направления и содержание деятельности педагога, его рефлексия в связи с искомой проблемой; выявлены условия реализации предлагаемого подхода к решению искомой проблемы, определены векторы самообразования).

Практическая значимость исследования заключается в подготовке методических рекомендаций для учителей физической культуры по проблемам формирования самостоятельности младших школьников в учебное время (целеполагание, содержание, методы, средства, критерии, уровни и др.).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке, переподготовке и повышении квалификации учителей начальных классов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретико – методологической обоснованностью исходных положений работы и реализацией комплекса исследовательских методов и средств, целей, гипотез и задач исследования; личным участием диссертанта в опытно – экспериментальной работе, представлением эмпирических материалов.

Проведенный количественный и качественный анализ экспериментальных данных с использованием статистических, математических методов, правильное объяснение полученных результатов указывает на обоснованность полученных выводов и воспроизводимость результатов в образовательном процессе общего начального образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования озвучивались в виде докладов на научно-практической конференциях различного уровня: всероссийских: Пенза 2020 г.; Пенза 2021).

Содержание проведенного исследования изложено в 4 публикациях рецензируемых журналах, две из четырех публикаций в журнале международного уровня: Москва 2020, Москва 2021.

Положения, выносимые на защиту:

1.Самостоятельность младших школьников на уроках физической культуры есть качество личности, обеспечивающее обучающемуся способность ставить личностно значимые соотносимые с возрастными возможностями цели в сфере занятий физической культурой, добиваться их выполнения в стандартных и нестандартных условиях.

Уроки физической культуры своим содержанием (обращенностью к физическому развитию школьника), методами проведения (игровые методы), психолого-эмоциональной основой (свободное самовыражение личности) предоставляют большие возможности для формирования у обучающихся самостоятельности как личностного качества.

2. Модель формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры включает в себя взаимосвязанные блоки: целевой (целеполагание, принципы построения процесса формирования искомой реалии, задачи), организационно-содержательный (наполнение образовательной деятельности, организационные ресурсы), оценочно-результативный (показатели и уровни сформированности самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры).

Ключевой характеристикой представляемой модели выступает последовательная рефлексия педагога и обучающегося степени сформированности у последних положительного опыта самостоятельно ставить и решать личностно значимые задачи на занятиях физической культуры (аспекты: когнитивный, мотивационный, поведенческий) и на этой основе участвовать в качестве субъекта в своем физическом и нравственном развитии.

3. Возрастные особенности младших школьников обусловливают обращение к игровым методам обучения как дидактической основе формирования у обучающихся самостоятельности на уроках физической культуры.

Игра предоставляет возможность младшим школьникам преобразовать обучение (в его традиционном виде) в самостоятельно организуемое творчество по реализации своих потребностей и возможностей в сфере физического воспитания, по осознанию себя как субъекта своего здоровья и поведения.

Игра предоставляет возможность ученику осуществить рефлексию самого себя в личностно значимой сфере деятельности и на этой основе скорректировать свое развитие и поведение.

4. Педагогические условия, определяющие эффективность реализации модели формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры:

• теоретико-методическая подготовка учителей по проблеме формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры;

• актуализация потребности в личностно активном занятии физической культурой среди младших школьников; создание школьной образовательной среды, направленной на формирование самостоятельности на уроках физической культуры и во внеурочное время;

• актуализация родительского участия в формировании самостоятельности обучающихся на уроках физической культуры;

• методическое сопровождение занятий физической культурой в условиях семейного воспитания.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 170 источников, 17 приложений, содержит 21 таблицу, 4 гистограммы и 1 рисунок.

Основная часть

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования самостоятельности у младших школьников» дается анализ научных источников по проблеме исследования, позволяющий увидеть существенные характеристики понятия, необходимых для целостного раскрытия проблемы; определены педагогические условия формирования самостоятельности на уроках физической культуры; представлена модель формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

Ключевым понятием исследования является «формирование самостоятельности».

В философской литературе «самостоятельность» рассматривалась философами эпохи Нового Времени, в немецкой классической философии и современными философами (Л.Н. Кочеткова, С.Н. Кочерова, Н.Г. Баранец, А.Н. Чумакова).

Самостоятельность философами трактовалась и трактуется как базовое свойство человеческой духовности, как свойство, без которого не могут быть полноценно развиты все другие черты личности. Человек, в прочтении ученых, обретает себя в своем самостоянии.

В педагогической литературе самостоятельность рассматривается как умение усваивать полезную информацию (К.Д. Ушинский). По К.Д. Ушинскому, обучение есть самостоятельное обретение новых для себя знаний и умений. Самостоятельность в педагогике определяется как совокупное качество личности, включающее в себя большое количество менее сложных в структурном отношении личностных качеств (В.Т. Чепиков); как проявление самости в действиях и поступках, которые человек совершает сам или при помощи другого человека, когда действует согласно лишь собственным понятиям о порядке и правильности выполняемых действий (Д.В. Чернилевский).

М.А. Данилов самостоятельность связывает с потребностью и умением человека самостоятельно мыслить, ориентироваться в новой ситуации, самому видеть вопрос, задачу и найти подход к их решению.

М. И. Рожкова фиксирует, что самостоятельность связана с умением видеть нужное и определять пути его достижения. В словаре С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой самостоятельность толкуется как поведение, не зависимое от внешнего воздействия, как следующее внутренним убеждениям и имеющимся умениям. В психологическом словаре В.Н. Копорулиной самостоятельность определяется в связи с такими чертами, как инициативно­сть, критичность, адекватная самооценка и чувство личной ответственности за свою деятельность. В словаре В.И. Даля самостоятельность связывается с осознанием себя самого как ценности, как того, чему нужно следовать и быть верным. Безруких М.М. трактует самостоятельность в контексте некоего произвольного (действия), того, что выражает субъектность индивида.

Рассматривая взгляды современных ученых о понятии «самостоятельность» как поиске знаний, их  осмысления, закрепления, формирования и развития умений и навыков (П.И. Пидкасистый), укажем, что последняя в их трактовке есть одна из качественных характеристик интеллектуальной активности (В.К. Буряк). Самостоятельность развивается как стержневое, интегральное качество личности, проявляющееся в различных видах деятельности (Н.В. Бочкина).

Самостоятельность – важная характеристика поведения детей младшего школьного возраста.

Младшее школьное детство – это период (7 – 11 лет) развития индивидуально-психо­логических особенностей человека и формирования основных социально-нравственных качеств личности (А.С.Белкин). Младший школьник открыт для ценностных ориентаций (И.В. Федосова). Ему (младшему школьнику) внятны обращения к себе со стороны взрослых и сверстников. В начальной школе происходит становление личности (Н.Б. Ошорова). Личность открывается воздействиям извне. Возраст младшего школьника, как отмечается, характеризуется низкой тревожностью и средним уровнем агрессивности (Т.Д. Марциновская), комплиментраным восприятием учителя и его оценок (А.К Маркова), быстрой сменой эмоциональной активности (А.П. Матвеев), овладением рационально- размышляющим сознанием и мышлением (В.В. Давыдов), возникновением самосознания (Л.С. Выготский) и чувства взрослости (Д.Б. Эльконин).

Приведенное свидетельствует об особой актуальности и значимости формирования самостоятельности в указанной возрастной группе. В начальной школе «показана» работа по формированию у детей искомой реалии.

В рамках представляемого исследования разработан вопросник и проведено анкетирование в ряде школ с целью выявления портрета современного младшего школьника (констатирующий эксперимент).

Вопрос: изменилось ли общее физическое состояние младшего школьника нашего времени? Все учителя считают, что физическое состояние 100% обучающихся изменилось в худшую сторону.

Вопрос: Изменилось ли внимание младших школьников? 84% учителей полагают, что способность быть внимательными на уроке ослабла у обучающихся; 15% учителей считают, что эта личностная черта осталась без изменений.

Вопрос: как изменилась память младших школьников? Много ли стихотворений знают наизусть современные школьники? Больше или меньше по сравнению с их сверстниками конца XX века? Память изменилась в худшую сторону – мнение 42 % учителей; в лучшую сторону - 6 % учителей. 18 % учителей считают, что память осталось такой же, а 24 % учителей считают, что память преобладает кратковременная и 9 % учителей считают, что память хорошая. Что касается знания стихов, 30 % учителей считают, что дети знают в рамках программы. 6 % учителей считают, что знают много стихов и 63 % учителей считают, что мало знают стихов.

Вопрос: охотно ли младшие школьники выполняют конкретные поручения? 66 % учителей считают, что охотно выполняют конкретные поручения. 24% учителей считают, что дети неохотно выполняют поручения. 18 % учителей ответили, что не все школьники выполняют поручения и 6 % полагают, что ученики не всегда выполняют поручения.

На вопрос: как больше нравится выполнять поручения младшему школьнику? А. индивидуально. Б. в парах. В. совместно классом. Г. в группе. Учителя в количестве 24 человек из 33 считают, что нравится выполнять поручения в группе. 51 % учителей считают, что детям нравится индивидуально выполнять поручения, 48 % учителей считают, что детям нравится выполнять поручения в парах и 48% учителей считают, что детям нравится выполнять поручения совместно классом.

Вопрос: могут ли младшие школьники принять ответственность на себя за выполнение дела? 39 % учителей ответили, что не все дети могут принять ответственность, 36 % учителей считают, что младшие школьники могут принять ответственность. 6 % учителей считают, что не могут принять ответственность на себя и 24 % учителей считают, что не всегда дети могут принять ответственность на себя.

На вопрос, проявляют ли младшие школьники инициативу, самостоятельность? 57 % опрашиваемых считают, что младшие школьники проявляют инициативу,33 % учителей считают, что мало проявляют самостоятельность и 9 % учителей говорят о том, что инициативу и самостоятельность совсем не проявляют.

Вопрос: требовательны ли к себе младшие школьники? 24 % респондентов считают, что требовательны к себе, 36 % учителей ответили, что не требовательны и 45 % считают, что не все младшие школьники требовательны к себе.

Следующий вопрос звучал так: ценят ли младшие школьники свое время? На что 75 % учителей ответили, что не ценят свое время младшие школьники, 9 % учителей считают, что не все младшие школьники ценят свое личное время и 15 % учителей дали ответ, что дети ценят свое время.

В следующем вопросе: какие игры больше любят младшие школьники? а) Подвижные. б) Музыкально-дидактические. в) Учебные г) Творческие д) Компьютерные. 100% учителей дали ответ, что компьютерные игры, 75 % учителей ответили, что подвижные игры. 30 % учителей ответили, что творческие игры. 12 % учителей считают, что музыкально-дидактические игры и 15 % учителей считают, что младшие школьники предпочитают учебные игры.

Вопрос: в какие игры играют младшие школьники? 69% учителей ответили, что играют в компьютерные игры, 66 % учителей считают, что дети играют в подвижные игры.

Изменился ли круг интересов младших школьников XXI века по сравнению с интересами школьников конца XX века? Что входит в круг их интересов? 90 % учителей считают, что изменился, 6 % учителей считают, что не изменился, а 0.3 % учителей считают, что круг интересов у младших школьников ограничен. В основном интересуются различными гаджетами, компьютерными играми, общением в социальных сетях.

Дружат ли младшие школьники друг с другом? 96 % учителей ответили, что младшие школьники дружат друг с другом и 0.3 % учителей считает, что не дружат совсем.

Посещают ли младшие школьники кружки и секции? Все 100% учителей считают, что младшие школьники посещают кружки и секции.

Беспокоятся ли младшие школьники о своем здоровье? В этом вопросе 39 % учителей считают, что младшие школьники беспокоятся о своем здоровье, 45 % учителей ответили, что дети не беспокоятся совсем о своем здоровье и 15 % учителей ответили, что не все дети заботятся о своем здоровье.

Осмысление проблемы самостоятельности младшего школьника в связи с семейным воспитанием осуществлено через обращение к работам В.С.Кукушина, В.И. Камаевой, С.В. Суматохина, Г.И. Пигуля, С.И. Азаровой, Е.Ю. Бикметова, А.В. Мудрика, Т.А. Криславской и др.

В наше время особенно актуально формирование у младшего школьника самостоятельности через взаимодействие образовательных учреждений с родителями.

Вовлечение родителей в образовательный процесс осуществляется через разнообразные формы: открытые уроки, спортивные праздники, совместные экскурсии, дополнительные образовательные услуги. Широкое признание получили плановые занятия с родителями консультационного статуса.

Дополнительное образование в контексте обсуждаемой темы рассматривается у различных авторов (Л.П. Крившенко, В.И. Камаева, М.Н. Филатова, Е. Б. Евладова, В.В. Кулинченко, В.Г. Федотова, Л.Г. Логинова и др.). В работах этих авторов выделены формы и методы организации внеклассной и внеурочной физкультурно-оздоровительной деятельности обучающихся.

Во второй главе диссертации «Результаты опытно – экспериментальной работы по формированию самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры» представлен ход экспериментальной проверки разработанной модели формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

Возможность целостного восприятия структуры изучаемого объекта в упрощенном и наглядном виде дает модель формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

В структуре модели изучаемого педагогического явления включены блоки: ориентационный, содержательный, технологический и оценочно - результативный.

Блок ориентационный включает в себя: младшего школьника (как субъекта деятельности), его здоровый образ жизни, его активность и его самостоятельность.

Блок содержательный включает в себя: общеразвивающие упражнения, игры, направленные на формирование самостоятельности, возможные роли обучающихся в игровых действиях.

Содержательный блок включает диагностику и основные игры, которые будут освоены в ходе педагогического процесса на уроках физической культуры.

Технологический блок модели включает комплекс средств и методов педагогического воздействия, учитывающие возрастные особенности младшего школьника в процессе формирования самостоятельности.

Оценочно – результативный блок включает критерии и показатели сформированности самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры, наличия положительной динамики решения искомой задачи.

В педагогическом эксперименте приняли участие 70 младших школьников, два класса по 35 человек 3г и 3в классы и учителя начальных классов МБОУ СОШ № 77 г. Пензы.

Рисунок 1 – Модель формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

ориентационный	Цель: формирование самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры
	Методологические подходы: личностный аксиологический и системный.
	Принципы: всестороннего гармоничного развития личности, систематичности и последовательности, демократизации и гуманизации на основе педагогики сотрудничества.

содержательный	Компоненты			Особенности образовательного процесса
	Когнитивный (знания и умения)	Мотивационный (эмоциональное отношение к школе и уроку физической культуры)	Поведенческий (сознательный и бессознательный уровень поведения на в учебной деятельности)	Формирование личностных качеств с учетом возрастных особенностей учащихся; Тесное сотрудничество педагога с родителями с целью выработки согласованных задач формирования самостоятельности.
	Урочная деятельность Содержание программы учебного предмета «физическая культура)		Внеурочная деятельность Содержание программы «домашние задания»

Технология формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры
технологический	Формы: коллективно-групповые занятия (уроки)
	Методы: беседы, поощрения, наказания и др.
	Этапы формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры
	1 этап (1 кл.) 2 этап (2-3 кл) 3 этап (4 кл.)
	1.Становление знаний и умений через введение младшего школьника в учебную проблему. 2. Закрепление знаний и умений через обращение к личностному опыту ребенка. 3. Совершенствование знаний и умений через сформированную самостоятельность.
	Средства – программа по формированию самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

Критерии, показатели и уровни сформированности самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.
Оценочно - результативный.	Критерии
	Уровни	Когнитивный	Мотивационный	Поведенческий
		Показатели
	Высокий	Устойчивые знания и умения к формированию самостоятельности	Устойчивая мотивация к формированию самостоятельности	Устойчивое поведение к формированию самостоятельности
	Средний	Достаточные знания и умения к формированию самостоятельности	Достаточная мотивация к формированию самостоятельности	Достаточный показатель поведения к формированию самостоятельности
	Низкий	Частичные знания и умения к формированию самостоятельности	Частичная мотивация формирования самостоятельности	Частичный показатель поведения к формированию самостоятельности
	Результат: положительная динамика в уровнях сформированности самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.
Педагогические условия, обеспечивающие эффективность модели формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.
целенаправленная теоретико-методическая подготовка учителей по проблеме формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры; актуализация потребности в личностно активном занятии физической культурой среди младших школьников; создание школьной образовательной среды, направленной на формирование самостоятельности на уроках физической культуры и во внеурочное время; актуализация родительского участия в формировании самостоятельности обучающихся на уроках физической культуры; методическое сопровождение занятий физической культурой в условиях семьи.

Рисунок 1 - Окончание

Задачей формирующего этапа эксперимента была экспериментальная проверка модели формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры, в ходе реализации которой были выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективность ее реализации.

Первое педагогическое условие - целенаправленная теоретико-методическая подготовка учителей по проблеме формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры.

Срединное в подготовке учителя по представляемой проблеме - овладение им опыта мониторинга формируемой у ученика рефлексии собственного равития на уроках физической культуры. Учитель должен владеть инструментарием фиксирования изменений в личностной сфере обучающихся в указанном аспекте.

Вторая группа педагогических условий - актуализация потребности в личностно активном занятии физической культурой среди младших школьников; создание школьной образовательной среды, направленной на формирование самостоятельности на уроках физической культуры и во внеурочное время.

Срединное в очерчиваемой реалии – создание активного физкультурно-оздоровительного пространства в школе, обеспечивающего личностное участие младшего школьника в указанной сфере жизни школы. Параметры указанной реалии: вовлеченность всех школьников в физкультурно-оздоровительные мероприятия, субъектный статус участия обучающихся, посильность и доступность предлагаемого обучающимся.

Третья группа педагогических условий - актуализация родительского участия в формировании самостоятельности обучающихся на уроках физической культуры; методическое сопровождение занятий физической культурой в условиях семьи.

Последовательная педагогизация семейного воспитания - направление совместной работы семьи и школы по представляемой проблеме (речь идет о проведении совместных физкультурно-оздоровительных мероприятиях, консультации родителей по искомой проблеме специалистами – работниками школы и др.).

Эксперимент осуществлялся на основе реализации разработанной в соответствии с выше приведенными положениями (глава 1) программы. Программа предполагала конкретное наполнение занятий обучающихся по физической культуре, обращение педагога к определенным формам и видам проведения занятий, опору на выверенную критериальную базу оценки эффективности деятельности педагога. Программа ориентировала педагога на осуществление коррекционных действий по формированию у обучающихся рефлексии своего поведения на уроках физической культуры и осуществления на основе это необходимых учебных шагов. Программа включала в себя компонент адресной работы с родителями по искомой проблеме (лектории, консультации, совместные мероприятия и пр.).

Программа – и в этом ее отличительная особенность - явилась результатом общей работы субъектов организации процесса формирования самостоятельности младших школьников на занятиях физической культуры (руководства школы, педагогического коллектива, учителей физической культуры, родителей).

Задачей контрольного этапа опытно-экспериментальной работы была оценка эффективности модели формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры и выявленных педагогических условий отражающие эффективность модели.

Рассмотрим ход научного эксперимента первого среза.

Где отражены результаты первого среза, выделенных критериев процесса формирования самостоятельности младших школьников на формирующем этапе нашего эксперимента.

Средний бал вычисляется по формуле:

X=

Где X – оценка единого школьника,

n – число школьников в группе.

Стандартное отклонение вычисляется по формуле:

²

Где X – оценка единого школьника,

n – число школьников в группе.

X – среднее значение результатов учащихся группы.

Первым критерием формирования самостоятельности является сила воли младших школьников.

Показатель силы воли у первой экспериментальной группы получились с отсутствием высокого и среднего уровня. Преобладающим показателем стал низкий уровень с результатом в 54,28 % а показатель ниже низкого 45,71 % , а разница между показателями составляет 8,57 %. Средний бал у первой группы при расчете выявлен 2,79 балла а стандартное отклонение 0,75 балла.

Показатель силы воли у второй экспериментальной группы получились также как и у первой экспериментальной группы с отсутствием высокого и среднего уровня. Преобладающим показателем также стал низкий уровень с набольшим результатом в 80 %, чем у первой группы с результат в 54,28 с разницей в 25,72 %. Показатель ниже низкого составил только 20 % что явилось лучшим результатом по отношению к первой группе с показателем в 45,71 %, разница между ними составляет 25,71 %. Средний бал составил 3,1 бала выше чем у первой экспериментальной группы с результатом 2,79 балла. Разница между баллами составляет 0,31 балла.

Исходя из полученных нами данных по первой и второй группе в определению силы воли можем сказать, что младшие школьники второй группы имеют больший бал, чем у первой группы, так как в ходе научного эксперимента в течение трех месяцев на формирующем этапе ко второй группе применялась и применяться мотивация, состоящая из комплекса методов.

Вторым аспектом мы изучили уровень формирования мотивации по методике Н.Г Лускановой у младших школьников, принимавших участие в эксперименте. Получены следующие данные.

Мотивация первой группы в высоком уровне составляет 5,71 % что является ниже по показателем чем у второй группы в высоком уровне 8,57 % с разницей между показателями в 2,86 %.

В среднем уровне показатель выше у второй группы 48,57 % а у первой 28,57 % с разницей в 20 %. И в третьем уровне у первой группы 65,71 % с низкой мотивацией а у второй группы 42,86 % что свидетельствует о преобладающей мотивации по отношению к первой группе по показателям этого уровня.

Третий аспект показывает степень сформированности знаний и умений у младших школьников.

Знания и умения в высоком уровне у младших школьников по первому уровню высокого раздела вторая группа с результатом 25,71 % превышает результат первой группы с показателем в 8,57 %. Разница составляет 17,14 %.

Средний уровень показывает нам, что 48,57 % у второй группы, чем у второй 25,71 % с разницей 22,86 %.

И низкий уровень в первой группе 65,71 % а во второй 25,71 % что является преобладающим показателем над первой группой.

При рассмотрении общих показаний в первой и второй группе по умениям и знаниям мы констатирующим анализом засвидетельствовали, что 45,71 % детей могут только выполнять действия по готовому образцу, 37,14% обучающихся успешно могут применять знания в новой нестандартной ситуации, могут успешно поставить перед собой цель и планировать этапы ее решения и только 17,14 % относятся к высокому уровню показателя формирования самостоятельности младших школьников.

Вследствие чего, мы получили дифференцированный срез для формирования самостоятельности младших школьников и для соответствующего сопоставления результатов показателей экспериментальных классов школы № 77.

Точность определения уровня проверялась и уточнялась с помощью праксиметрических методов (анализа по выполнению младшими школьниками структурированных заданий).

Процесс формирования самостоятельности младших школьников оценивалось по четырех бальной шкале, где пять балов ставилось за то, что если умения сочетались с показателями высокого уровня. Четыре балла ставилось, если показатели высокого и среднего уровня, а за средний и низкий три балла. Два балла, где умение не проявляется. Средний показатель соответствовал одному из трех уровней от пяти до четырех с половиной баллов – высокому, от четырех с половиной до трех с половиной – среднему, от трех с половиной и ниже – низкому.

Констатирование уровней сформированности самостоятельности у младших школьников происходит по формуле:

M = (T1+T2+T3)/3 где

T1 – оценка уровня силы воли учеников начальной школы.

T2 – оценка уровня мотивации учебной деятельности младших школьников.

T3 – оценка, удостоверяющая степени сформированности знаний и умений у учеников младшего возраста.

В таблице 9 приведены данные первого среза по определению уровня самостоятельности младших школьников на формирующем этапе эксперимента с целью проверки гипотезы исследования нами была проведена опытно-экспериментальная работа в 3г и 3в классе школы № 77. С нагрузкой 30 часов (7 третьих классов, 5 вторых классов и 2 пятых класса).

Младшие школьники были подобраны с равными параметрами по трем критериям в области знаний умений (когнитивный), а также выполненных нормативов по физической культуре в конце второго класса. В области волевых качеств (поведенческий) и мотивационного аспекта, была оказана помощь по содействию в подборе младших школьников по этим критериям учителями начальной школы № 77.

При расчетах общего уровня самостоятельности мы уровень «ниже нижнего» по шкале сила воли соотнесли к низкому уровню, так как мы показали единоразово в детальной экстраполяции по типу аппроксимации.

Показатели уровней самостоятельности младших школьников первой экспериментальной группы в высоком уровне составляет 0 %, в среднем уровне 17,14 % и в низком 82,86 %

Показатели уровней самостоятельности младших школьников второй группы в высоком уровне составляет тоже 0 % в среднем 42,86 и в низком 57,14 %.

Общий показатель уровня самостоятельности у младших школьников экспериментальных групп первого среза показан в динамике общего уровня сформированности самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры, таблица 1.

И в завершение опытно–экспериментальной работы текущего 2021 года. Рассмотрим аналогично первому срезу, ход научного эксперимента второго среза.

Остановимся на анализе полученных данных по всем трем аспектам. По первому аспекту – степени сформированности мотивации у младших школьников, нами получены следующие данные.

Мотивация первой экспериментальной группы второго среза показывает высокий уровень с результатом 2,86 % ниже, чем в первом срезе составляло 5,71 %. В среднем уровне второго среза 31,43 % что является большим процентом чем в первом срезе с результатом в 28,57 %. И в третьем уровне второго среза 65,71 % совпадает с результатом первого среза 65,71 %. Второй срез показывает что мотивация в высоком уровне спала у первой группы чем в начале учебного года.

Средний бал во втором срезе по мотивации составляет 3,2 что является высшим показателем по отношению к первому срезу с результатом в 2,03 а стандартное отклонение выше во втором срезе 0,86 чем в первом срезе с результатом 0,58.

Рассмотрим показатели мотивации второго среза в сравнении с первым срезом второй экспериментальной группы.

Мотивация второй экспериментальной группы второго среза показала в высоком уровне 8,57 % что соответствует показателю в высоком уровне первого среза с результатом 8,57 %. Средний уровень второго среза 28,57 % что является меньшим показателем по отношению к первому срезу с результатом в 48,57 %. И в низком уровне второго среза 62,86 % что свидетельствует о спаде мотивации по отношению к результату первого среза в 42,86 %.

Средний бал во втором срезе по мотивации составляет 3,7 что является меньшим показателем по отношению к первому срезу с результатом в 4,15 а стандартное отклонение ниже во втором срезе 0,97 чем в первом срезе с результатом 1,06.

Мотивация первой группы второго среза в высоком уровне составляет 2,86 % что является ниже по показателем чем у второй группы в высоком уровне 8,57 % с разницей между показателями в 5,71 %.

В среднем уровне второго среза показатель выше у первой группы 31,43 % а у второй 28,57 % с разницей в 2,86 %. И в третьем уровне второго среза у первой группы 65,71 % с низкой мотивацией а у второй группы 62,86 % что свидетельствует о преобладающей мотивации по отношению к первой группе по показателям этого уровня.

Далее перейдем к рассмотрению показателей силы воли, которые сформировались ко второму срезу у младших школьников в сравнении с первым срезом.

При изучении склонностей младших школьников к самостоятельным заданиям и расположенности к преодолению трудностей мы для определения показателей, младшим школьникам вопросы задавали в устной форме с разъяснением каждого вопроса, как в первом, так и во втором срезе, для полного понимания смысла вопросов младшими школьниками.

Показатели силы воли у первой группы во втором срезе в высоком и среднем уровне получилось с отметкой в 0 %, низкий уровень составил 77,14 % что значительно отличается от первого среза с результатом в 54,28 % и говорит о росте показателей силы воли в этой группе с разницей в 22,86 % второго среза а в первом 8,57 %. В уровне ниже низкого уменьшился процент второго среза и составил 22,86 % чем в первом срезе 45,71 %.

По показателям второго срезы мы видим, что средний бал составил 3,07 что больше чем в первом срезе средний бал 2,79 а стандартное отклонение в первом срезе составило 0,75 в отличии от второго среза где стандартное отклонение с отметкой в 0,83.

Рассмотрим показатели силы воли второго среза в сравнении с первым срезом второй экспериментальной группы.

Показатели силы воли у второй группы во втором срезе в высоком и среднем уровне получилось с отметкой в 0 %, низкий уровень составил 97,14 % что значительно отличается от первого среза с результатом в 80 % и говорит о росте показателей силы воли в этой группе с разницей в 17,14 % второго среза а в первом 60 %. В уровне ниже низкого уменьшился процент второго среза и составил 2,86 % чем в первом срезе 20 %.

По показателям второго срезы мы видим, что средний бал составил 3,3 что больше чем в первом срезе средний бал 3,1 а стандартное отклонение в первом срезе составило 0,82 в отличии от второго среза где стандартное отклонение с отметкой в 0,87.

Сила воли по показателям второго срезу у первой экспериментальной группы в высоком и среднем уровне 0 % как и у второй группы. Показатели низкого уровня силы воли во втором срезе больше у второй группы 97,14 % чем у первой 77,14 % и разница между ними 20 %. Показатели второго среза уровня ниже низкого у второй группы 2,86 % а первой группы 22,86 % и разница между показателями составляет 20 %.

Средний бал у второй группы составляет 3,3 а у первой 3,07.

Что свидетельствует о том, что вторая экспериментальная группа превосходит по силе воле первую экспериментальную группу.

В процессе формирования самостоятельности особое внимание уделялось формированию самостоятельности в игровой деятельности у младших школьников, занимавшихся в почти без вмешательства со стороны учителя физической культуры. Во втором полугодии учебного процесса перед вторым срезом. В результате, нами получены следующие контрольные данные по знаниям и умениям.

В следующей таблице отражены результаты второго среза в сравнении с первым срезом по степени формирования знаний и умений в первой и второй экспериментальной группе.

Во втором срезе показатель знаний и умений в первой группе в высоком уровне составил 14,29 % а в первом срезе 8,57 % что свидетельствует о росте знаний умений с разницей между срезами 5,72 %. В среднем уровне 54,28 % а в первом срезе 25,71 %, разница составляет 28,57 %. Низкий уровень второго среза составляет 31,43 % а в первом 65,71 % с разницей в 34,28 %. Средний балл первого среза составлял 1,43 и со стандартным отклонением 0,44 балла, а в этом срезе 4,24 балла и стандартное отклонение 0,99 что иллюстрирует нам о повышении знаний умений в этой группе.

В таблице 3.4. представлены данные второй экспериментальной группы по формированию знаний и умений у младших школьников на уроках физической культуры.

Во втором срезе показатель знаний и умений во второй группе в высоком уровне составил 37,14 % а в первом срезе 25,71 % что свидетельствует о росте знаний умений с разницей между срезами 11,43 %. В среднем уровне 51,43 % а в первом срезе 48,57 %, разница составляет 2,86 %. Низкий уровень второго среза составляет 11,43 % а в первом 25,71 % с разницей в 14,28 %. Средний балл первого среза составлял 4,57 и со стандартным отклонением 1,16 балла, а в этом срезе 4,90 балла и стандартное отклонение 1,23 что нам говорит о повышении знаний умений в этой группе.

Сравнивая, вторую экспериментальную группу с первой по знаниям и умениям мы видим, что средний бал выше у второй группы к которой применялась мотивация в ходе учебного процесса на уроках физической культуры с показателем в 4,90 балла, а у первой экспериментальной группы младших школьников 4,24 балла.

При расчетах общего уровня самостоятельности во втором срезе мы уровень ниже нижнего по шкале сила воли соотнесли к низкому уровню, так как мы показали вторично в детальной экстраполяции по типу аппроксимации.

Показатель самостоятельности по уровням во втором срезе у первой группы процент высокого уровня равен 0 %, средний показатель 31,43 % отличающийся от первого среза с показателем 17,14 % с составляющей разницей 14,29 %. И в низком уровне составляет 68,57 % что уменьшилось в отличие от показателя первого среза в 82,86 % и разница составила 14,29 %.

Показатель самостоятельности по уровням во втором срезе у второй группы процент высокого уровня равен тоже 0 %, средний показатель 60 % отличающийся от первого среза с показателем 42,86 % с составляющей разницей 17,14 %. И в низком уровне составляет 40 % что уменьшилось в отличие от показателя первого среза в 57,14 % и разница составила 17,14 %.

Показатель сформированности самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуре у второй экспериментальной группы средний показатель 60 % и низкий показатель 40 % преобладает над показателями первой экспериментальной группы со средним показателем в 31,43 % и низким уровнем 68,57 %.

Сравнительный анализ первоначального и итогового уровней сформированности самостоятельности у младших школьников представлен в таблице 1,2.

Динамика общего уровня сформированности самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры.

Таблица 1

Общий показатель уровней самостоятельности младших школьников (первый срез).

Количество учащихся	Уровень
	Высокий		Средний		Низкий
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
70	0	0	21	30	49	70

Общий показатель уровня самостоятельности у младших школьников экспериментальных групп свидетельствует об отсутствии формирования самостоятельности на высоком уровне. На среднем уровне сформированность 30 % а на низком уровне, формирование самостоятельности у младших школьников 70 %.

Таблица 2.

Общий показатель уровней самостоятельности младших школьников (второй срез).

Количество учащихся	Уровень
	Высокий		Средний		Низкий
	Кол-во	%	Кол-во	%		Кол-во	%
70	0	0	32	45,72		38	54,28

Во втором срезе нулевой показатель на высоком уровне остался неизменным, средний показатель увеличился до 45,72% и в низком уровне уменьшилось до 54,28%. Разница в среднем уровне составляет 15,72% а в низком уровне 15,72%.

Таблицы демонстрирует, что у учащихся начальной школы прослеживается положительная динамика сформированности уровней самостоятельности.

В общем зачете прирост показателей с первого среза у первой и второй экспериментальной группы во втором срезе отразился в положительную сторону.

Проанализировав динамику уровней формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры, мы пришли к выводу, что уровень самостоятельности в учебной деятельности экспериментальных групп изменился значительно.

Заключение

1. Экспериментально установлено, что самостоятельность в условиях современной школы – это рефлексия учеником самого себя, своих учебных и иных действий; самостоятельность - внутренняя свобода (личности), внутреннее своеобразие, самобытность, нестандартность, оригинальность, способность принимать действенные решения в учебной и другой общественно-полезной деятельности.

Самостоятельность определена как условие придания субъектности обучающемуся в сфере собственного развития, обучения и воспитания.

Самостоятельность определена как поддающееся развитию свойство личности.

1. Определение теоретических основ формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры позволило очертить эффективно работающую модель реализации поставленных целей и выявить критерии формирования самостоятельности: когнитивный (знания и умения); мотивационный (положительное отношение к уроку физическая культура, одноклассникам, учителю и школе, себе самому как творцу собственного здоровья и здорового образа жизни); поведенческий (характерные действия, проявляющиеся в силе воли младшего школьника в сфере обретения здорового образа жизни).

Учет вышеизложенных критериев сформированности самостоятельности у младших школьников позволил определить высокий, средний и низкий уровни наличия у школьника искомой реалии.

Эксперимент подтвердил незаменимую роль учителя в поддержании у ученика соответствующей рефлексии на уроках физической культуры в начальной школе и привнесении ее результатов в учебную деятельность.

1. Исследование позволило выявить и обосновать педагогические условия, определяющие эффективность реализации модели формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры: подготовку учителей по проблеме формирования самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры; актуализацию потребности в личностно активном занятии физической культурой среди младших школьников; наличие особой образовательной среды, ориентированной на развитие самостоятельности на уроках физической культуры и во внеурочное время; актуализацию участия семьи в осуществлении искомой задачи; методическое сопровождение занятий физической культурой в условиях семьи.

Осуществленное позволило подготовить методические рекомендации по искомой проблеме для учителей физической культуры, работающих в начальной школе.

В качестве общего итога отмечается, что проведенная работа по формированию самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры дала положительные результаты и подтверждает выдвинутую в исследовании гипотезу.

Библиографический список

1. Баранец Н.Г. Основы философии: учебное пособие к курсу «Философия» для вузов, 2010. – 334 с.

2. Безруких М.М. Педагогическая физиология: учебное пособие / под ред. М.М. Безруких. – М.: Форум. – 2013. – 496 с.

3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д.И. Фельдштейна. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – 352 с.

4. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. – 623 с.

5. Выготский Л.С. Педология подростка. – М.: Издательство: Гос. учеб-пед. изд. Министерства Просвещения РСФСР 1993. – 504 с.

6. Данилов, М. А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения [Текст] / М. А. Данилов // Советская педагогика, 1961. – № 8.

7. Игнатенко Е.С., Чернявская А.П. Как научить ребенка самостоятельно принимать решения / Е.С. Игнатенко, А.П. Чернявская // Наши дети: обучение, развитие, воспитание, здоровье, 2004. № 2. –22 – 23 с.

8. Игнатенко Е.С., Чернявская А.П. Как научить ребенка самостоятельно принимать решения / Е.С. Игнатенко, А.П. Чернявская // Наши дети: обучение, развитие, воспитание, здоровье, 2004. № 2. –22 – 23 с.

9. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.

10. Колчанова Л.С. Воспитание самостоятельности у младших школьников в физкультурно-оздоровительной деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Кострома, 2005. – 207 с.

11. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. – М.: Издательство: Просвещение, 1989. – 255 с.

12. Кочеров С.Н. Философия: учебное пособие / С.Н. Кочеров, Л.П. Сидорова. – Н.Новгород: НИУ РАНХиГС, 2015. – 150 с.

13. Лусканова Н.Г. Анкета для оценки уровня школьной мотивации (1-4 кл.) / методика Н. Г. Лускановой, 1993г. https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/vospitatelnaya-rabota/2018/01/25/anketa-dlya-otsenki-urovnya-shkolnoy-motivatsii-n дата обращения (3.09.2020г).

14. Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека. В.И. Моросанова; Ин-т психологии Ран; Психологический ин-т РАО. – М.: Издательство Наука, 2010. – 519 с.

15. Мухина, B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество 6-е издание, стереотипное. Учебник для студ. высш. учеб. Заведений/ Мухина, B.C. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Академия, 2006. — с. 608.

16. Овчарова Р.В. Практическая психология образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р.В. Овчаров. – 4-е изд., стер. – М.: Издательский центр « Академия», 2008. – 448 с.

17. Пидкасистый П.И. Педагогика учеб. пособие для бакалавров / под ред. П.И. Пидкасистого. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. –511 с.

18. Подласый И.П. Педагогика: в 3-х кн., кн. 3: Теория и технология воспитания: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлениям подгот. И специальностям в обл. «Образование и педагогика» / И.П. Подласый. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманитар. Изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 463 с.

19. Российская Педагогическая энциклопедия: – М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», под ред. В.В. Давыдова. 1999. – с. 309 – 310.

20. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 712 с.

21. Сергеева Е.В. Формирование самостоятельности младших школьников в контрольно-оценочной деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Магнитогорск, 2009. –195 с.

22. Сластёнин В.А. и др. Педагогика: учебник для студ. высших пед. учеб. заведений / В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. – М.: Издательский центр «Академия», 2011 – 380 c. https://perviydoc.ru/v18281/сластенин_в.а.,_исаев_и.ф.,_шиянов_е.н._педагогика (дата обращения 7.01.2021).

23. Тюмасева З.И. Психофизиологические особенности личности как основа гармонического развития дошкольника. // Начальная школа, плюс До и ПОСЛЕ, 2014. № 5.

24. Ушинский К.Д. Сбор. Соч. в 11 томах. М. – Л., 1950. Т. 2. – 500 с.

25. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе / Д. И. Фельдштейн; НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР. – М.: Педагогика, 1989. – 206 с.

26. Философия: учебник / Л.Н. Кочеткова, Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева и др.; под общ. ред. д-ра филос. наук Л.Н. Кочетковой. – М.: МИРЭА, МГУПИ, 2015. – 356 с.

27. Философия: учебник / под ред. проф. А.Н. Чумакова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2018. — 459 с.

28. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — 673 с.

29. Философия: учебное пособие (для бакалавров и магистрантов нефилософских направлений подготовки) / подготовили: Н.А. Балаклеец, В.И. Белозерцев, Т. Н. Брысина, М. П. Волков, Н. А. Гильмутдинова, Р.В. Леушкин, Г. Ф. Миронов, Е. Ш. Ташлинская, В.Т. Фаритов. – Ульяновск: УлГТУ, 2017. – 290 с.

30. Философия: учебное пособие / Н. П. Коновалова, Т. С. Кузубова, Р. В. Алашеева [и др.]. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. – 216 с.

31. Философский словарь / Под ред. И.Г.Фролова. - М.: Издательство: Политиз­дат, 1991. – 560 с.

32. Чепиков В.Т. Педагогика. Краткий курс. – М.: Издательство: Новое Знание, 2003. – 172 с.

33. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов. – М.: Издательство: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 437 с.

34. Эльконин Д.Б. Детская психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ред. Сост. Б.Д. Эльконин. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 384 с.

Список работ, опубликованных по теме ВКР

1. Трошин. М.Ю. Портрет современного младшего школьника / М.Ю. Трошин // философия образования в отечественной культурно-исторической традиции: История и современность: сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции – Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2020. С. 197 – 201.

2. Трошин. М.Ю. Методы формирования самостоятельности у младших школьников на уроках физической культуры / М. Ю. Трошин // Вопросы педагогики: М.: «Институт стратегических исследований», 2020. № 7-2 С. 163 – 167.

3. Трошин. М.Ю. Роль самостоятельности обучающихся начальной школы в достижении личностных результатов /

М. Ю. Трошин // Вопросы педагогики: М.: «Институт стратегических исследований», 2021. № 1 – 2. С. 280 – 284.

1. Трошин. М.Ю. Формирование самостоятельности младших школьников на уроках физической культуры (результаты эксперимента) / М.Ю. Трошин // философия образования в отечественной культурно-исторической традиции: История и современность: сб. статей VII Всероссийской научно-практической конференции – Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2021. С. 226 – 231.