Освещение русско-американских отношений посредством изучения карикатур и рисунков

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа

с углубленным изучением отдельных предметов №52»

Научно-исследовательская работа

на тему:

« Освещение русско-американских отношений посредством изучения карикатур и рисунков»

Актуальность: очень многие мои сверстники мечтают об американском гражданстве и о спокойной и сытой жизни в США. Им кажется, что Америка - это рог изобилия, где любой эмигрант может счастливо самореализоваться. Они убеждены, что каждого из них Америка встретит, гостеприимно распахнув объятия. Я же абсолютно не согласна с ними, ведь не зря гласит народная мудрость: «где родился человек, там и сгодился». Поэтому проблема определения постоянного места жительства для абсолютно максимального раскрытия своего творческого, интеллектуального, физического потенциала наиболее актуальна в настоящий период времени, когда так высок процент иммиграции молодого поколения из России. Ведь будущее свое и своей страны мы строим своими руками, нас не зря называют «поколением Надежды». Надежды на скорое возрождение России в высокоразвитое, правовое, социальное, демократическое и нравственное государство. Кто же это сделает вместо нас?

Мы должны помнит тех, кто положил жизнь ради нашей жизни на земле, тех, кому наше поколение передаст планету. Поэтому нам, 17-18-летним парням и девушкам нужно работать и учиться, засучив рукава, не помышляя о переезде в другое государство, превратив своими стараниями Россию в то государство, которое навсегда забудет проблему «утечки мозгов и талантов».

Исходя из этого, цель моей исследовательской работы — изучить, как карикатура отражает представление наций друг о друге, как показывает ментальное отношение народов друг к другу, их представление о различных политических, экономических, социальных и культурных действиях в других странах.

Задачами моей исследовательской работы являются:

1.Установить отношение США к царской Россию посредством изучения карикатур к.19-нач.20 веков.

2.Обосновать ухудшение отношений США и советской России в период до Второй мировой войны через изучение карикатур данного участка времени.

3.Указать колебания в отношениях СССР и США в период Холодной войны через анализ карикатур и рисунков, как одних из достоверных источников отражающих представления двух стран того периода друг о друге.

4.Изучить образ современной России и США в карикатурах и рисунках в постсоветский период и период современных международных отношениях.

Гипотеза научно-исследовательской работы - изучение карикатур и рисунков, отображающих отношение России и США в различные периоды времени, помогает охарактеризовать наиболее объективно целые эпохи в культурной жизни стран, понять, какие течения развивались в обществе, понять противоречия не только между политиками и странами, но и гражданами этих государств.

Область исследования — изучение отношений России (СССР) и США в ракурсе международных отношений и глобалистики.

Предмет исследования - проявление отношений между двумя крупнейшими державами посредством изучения карикатур и рисунков государств изучаемых периодов.

Методы исследования - изучение архивных источников, исторических монографий, статей из СМИ, выступлений глав государств и ведущих политиков.

Новизна исследования - изучение русско-американских и советско-американских отношений через неофициальные источники, которые представлены в виде карикатур и рисунков.

Практическая направленность - возможность применения данного материала на уроках истории и во внеурочной деятельности для наполнения палитры официальных международных отношений яркими эмоциональными красками, а также для предоставления наиболее полной информации об образе России и русских в США.А также показать истинное отношение американцев к рРоссии и русским через неофициальные источники.

I. Царский период (конец XIXв – 1917г)

В 90-ч годах правительство США начало активизировать свою политику на Тихом океане и на Карибском море: в 1893г были заняты Гавайские острова, в 1989г началась война против Испании ради приобретения испанских колоний. По просьбе Испании последовало вмешательство европейских держав в испано-американский конфликт, однако оно приняло форму невинной коллективной ноты. Ответ США не был лишён юмора: они оценили дружественный характер обращения Европы и заявили, что будут действовать согласно принципам «гуманности». Правительство США хорошо знало, что Европа не желает усиления США, но оно также знало, что при взаимном соперничестве европейских стран они не смогут выступить вместе в данном военном вмешательстве, а потому в тот исторический период США были спокойны.

Они начинают усиление своих позиций во всех их интересующих регионах. Быстрая победа в испано-американской войне, приобретение в пользу Штатов Филиппин – всё это нашло непосредственное отражение и в Дальневосточном регионе. Здесь происходит столкновение интересов США и Российской империи, положившее начало новой вехи в международных отношениях между данными странами.

Посмотрим на некоторые рисунки и карикатуры о том историческом периоде во внешней политике двух стран и выявим, каким образом данные отношения нашли отражение в представлении наций друг о друге.

Представления США о странах Европы и России к 1899г

Надпись на карте: «Ловля в мутной воде»

Данная «комическая» карта помогает разобраться о вопросе о том, как США относились к странам Европы и России к концу XIXв, чем в их понимании являлись данные государства. Так, название карты уже свидетельствует о том, что европейский регион представлялся «мутной водой», в которой царская Россия «вылавливала» себе партнёров по внешнеполитической и внешнеэкономической интеграции. Из карты отчётливо видно, что Соединённые Штаты считали Россию окончательно укрепившейся на Балканах и в Кавказском регионе – царь одной ногой стоит на Турции, что означало укрепление положения Российской империи со времён последней русско-турецкой войны. Также из карты видно, что США считали основным направление во внешней политике России развитие и укрепление положения империи в Европе – царская голова повёрнута на Запад, а восточная часть страны представлена и вовсе чересчур уменьшенной. Это говорит о том, что США не воспринимали Россию как серьёзного противника на Дальнем востоке, не видели потенциала развития империи в данном направлении.

Но ситуация постепенно начала меняться.

После 1894г, когда Япония начала захватнические действия в Китае и Корее, превратив последнюю в своего сателлита, её примеру последовали другие державы: Англия приобрела в аренду Гонконг, Германия – Циндао, Россия – Порт-Артур. 1896 год – русско-китайский договор о союзе и строительстве Китайско-Восточной железной дороги. Соединённые штаты неуклонно отстаивали собственные интересы на территории Маньчжурии и Китая – интересы, которые расходились с вектором внешней политики России.

Российские амбиции по поводу Порт-Артура в представлении США

Из изображения видно, что согласно взглядам США, Россия не могла перспективно развиваться в данном регионе, эффективно использовать Порт-Артур, так как её внешнеэкономический курс кардинально расходился с интересами Китая. На рисунке Россия и Китай представлены в форме своих символов, тем самым США подчеркнули особое несочетание векторов развития и бесперспективность кооперации данных государств.

6 сентября 1899г статс-секретарь США Хэй обратился к великим державам с нотами, в которых предлагал присоединение данных государств «доктрине открытых дверей» в Китае. Английское, германское, французское, японское и итальянское правительство ответили на ноту Хэя согласием. Россия дала уклончивый ответ, так как русские товары в Маньчжурии больше всего нуждались в тарифной защите. США и ранее считали, что главной угрозой для их интересов в Китае является Россия, теперь же русская политика встала в прямое противоречие с американской. В итоге США примкнули на Дальнем Востоке к англо-японской группировке и в дальнейшем совместно с нею действовали против России.

Столкновения интересов во внешней политике США и России на Дальнем Востоке

Характеризуя данное изображение, можно заметить, что США отчётливо предвидели столкновение с Россией в Дальневосточном регионе в скором будущем. Также они видели в их экспансии в данном регионе распространение демократии в «неразвитую и дикую» Россию, а из позы Дядюшки Сема видно, что планы по отстаиванию своих интересов у США были достаточно серьёзные.

Свою внешнюю политику Николай II проводил согласно наиболее актуальным факторам тех лет:

1. Намерение продолжить миротворческий курс отца;

2. Поиски союзников в Европе для поддержания там мира и спокойствия, который бы помог сосредоточиться на внутренних преобразованиях.

Политика поиска союзников в Европе нашла отражение и принесла некоторый успех. Ещё при Александре III (1891 год) было оформлено соглашение между Российской империей и Французской республикой о создании Франко-русского союза. В 1892 году подписана секретная военная конвенция между Россией и Францией. 1893 год — заключение оборонительного

1907 год — подписание русско-английского соглашения, оформившего создание Антанты.

После подписания соглашения 1891г стало бурно развиваться военное и культурное сотрудничество России и Франции. Не менее важным было и экономическое измерение франко-русского союза: большое значение для развития российской экономики имели займы, размещаемые во Франции, как государственные, так и муниципальные, банковские и промышленные, участие французского капитала в российских акционерных предприятиях.

Своё мнение по этому поводу имели США. Посмотрим на карикатуру, отражавшую отношение Штатов к российско-французскому альянсу.

Российско-французский альянс 1891г в понимании США

Как видно на изображении, США не видели серьёзной политической угрозы своим интересам в создании данного блока. Более того, они воспринимали российско-французскую конвенцию, исходя из рисунка, как «танец двух шутов, где один (Франция) пляшет под дудку другого (Россия)».

Во время «передела карты мира», развёртывания нескольких локальных вооружённых конфликтов Россия отстаивает позицию разоружения. В августе 1898г всем послам иностранных держав в России был вручен текст обращения Николая II, в котором содержался призыв созвать международную конференцию. Нота вызвала у правительств большинства стран подозрение и недоумение. Тем не менее международная конференция по проблеме всеобщего вооружения была созвана в Гааге, в ней приняли участие 26 стан. Но о значении респектабельности российской дипломатии тех лет можно судить и по итогам данной конференции. Результаты оказались весьма незначительными по сравнению с первоначальными замыслами императора. И хотя правитель пытался укрепить международный авторитет и мощь России, ведь он впервые поставил вопрос о всеобщем разоружении, но обязательство между странами не использовать удушливые газы и разрывные пули не на долго сдержало государства Европы – остановило их лишь до Первой мировой войны.

В 1903г Николай II созывает Особое совещание по делам Дальнего Востока. Большинство собравшихся считало необходимым начать ускоренную подготовку к войне с Японией.. С.Ю.Витте утверждал, что Россия к войне с Японией не готова, а Николай II, не согласный с выводами министра финансов, считал теперь «азиатскую программу» задачей своего правления.

Россия потерпела сокрушительное поражение в русско-японской войне 1904-1905гг. Война изменила психологическую атмосферу в русском обществе. Народ смутно представлял цели и интересы данной военной кампании.

Видение русско-японской войны в России

Согласно данному рисунку, Россия ожидала от этой войны победы без особых военных затрат. Российское правительство не стремилось приложить достаточно усилий для одержания победы, а в это время страны, не участвовавшие в конфликте, уже были нацелены на прилежащие территории – здесь мы видим и Китай, и Францию, и Англию, и США. Так в российском обществе воспринималась русско-японская война.

В то время необходимость заключения мира стала осознаваться правительствами обеих стран. Заметим, что посредником в переговорах выступил именно президент США Теодор Рузвельт. 27 июля 1905г в приморском городке Портсмуте (США) начались русско-японские переговоры. 23 августа мирный договор между Россией и Японией был подписан:

1. Россия признала Корею сферой влияния японских интересов;

2. Обе стороны обязывались вывести свои войска из Маньчжурии;

3. Россия уступала Японии южную часть острова Сахалин и аренду Порт-Артура;

4. Россия обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских тихоокеанских берегов.

В 1906г Теодор Рузвельт получает Нобелевскую премию мира «за свою роль в подписании Портсмутского договора». Таким образом, в русско-японской войне оказался один проигравший – Российская империя и два победителя – Япония и США - каждый по-своему: первая в военном отношении, вторая – в дипломатическом.

II. Советский период 1917 – 1939гг

В российской историографии сохранилась традиция акцентировать значение влияния Октябрьской революции и первой мировой войны на развитие Европы. Однако в период глобальный исследований становится актуальным рассмотреть отношения к революции и со стороны других политически значимых регионов. Проследим за историей советско-американских отношений в этот период.

В США с неподдельным вниманием и тревогой следили за развитием политического кризиса 1917г в России. 17 марта новости о февральской революции достигли Вашингтона. Там никто не ожидал столь легкого, быстрого и бескровного падения царского режима. В.Вильсон заявил с энтузиазмом, что новое русское правительство должно быть хорошим - “его возглавил профессор” (речь шла о П.Н.Милюкове). На следующий день он с торжеством рассказывал командующему военно-морским флотом США о связях П.Н.Милюкова с университетом Чикаго. Вильсон был готов тут же признать новое правительство. В беседе с французским послом президент США утверждал, что новый порядок необходимо признать как можно скорее. “Русская демократия может быть очень хрупкой структурой, поэтому она нуждается в большой поддержке американского народа”. Как видим, американский президент не рассматривал Россию как сильное суверенное государство, способное собственными силами выбрать и утвердить наиболее приемлемый путь развития. Кроме того, глава США, готовясь к вступлению в Первую мировую войну, мог использовать тезис об «освободительной войне» демократических стран против «австро-германо-османского» деспотизма. Установление власти легитимного, интеллигентного и патриотичного Временного правительства было чрезвычайно выгодно для Соединённых Штатов.

Апрельский кризис был воспринят как переломный момент, который резко ухудшил перспективы американской политики в России, все смешал и запутал. "Ситуация сложная, положение неудовлетворительное", - констатировал посол США в России в мае 1917 г.

"Самозваный", радикальный Петросовет большим уважением и вниманием не пользовался. Но именно он взял верх при поддержке народных масс. Как было тут политикам в Вашингтоне не задуматься, что в России рушится законная власть, наступают хаос и анархия?

Uses of a dead cat in history Moscow 1917

(Использование дохлой кошки в истории в Москве в 1917г)

Как видим из данной карикатуры, США не верили в перспективы Петросовета по установлению легитимной власти. Более того, они вообще до определённого периода не считали РСДРП(б) сколько-нибудь значимой силой, способной захватить власть. Поэтому социал-демократическую партию изобразили в виде маленького кота, затерявшегося в толпе. Изначальная неприязнь к политики нового режима предопределила нарастание разногласий между двумя странами. США ещё до 1933г не будет признавать сначала РСФСР, а затем СССР, отказываясь тем самым от всяких внешнеполитических сношений с этим государством.

Рассмотрим в отдельности отношение США к коммунистической партии.

Сразу после большевистского переворота госсекретарь США Роберт Лансинг заявил, что “большевики представляют прямую опасность существующему строю во всех странах, поскольку они предложили простому человеку доктрину классовой борьбы вместо национального патриотизма, что является фундаментальной ошибкой”. Уже в 1919-1920 гг. в США разразилась настоящая истерия. Левые радикалы были обвинены в терроризме. Конгресс США выделил полмиллиона долларов на то, чтобы собрать досье на каждого известного и подозреваемого в радикализме американца и организовать "антирадикальное бюро" под руководством Эдгара Гувера (будущее ФБР). Именно тогда (в начале 1920-х гг.) в оборот вошло такое понятие как RED - "Красная угроза", а борьба с ней — антикоммунизм — стала составной частью американской идеологии и государственной политики на долгие годы.

Надпись на карикатуре: «Большевики: «Товарищи, массы – это не что иное, как крупный рогатый скот».

Как видно из карикатуры, США не признавали и не хотели признавать политического курка большевиков, даже не пытались объективно рассмотреть их политические цели и программу. Они видели в большевиках тиранов, не ценящих народ и его интересы, поэтому они на плакате написали весьма показательную фразу – по их мнению, «советская верхушка» относилась к людям как к крупному рогатому скоту, которым можно и нужно управлять любыми путями лишь в своих интересах.

И.В.Сталин

Особое отношение было у американских критиков к И.В.Сталину. На карикатуре он изображён более хитрым, даже несколько наглым, самоуверенным. «США не Россия, - возгласил сенатор Дж. Робинсон, - ни один фанатик, мошенник, революционер или любое их число не могут помешать законной передаче власти».

Говоря, например, об оценках пакта Молотова-Риббентропа западными историками, М. Кар-лей отмечал, что большинство из них до сих пор осуждает за пакт с Гитлером только Советский Союз. Их мнение сводится к тому, что «Сталин, красный царь, будучи вероломным по своей натуре, обманывал французов и англичан, одновременно договариваясь по секрету с немцами».

Не обошёл критиков США и вопрос о сталинских репрессиях, создании ГУЛАГа и других лагерей. Посмотри на карикатуру.

Подпись под карикатурой: «Архикабины ГУЛАГа»

Название работы сразу описывает восприятие ГУЛАГа, да и в целом системы лагерей. Можно сделать следующие выводы:

1. Содержание заключённых представлялось крайне жестоким из-за таких внешних факторов, как погодные условия, питание и т.д., но не из-за жестокого обращения и непосильных физических работ.

2. Работа заключённых в лагерях явно преуменьшалась.

3. Название «Архикабины» подчёркивало, что система лагерей представлялась на Западе как крупная корпорация, где каждый трудится на благо Родине.

Как видим, США имели смутное представление о том, что означало создание системы лагерей в только что создавшемся социалистическом государстве, они не понимали целей политики Сталина в этот период. Очевидно, что более объективного восприятия и не могло быть из-за сложившихся противоречий между странами.

Однако существовала и противоположная точка зрения у американцев по отношению к СССР, особенно ярко проявившаяся в годы мирового кризиса. Тогда всё более ярко чувствовалось прямое одобрение коммунизма как в теории, так и на практике:

1. С. Олсоп, учившийся в те годы в Йельском университете, вспоминал: «высшая логика марксизма делала всё ясным в современной истории».

2. Известный писатель и критик У.Фрэнк писал в 1932г: «Мир на пороге кризиса, и нельзя терять времени. Революционное завтра должно готовиться сегодня. В противном случае оно может прийти слишком поздно, чтобы спасти человечество от гибели в капиталистической войне и, что ещё хуже, от морального сифилиса капиталистического мира».

3. Э. Нильсон настаивал: «Советский Союз является моральной вершиной мира, где никогда не меркнет свет».

4. У. А. Уайт признал, что Россия – «самое интересное место на земле».

5. У. Роджерс подтверждал: «Ещё бы! У них великолепные идеи. Подумайте, в их стране каждый имеет работу!»

Так говорили и писали американские интеллигенты, за которыми прежде не замечалось пристрастия к коммунизму. Теперь они были согласны со старым другом Советского Союза Л. Стеффенсом, заявившим на пятнадцатитысячном митинге в Сан-Франциско: «В наши дни все дороги ведут в Москву».

На протяжении всей истории Соединенные Штаты обеспечивали своё благополучие умелым использованием противоречий между другими державами. Теоретики международных отношений называют этот образ действия политикой «баланса сил»: двое дерутся – третий радуется. Политика «нового курса» требовала нахождения противовеса усилившемся Японии и Германии для защиты американских интересов руками других. Взоры Рузвельта обратились с Советскому Союзу по нескольким причинам. Выделим основные:

1. Москва была неизменно идеологическим центром против сил реакции и фашизма.

2. Военная мощь СССР подкрепляла моральное осуждение агрессоров и их союзников.

3. К 1933г только Советский Союз был искренним противником международного разбоя, в то время как правящие круги Франции и Англии были готовы пойти на сговор с фашистами.

Так, в 1933г Рузвельт, несмотря на все реакционные убеждения по поводу коммунизма, идеологической неприязни к Советам, исторически сложившегося противоречия между двумя державами, расхождение некоторых векторов во внешней политики, решил признать СССР, покончив с политикой предшествовавших 16 лет.

Международные отношения между США и СССР вновь вступили в новую стадию. Теперь страны начали сотрудничать по многим международным вопросам. Замети, однако, что это сотрудничество не всегда было одинаково выгодным. США долгое время действовали согласно собственным интересам. Об это свидетельствует и их долгое невступление в Вторую мировую войну, и позднее открытие второго фронта. В то время, как СССР освобождал многие страны Европы от гнёта фашистов, США сражались лишь на тех территориях, которые были наиболее выгодны для них. Эти противоречия заложили основу советско-американским отношениям послевоенного периода. Обе страны вышли из войны победителями, оба государства имели грандиозный военный потенциал, каждое стремилось утвердить свою концепцию в политике денационализации и послевоенном переделе мира.

III. Холодная война

Шестьдесят шесть лет назад фултонская речь Уинстона Черчилля открыла эпоху противостояния коммунизма и западных демократий. Первая половина XX века была крайне кровопролитной, поэтому самое удивительное в холодной войне — это то, что она так и не переросла в "горячую". В современном мире по-прежнему существуют традиционные угрозы, одновременно появились новые проблемы. Сегодня мы обязаны извлечь уроки из итогов холодной войны, но, извлекая их, важно помнить о различиях между той эпохой с предыдущей и последующей.

Сопоставим мнения представителей социалистического и капиталистического блоков, чтобы выявить основные черты, которыми они придерживались во внешней политике.

Капиталистический блок:

• Из выступления У. Черчилля 5 марта 1946 года: «Я не верю в то, что Советская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространения своей силы и своих доктрин... Русские больше всего восхищаются силой, и нет ничего такого, к чему бы они питали меньше уважения, чем военная слабость. По этой причине наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной».

Социалистический блок:

• Из ответов И.В. Сталина на вопросы корреспондента газеты "Правда" о речи Черчилля: "Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество… По сути дела, Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль не одинок - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей".

Для выделения основных позиций в отношении двух блоков по отношению друг к другу можно воспользоваться материалами, представленными в работах многих историков и журналистов. Наиболее интересными представляются для анализа мнения, выдвинутые в США и в СССР, так как именно общественные критики представили во многом тот облик «Холодной войны», который мы знаем сейчас. Следовательно, и граждане этих двух стран, и другие люди видели нараставшее противостояние через пелену, предоставленную СМИ.

Рассмотрим и проанализируем позиции некоторых американских исследователей:

• «Я католик и представитель Запада, европеец по рождению и гражданин США. Если ведется борьба между Востоком и Западом, коммунизмом и свободой, моя преданность не разделима: она поддерживает последних или исчезает вместе с ними», - Дж. Лукач, профессор одного из колледжей Филадельфии, автор книги «A History of the Cold War».

Из его позиции видно не столько отсутствие объективности, но более приверженность своей нации, преданность своей стране.

Рассмотрим ещё один пример:

• «Каждая историческая работа является продуктом двух элементов: мышления историка и массы фактов, которые он из хаоса приводит в порядок, требуемый для научного представления реальности. Поэтому имеется столько трактовок холодной войны, сколько существует индивидуальных умов, и ни одна из них не является ее „истинной" трактовкой». (Из заявления проф. Л. Галле, автора книги «Холодная война как история»)

Как видим, его представления о Холодной войне более умеренные, автор придаёт большее значение объективизму, чем личному мнению.

Следующая концепция:

• «Русско-американское сотрудничество в 1941—1945 гг. осуществлялось на фоне почти 60-летних отношений, которые были отмечены антипатией и конфликтами. В эти годы были (сформированы и выхожены ростки политики холодной войны». (профессор истории Корнельекого университета У. Лафебер).

Автор в целом остаётся верен своёй концепции о нарастании противоречий между СССР и США ещё в довоенный период на протяжении десятилетий своей исследовательской работы. Его мнение, по праву, отражает сведения, проанализированные в предыдущих частях данной работы, а потому могут считаться доказанными.

Так, среди критикующих мы видим и авторов крайне правых взглядов, и трезвых наблюдателей. Несмотря на это, не существовало непреодолимой преграды между ними и официозными историками. К примеру, в работах некоторых историков совмещаются такие противоречивые положения, как признание целесообразности советских внешнеполитических акций в 1945—1949 гг. и одновременно обвинение Советского Союза в развязывании «холодной войны».

Итак, буржуазная критика внешней политики администрации Г. Трумэна и официальной версии о происхождении «холодной войны» оказалась далеко не однородной по исходным политическим и историко-концептуальным позициям, по степени остроты и объективности.

Рассмотрим примеры советских критиков:

• «Буржуазное существо мировоззрения данных теоретиков находит проявление в нежелании принять современные мировые процессы, осознать, что сосуществование различных социальных систем не подчиняется законам взаимоотношений государств досоциалистических формаций, которые к тому же далеко не всегда были мирными. В конечном счете иллюзии относительно достижения «мирового сообщества» на платформе идеологического разоружения представляют собой надежды на постепенное капиталистическое окружение СССР и его идейную капитуляцию».

(из книги Ю.М.Мельникова «Внешнеполитические доктрины США»)

Как видим, историк находит факт противостояние двух систем основой для невозможности последующего успешного сотрудничества. Этот вывод описывал и состояние международных отношений США и СССР как в послевоенный период, так и отражает современное развитие сотрудничества как последствие данного противостояния.

Другое видение проблемы:

• «...по сравнению с мировой термоядерной войной и самую острую „холодную войну" можно в какой-то мере считать миром. Но это плохой мир, мир, за который народы платят чудовищными расходами на гонку вооружений, политическими издержками, связанными с разгулом милитаризма, вмешательством империалистов в их внутренние дела, наступлением реакции. Мало того, это — мир не только плохой, но и весьма неустойчивый, непрочный». (из книги академика РАН Арбатова Г. А. «Идеологическая борьба в современных международных отношениях»).

Учёный объективно оценивает последствия «Холодной войны» как для двух противостоящих государств, так и по отношению к странам-участницам политических и экономических блоков, к третьим государствам. Он находит положение мира крайне неустойчивым, нестабильным, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на все сферы жизни общества.

Теперь обратимся к анализу карикатур и рисунков, так как они наиболее правдоподобно отражают представление двух стран того периода друг о друге.

Создание Североамериканского альянса выставило на равных военные силы противоборствующих стран. США, как видно из рисунка, считали, во-первых, силы СССР равными силам НАТО, а во-вторых, видели в таком усиление борьбу двух стран, направленную исключительно друг на друга.

В понимании США тех лет политика СССР полоса установления дипломатических отношений с рядов стран представлялась политикой «конкистадора в медвежьей шкуре», пытавшегося оказать влияние на большинство стран, надавить на них своей военной мощью и оказать идеологический пресс, таким образом привлекая всё новых членов в социалистический лагерь. Здесь мы видим Сирию, Китай, Кубу, Афганистан, Таиланд, Мьянму, страны Восточной Европы и Африки – все те государства, которые в период «Холодной войны» приняли социализм. Таким образом в понимании американцев выглядел социалистический блок во второй половине XXв.

Познаньский июнь 1956 года также не остался без интереса для США. Первое из нескольких крупных выступлений против коммунистического правительства Польской народной республики они представили в красном цвете. Флаг Польской Республики поместился в бокале наполовину полного вина – символ крови. Подпись под картинкой тоже выделена красным цветом. Это был ответ западного мира на конфликт, в котором СССР арестовал 323 восставших, осудил 154 человека, на конфликт, в котором поляки, борющиеся за свои права, не были виновны. Таким был взгляд из-за океана на события в социалистическом лагере.

Кубинский кризис, разразившийся в 1962г, безусловно, нашёл отражение в работах представителей и капиталистического, и социалистического блоков. Сравним две картинки о том периоде, нарисованные в разных странах.

Кубинский кризис по мнению СССР

Кубинский кризис в глазах США

Надпись на картинке: «Ядерная война – давайте запрём её под замок»

Заметим, чтоб общим в этих картинках является:

• признание обеими державами невыгодности начала открытого военного столкновения;

• рациональность совместных переговоров Хрущёва и Кеннеди;

• конструктивность принятия решения и прихода к консенсусу о прекращении развертывания ракет на Кубе друг против друга;

• выгодность как для двух держав, так и для третьих стран подписания в 1963г Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой.

Период политики разоружения также нашёл отражение в представлении критиков США. По их мнению, Рейган и Горбачёв представлялись «хиппи», пропагандировавших альтруизм. Табличка с надписью «ядерное оружие прочь» провозглашало, во-первых, уничтожение того самого оружия, которое в 50-60гг обе страны разрабатывали для борьбы друг с другом; во-вторых, совместное изображение лидеров обеих держав говорило об осознании в массах конца «Холодной войны» и начало совместного сотрудничества. Как видим, в 80-е гг без искажений в идеологическом плане происходило сближение США и СССР.

IV. Постсоветский период и современные международные отношения

1. Современная Россия в представлении США

Современная политики внешних сношений России с США представляется последними как цепочка передачи власти от Горбачёва к Ельцину, от Ельцина к Путину. Причём политика, проводимая Горбачёвым и Путиным, носит прямой, линейный, ярко выраженный характер, данные лидеры указывали пути развития страны. США считали политику, проводимую Ельциным, более извилистой, бесперспективной, не имеющей отчётливо выраженной цели.

2.Военно-политический расклад в мире

В XXI веке США, не стесняясь, активно показываю другим странам свою военную мощь. Одним из способов такой политики является преуменьшение военного потенциала других государств. США считаю, что от ракетно-ядерной системы СССР в России практически ничего не осталось, а те комплексы, которыми сейчас владеет РФ, не находятся под эффективной защитой и в скором будущем не смогут принести никакой пользы. Об этом американцами была нарисована представленная ниже карикатура.

Надпись на ограде: «Ракетно-защитная система»

Название: «Назад и вперёд»

Надпись на ракете с российским и американским флагами: «США – Россия. Снижение»

Что касается военного потенциала, США представляют эту проблему с непосредственным участием третьих стран. На данной картинке приведён пример Ирана. США показываю свою превосходящую военную мощь, так как они поместили свой флаг в головную часть ядерной ракеты, но надпись на ракете свидетельствует о снижении военного напряжения между США и РФ. Причём Соединённые Штаты указывают на появление на арене ядерного оружия такой державы, как Иран – его ракета близка к критической точке, что говорит о том, что США рассматривают Россию как возможного союзника в случае возникновения военного ядреного конфликта с Ираном.

Что же касается «Холодной войны», то, с одной стороны, из рисунка видно, что США считают, что Россия именно Россия возобновляет противоборствующие отношения, «раскапывает могилу «Холодной войны».

Усилия, которые лидеры обеих стран возлагаю на предотвращение «гонки вооружения» и политику «разоружения», по мнению американских СМИ, являются фикцией. На самом деле, считают они, обе страны продолжают держать за своими спинами большие ядерно-ракетные комплексы. Об этом свидетельствует приведённая выше карикатура.

С другой стороны, в США была нарисована и другая карикатуры, согласна которой «Холодная война» канула в лету, осталась в прошлом веке. Сейчас лидеры крупных мировых держав ведут активную совместную работу, что говорит о сближении мировых держав во внешней политике.

3. Российско-грузинский конфликт

Особое отношение у США осталось по поводу грузино-осетинской войны в августе 2008г и вступления в этот конфликт РФ. Как известно, в августе началась скорее информационная, чем политическая война. Она задала темп новому тысячелетию и показала, насколько важно для современных международных отношений стало стремительное реагирование СМИ на события, происходящие в мире. Это информационное противоречие между СМИ России и США отчётливо показало, что «Холодная война» - это событие не прошлого, а всё ещё настоящего.

Посмотрим, как представлен данный политический конфликт в американских карикатурах

Диалог: «-Мистер президент, Владимир Путин хочет остановить российско-грузинский конфликт. Вы уважаете его желания? – Я уважаю их так же, как уважал желания иракцев».

На данной карикатуре показано пренебрежительное и крайне негативное отношение американского президента к россиянам.

Данный рисунок изображает озлобленную Россию, пытающуюся захватить в свои владения Абхазию и Южную Осетию. Как помним, правительства этих стран самостоятельно заявили об отделении от Грузии. Территории Абхазии и Южной Осетии не контролируются грузинским правительством и расцениваются им, США и Европейской комиссией как оккупированные Россией части Грузии.

«Администрация Обамы по-прежнему имеет серьёзные разногласия с российским правительством по поводу Грузии. Мы продолжаем призывать Россию прекратить её оккупацию грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии, и параллельно работаем с российским правительством, чтобы предотвратить дальнейшие военные эскалации в регионе».

(Из статьи правительства США «U.S.-Russia Relations: “Reset” Fact Sheet», июнь 2010г)

На этой карикатуре США представляют Россию в качестве сурового агрессора, который неизбежно стремится заполучить Южную Осетию. Сделав это, Грузия представляется «обиженной», которую не берут ни в ЕС, ни в НАТО. И единственная страна, помогающая Грузии, - США.

4. Нефтегазовая политика РФ

Россия владеет огромными запасами нефти и природного газа. Она экспортирует данное сырьё во многие регионы. Одним из крупнейших являются страны ЕС. Россия занимает значительное место на мировом рынке нефти и природного газа. Тем самым, она обладает значительным потенциалом в этой сфере.

Как известно, в последние годы США проводят политику импорта таких природных ресурсов. Естественно, что её будет интересовать политика РФ в нефтегазовой сфере. Посмотрим, какого мнения США о проводимой Россией политике в данных областях.

Подпись на картинке «слов Путина»: «Лучше закройте свои рты. Иначе он взорвётся»

В видение США Россия представляется «нефтегазовым магнатом», который держит под своим контролем весь ЕС. Так если из Европы перестанет поступать бесплатные медиа- и другие товары, то в Европу будет перекрыта поставка природного газа. Если же страны Европы начнут изъявлять недовольство, то они не смогут долго просуществовать, и тогда для всей Европы наступит крах. Всем эти «сложным» механизмом руководит российский лидер В. Путин.

Подпись: «Российские военные суда вторглись в Венесуэлу»

Не остались равнодушны американцы и к факту подписания РФ с Венесуэлой договора о совместном разведывании нефтяных месторождений на территории данной страны. Посмотрим на эту карикатуру. США считают такой шаг со стороны России крайне опасным, так как это может привести к усилению влияния России в данном регионе, что является «смертельным» для Соединёны Штатов.

5. Современная система политической власти в России

Современная политическая культура РФ вряд ли может считаться определённой. С одной стороны, в настоящее время всё больше развивается политическая осведомлённость граждан благодаря СМИ. С другой стороны, в настоящее время в нашей стране разрастается оппозиционное движение, не раз за последние годы поднимались митинги.

Что же об этом думаю «на Западе»? Приведённые ниже карикатуры отражают основные черты современной российской политической жизни в понимании иностранцев. Попробуем выделить основные положения.

1. В России в современный период борются за власть В. Путин и Д.Медведев, попеременно меняя посты президента и премьер-министра, но при этом оставляя держать власть в своих руках – черты, схожие с самодержавием.

Надпись на карикатуре: « -О, ну…я не люблю борьбу. –Это не борьба. Это выпуск о выборах в России»

1. Политические выборы в России недемократичны и нелегитимны. Они более напоминают сражение политических лидеров между собой за получение власти, за занятие постов, на которых данные политические лидеры не выполняют своих обязанностей.

1. В XXI веке Россия является крайне бедной, истощённой страной. Её граждане не получают достаточно благ от правительства, а сами отдают политическим лидерам большую долю своих сбережений. Так, россияне «кормят» своих политиков.

1. Данный рисунок отражает в целом отношение США к РФ. Подпись под стрелкой «Вы здесь» показывает, что Россия является крайне слабым, в политическом отношении «маленьким» государством, которое находится влиянием США. США могут в любой момент уничтожить Россию.

Несмотря на такое отношение к нашей Родине, в России также существую определённые взгляды на проводимую США политику. Так, в России тоже были созданы некоторые карикатуры о жизни в США, об этом государстве. Посмотрим на них.

Россияне видят, что США стремится обозначить свои властные полномочия в мире. Американцы выделяют только своё государство, а на другие нации смотрят с пренебрежением. Они длят мир только на выгодные для них регионы. Например, Юго-Восточная Азия – регион производства микротехники американских владельцев. Средняя Азия – регион производства продуктов лёгкой промышленности для американцев. Мексиканцев и африканцев США в принципе не считают нациями. Вся территория России – это для американцев лишь сборище русских, тех, которые пока «не работают на США», но которые не считаются полноценным государством. Такое отражение в российском менталитете находят действия американского правительства.

Несмотря на это, россияне испытывают неприязнь и давление от многочисленных спутников, ракетных установок, находящихся вблизи территории России. Россия же в свою очередь старается обезопасить себя от этого пресса своими военными силами и пока ей это удаётся.

Таким образом, в современных международных отношения между РФ и США существуют некоторые противоречия. Они находят отражение в появляющихся в сознании народов стереотипах наций друг о друге. К сожалению, в настоящее время существует целый ряд проблем, по которым США и РФ имеют противоречивые мнения. Некоторые из них берут начало из проблем прошлого века, другие стали актуальны недавно. Но, несомненно, они найдут отражение в будущем.

Заключение

XX век по праву можно назвать американско-советским. США видят единственный выход для того, чтобы XXI век оказался американским, чтобы был однополярный мир. Между тем ситуация сложилась еще более критическая для США, чем кажется. Евразийцы видят в Российской Федерации и СНГ ядро будущего самостоятельного политического образования – «Евразийского Союза» и, далее, одного из основных четырех мировых геоэкономических поясов («Евразийский континентальный пояс»). Одним из важнейших принципов евразийства является последовательное, деятельное и масштабное противодействие однополярному глобалистскому проекту.

Поэтому, в настоящее время необходимо активно изучать процессы геополитики государств, анализировать их, находить истинные причины и цели, которыми придерживаются те или иные государства.

Сделать это объективно, исходя из официальных данных, не всегда представляется реально. Необходимо также смотреть на неофициальные источники. Они могут быть самыми различными, например, газеты, журналы, статьи критиков, выступления политических лидеров. Одним из наиболее интересных источников являются карикатуры и юмористические карты. Они отражают представления наций друг о друге, ментальное отношение народов друг к другу, их представление о различные политических, экономических, социальных и культурных действиях в других странах. Данный источник информации помогает понять противоречия, которые существуют не между политиками, дипломатами стран, а между гражданами этих государств. Это поможет охарактеризовать целые эпохи в культурной жизни стран, понять, какие течения развивались в обществе в тот или иной период. Символы, которыми в карикатурах изображают те или иные элементы, помогут дать им наиболее чёткую характеристику. Например, сейчас мы видим, что в карикатурах Россия изображена в виде медведя – символ преданности императорских традициям, а США – в лице дядюшки Сэма – исконный символ американской демократии.

Очень важно понимание подобных символов. Они способны помочь будущим поколениям изучить культурный аспект международных отношений.

Данная работа написана с целью осветить основные политические процессы в культурном аспекте со стороны как России, так и США на протяжении всего прошлого и настоящего веков. В ходе научно-исследовательской работы была достигнута поставленная цель по изучению того, как карикатура отражает представление наций друг о друге, как показывает ментальное отношение народов друг к другу, их представление о различных политических, экономических, социальных и культурных действиях в других странах.

В процессе исследования была доказана выдвинутая гипотеза о том, что изучение карикатур и рисунков, отображающих отношение России и США в различные периоды времени, помогает охарактеризовать наиболее объективно целые эпохи в культурной жизни стран, понять, какие течения развивались в обществе.

В ходе работы были выполнены поставленные задачи: с помощью карикатур и рисунков охарактеризованы царский, советский исторические периоды, время Холодной войны и современные международные отношения между Россией и США.

Собранная информация наиболее полно систематизирует российско(советско)-американские международные отношения на неправительственном уровне. Сделанные практические выводы освещают данную сферу международных отношений с новой стороны.

Список использованных материалов:

1. Н.И.Егорова «Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США», 1981г

2. А.Н.Сахаров «История России с древнейших времён до начала XXI века»

3. А.Лактионов «История дипломатии»

4. Яковлев «Ф. Рузвельт. Человек и политик. Новое прочтение»

5. Карикатуры взяты из личного архива и с сайта www.CartoonStock.com

6. Газета «Комментарий: XXI век», статья «Противостояние И. Сталина и Черчилля»

7. Общественно-политическая статья А.Е.Тихомирова « Смерть Сталина, только факты»

8. Журнал «Время и личность», статья «Холодная война и её уроки»

9. Газета "Коммерсантъ", №38/П (3369), 06.03.2006, статья «Рифмы истории»

10. Информация с сайта http://ru.wikipedia.org

11. Статья с сайта Правительства США «U.S.-Russia Relations: “Reset” Fact Sheet», июнь 2010г

31