ПР 1 по МДК 01.02 Организация торговли

Практическая работа №1

ТЕМА: Выбор рационального пути завоза товаров от поставщика-изготовителя в дилерскую оптово-розничную сеть

Цель: выбрать и рассчитать эффективность оптимального варианта товародвижения и вида транспорта для завоза товаров из Санкт-Петербурга в Тверь, Москву и Владимир исходя из необходимости сокращения путей товародвижения, эффективного использования видов транспорта с целью сокращения транспортных и других расходов.

Условия и исходные данные

Производственное объединение, расположенное в Санкт- Петербурге, ежегодно поставляет по железной дороге 500 т продукции в ящичной и контейнерной упаковке фирме- дистрибьютору в Москве. Товар поступает на арендуемый железнодорожный распределительный склад фирмы площадью 120 м².

С распределительного склада груз небольшими партиями доставляется автомобильным транспортом во Владимир и Тверь для снабжения дилерской оптово-розничной сети. Объем каждой поставляемой партии груза составляет в среднем 200 т. На рисунке 1.1 представлена существующая схема товародвижения продукции (базовый вариант).

Рисунок 1.1 – Базовый вариант товародвижения:

• направление движения грузового потока по железной дороге;

• автомобильной дороге (п/п – порожний пробег);

• производственное объединение – производитель продукции;

• склад дистрибьюторской фирмы;

• склад дилерской оптово-розничной сети

На ней с использованием условных обозначений показаны основные направления движения грузов по железной и автомобильной дорогам, местоположение производственного объединения- производителя продукции, дистрибьюторской фирмы и распределительных складов дилерской оптово-розничной сети, обозначено расстояние между объектами.

Действующая схема товародвижения продукции руководством производственного объединения признана нерациональной по ряду причин. Наиболее важные причины указаны ниже.

1. Продукция при доведении ее от предприятия-изготовителя до конечного потребителя проходит через несколько складов. Наличие многозвенной складской формы в существующей схеме товародвижения не позволяет обеспечить высокую эффективность данного процесса.

2. Порожний пробег автомобильного транспорта при доставке продукции из Москвы во Владимир и Тверь, а также встречная перевозка на участке Тверь – Москва способствуют значительному росту транспортных расходов.

Менеджерами коммерческой службы предприятия были предложены два варианта рационализации действующей схемы.

По варианту 1 часть продукции из Санкт-Петербурга доставляется железнодорожным транспортом в Тверь. Объем партии составляет 200 т. Оставшаяся часть (300 т) также железнодорожным транспортом перевозится на распределительный склад дистрибьюторской фирмы в Москве. Оттуда автомобильным транспортом груз доставляется во Владимир (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 – Вариант 1 (условные обозначения см. на Рисунок 1.2 – Вариант 1

(условные обозначения см. на рисунке 1.1)

По варианту 2 продукция со склада производственного предприятия Санкт-Петербурга железнодорожным транспортом доставляется в Тверь (200 т) и Владимир (300 т) (рисунок 1.3).

Рисунок 1.3 – Вариант 2 (условные обозначения см. на рисунке 1.1)

В процессе практического занятия необходимо провести анализ действующей схемы товародвижения и представленных вариантов ее рационализации, выявить наиболее выгодную схему и определить ее экономическую эффективность.

Исходные данные для выполнения задания приведены в таблице 1.

Методические указания

Первый этап. Проанализируйте действующую схему процесса товародвижения из Санкт-Петербурга в Тверь, Москву и Владимир. На основании проведенного анализа четко выделите недостатки, имеющиеся в базовой схеме.

Второй этап. Проанализируйте предложенные варианты рационализации функционирующей схемы товародвижения, отметьте их преимущества и недостатки по сравнению с базовым вариантом.

Результаты анализа рекомендуется оформить в виде таблицы 1.

Таблица 1 – Исходные данные

Примечание. Порожний пробег рассчитывается исходя из 50%-й стоимости загруженного автомобильного транспорта.

Тариф на механизированные и ручные погрузочно-разгрузочные работы в Твери и Владимире ниже на 20%.

Таблица 2 – Базовый вариант

Третий этап. Рассчитайте на основе данных таблицы 1 совокупные расходы, возникающие при доставке продукции от предприятия-изготовителя до конечного потребителя, по действующей и предлагаемым схемам товародвижения в следующей последовательности:

1. Стоимость доставки грузов железнодорожным транс портом из Санкт-Петербурга до Москвы.

2. Отдельно стоимость погрузочно-разгрузочных работ на складе при получении продукции в Москве и отправлении ее в дилерскую оптово-розничную сеть Владимира и Твери, при этом примите во внимание значение уровня механизации складских работ.

3. Стоимость автомобильной доставки груза до Владимира и Твери с учетом обратного порожнего пробега транспорта.

4. Стоимость погрузочно-разгрузочных работ при поступлении грузов на склады во Владимир и Тверь, принимая во внимание разницу в стоимости данной операции в Москве и других городах региона.

5. Стоимость арендной платы за пользование железнодорожным распределительным складом площадью 120 м² в Москве.

Результаты проведенных расчетов по базовому и предложенным вариантам товародвижения рекомендуется оформить в виде таблиц 3-5.

Таблица 3 – Базовый вариант

Таблица 4 – Вариант 1

Таблица 5 – Вариант 2

Четвертый этап. Рассчитайте экономическую эффективность процесса товародвижения по действующему (базовому) и предлагаемым вариантам, выражающуюся в сумме уменьшения совокупных расходов, связанных с организацией товародвижения (с учетом устранения нерациональной встречной перевозки, а также замены автомобильной доставки груза на железнодорожную). По окончании работы сформулируйте вывод.